Phorum.com.gr

Νομίζω οι περισσότεροι (για να μην πω όλοι) θεωρούν γελοίες τόσο τις δικαιολογίες της αθώωσης όσο και την διάρκεια της δίκης. Αν λοιπόν θεωρήσουμε ότι όντως έτσι είναι τα πράγματα, το ερώτημα είναι ΓΙΑΤΙ; Γιατί έβγαλε τέτοια απόφαση η "δικαιοσύνη"; Ήταν απλά θέμα ανικανότητας; Αυτό προφανώς είναι αστείο να το ισχυριστούμε. Οπότε, η μόνη άλλη περίπτωση ήταν να υπήρξε κάποιου είδους επέμβαση στην "ανεξάρτητη" λειτουργία της "δικαιοσύνης", είτε με τη μορφή δωροδοκίας είτε με τη μορφή πιέσεων. Προσωπικά δεν βλέπω άλλη πιθανότητα.

foscilis έγραψε: 21 Σεπ 2024, 08:36 Στο ρεπορταζ δε χωρεσε οτι ο Παπαντωνιου ισχυριστηκε στην απολογια του οτι μια θεια του απο τη Νιγηρια του εφερνε δωρο μετρητα με καθε επισκεψη της, με αποτελεσμα να μαζευτουν συνολικα 2.5 εκατομμυρια.

Ακομα και ο ΑΡΔ της Ζουγκλας ντραπηκε να αναπαραγει αυτον τον ισχυρισμο. Η δικαστινα φυσικα δε ντραπηκε να τον κανει δεκτο.

Και άντε και τον δέχεται. Δεν πρέπει να πληρώσει φόρο δωρεάς 40%;

hellegennes έγραψε: 24 Σεπ 2024, 12:12

foscilis έγραψε: 21 Σεπ 2024, 08:36 Στο ρεπορταζ δε χωρεσε οτι ο Παπαντωνιου ισχυριστηκε στην απολογια του οτι μια θεια του απο τη Νιγηρια του εφερνε δωρο μετρητα με καθε επισκεψη της, με αποτελεσμα να μαζευτουν συνολικα 2.5 εκατομμυρια.

Ακομα και ο ΑΡΔ της Ζουγκλας ντραπηκε να αναπαραγει αυτον τον ισχυρισμο. Η δικαστινα φυσικα δε ντραπηκε να τον κανει δεκτο.

Και άντε και τον δέχεται. Δεν πρέπει να πληρώσει φόρο δωρεάς 40%;

Α το δικαστήριο δεν το ενδιέφερε αυτό, το ενδιέφερε ότι τα λεφτά με βάση αυτήν τη δικαιολογία (που δεν ελέγχθηκε) ΜΠΟΡΕΙ να μην προέρχονται από απιστία ή δωροδοκία, άρα αμφιβολίες για το ξέπλυμα βρώμικου χρήματος (που είναι το διαρκές έγκλημα στο κατηγορητήριο) άρα όλα τα άλλα πράγματα έγιναν πριν 15+ χρόνια άρα έχουν παραγραφεί.

Μιλάμε θέλει κατοχή η φάση. Από αυτά τα γιαπωνέζικα τέρατα με τις αγκαθωτές πούτσες.

ST48410 έγραψε: 23 Σεπ 2024, 22:59

talaipwros έγραψε: 23 Σεπ 2024, 22:53 Δυστυχως ο Κυριακος σεβεται τους θεσμους. Η πολλη δημοκρατια μας μαρανε.

Κακής ποιότητας χιούμορ. Μπορείς καλύτερα.

Αρχίδια μπορεί.

foscilis έγραψε: 24 Σεπ 2024, 12:36 Μιλάμε θέλει κατοχή η φάση. Από αυτά τα γιαπωνέζικα τέρατα με τις αγκαθωτές πούτσες.

Μπα, για Skynet κατευθείαν είμαστε.

nyxtovios έγραψε: 23 Σεπ 2024, 23:53

ST48410 έγραψε: 23 Σεπ 2024, 23:51

nyxtovios έγραψε: 23 Σεπ 2024, 23:47 Μπα ούτε καν, για ασπόνδυλα μιλάμε.
Αν θιχτεί καμιά συντεχνία μπορεί. Αλλιώς όχι. Δεν πα να θυσιάζουν δημόσια και τίποτα πολιτικούς αντιπάλους, δεν τρέχει κάστανο.

Μην υποτιμάτε τους συνομιλητές σας έτσι επειδή τρολάρουν ή διαφωνείτε πολιτικά. Ο ταλαίπωρος έχει αφιερώσει τα νιάτα του στις σπουδές και έχει κερδίσει χρήματα εργαζόμενος. Προφανώς και δεν μπορεί να συμφωνεί ότι χαρίζονται μίζες σε πολιτικούς με αστείες δικαιολογίες. Ούτε ότι η δικαιοσύνη στη χώρα του είναι σε τέτοιο χάλι.

A μου φαίνεται ζεις σε παράλληλο σύμπαν.

Εντελώς όμως.

ST48410 έγραψε: 23 Σεπ 2024, 23:03 Δεν καταλαβαίνω. Υπάρχει μια άλλη δικαστική εξουσία ή ομάδα δικαστών που είναι έντιμοι και βλέπουν το μέλλον της χώρας συνδεδεμένο με τη Ρωσία ή την Κίνα;

Ο έντιμος άνθρωπος δεν συμφωνεί με αυτές τις πράξεις. Τέλος. Δεν έχει σημασία από που προέρχονται ή τι μπορεί να πρεσβεύουν πολιτικά αυτοί που τις έλαβαν. Ούτε καν καταλαβαίνω από που συνάγεται ότι οι δικαστικοί είναι φιλοευρωπαίοι και όχι φιλορώσοι ή κάτι άλλο. Εκτός αν ξέρετε κάτι συγκεκριμένο για την σύνθεση του δικαστηρίου, οπότε παραθέστε στοιχεία.

Θα προσπαθήσω να στο θέσω πολύ συνοπτικά: Το αρμοί της εξουσίας που δεν ελέγχονται είναι μια φράση που αποδόθηκε (μάλλον σωστά) στη γυναίκα του Τσίπρα. Φυσικά ειπώθηκε για να χρησιμοποιηθεί ως δικαιολογία καθώς κανείς τους (ούτε τα στελέχη, ούτε τα μέλη και οι ψηφοφόροι τους-στη μεγάλη τους πλειοψηφία τουλάχιστον) δεν ήθελε ρήξη με την ΕΕ. Παρά το γεγονός αυτό όμως (τη χρησιμοποίηση της φράσης ως δικαιολογία) το αρμοί της εξουσίας έχει αλήθεια ως φράση. Γι' αυτό και ο πατησιωτης λέει ότι ο ΣΥΡΙΖΑ δεν προχώρησε στη ρήξη επειδή δεν είχε καμία επιρροή στους στρατιωτικούς και δικαστικούς αρμούς (ορθά ως προς το ότι δεν είχε τέτοια επιρροή, λανθασμένα όμως στο ότι ο ΣΥΡΙΖΑ δεν είχε καμία πρόθεση ρήξης). Γι' αυτό και αν προσέξεις υπήρχε ποιοτική διαφορά στις επιθέσεις προς τον Παπαγγελόπουλο (ή τον Παππά) παρά σε άλλους της διακυβέρνησης ΣΥΡΙΖΑ που μπορεί να έβλαψαν πολύ περισσότερο σε άλλους τομείς (πχ στην οικονομία). Γιατί ακριβώς ο Παπαγγελόπουλος θεωρήθηκε (ανεξάρτητα του γιατί το ήθελε) ότι μπορεί να σπάσει την σ υ ν ε ν ν ό η σ η που υπάρχει εδώ και δεκαετίες μεταξύ των κυβερνήσων-δικαστικών και έχει οδηγήσει στην ατιμωρισία. Γι' αυτό και ο κάθε πατησιωτης μπορεί να ψελλίζει πότε πότε κάτι κατά της συνεννόησης αυτής αλλά φυσικά και ένιωσε ανακουφισμένος όταν πίστευε ότι ο ΣΥΡΙΖΑ ήθελε ρήξη και δημιουργία νέου καθεστώτος αλλά (και) η δικαιοσύνη απέτρεψε αυτή την εξέλιξη.

Η θεία του Γιάννου όταν τη πιάνουν με τα λεφτά στη τσάντα

Το σκεπτικό είναι μια μούρλια πάντως. Όπως εξήγησε ο πρόεδρος του δικαστηρίου, ο λόγος για την απαλλαγή του πρώην υπουργού ήταν ότι δεν προέκυψαν στοιχεία που να αποδεικνύουν ότι πράγματι ο Γιάννος Παπαντωνίου δωροδοκήθηκε και ζημίωσε το ελληνικό Δημόσιο. Με άλλα λόγια, δεν προέκυψαν επαρκείς ενδείξεις ότι τελέστηκαν τα αδικήματα της παθητικής δωροδοκίας και της απιστίας, τα οποία αν και έχουν παραγραφεί (και άρα δεν δικαζόταν για αυτά ο κατηγορούμενος), αποτελούσαν τα βασικά αδίκημα πάνω στα οποία στάθηκε η κατηγορία για το ξέπλυμα βρόμικου χρήματος. Οπότε, αφού δεν υπήρξαν στοιχεία που να αποδείκνυαν ότι πράγματι δωροδοκήθηκε ο τότε υπουργός, κατ’ επέκταση, σύμφωνα με την κρίση του δικαστηρίου, υπάρχουν αμφιβολίες και για το κατά πόσο το ποσό των 2,5 εκατομμυρίων ευρώ -που κατά το κατηγορητήριο διακινήθηκε σε λογαριασμούς του εξωτερικού για να νομιμοποιηθεί- ήταν μέρος της μίζας που φέρεται να έλαβε ο κατηγορούμενος υπουργός.
Το καταλάβατε πολιάμ;
Αφού παραγράφηκαν τα αδικήματα της παθητικής δωροδοκίας και της απιστίας, πώς θα τονέ δικάσουμε τον άνθρωπο για ξέπλυμα μαύρου χρήματος, άσε που λέει ότι τά 'φερνε η θειά του για να τονέ βοηθήσει, τι κάνας ψεύτης είναι να μην τονέ πιστέψουμε;
Ο εισαγγελέας απ' την άλλη διαφώνησε: «Η δωροδοκία προκύπτει ξεκάθαρα από τη ροή των χρημάτων, με χρόνο 31/7/2002 έως 20/10/2003. Το ότι δεν υπάρχει αντιστοιχία στις διακινήσεις χρημάτων στους λογαριασμούς δεν δημιουργεί πρόβλημα στην αποδεικτική διαδικασία» υποστήριξε ο εισαγγελέας Αλεξ. Σπηλιώτης, τον περασμένο Ιουλίου, ο οποίος μάλιστα χαρακτήρισε «αφελές» το να πρέπει κάθε φορά να προκύπτει η ακριβής ροή του χρήματος. «Είναι αφελές να προσδοκούμε ότι θα φανεί από τις τράπεζες, αλλιώς γίνονται αυτές οι δουλειές, δια του μετρητού χρήματος. Αλίμονο αν είχαμε ταύτιση των ποσών μέσω της τραπέζης, οι αναλήψεις, μετακινήσεις μπορούν να αφορούν οποιαδήποτε αιτία, δεν χρειάζεται να συνδέσουμε και να βγάλουμε συμπέρασμα από την κίνηση των λογαριασμών» είχε εξηγήσει.
Τούς είπε, δηλαδή ο εισαγγελέας, άμα είναι ο ελέφαντας μέσα στο δωμάτιο, δεν θα αμφιβάλλουμε επειδή μια κολώνα κρύβει την προβοσκίδα του.
Μένει τώρα να δούμε τι θα πει, αν πει κάτι, ο εισαγγελέας του ΑΠ.

hellegennes έγραψε: 24 Σεπ 2024, 12:37

ST48410 έγραψε: 23 Σεπ 2024, 22:59

talaipwros έγραψε: 23 Σεπ 2024, 22:53 Δυστυχως ο Κυριακος σεβεται τους θεσμους. Η πολλη δημοκρατια μας μαρανε.

Κακής ποιότητας χιούμορ. Μπορείς καλύτερα.

Αρχίδια μπορεί.

Μπορεί να αλλάξει νικ του σε "topaizwtrellos" για τις ανάγκες του νήματος

talaipwros έγραψε: 23 Σεπ 2024, 23:08

ST48410 έγραψε: 23 Σεπ 2024, 23:05

talaipwros έγραψε: 23 Σεπ 2024, 23:00 τί να πει, οτι ο σοσιαλιστης υπουργος του ΠΑΣΟΚ ηταν κλεφτης και να ξαναγινει η δικη; μετα θα μιλατε για παναθηναικακηδες

Εγώ δεν έχω ιδέα αν ήταν κλέφτης ή όχι. Δεν μπορώ όμως να φανταστώ δικαστή να τον δουλεύουν μέσα στα μούτρα του και να μη βάζει το δικηγόρο στη θέση του. Θα μπορούσε και όφειλε να το κάνει. Έλα τώρα. Θα γράφουμε τα αυτονόητα;

ναι οκ, η κυβερνηση με την παρουσα νομοθεσια τί ηθελες να κανει;

Στην αγγλια π.χ υπαρχει η δυνατοτητα ο υπουργος να στειλει τετοιες δικες ξανα πισω αν πιστευει οτι υπαρχει ζητημα με το κοινο περι δικαιου αισθημα.

Στην Ελλαδα δεν υπαρχει κατι τετοιο

εκτος και στηριζεις παναθηναικακια φαση

Εγώ είμαι 1000% σίγουρος ότι οι δικαστές παρέλαβαν μπιλιετάκι από την κυβέρνηση που έλεγε να τον αθωώσουν πάση θυσία, για να θυμηθούμε μια γνώριμη φράση των τελευταίων ετών.

Κανένας δικαστής δεν θα δεχόταν τέτοιον εξωφρενικά γελοίο ισχυρισμό αν δεν απειλήτο από πολύ ψηλά.

talaipwros έγραψε: 23 Σεπ 2024, 23:33

ST48410 έγραψε: 23 Σεπ 2024, 23:30

talaipwros έγραψε: 23 Σεπ 2024, 23:26 α οκ, αρε εσυ ηθελες - με την αντιπολιτευση να μην αντιδρα για κατι - την κυβερνηση να κατηγορει την δικαισυνη επειδη αθωωσε πολιτικο της αντιπαλο

καλο ακουγεται

Μιλάμε για μίζες. Και εφόσον το δικαστήριο έκρινε ότι τα έστειλε η θεία προφανώς αυτά δεν θα κατασχεθούν. Σωστά; Αντί να τιμωρήσει το κράτος, χάνει και την ευκαιρία να του επιστραφούν τα κλεμμένα.

Υπήρχε εκεί κάποιος που να παρέστη από τη μεριά της πολιτείας; Εδώ υπάρχει όχι απλώς έννομο συμφέρον αλλά χειροπιαστά κλοπιμαία. Τι ακριβώς συζητάς; Ποιον πολιτικό αντίπαλο; Αλλάξαμε αιώνα.

ναι οκ, τι θες να κανει το κρατος με βαση το νομικο του οπλοστασιο την στιγμη που ΔΕΝ υπαρχει διακριση εξουσιων και η αντιπολιτευση δεν το αναφερει καν ως ζητημα.

ΜΙλαμε για τη χωρα που ο Πολακης ειχε στησει δικαστικο κυκλωμα για να κατηγορησει ΝΔτες και τον γεωργιαδη, τί συζηταμε τωρα;

Μπορει να διωξει ολους τους δικαστες η ΝΔ και να βαλει δικους της;
Πώς; και το θέλουμε;

Ούτε σαν τρολιά δεν περνάει αυτό!

Otto Weininger έγραψε: 24 Σεπ 2024, 10:06
Τώρα αν με ρωτας γιατί δεν επεμβαίνει αμεσα η κυβέρνηση στην Δικαιοσύνη, θα σου πρότεινα να ξανασκεφτεις τι ζητάς.

Στην δική των αβγών (woody tribute) η επέμβαση ήταν μόνο από τον αριστερό όχλο ?