Phorum.com.gr

Σέλευκας έγραψε: 20 Δεκ 2022, 17:21

hellegennes έγραψε: 20 Δεκ 2022, 17:11

Σέλευκας έγραψε: 20 Δεκ 2022, 16:18 με την ιδια λογικη και τα λεφτά αλλά και η ευημερία σαν γενική έννοια οδηγεί σε περισσότερες ζωές. Το παράλογο σαυτό που λες είναι οτι τα αυτοκινητα δεν τα παίρνει καποιος για να σωσει ζωες αλλα για να περάσει ομορφα η να κανει τη δουλειά του ή και ως στοιχείο επιδειξης.

Τα αυτοκίνητα εξυπηρετούν ανάγκες που οδηγούν σε λιγότερους θανάτους. Το ότι δεν είναι όλες οι χρήσεις τους τέτοιες είναι δεν είναι άσχετο, γιατί οδηγηθήκαμε σ' αυτό το σημείο εξέλιξης της τεχνολογίας δι' αυτής της οδού.

. Η ποιότητα ζωής οδηγεί σε λιγότερους θανάτους. Ομως οι δυτικές χώρες έχουν υπογεννητικότητα άρα η ποιότητα ζωής ισοδυναμεί σε απώλεια ζωών.
Αρα η ζωή δεν είναι το ζητούμενο απο όλο αυτό.

hellegennes έγραψε: 29 Δεκ 2022, 20:11 Δηλώνω αδυναμία να σε βοηθήσω να καταλάβεις. Ας το αναλάβει κάποιος άλλος.

kingstonian έγραψε: 18 Δεκ 2022, 17:34 Δεν λέμε στον πραγματικό μας κόσμο όπου το κέρδος και το χρήμα επικρατεί. Λέμε φιλοσοφικά.
Αν πχ είχατε να διαλέξετε την ζωή ενός αγνώστου ή γνωστού και την Πιετα, την Μόνα Λίζα, έναν πάπυρο με τα χαμένα έργα του Αριστοτέλη, Σοφοκλή, κτλ.

Αχθος Αρουρης έγραψε: 30 Ιαν 2023, 22:21

kingstonian έγραψε: 18 Δεκ 2022, 17:34 Δεν λέμε στον πραγματικό μας κόσμο όπου το κέρδος και το χρήμα επικρατεί. Λέμε φιλοσοφικά.
Αν πχ είχατε να διαλέξετε την ζωή ενός αγνώστου ή γνωστού και την Πιετα, την Μόνα Λίζα, έναν πάπυρο με τα χαμένα έργα του Αριστοτέλη, Σοφοκλή, κτλ.

Spoiler

Αφορμαι ατοπων.

Γιατι το διλημμα σου, γεννα πολλα ατοπα,
Σημειωνω τα κορυφαια.

Αρχικα θεωρεις πραγματικο, τον κοσμο
αυτον στον οποιο επικρατει το κακο,
κοσμος κακοτητος και ανοιας σπορα.
Αδυνατον το κακοτητι φθειρομενον
και αει αφανιζομενον.......... πραγματικον ειναι,
δηλ. μολις που φαινεται ον υπαρκτο,
αλλ’ου μενων, περνα και σε λιγο χανεται,
οντως ανυπαρκτο.

Ακολουθως, αντιδιαστελλοντας (αθελα)
πραγματικο κοσμο και φιλοσοφικα σκεπτομενο
κοσμο, συνδεεις (αθελα) τον σκεπτομενο
κοσμο με κατι μη-πραγματικο ή εξωπραγματικο.

Εξ ου, τα εξης ................. ατοπα

- Η σκεψη πανω στα πραγματα ειναι μη-πραγματικη.

Αρα γε, αληθες και ψευδες, ευρισκονται μεσα στα
πραγματα ή μεσα στην σκεψη για τα πραγματα ;;

Διλημμα 1ον ...... αγνωστος και εργο τεχνης

......... ην ποτέ διλημμα μεγα, ο τε με ηρώτα .........
............. τι αν, ως θαυμαστοτερον, σωσοις ;; .........
................ ανθρωπον ή εργον τεχνης ;; .......
καγω εις διασκεψιν ελθων και την λυσιν μαθων,
απεκριθην ουτως ..............................
ατοπως, αργοχειρον και εργοχειρον παρεβαλες,
εννοια ασωμάτως παρουσα,
ου τε σωματος κακωσέσι υποφερει,
μη τε σωματος απωλεία αποτελευτα .......
αχειροποιητος του νου κατασκευη οι εννοιες,
ου χρειαν εχουν (δεν χρειαζονται) χειρών
του σωζεσθαι, αλλα νου ενεργητικου............

Εν προκειμενω το διλημμα, διαζευγνυει δηλ. χωριζει
ανομοια και ασχετα,
.....................απο τη μια ...........................
ανθρωπος εξ αφαιρεσεως του πραγματικου,
συλληψις νοητικη, αντικειμενο της σκεψης,
ανθρωπος ιδεα, ιδεατος ή και υπαρκτος μονος
ινδαλλομενος δηλ. κατα φαντασιαν υπαρκτος.........
.......... απο την αλλη....................
Πιετα, Μόνα Λίζα, Αριστοτέλης,
Σοφοκλής, επωνυμως, υπαρκτως και συγκεκριμενως,

Διλημμα 2ον ...... γνωστος και εργο τεχνης

γνωστος απο τον πραγματικο κοσμο, οπου κέρδος, χρήμα,
και μανιάς λυσσα αγρία επικρατουν...........

......................... τις παρέσται ;; ........................

καπηλος, φεναξ, κυτταρωδης, κτηνοτροφος ;;
αναισθητος, ανεραστος, ριψάστερος ;;
δουλοπονηρος, διδύμορφος πλανη ;;
εν επιστημη εργαζομενος και εν απογνωσει αναπαυομενος ;;
......................................................................
τα ευκολως ενοουμενα παραλειπονται
......................................................................

- Ενα διλημμα συνισταται εκ ζευγους ομοιειδων
εν καταφασει και αποφασει,
τας ερωτησεις εναντιας αλληλαις ειναι,
ινα, ο αποκρινομενος,
καν θελη καν μη θελη, εν εκ των δυο αποκρινηται,
to be or not to be, that’s the dilemma.

Τεχνικα, το αρχικο ερωτημα, μπορει να ενταχθει σαν
υποθετικη κυρια προταση σε ενα syllogismus cornutus,
και να τροποποιηθει σε διλημματον σχημα.............

δηλ.......................................

διλημμα................
........ η ανθρωπινη ζωη, ποτερον, (τι απο τα δυο),
ειναι ή δεν ειναι το κορυφαιο κριτηριο ;;

υποθεση...............
εαν η ανθρωπινη ζωη ειναι το κορυφαιο κριτηριο,
τοτε, ουτε πολεμοι θα υπαρχουν, ουτε εγκληματα,

Spoiler

ουτε δεσμωτηρια........................

αποδοση.............................
αλλα, πολεμοι υπαρχουν και εγκληματα
και δεσμωτηρια............................

αρα, η ανθρωπινη ζωη δεν ειναι το κορυφαιο
κριτηριο.....................

(το ηξερες αυτο ::)

Bazoomba έγραψε: 01 Φεβ 2023, 20:36

Αχθος Αρουρης έγραψε: 30 Ιαν 2023, 22:21

kingstonian έγραψε: 18 Δεκ 2022, 17:34 Δεν λέμε στον πραγματικό μας κόσμο όπου το κέρδος και το χρήμα επικρατεί. Λέμε φιλοσοφικά.
Αν πχ είχατε να διαλέξετε την ζωή ενός αγνώστου ή γνωστού και την Πιετα, την Μόνα Λίζα, έναν πάπυρο με τα χαμένα έργα του Αριστοτέλη, Σοφοκλή, κτλ.

Spoiler

Αφορμαι ατοπων.

Γιατι το διλημμα σου, γεννα πολλα ατοπα,
Σημειωνω τα κορυφαια.

Αρχικα θεωρεις πραγματικο, τον κοσμο
αυτον στον οποιο επικρατει το κακο,
κοσμος κακοτητος και ανοιας σπορα.
Αδυνατον το κακοτητι φθειρομενον
και αει αφανιζομενον.......... πραγματικον ειναι,
δηλ. μολις που φαινεται ον υπαρκτο,
αλλ’ου μενων, περνα και σε λιγο χανεται,
οντως ανυπαρκτο.

Ακολουθως, αντιδιαστελλοντας (αθελα)
πραγματικο κοσμο και φιλοσοφικα σκεπτομενο
κοσμο, συνδεεις (αθελα) τον σκεπτομενο
κοσμο με κατι μη-πραγματικο ή εξωπραγματικο.

Εξ ου, τα εξης ................. ατοπα

- Η σκεψη πανω στα πραγματα ειναι μη-πραγματικη.

Αρα γε, αληθες και ψευδες, ευρισκονται μεσα στα
πραγματα ή μεσα στην σκεψη για τα πραγματα ;;

Διλημμα 1ον ...... αγνωστος και εργο τεχνης

......... ην ποτέ διλημμα μεγα, ο τε με ηρώτα .........
............. τι αν, ως θαυμαστοτερον, σωσοις ;; .........
................ ανθρωπον ή εργον τεχνης ;; .......
καγω εις διασκεψιν ελθων και την λυσιν μαθων,
απεκριθην ουτως ..............................
ατοπως, αργοχειρον και εργοχειρον παρεβαλες,
εννοια ασωμάτως παρουσα,
ου τε σωματος κακωσέσι υποφερει,
μη τε σωματος απωλεία αποτελευτα .......
αχειροποιητος του νου κατασκευη οι εννοιες,
ου χρειαν εχουν (δεν χρειαζονται) χειρών
του σωζεσθαι, αλλα νου ενεργητικου............

Εν προκειμενω το διλημμα, διαζευγνυει δηλ. χωριζει
ανομοια και ασχετα,
.....................απο τη μια ...........................
ανθρωπος εξ αφαιρεσεως του πραγματικου,
συλληψις νοητικη, αντικειμενο της σκεψης,
ανθρωπος ιδεα, ιδεατος ή και υπαρκτος μονος
ινδαλλομενος δηλ. κατα φαντασιαν υπαρκτος.........
.......... απο την αλλη....................
Πιετα, Μόνα Λίζα, Αριστοτέλης,
Σοφοκλής, επωνυμως, υπαρκτως και συγκεκριμενως,

Διλημμα 2ον ...... γνωστος και εργο τεχνης

γνωστος απο τον πραγματικο κοσμο, οπου κέρδος, χρήμα,
και μανιάς λυσσα αγρία επικρατουν...........

......................... τις παρέσται ;; ........................

καπηλος, φεναξ, κυτταρωδης, κτηνοτροφος ;;
αναισθητος, ανεραστος, ριψάστερος ;;
δουλοπονηρος, διδύμορφος πλανη ;;
εν επιστημη εργαζομενος και εν απογνωσει αναπαυομενος ;;
......................................................................
τα ευκολως ενοουμενα παραλειπονται
......................................................................

- Ενα διλημμα συνισταται εκ ζευγους ομοιειδων
εν καταφασει και αποφασει,
τας ερωτησεις εναντιας αλληλαις ειναι,
ινα, ο αποκρινομενος,
καν θελη καν μη θελη, εν εκ των δυο αποκρινηται,
to be or not to be, that’s the dilemma.

Τεχνικα, το αρχικο ερωτημα, μπορει να ενταχθει σαν
υποθετικη κυρια προταση σε ενα syllogismus cornutus,
και να τροποποιηθει σε διλημματον σχημα.............

δηλ.......................................

διλημμα................
........ η ανθρωπινη ζωη, ποτερον, (τι απο τα δυο),
ειναι ή δεν ειναι το κορυφαιο κριτηριο ;;

υποθεση...............
εαν η ανθρωπινη ζωη ειναι το κορυφαιο κριτηριο,
τοτε, ουτε πολεμοι θα υπαρχουν, ουτε εγκληματα,

Spoiler

ουτε δεσμωτηρια........................

αποδοση.............................
αλλα, πολεμοι υπαρχουν και εγκληματα
και δεσμωτηρια............................

αρα, η ανθρωπινη ζωη δεν ειναι το κορυφαιο
κριτηριο.....................

(το ηξερες αυτο ::)

Eάν προεκτείνεις τον συλλογισμό η αντίφαση αίρεται.
"Εάν η ζωή είναι το κορυφαίο κριτήριο ούτε θάνατος δεν θα υπάρχει, ούτε έριδα, ούτε τίποτα".
Η ζωή στην ολότητα της όμως είναι το κορυφαίο κριτήριο και μπορεί και "στέκεται" γιατί ο απόμακρος κρίπουλας με τα μαύρα που κάθεται στην άκρη του μπαρ, χορεύει τανγκό, διαρκώς μαζί της.

ksk έγραψε: 01 Φεβ 2023, 22:21

Bazoomba έγραψε: 01 Φεβ 2023, 20:36

Αχθος Αρουρης έγραψε: 30 Ιαν 2023, 22:21

Spoiler

Αφορμαι ατοπων.

Γιατι το διλημμα σου, γεννα πολλα ατοπα,
Σημειωνω τα κορυφαια.

Αρχικα θεωρεις πραγματικο, τον κοσμο
αυτον στον οποιο επικρατει το κακο,
κοσμος κακοτητος και ανοιας σπορα.
Αδυνατον το κακοτητι φθειρομενον
και αει αφανιζομενον.......... πραγματικον ειναι,
δηλ. μολις που φαινεται ον υπαρκτο,
αλλ’ου μενων, περνα και σε λιγο χανεται,
οντως ανυπαρκτο.

Ακολουθως, αντιδιαστελλοντας (αθελα)
πραγματικο κοσμο και φιλοσοφικα σκεπτομενο
κοσμο, συνδεεις (αθελα) τον σκεπτομενο
κοσμο με κατι μη-πραγματικο ή εξωπραγματικο.

Εξ ου, τα εξης ................. ατοπα

- Η σκεψη πανω στα πραγματα ειναι μη-πραγματικη.

Αρα γε, αληθες και ψευδες, ευρισκονται μεσα στα
πραγματα ή μεσα στην σκεψη για τα πραγματα ;;

Διλημμα 1ον ...... αγνωστος και εργο τεχνης

......... ην ποτέ διλημμα μεγα, ο τε με ηρώτα .........
............. τι αν, ως θαυμαστοτερον, σωσοις ;; .........
................ ανθρωπον ή εργον τεχνης ;; .......
καγω εις διασκεψιν ελθων και την λυσιν μαθων,
απεκριθην ουτως ..............................
ατοπως, αργοχειρον και εργοχειρον παρεβαλες,
εννοια ασωμάτως παρουσα,
ου τε σωματος κακωσέσι υποφερει,
μη τε σωματος απωλεία αποτελευτα .......
αχειροποιητος του νου κατασκευη οι εννοιες,
ου χρειαν εχουν (δεν χρειαζονται) χειρών
του σωζεσθαι, αλλα νου ενεργητικου............

Εν προκειμενω το διλημμα, διαζευγνυει δηλ. χωριζει
ανομοια και ασχετα,
.....................απο τη μια ...........................
ανθρωπος εξ αφαιρεσεως του πραγματικου,
συλληψις νοητικη, αντικειμενο της σκεψης,
ανθρωπος ιδεα, ιδεατος ή και υπαρκτος μονος
ινδαλλομενος δηλ. κατα φαντασιαν υπαρκτος.........
.......... απο την αλλη....................
Πιετα, Μόνα Λίζα, Αριστοτέλης,
Σοφοκλής, επωνυμως, υπαρκτως και συγκεκριμενως,

Διλημμα 2ον ...... γνωστος και εργο τεχνης

γνωστος απο τον πραγματικο κοσμο, οπου κέρδος, χρήμα,
και μανιάς λυσσα αγρία επικρατουν...........

......................... τις παρέσται ;; ........................

καπηλος, φεναξ, κυτταρωδης, κτηνοτροφος ;;
αναισθητος, ανεραστος, ριψάστερος ;;
δουλοπονηρος, διδύμορφος πλανη ;;
εν επιστημη εργαζομενος και εν απογνωσει αναπαυομενος ;;
......................................................................
τα ευκολως ενοουμενα παραλειπονται
......................................................................

- Ενα διλημμα συνισταται εκ ζευγους ομοιειδων
εν καταφασει και αποφασει,
τας ερωτησεις εναντιας αλληλαις ειναι,
ινα, ο αποκρινομενος,
καν θελη καν μη θελη, εν εκ των δυο αποκρινηται,
to be or not to be, that’s the dilemma.

Τεχνικα, το αρχικο ερωτημα, μπορει να ενταχθει σαν
υποθετικη κυρια προταση σε ενα syllogismus cornutus,
και να τροποποιηθει σε διλημματον σχημα.............

δηλ.......................................

διλημμα................
........ η ανθρωπινη ζωη, ποτερον, (τι απο τα δυο),
ειναι ή δεν ειναι το κορυφαιο κριτηριο ;;

υποθεση...............
εαν η ανθρωπινη ζωη ειναι το κορυφαιο κριτηριο,
τοτε, ουτε πολεμοι θα υπαρχουν, ουτε εγκληματα,

Spoiler

ουτε δεσμωτηρια........................

αποδοση.............................
αλλα, πολεμοι υπαρχουν και εγκληματα
και δεσμωτηρια............................

αρα, η ανθρωπινη ζωη δεν ειναι το κορυφαιο
κριτηριο.....................

(το ηξερες αυτο ::)

Eάν προεκτείνεις τον συλλογισμό η αντίφαση αίρεται.
"Εάν η ζωή είναι το κορυφαίο κριτήριο ούτε θάνατος δεν θα υπάρχει, ούτε έριδα, ούτε τίποτα".
Η ζωή στην ολότητα της όμως είναι το κορυφαίο κριτήριο και μπορεί και "στέκεται" γιατί ο απόμακρος κρίπουλας με τα μαύρα που κάθεται στην άκρη του μπαρ, χορεύει τανγκό, διαρκώς μαζί της.

Bazoomba έγραψε: 01 Φεβ 2023, 22:28

ksk έγραψε: 01 Φεβ 2023, 22:21

Bazoomba έγραψε: 01 Φεβ 2023, 20:36
Eάν προεκτείνεις τον συλλογισμό η αντίφαση αίρεται.
"Εάν η ζωή είναι το κορυφαίο κριτήριο ούτε θάνατος δεν θα υπάρχει, ούτε έριδα, ούτε τίποτα".
Η ζωή στην ολότητα της όμως είναι το κορυφαίο κριτήριο και μπορεί και "στέκεται" γιατί ο απόμακρος κρίπουλας με τα μαύρα που κάθεται στην άκρη του μπαρ, χορεύει τανγκό, διαρκώς μαζί της.

Aν θες να πεις κάτι πες το.
Αν δεν θες να μοιραστείς τις σκέψεις σου, δεν έχει νόημα το κουοτάρισμα.

seismic έγραψε: 01 Φεβ 2023, 22:29 Όχι η ανθρώπινη ζωή δεν είναι το κορυφαίο κριτήριο για την πολιτεία.
Το κέρδος είναι το κορυφαίο κριτήριο για την πολιτεία.
Το γιατί δέστε το στο spoiler

Spoiler

Το μεγάλο ερωτηματικό για τον απόλυτο αντισεισμικό σχεδιασμό είναι εδώ.
Γιατί δεν κατασκευάζουμε τα κτήρια ελαστικά από λάστιχο?
Γιατί δεν κατασκευάζουμε τα κτήρια άκαμπτα εξολοκλήρου από οπλισμένο σκυρόδεμα όπως είναι τα προκάτ?
Τελικά τα κτήρια κατασκευάζονται σήμερα κάτι μεταξύ ελαστικού και άκαμπτου (με ελαστικές κολόνες και άκαμπτα τοιχώματα.)
Τα τοιχώματα και τα τοιχία αντιδρούν δυναμικά στον σεισμό, και τα υποστυλώματα παραλαμβάνουν μόνο τα στατικά φορτία.
Τα ελαστικά κτήρια παραμορφώνονται πολύ χωρίς να παρουσιάζουν ανελαστικές παραμορφώσεις.
Όμως δεν αντιδρούν δυναμικά στα σεισμικά φορτία, οπότε η καμπτικές τάσεις των κορμών γύρο από τους κόμβους που υφίσταντε σε έναν μεγάλο σεισμό είναι πολύ μεγάλη με αποτέλεσμα μετά το όριο της ελαστικότητας να υπάρχει ψαθυρή πλαστική αστοχία πολύ εύκολα και η κατασκευή να γκρεμίζεται.
Αν σχεδιάσουμε εξολοκλήρου με τοιχώματα και τοιχία έχουμε μεν την δυναμική της διατομής του τοιχώματος αλλά λόγο της ροπής ανατροπής που υφίσταντε όλες οι καμπτικές τάσεις μεταφέρονται στους δοκούς οι οποίες και ρηγματώνονται αλλά δεν πέφτουν γιατί κρέμονται από τον οπλισμό.
Αν ο σεισμός είναι πολύ μεγάλος τότε το κτήριο γκρεμίζεται.
Αν σχεδιάσουμε εξολοκλήρου ακόμα και τους τοίχους από οπλισμένο σκυρόδεμα όπως είναι τα προκάτ, έχουμε πλήρη ακαμψία μηδενική ελαστικότητα οπότε μηδενική σεισμική αποθήκευση ενέργειας και μηδενική σεισμική απόσβεση.
Το αποτέλεσμα αντίδρασης σε αυτά τα κτήρια όταν γίνεται μεγάλος σεισμός εξαρτάτε από το ύψος που έχουν.
Τα διώροφα θα σπάσουν στα δύο λόγο του ότι η ροπή ανατροπής ανασηκώνει το εμβαδόν της βάσης τους με αποτέλεσμα τα στατικά φορτία του κτηρίου να χάνουν την επαφή με το έδαφος που τα στηρίζει, οπότε δημιουργούν μια αντίρροπη ροπή από αυτή την ροπή ανατροπής του κτηρίου με αποτέλεσμα να δημιουργείτε μια λοξή ρωγμή η οποία κόβει την κατασκευή στα δύο.
Όσο για τις άκαμπτες υψίκορμες προκάτ κατασκευές πολλών ορόφων απλά ανατρέπονται ολοσχερώς στους μεγάλους σεισμούς.
Μπρος γκρεμός και πίσω ρέμα.
Να σχεδιάσουμε ελαστικά έχουμε αυτό το πρόβλημα της μη δυναμικής επάρκειας
Να σχεδιάσουμε τουρλού τουρλού ανάμικτα δεν λύνουμε το πρόβλημα.
Να κατασκευάζουμε εντελώς άκαμπτα η που θα ανατραπεί η κατασκευή ή που θα σπάσει στα δύο.
Υπάρχει λύση?
Ναι λέγεται ακαμψία αλλά βιδωμένη - πακτωμένη στο έδαφος για να μην ανατρέπεται, και για να μην χάνει την στήριξή της από το έδαφος στις μεγάλες επιταχύνσεις. Έτσι θα διαθέτουμε πλήρη δυναμική χωρίς ανατροπή. Τα φορτία θα εκτρέπονται μέσα στο έδαφος και δεν θα κυκλοφορούν στις διατομές. Η κατακόρυφη προένταση + πάκτωση στο έδαφος θα αυξήσει την αντοχή των διατομών ως προς τις καμπτικές ροπές, την τέμνουσα βάσης, θα εξαλείψει την διατμητική αστοχία του σκυροδέματος επικάλυψης και θα αποτρέψει την ανατροπή των πάντων.
Την λύση την έδωσα εγώ και συγνώμη που στεναχωρώ κάποιους, αλλά προέχει η ασφάλεια των ανθρώπων και των κατασκευών.
Με την μέθοδο που σας είπα τα αποτελέσματα είναι ορατά στο πείραμα.

Με την μέθοδο που σχεδιάζουν σήμερα τα αποτελέσματα είναι ορατά στο άλλο πείραμα.

Τώρα γιατί συνεχίζουν και σχεδιάζουν με την δική τους μέθοδο ρωτήστε τους αρμόδιους φορείς του κράτους που συντάσουν τους κανονισμούς και αν θέλουν ας με φωνάξουν να τους κατευθύνω. Αν δεν θέλουν που δεν θέλουν ας μείνουν τα πράγματα όπως έχουν.
Εγώ αυτά μπορούσα να προσφέρω αυτά πρόσφερα.
Με άκουσαν μεν γιατί με ρώτησαν, με έγραψαν δε για λόγους τους οποίους δεν μου εξήγησαν.

ksk έγραψε: 01 Φεβ 2023, 22:54

seismic έγραψε: 01 Φεβ 2023, 22:29 Όχι η ανθρώπινη ζωή δεν είναι το κορυφαίο κριτήριο για την πολιτεία.
Το κέρδος είναι το κορυφαίο κριτήριο για την πολιτεία.
Το γιατί δέστε το στο spoiler

Spoiler

Το μεγάλο ερωτηματικό για τον απόλυτο αντισεισμικό σχεδιασμό είναι εδώ.
Γιατί δεν κατασκευάζουμε τα κτήρια ελαστικά από λάστιχο?
Γιατί δεν κατασκευάζουμε τα κτήρια άκαμπτα εξολοκλήρου από οπλισμένο σκυρόδεμα όπως είναι τα προκάτ?
Τελικά τα κτήρια κατασκευάζονται σήμερα κάτι μεταξύ ελαστικού και άκαμπτου (με ελαστικές κολόνες και άκαμπτα τοιχώματα.)
Τα τοιχώματα και τα τοιχία αντιδρούν δυναμικά στον σεισμό, και τα υποστυλώματα παραλαμβάνουν μόνο τα στατικά φορτία.
Τα ελαστικά κτήρια παραμορφώνονται πολύ χωρίς να παρουσιάζουν ανελαστικές παραμορφώσεις.
Όμως δεν αντιδρούν δυναμικά στα σεισμικά φορτία, οπότε η καμπτικές τάσεις των κορμών γύρο από τους κόμβους που υφίσταντε σε έναν μεγάλο σεισμό είναι πολύ μεγάλη με αποτέλεσμα μετά το όριο της ελαστικότητας να υπάρχει ψαθυρή πλαστική αστοχία πολύ εύκολα και η κατασκευή να γκρεμίζεται.
Αν σχεδιάσουμε εξολοκλήρου με τοιχώματα και τοιχία έχουμε μεν την δυναμική της διατομής του τοιχώματος αλλά λόγο της ροπής ανατροπής που υφίσταντε όλες οι καμπτικές τάσεις μεταφέρονται στους δοκούς οι οποίες και ρηγματώνονται αλλά δεν πέφτουν γιατί κρέμονται από τον οπλισμό.
Αν ο σεισμός είναι πολύ μεγάλος τότε το κτήριο γκρεμίζεται.
Αν σχεδιάσουμε εξολοκλήρου ακόμα και τους τοίχους από οπλισμένο σκυρόδεμα όπως είναι τα προκάτ, έχουμε πλήρη ακαμψία μηδενική ελαστικότητα οπότε μηδενική σεισμική αποθήκευση ενέργειας και μηδενική σεισμική απόσβεση.
Το αποτέλεσμα αντίδρασης σε αυτά τα κτήρια όταν γίνεται μεγάλος σεισμός εξαρτάτε από το ύψος που έχουν.
Τα διώροφα θα σπάσουν στα δύο λόγο του ότι η ροπή ανατροπής ανασηκώνει το εμβαδόν της βάσης τους με αποτέλεσμα τα στατικά φορτία του κτηρίου να χάνουν την επαφή με το έδαφος που τα στηρίζει, οπότε δημιουργούν μια αντίρροπη ροπή από αυτή την ροπή ανατροπής του κτηρίου με αποτέλεσμα να δημιουργείτε μια λοξή ρωγμή η οποία κόβει την κατασκευή στα δύο.
Όσο για τις άκαμπτες υψίκορμες προκάτ κατασκευές πολλών ορόφων απλά ανατρέπονται ολοσχερώς στους μεγάλους σεισμούς.
Μπρος γκρεμός και πίσω ρέμα.
Να σχεδιάσουμε ελαστικά έχουμε αυτό το πρόβλημα της μη δυναμικής επάρκειας
Να σχεδιάσουμε τουρλού τουρλού ανάμικτα δεν λύνουμε το πρόβλημα.
Να κατασκευάζουμε εντελώς άκαμπτα η που θα ανατραπεί η κατασκευή ή που θα σπάσει στα δύο.
Υπάρχει λύση?
Ναι λέγεται ακαμψία αλλά βιδωμένη - πακτωμένη στο έδαφος για να μην ανατρέπεται, και για να μην χάνει την στήριξή της από το έδαφος στις μεγάλες επιταχύνσεις. Έτσι θα διαθέτουμε πλήρη δυναμική χωρίς ανατροπή. Τα φορτία θα εκτρέπονται μέσα στο έδαφος και δεν θα κυκλοφορούν στις διατομές. Η κατακόρυφη προένταση + πάκτωση στο έδαφος θα αυξήσει την αντοχή των διατομών ως προς τις καμπτικές ροπές, την τέμνουσα βάσης, θα εξαλείψει την διατμητική αστοχία του σκυροδέματος επικάλυψης και θα αποτρέψει την ανατροπή των πάντων.
Την λύση την έδωσα εγώ και συγνώμη που στεναχωρώ κάποιους, αλλά προέχει η ασφάλεια των ανθρώπων και των κατασκευών.
Με την μέθοδο που σας είπα τα αποτελέσματα είναι ορατά στο πείραμα.

Με την μέθοδο που σχεδιάζουν σήμερα τα αποτελέσματα είναι ορατά στο άλλο πείραμα.

Τώρα γιατί συνεχίζουν και σχεδιάζουν με την δική τους μέθοδο ρωτήστε τους αρμόδιους φορείς του κράτους που συντάσουν τους κανονισμούς και αν θέλουν ας με φωνάξουν να τους κατευθύνω. Αν δεν θέλουν που δεν θέλουν ας μείνουν τα πράγματα όπως έχουν.
Εγώ αυτά μπορούσα να προσφέρω αυτά πρόσφερα.
Με άκουσαν μεν γιατί με ρώτησαν, με έγραψαν δε για λόγους τους οποίους δεν μου εξήγησαν.

Θα συμφωνήσω με το πρώτο όχι όμως με το δεύτερο.
Η πολιτεία το πρώτο κριτήριο της είναι να επιβιώσει ως σύνολο θυσιάζοντας άτομα.

seismic έγραψε: 01 Φεβ 2023, 23:01

ksk έγραψε: 01 Φεβ 2023, 22:54

seismic έγραψε: 01 Φεβ 2023, 22:29 Όχι η ανθρώπινη ζωή δεν είναι το κορυφαίο κριτήριο για την πολιτεία.
Το κέρδος είναι το κορυφαίο κριτήριο για την πολιτεία.
Το γιατί δέστε το στο spoiler

Spoiler

Το μεγάλο ερωτηματικό για τον απόλυτο αντισεισμικό σχεδιασμό είναι εδώ.
Γιατί δεν κατασκευάζουμε τα κτήρια ελαστικά από λάστιχο?
Γιατί δεν κατασκευάζουμε τα κτήρια άκαμπτα εξολοκλήρου από οπλισμένο σκυρόδεμα όπως είναι τα προκάτ?
Τελικά τα κτήρια κατασκευάζονται σήμερα κάτι μεταξύ ελαστικού και άκαμπτου (με ελαστικές κολόνες και άκαμπτα τοιχώματα.)
Τα τοιχώματα και τα τοιχία αντιδρούν δυναμικά στον σεισμό, και τα υποστυλώματα παραλαμβάνουν μόνο τα στατικά φορτία.
Τα ελαστικά κτήρια παραμορφώνονται πολύ χωρίς να παρουσιάζουν ανελαστικές παραμορφώσεις.
Όμως δεν αντιδρούν δυναμικά στα σεισμικά φορτία, οπότε η καμπτικές τάσεις των κορμών γύρο από τους κόμβους που υφίσταντε σε έναν μεγάλο σεισμό είναι πολύ μεγάλη με αποτέλεσμα μετά το όριο της ελαστικότητας να υπάρχει ψαθυρή πλαστική αστοχία πολύ εύκολα και η κατασκευή να γκρεμίζεται.
Αν σχεδιάσουμε εξολοκλήρου με τοιχώματα και τοιχία έχουμε μεν την δυναμική της διατομής του τοιχώματος αλλά λόγο της ροπής ανατροπής που υφίσταντε όλες οι καμπτικές τάσεις μεταφέρονται στους δοκούς οι οποίες και ρηγματώνονται αλλά δεν πέφτουν γιατί κρέμονται από τον οπλισμό.
Αν ο σεισμός είναι πολύ μεγάλος τότε το κτήριο γκρεμίζεται.
Αν σχεδιάσουμε εξολοκλήρου ακόμα και τους τοίχους από οπλισμένο σκυρόδεμα όπως είναι τα προκάτ, έχουμε πλήρη ακαμψία μηδενική ελαστικότητα οπότε μηδενική σεισμική αποθήκευση ενέργειας και μηδενική σεισμική απόσβεση.
Το αποτέλεσμα αντίδρασης σε αυτά τα κτήρια όταν γίνεται μεγάλος σεισμός εξαρτάτε από το ύψος που έχουν.
Τα διώροφα θα σπάσουν στα δύο λόγο του ότι η ροπή ανατροπής ανασηκώνει το εμβαδόν της βάσης τους με αποτέλεσμα τα στατικά φορτία του κτηρίου να χάνουν την επαφή με το έδαφος που τα στηρίζει, οπότε δημιουργούν μια αντίρροπη ροπή από αυτή την ροπή ανατροπής του κτηρίου με αποτέλεσμα να δημιουργείτε μια λοξή ρωγμή η οποία κόβει την κατασκευή στα δύο.
Όσο για τις άκαμπτες υψίκορμες προκάτ κατασκευές πολλών ορόφων απλά ανατρέπονται ολοσχερώς στους μεγάλους σεισμούς.
Μπρος γκρεμός και πίσω ρέμα.
Να σχεδιάσουμε ελαστικά έχουμε αυτό το πρόβλημα της μη δυναμικής επάρκειας
Να σχεδιάσουμε τουρλού τουρλού ανάμικτα δεν λύνουμε το πρόβλημα.
Να κατασκευάζουμε εντελώς άκαμπτα η που θα ανατραπεί η κατασκευή ή που θα σπάσει στα δύο.
Υπάρχει λύση?
Ναι λέγεται ακαμψία αλλά βιδωμένη - πακτωμένη στο έδαφος για να μην ανατρέπεται, και για να μην χάνει την στήριξή της από το έδαφος στις μεγάλες επιταχύνσεις. Έτσι θα διαθέτουμε πλήρη δυναμική χωρίς ανατροπή. Τα φορτία θα εκτρέπονται μέσα στο έδαφος και δεν θα κυκλοφορούν στις διατομές. Η κατακόρυφη προένταση + πάκτωση στο έδαφος θα αυξήσει την αντοχή των διατομών ως προς τις καμπτικές ροπές, την τέμνουσα βάσης, θα εξαλείψει την διατμητική αστοχία του σκυροδέματος επικάλυψης και θα αποτρέψει την ανατροπή των πάντων.
Την λύση την έδωσα εγώ και συγνώμη που στεναχωρώ κάποιους, αλλά προέχει η ασφάλεια των ανθρώπων και των κατασκευών.
Με την μέθοδο που σας είπα τα αποτελέσματα είναι ορατά στο πείραμα.

Με την μέθοδο που σχεδιάζουν σήμερα τα αποτελέσματα είναι ορατά στο άλλο πείραμα.

Τώρα γιατί συνεχίζουν και σχεδιάζουν με την δική τους μέθοδο ρωτήστε τους αρμόδιους φορείς του κράτους που συντάσουν τους κανονισμούς και αν θέλουν ας με φωνάξουν να τους κατευθύνω. Αν δεν θέλουν που δεν θέλουν ας μείνουν τα πράγματα όπως έχουν.
Εγώ αυτά μπορούσα να προσφέρω αυτά πρόσφερα.
Με άκουσαν μεν γιατί με ρώτησαν, με έγραψαν δε για λόγους τους οποίους δεν μου εξήγησαν.

Θα συμφωνήσω με το πρώτο όχι όμως με το δεύτερο.
Η πολιτεία το πρώτο κριτήριο της είναι να επιβιώσει ως σύνολο θυσιάζοντας άτομα.

Ποιος ο λόγος να θυσιάσει άτομα?
Κανίβαλοι είναι?

seismic έγραψε: 01 Φεβ 2023, 23:01

ksk έγραψε: 01 Φεβ 2023, 22:54

seismic έγραψε: 01 Φεβ 2023, 22:29 Όχι η ανθρώπινη ζωή δεν είναι το κορυφαίο κριτήριο για την πολιτεία.
Το κέρδος είναι το κορυφαίο κριτήριο για την πολιτεία.
Το γιατί δέστε το στο spoiler

Spoiler

Το μεγάλο ερωτηματικό για τον απόλυτο αντισεισμικό σχεδιασμό είναι εδώ.
Γιατί δεν κατασκευάζουμε τα κτήρια ελαστικά από λάστιχο?
Γιατί δεν κατασκευάζουμε τα κτήρια άκαμπτα εξολοκλήρου από οπλισμένο σκυρόδεμα όπως είναι τα προκάτ?
Τελικά τα κτήρια κατασκευάζονται σήμερα κάτι μεταξύ ελαστικού και άκαμπτου (με ελαστικές κολόνες και άκαμπτα τοιχώματα.)
Τα τοιχώματα και τα τοιχία αντιδρούν δυναμικά στον σεισμό, και τα υποστυλώματα παραλαμβάνουν μόνο τα στατικά φορτία.
Τα ελαστικά κτήρια παραμορφώνονται πολύ χωρίς να παρουσιάζουν ανελαστικές παραμορφώσεις.
Όμως δεν αντιδρούν δυναμικά στα σεισμικά φορτία, οπότε η καμπτικές τάσεις των κορμών γύρο από τους κόμβους που υφίσταντε σε έναν μεγάλο σεισμό είναι πολύ μεγάλη με αποτέλεσμα μετά το όριο της ελαστικότητας να υπάρχει ψαθυρή πλαστική αστοχία πολύ εύκολα και η κατασκευή να γκρεμίζεται.
Αν σχεδιάσουμε εξολοκλήρου με τοιχώματα και τοιχία έχουμε μεν την δυναμική της διατομής του τοιχώματος αλλά λόγο της ροπής ανατροπής που υφίσταντε όλες οι καμπτικές τάσεις μεταφέρονται στους δοκούς οι οποίες και ρηγματώνονται αλλά δεν πέφτουν γιατί κρέμονται από τον οπλισμό.
Αν ο σεισμός είναι πολύ μεγάλος τότε το κτήριο γκρεμίζεται.
Αν σχεδιάσουμε εξολοκλήρου ακόμα και τους τοίχους από οπλισμένο σκυρόδεμα όπως είναι τα προκάτ, έχουμε πλήρη ακαμψία μηδενική ελαστικότητα οπότε μηδενική σεισμική αποθήκευση ενέργειας και μηδενική σεισμική απόσβεση.
Το αποτέλεσμα αντίδρασης σε αυτά τα κτήρια όταν γίνεται μεγάλος σεισμός εξαρτάτε από το ύψος που έχουν.
Τα διώροφα θα σπάσουν στα δύο λόγο του ότι η ροπή ανατροπής ανασηκώνει το εμβαδόν της βάσης τους με αποτέλεσμα τα στατικά φορτία του κτηρίου να χάνουν την επαφή με το έδαφος που τα στηρίζει, οπότε δημιουργούν μια αντίρροπη ροπή από αυτή την ροπή ανατροπής του κτηρίου με αποτέλεσμα να δημιουργείτε μια λοξή ρωγμή η οποία κόβει την κατασκευή στα δύο.
Όσο για τις άκαμπτες υψίκορμες προκάτ κατασκευές πολλών ορόφων απλά ανατρέπονται ολοσχερώς στους μεγάλους σεισμούς.
Μπρος γκρεμός και πίσω ρέμα.
Να σχεδιάσουμε ελαστικά έχουμε αυτό το πρόβλημα της μη δυναμικής επάρκειας
Να σχεδιάσουμε τουρλού τουρλού ανάμικτα δεν λύνουμε το πρόβλημα.
Να κατασκευάζουμε εντελώς άκαμπτα η που θα ανατραπεί η κατασκευή ή που θα σπάσει στα δύο.
Υπάρχει λύση?
Ναι λέγεται ακαμψία αλλά βιδωμένη - πακτωμένη στο έδαφος για να μην ανατρέπεται, και για να μην χάνει την στήριξή της από το έδαφος στις μεγάλες επιταχύνσεις. Έτσι θα διαθέτουμε πλήρη δυναμική χωρίς ανατροπή. Τα φορτία θα εκτρέπονται μέσα στο έδαφος και δεν θα κυκλοφορούν στις διατομές. Η κατακόρυφη προένταση + πάκτωση στο έδαφος θα αυξήσει την αντοχή των διατομών ως προς τις καμπτικές ροπές, την τέμνουσα βάσης, θα εξαλείψει την διατμητική αστοχία του σκυροδέματος επικάλυψης και θα αποτρέψει την ανατροπή των πάντων.
Την λύση την έδωσα εγώ και συγνώμη που στεναχωρώ κάποιους, αλλά προέχει η ασφάλεια των ανθρώπων και των κατασκευών.
Με την μέθοδο που σας είπα τα αποτελέσματα είναι ορατά στο πείραμα.

Με την μέθοδο που σχεδιάζουν σήμερα τα αποτελέσματα είναι ορατά στο άλλο πείραμα.

Τώρα γιατί συνεχίζουν και σχεδιάζουν με την δική τους μέθοδο ρωτήστε τους αρμόδιους φορείς του κράτους που συντάσουν τους κανονισμούς και αν θέλουν ας με φωνάξουν να τους κατευθύνω. Αν δεν θέλουν που δεν θέλουν ας μείνουν τα πράγματα όπως έχουν.
Εγώ αυτά μπορούσα να προσφέρω αυτά πρόσφερα.
Με άκουσαν μεν γιατί με ρώτησαν, με έγραψαν δε για λόγους τους οποίους δεν μου εξήγησαν.

Θα συμφωνήσω με το πρώτο όχι όμως με το δεύτερο.
Η πολιτεία το πρώτο κριτήριο της είναι να επιβιώσει ως σύνολο θυσιάζοντας άτομα.

Ποιος ο λόγος να θυσιάσει άτομα?
Κανίβαλοι είναι?