Καλώς ήρθατε στο Phorum.com.gr Είμαστε εδώ πολλά ενεργά μέλη της διαδικτυακής κοινότητας του Phorum.gr που έκλεισε. Σας περιμένουμε όλους! https://dev.phorum.com.gr/
μίστερ μαξ έγραψε: 07 Ιούλ 2018, 21:54Η πίστη δεν είναι κάτι προσωπικό, είναι κάτι το οποίο επιβάλλουν στο σχολείο μέσω κατήχησης και άλλων βρώμικων κόλπων. Τα σουβενίρ i love greece είναι πιο tailored παρά η πίστη.
Επειδή από το σχολείο δεν θυμάμαι κάτι ιδιαίτερο, μπορείς να γράψεις μερικά από τα άλλα βρώμικα κόλπα; Γενικώς, αυτό που ειλικρινά δεν καταλαβαίνω είναι ότι κάποιοι θεωρούν ότι ο μόνος τρόπος να διαμορφώσεις αντίληψη για την πίστη και το έθνος/πατρίδα (πες το όπως θες) είναι η συρραφή μόνον των εκπαιδευτικών βιβλίων και των σουβενίρ στο Μοναστηράκι.
Έστω λοιπόν ότι υπήρξε και συνεχίζει να υπάρχει κατήχηση μικρού ή μεγάλου βαθμού από το σχολείο, που είναι υποχρεωτικό. Ο εκκλησιασμός όμως δεν είναι υποχρεωτικός.Και φυσικά υπάρχει ένα τεράστιο εξωσχολικό πεδίο χωρίς την παραμικρή λογοκρισία στην περιρρέουσα ατμόσφαιρα της ζωής ενός μικρού μαθητή και ενός ενήλικα πολίτη. Τί ακριβώς εμποδίζει τον καθένα να αντλήσει πληροφορίες για τα θέματα που τον ενδιαφέρουν σε θέματα θρησκείας, ιστορίας και τέχνης; Βάζω και την τέχνη στο πλαίσιο επειδή τη θεωρώ ως επαρκέστατο αποτύπωμα της κάθε εποχής και κυρίως επειδή είναι κάτι που δεν μπορεί να παραποιηθεί/υποτιμηθεί/υπερτιμηθεί. Στο συγκεκριμένο πεδίο δεν υπάρχει δυνατότητα προσθήκης, αφαίρεσης ή συρραφής. Είναι αυτό που είναι, στρατευμένη ή μη.
Με λίγα λόγια γιατί θεωρείς ότι το αϊλοβγκρίς είναι δεδομένα προϊόν κατήχησης και όχι επιλογής;
Το πρώτο και καλύτερο βρώμικο κόλπο είναι ο νηπιοβαπτισμός. Ακολουθεί η από νηπίου πλύση εγκεφάλου και indoctrination. Αποστερείται η δυνατότητα επιλογής κατόπιν ωρίμου σκέψεως.
Μην μου πεις ότι δεν πάνε πια τα παιδάκια ομαδικά με το σχολείο στην εκκλησία; Και ο εκκλησιασμός ήταν υποχρεωτικός μέχρι πριν κάτι χρόνια.
Ποιος ξέρει να μας πει τί γίνεται τώρα στον στρατό;
.
Οκ, βάλτε και τον νηπιοβαπτισμό, το στρατό, τον υποχρεωτικό εκκλησιασμό και ό,τι άλλο θέλετε. Βάλτε και όποιους συγγενείς σας καταπίεσαν και όσους παπάδες σας αγριοκοίταξαν και σας έμεινε ψυχολογικό τραύμα.
Μετά απαντήστε στο κόκκινο σκέλος.
Χρησιμοποιώ δεύτερο πληθυντικό γιατί είναι σαφές ότι πολλοί το βλέπουν έτσι.
ΓΑΛΗ έγραψε: 08 Ιούλ 2018, 10:41Επειδή από το σχολείο δεν θυμάμαι κάτι ιδιαίτερο, μπορείς να γράψεις μερικά από τα άλλα βρώμικα κόλπα; Γενικώς, αυτό που ειλικρινά δεν καταλαβαίνω είναι ότι κάποιοι θεωρούν ότι ο μόνος τρόπος να διαμορφώσεις αντίληψη για την πίστη και το έθνος/πατρίδα (πες το όπως θες) είναι η συρραφή μόνον των εκπαιδευτικών βιβλίων και των σουβενίρ στο Μοναστηράκι.
Έστω λοιπόν ότι υπήρξε και συνεχίζει να υπάρχει κατήχηση μικρού ή μεγάλου βαθμού από το σχολείο, που είναι υποχρεωτικό. Ο εκκλησιασμός όμως δεν είναι υποχρεωτικός.Και φυσικά υπάρχει ένα τεράστιο εξωσχολικό πεδίο χωρίς την παραμικρή λογοκρισία στην περιρρέουσα ατμόσφαιρα της ζωής ενός μικρού μαθητή και ενός ενήλικα πολίτη. Τί ακριβώς εμποδίζει τον καθένα να αντλήσει πληροφορίες για τα θέματα που τον ενδιαφέρουν σε θέματα θρησκείας, ιστορίας και τέχνης; Βάζω και την τέχνη στο πλαίσιο επειδή τη θεωρώ ως επαρκέστατο αποτύπωμα της κάθε εποχής και κυρίως επειδή είναι κάτι που δεν μπορεί να παραποιηθεί/υποτιμηθεί/υπερτιμηθεί. Στο συγκεκριμένο πεδίο δεν υπάρχει δυνατότητα προσθήκης, αφαίρεσης ή συρραφής. Είναι αυτό που είναι, στρατευμένη ή μη.
Με λίγα λόγια γιατί θεωρείς ότι το αϊλοβγκρίς είναι δεδομένα προϊόν κατήχησης και όχι επιλογής;
Το πρώτο και καλύτερο βρώμικο κόλπο είναι ο νηπιοβαπτισμός. Ακολουθεί η από νηπίου πλύση εγκεφάλου και indoctrination. Αποστερείται η δυνατότητα επιλογής κατόπιν ωρίμου σκέψεως.
Μην μου πεις ότι δεν πάνε πια τα παιδάκια ομαδικά με το σχολείο στην εκκλησία; Και ο εκκλησιασμός ήταν υποχρεωτικός μέχρι πριν κάτι χρόνια.
Ποιος ξέρει να μας πει τί γίνεται τώρα στον στρατό;
Οκ, βάλτε και τον νηπιοβαπτισμό, το στρατό, τον υποχρεωτικό εκκλησιασμό και ό,τι άλλο θέλετε. Βάλτε και όποιους συγγενείς σας καταπίεσαν και όσους παπάδες σας αγριοκοίταξαν και σας έμεινε ψυχολογικό τραύμα.
Μετά απαντήστε στο κόκκινο σκέλος.
Χρησιμοποιώ δεύτερο πληθυντικό γιατί είναι σαφές ότι πολλοί το βλέπουν έτσι.
Δεν έχει "Οκ, βάλτε και τον νηπιοβαπτισμό", γιατί αν σταματήσει θα μείνετε λιγότεροι από τους 300 του Λεωνίδα, το ξέρεις και το ξέρω πως το ξέρεις!
Κανένας - σχεδόν - 20άρης σημερινός δεν ασχολείται/θα ασχοληθεί με θρησκείες.
Το κόκκινο κείμενο ισχύει για τα τελευταία 20 χρόνια (30 μαξ). Πιο πριν τα πράγματα ήταν τελείως διαφορετικά. Δεν ξέρω την ηλικία σου, αλλά μάλλον φαίνεσαι μικρότερη από μένα (66).
Σήμερα οι χριστιανοί είναι χριστιανοί από παράδοση: της Λαμπρής, των γάμων, κηδειών και βαπτισιών, δλδ από κεκτημένη ταχύτητα και λόγω αδρανείας.
Κανείς δεν ασχολείται εκεί έξω με τα δογματικά.
Σε μερικές γενιές αυτοί θα είναι ακόμα λιγότεροι.
.
Κανένας - σχεδόν - 20άρης σημερινός δεν ασχολείται/θα ασχοληθεί με θρησκείες.
Το κόκκινο κείμενο ισχύει για τα τελευταία 20 χρόνια (30 μαξ). Πιο πριν τα πράγματα ήταν τελείως διαφορετικά. Δεν ξέρω την ηλικία σου, αλλά μάλλον φαίνεσαι μικρότερη από μένα (66).
Σήμερα οι χριστιανοί είναι χριστιανοί από παράδοση: της Λαμπρής, των γάμων, κηδειών και βαπτισιών, δλδ από κεκτημένη ταχύτητα και λόγω αδρανείας. Κανείς δεν ασχολείται εκεί έξω με τα δογματικά.
Σε μερικές γενιές αυτοί θα είναι ακόμα λιγότεροι.
.
Ε, μα αυτό ακριβώς λέω βρε Νάνδρε. Ότι σήμερα οι χριστιανοί είναι έτσι από παράδοση και ελάχιστοι επηρεάζονται από τα δογματικά ακόμη και αν υπέστησαν τη ...λοβοτομή (κατά την άποψη σου) του νηπιοβαπτισμού.
Οπότε, πού ακριβώς είναι το πρόβλημα;
Re: Ήταν η Παναγία Παρθένος;
Δημοσιεύτηκε: 08 Ιούλ 2018, 18:35
από Namrail
bluerose έγραψε: 07 Ιούλ 2018, 15:49
Κι επειτα εχει ενα που το εγραψε καποιος...που οταν πηγε..του..εδωσε ενα στυλο. Και του λεει εσυ θα γραψεις καποτε για μενα. Ο ανθρωπος εμεινε καγκελο
Ε..μετα εγραψε ενα...
Απλά λολ
Re: Ήταν η Παναγία Παρθένος;
Δημοσιεύτηκε: 08 Ιούλ 2018, 18:42
από waldorf
Είναι απολύτως αδύνατο να αντιμετωπίσεις την πίστη με λογικά επιχειρήματα.
Η πίστη είναι δεδομένη αφ`εαυτής της,δεν χρειάζεται απόδειξη και δεν την ζητάει βέβαια.
Όσο για έναν ορθολογιστή δεν μπορεί η Παναγία να είναι παρθένα,άλλο τόσο για έναν πιστό δεν μπορεί να μην είναι.
Δεν υπάρχει λόγος για αντιπαράθεση.Αν είσαι χριστιανός είναι παρθένα.Αν δεν είσαι (προφανώς) δεν είναι.
nik_killthemall έγραψε: 07 Ιούλ 2018, 19:27
Εν ολίγοις, το ατομικό προσωπικό βίωμα πίστης, εφόσον είναι αληθινό και όχι δικαιολογία, εναντιώνεται στο άκαμπτο και αναλλοίωτο θρησκευτικό δόγμα που θέλει η πίστη όλων να είναι ΙΔΙΑ (εξού και το σύμβολο της πίστης, το γνωστό "πιστεύω", που συντάχθηκε το 325μ.χ ακριβώς γι'αυτόν τον λόγο).
Από τη στιγμή που κάθε άνθρωπος είναι διαφορετικός η πίστη αποκλείεται να είναι ίδια.
Τα κοινά σημεία αναφοράς είναι το βασικό δομικό στοιχείο. Το αν έχουν τον ίδιο "ακαδημαϊκό" ή "λαϊκό" τίτλο, είναι δευτερεύον ζήτημα.
Η πίστη δεν είναι κάτι προσωπικό, είναι κάτι το οποίο επιβάλλουν στο σχολείο μέσω κατήχησης και άλλων βρώμικων κόλπων. Τα σουβενίρ i love greece είναι πιο tailored παρά η πίστη.
Και η ΚΝΕ κατήχηση σε έφηβους κάνει δεν σε είδα να αντιδράς κάπου. Πιστό δεν σε κάνει η θρησκεία ντε και καλά, αλλά η πίστη στις κάθε είδους ιερές και αναμφισβήτητες γραφές.
Εξαιρετικά σπανίως η πίστη όντως είναι κάτι το προσωπικό. Αλλά κατά τη γνώμη μου η Γαλή το χάνει σ'αυτό που λέει πιο πάνω γιατί προσπαθεί να ισορροπήσει πάνω σε μια καραμπινάτη αντίφαση ε και αυτό και δεν γίνεται και προδίδει "δημιουργική ασάφεια" εμβέλειας βαρουφάκη :
Ναι μεν η πίστη είναι κάτι το προσωπικό και ατομικό για τον κάθε πιστό και δεν υποτάσσεται σε δόγματα, αλλά ταυτόχρονα δε, διατηρεί και μερικές χιλιάδες κοινά σημεία με το δόγμα (όπως το ότι ο θεός επέλεξε ένα 13χρονο κορίτσι για να κυοφορήσει την μια του υπόσταση) χωρίς όμως να υποτάσσεται σε αυτό ...
Κανένας - σχεδόν - 20άρης σημερινός δεν ασχολείται/θα ασχοληθεί με θρησκείες.
Το κόκκινο κείμενο ισχύει για τα τελευταία 20 χρόνια (30 μαξ). Πιο πριν τα πράγματα ήταν τελείως διαφορετικά. Δεν ξέρω την ηλικία σου, αλλά μάλλον φαίνεσαι μικρότερη από μένα (66).
Σήμερα οι χριστιανοί είναι χριστιανοί από παράδοση: της Λαμπρής, των γάμων, κηδειών και βαπτισιών, δλδ από κεκτημένη ταχύτητα και λόγω αδρανείας. Κανείς δεν ασχολείται εκεί έξω με τα δογματικά.
Σε μερικές γενιές αυτοί θα είναι ακόμα λιγότεροι.
.
Ε, μα αυτό ακριβώς λέω βρε Νάνδρε. Ότι σήμερα οι χριστιανοί είναι έτσι από παράδοση και ελάχιστοι επηρεάζονται από τα δογματικά ακόμη και αν υπέστησαν τη ...λοβοτομή (κατά την άποψη σου) του νηπιοβαπτισμού.
Οπότε, πού ακριβώς είναι το πρόβλημα;
Νόουπ, ΔΕΝ είναι χριστιανοί από παράδοση, είναι κατ'όνομα χριστιανοί ! Κανείς δεν ισχυρίστηκε πως οι κατηχήσεις, οι νηπιοβαπτισμοί και τα λοιπά "βρωμερά κόλπα" που λέει ο μαξ πιο πάνω, βγάζουν συνειδητούς και ενεργούς πιστούς, ίσα ίσα το αντίθετο, οι κατηχήσεις, οι νηπιοβαπτισμοί κλπ. ΠΑΝΤΑ βγάζουν ασυνείδητους οπαδούς χριστιανούς κατ'όνομα που διαιωνίζουν τον χριστιανισμό, όχι από παράδοση όπως λες, αλλά από μίμηση και οπαδιλίκι, όπως ακριβώς διαιωνίζεται ο γάβρος και ο μπαοκ, με τον απαράβατο όρο απλά να μην αμφισβητήσουν ποτέ την ιερή χριστιανική φανέλα, πράγμα που προφανώς δεν πρόκειται να κάνουν γιατί δεν έχουν καν ιδέα και δεν υπάρχει και κανένας λόγος να μάθουν τι λέει αυτή η φανέλα !
Επομένως ΔΕΝ είναι επιλογή, είναι απλά βολική οπαδική ασυνείδητη μίμηση που σε κάνει μέρος της κατεστημένης κατάστασης !
Ας χωριστεί κράτος - εκκλησία, ας καταργηθεί ο νηπιοβαπτισμός (όποιος θέλει να βαπτιστεί στην ενηλικίωση, μαζί με την ψήφο, την οδήγηση, την κατανάλωση αλκοολ, την οπλοκατοχή, την στράτευση κλπ) και τότε θα δούμε πόσοι θα κάνουν γνήσια επιλογή λόγω συνείδησης ή παράδοσης (που το πιο πιθανό είναι να δηλώνουν ακόμα και στην φορολογική τους δήλωση άθρησκοι για να μην πληρώνουν φόρο για τους μισθούς των ιερέων τους)
Εξαιρετικά σπανίως η πίστη όντως είναι κάτι το προσωπικό. Αλλά κατά τη γνώμη μου η Γαλή το χάνει σ'αυτό που λέει πιο πάνω γιατί προσπαθεί να ισορροπήσει πάνω σε μια καραμπινάτη αντίφαση ε και αυτό και δεν γίνεται και προδίδει "δημιουργική ασάφεια" εμβέλειας βαρουφάκη :
Ναι μεν η πίστη είναι κάτι το προσωπικό και ατομικό για τον κάθε πιστό και δεν υποτάσσεται σε δόγματα, αλλά ταυτόχρονα δε, διατηρεί και μερικές χιλιάδες κοινά σημεία με το δόγμα (όπως το ότι ο θεός επέλεξε ένα 13χρονο κορίτσι για να κυοφορήσει την μια του υπόσταση) χωρίς όμως να υποτάσσεται σε αυτό ...
Δεν κατάλαβα τι εννοείς.
Θα προσπαθήσω μια ανάγνωση. Ναι μεν ισχυρίζομαι ότι η πίστη είναι προσωπική υπόθεση αλλά εγώ τοποθετώ την προσωπική μου οπτική στο πλαίσιο ενός δογματικού πλαισίου που θεωρητικώς ή πρακτικώς δεν με καλύπτει;
Η πίστη δεν είναι κάτι προσωπικό, είναι κάτι το οποίο επιβάλλουν στο σχολείο μέσω κατήχησης και άλλων βρώμικων κόλπων. Τα σουβενίρ i love greece είναι πιο tailored παρά η πίστη.
Τι απάντηση μπορεί να δοθεί; αν εξαιρέσουμε το θρησκευτικό μέρο ;
bluerose έγραψε: 07 Ιούλ 2018, 15:49
Κι επειτα εχει ενα που το εγραψε καποιος...που οταν πηγε..του..εδωσε ενα στυλο. Και του λεει εσυ θα γραψεις καποτε για μενα. Ο ανθρωπος εμεινε καγκελο
Ε..μετα εγραψε ενα...
Απλά λολ
Δε θελω να πείσω δεν ειναι αυτη η δουλεια μου
Εγω φταίω..που παραθέτω κατι χωρις καποια αποδειξη
Δυστυχως δεν το βρηκα αυτο το σημείο μαρτυρίας προσκύνητη...οπου και τελικά ενω δεν ειχε σχεση με εκδόσεις και συγγραφή...Σε καποια εκπομπή
Εξαιρετικά σπανίως η πίστη όντως είναι κάτι το προσωπικό. Αλλά κατά τη γνώμη μου η Γαλή το χάνει σ'αυτό που λέει πιο πάνω γιατί προσπαθεί να ισορροπήσει πάνω σε μια καραμπινάτη αντίφαση ε και αυτό και δεν γίνεται και προδίδει "δημιουργική ασάφεια" εμβέλειας βαρουφάκη :
Ναι μεν η πίστη είναι κάτι το προσωπικό και ατομικό για τον κάθε πιστό και δεν υποτάσσεται σε δόγματα, αλλά ταυτόχρονα δε, διατηρεί και μερικές χιλιάδες κοινά σημεία με το δόγμα (όπως το ότι ο θεός επέλεξε ένα 13χρονο κορίτσι για να κυοφορήσει την μια του υπόσταση) χωρίς όμως να υποτάσσεται σε αυτό ...
Δεν κατάλαβα τι εννοείς.
Θα προσπαθήσω μια ανάγνωση. Ναι μεν ισχυρίζομαι ότι η πίστη είναι προσωπική υπόθεση αλλά εγώ τοποθετώ την προσωπική μου οπτική στο πλαίσιο ενός δογματικού πλαισίου που θεωρητικώς ή πρακτικώς δεν με καλύπτει;
Αν είναι αυτό, έχω απάντηση.
Εννοώ πως δεν γίνεται απ'τη μια η πίστη να είναι προσωπική για τον κάθε πιστό και να μην υποτάσσεται στα δόγματα και ταυτόχρονα απ'την άλλη να έχει (μερικά χιλιάδες στη πράξη) κοινά σημεία αναφοράς ως δομικό στοιχείο τα οποία προφανώς κοινά σημεία αναφοράς ορίζονται από το πολύ ίδιο θρησκευτικό δόγμα στο οποίο πριν δεν υποτασσόταν.
Στην συντριπτική διάρκεια ζωής των θρησκειών, τα ιερατεία τους, που αποτελούν τους κρίκους χρονικής συνέχειας των θρησκειών (από τη στιγμή που στην εκλογή τους δεν συμμετείχε ποτέ με κάποιο τρόπο το ποίμνιο), έθεταν διαχρονικά ως αιώνιο στόχο τους ακριβώς αυτήν την καλούπωση της πίστης σε ένα πολύ συγκεκριμένα λαξευμένο καλούπι (θεολογία) και το έκαναν για αναρίθμητους λόγους, οπότε δεν μπορείς να λες η πίστη μου είναι προσωπική και δεν υποτάσσεται σε δόγματα, χωρίς την ίδια στιγμή να μην εναντιώνεσαι στην ίδια τη θρησκεία που εδω και 2 χιλιετίες καλουπώνει πίστες ώστε να ΜΗΝ πιστεύει ο καθένας προσωπικά και ατομικά σε ό,τι θέλει με όποιον τρόπο προσεγγισης θέλει.
Εν ολίγοις είναι αδύνατον σε πίστη που πραγματεύεται την μια και μοναδική, αιώνια, αναμφισβήτη και αποκλειστική ιερή αλήθεια να επικαλείσαι ταυτόχρονα και ατομική διαφορετικότητα και ιδιαιτερότητα της πίστης επειδή δήθεν δεν υποτάσσεται σε δόγματα. Γιατί η μία και μοναδική ιερή αναμφισβήτη αλήθεια ΕΙΝΑΙ η απόλυτη υποταγή σε δόγμα !
Εντός θρησκείας η διαφορετικότητα και ατομικότητα της πίστης όντως υπάρχει, αλλά οφείλεται μόνο στην διαφορετική νοητική σύλληψη και απασχόληση με αυτήν του κάθε ανθρώπου ! και ΔΕΝ οφείλεται στην κατά βούληση ανυποταξία από τα δόγματα που αυτομάτως ΑΝ υπήρχε θα την έθετε ΕΝΑΝΤΙΑ σε αυτά !
Προσωπική και ατομική είναι η συμπαγής κατά περίπτωση πεποίθηση περί θεού που θα φτιάξει στο μυαλό του ένας άθρησκος αγνωστικιστής που φιλοσοφώντας θα θεωρήσει "έτσι" ή "αλλιώς" το παντοδύναμο ον, αν υπάρχει, ναι αυτό είναι συγκεκριμένη προσωπική και ατομική πεποίθηση και δεν δεσμεύεται από κοινως ορισμένα σημεία αναφοράς και δόγματα.
Το ότι η χ θρησκευτική πίστη τώρα είναι προσωπική και την ίδια στιγμή ναι μεν "δεν υποτάσσεται στα δόγματα που καλουπώνουν πίστες" αλλά ταυτόχρονα "δεν εναντιώνεται κιόλας σε αυτά τα δόγματα αλλά βρίσκεται εντός του θρησκευτικού πέπλου τους" είναι κάτι που δεν στέκει κατά τη γνώμη μου, όπως ακριβώς δεν στέκει το "ολίγον έγκυος" ...
Yochanan έγραψε: 06 Ιούλ 2018, 23:18
Δεν εφερες σοβαρες πηγες ομως. Πανε γουικι και διαβασε για παρθενια γενικα στις θρησκειες, στην αρχαιοτητα κλπ. Κι η Αθηνα παρθενα ητανε, αρα κατι παιζει εκει.
Τωρα για το ερωτημα μπερδευεις 2 πραματα. Το φυσικο/ιστορικο προσωπο και το θρησκευτικο/λατρευτικο προσωπο. Το ιστορικο προσωπο Παναγια στο βαθμο που υπηρξε (δεν εχουμε αποδειξεις) και εκανε παιδια προφανως και δεν ηταν παρθενα. Αυτο δε γινεται. Το θρησκευτικο προσωπο συμφωνα με τη χριστιανικη θρησκεια παλι ηταν παρθενα αλλα αυτο αφορα οσους πιστευουν σε αυτα - όχι τους αλλους ανθρωπους. Και εκει το δικαιολογουν με τα εργαλεια και στο πλαισιο της πιστης τους, δεν υπαρχει 100% κοινος τοπος με τη λογικη αρα και με οσους δεν πιστευουν τα ιδια με αυτους.
Δεν είναι σοβαρό το Infidels.org το οποίο χρησιμοποιεί μεχρι και η Stanford Encycopedia of Philosophy? Ή μήπως ακουσες για πρώτη φορά ετούτη την θεωρία; Το ότι λέγανε διάφοροι πως η παρθενογένεση ήταν εφικτή, ενδυναμώνει την θεωρία πως ηταν λάθος η μετάφραση. Το μπέρδεμα το οποίο επικαλύσαι, δείχνει πως δεν έχεις κατανοήσει ακόμη το ζήτημα. Είσαι μπερδεμένος, κατανοητόν. Το ιστορικό και το θρησκευτικό πρόσωπο της Παναγίας ταυτίζονται. Η τελευταία σου πρόταση νομίζω τους αδικεί πολύ περισσότερο από όσο τους έχω κατηγορήσει εγώ, γιατί η θέση των θρησκευτικών φιλοσόφων, πχ Αλβιν Πλαντίγκα, είναι πως ο Χριστιανισμός δεν είναι παράλογος. Αυτό όμως που εισηγείσαι, είναι πως η θρησκευτική πίστη είναι παράλογηυπέρλογη, αρα να την αφήσουμε στην ησυχία της. ΟΧΙ.
Εξαιρετικά σπανίως η πίστη όντως είναι κάτι το προσωπικό. Αλλά κατά τη γνώμη μου η Γαλή το χάνει σ'αυτό που λέει πιο πάνω γιατί προσπαθεί να ισορροπήσει πάνω σε μια καραμπινάτη αντίφαση ε και αυτό και δεν γίνεται και προδίδει "δημιουργική ασάφεια" εμβέλειας βαρουφάκη :
Ναι μεν η πίστη είναι κάτι το προσωπικό και ατομικό για τον κάθε πιστό και δεν υποτάσσεται σε δόγματα, αλλά ταυτόχρονα δε, διατηρεί και μερικές χιλιάδες κοινά σημεία με το δόγμα (όπως το ότι ο θεός επέλεξε ένα 13χρονο κορίτσι για να κυοφορήσει την μια του υπόσταση) χωρίς όμως να υποτάσσεται σε αυτό ...
Δεν κατάλαβα τι εννοείς.
Θα προσπαθήσω μια ανάγνωση. Ναι μεν ισχυρίζομαι ότι η πίστη είναι προσωπική υπόθεση αλλά εγώ τοποθετώ την προσωπική μου οπτική στο πλαίσιο ενός δογματικού πλαισίου που θεωρητικώς ή πρακτικώς δεν με καλύπτει;
Αν είναι αυτό, έχω απάντηση.
Εννοώ πως δεν γίνεται απ'τη μια η πίστη να είναι προσωπική για τον κάθε πιστό και να μην υποτάσσεται στα δόγματα και ταυτόχρονα απ'την άλλη να έχει (μερικά χιλιάδες στη πράξη) κοινά σημεία αναφοράς ως δομικό στοιχείο τα οποία προφανώς κοινά σημεία αναφοράς ορίζονται από το πολύ ίδιο θρησκευτικό δόγμα στο οποίο πριν δεν υποτασσόταν.
Στην συντριπτική διάρκεια ζωής των θρησκειών, τα ιερατεία τους, που αποτελούν τους κρίκους χρονικής συνέχειας των θρησκειών (από τη στιγμή που στην εκλογή τους δεν συμμετείχε ποτέ με κάποιο τρόπο το ποίμνιο), έθεταν διαχρονικά ως αιώνιο στόχο τους ακριβώς αυτήν την καλούπωση της πίστης σε ένα πολύ συγκεκριμένα λαξευμένο καλούπι (θεολογία) και το έκαναν για αναρίθμητους λόγους, οπότε δεν μπορείς να λες η πίστη μου είναι προσωπική και δεν υποτάσσεται σε δόγματα, χωρίς την ίδια στιγμή να μην εναντιώνεσαι στην ίδια τη θρησκεία που εδω και 2 χιλιετίες καλουπώνει πίστες ώστε να ΜΗΝ πιστεύει ο καθένας προσωπικά και ατομικά σε ό,τι θέλει με όποιον τρόπο προσεγγισης θέλει.
Εν ολίγοις είναι αδύνατον σε πίστη που πραγματεύεται την μια και μοναδική, αιώνια, αναμφισβήτη και αποκλειστική ιερή αλήθεια να επικαλείσαι ταυτόχρονα και ατομική διαφορετικότητα και ιδιαιτερότητα της πίστης επειδή δήθεν δεν υποτάσσεται σε δόγματα. Γιατί η μία και μοναδική ιερή αναμφισβήτη αλήθεια ΕΙΝΑΙ η απόλυτη υποταγή σε δόγμα !
Εντός θρησκείας η διαφορετικότητα και ατομικότητα της πίστης όντως υπάρχει, αλλά οφείλεται μόνο στην διαφορετική νοητική σύλληψη και απασχόληση με αυτήν του κάθε ανθρώπου ! και ΔΕΝ οφείλεται στην κατά βούληση ανυποταξία από τα δόγματα που αυτομάτως ΑΝ υπήρχε θα την έθετε ΕΝΑΝΤΙΑ σε αυτά !
Προσωπική και ατομική είναι η συμπαγής κατά περίπτωση πεποίθηση περί θεού που θα φτιάξει στο μυαλό του ένας άθρησκος αγνωστικιστής που φιλοσοφώντας θα θεωρήσει "έτσι" ή "αλλιώς" το παντοδύναμο ον, αν υπάρχει, ναι αυτό είναι συγκεκριμένη προσωπική και ατομική πεποίθηση και δεν δεσμεύεται από κοινως ορισμένα σημεία αναφοράς και δόγματα.
Το ότι η χ θρησκευτική πίστη τώρα είναι προσωπική και την ίδια στιγμή ναι μεν "δεν υποτάσσεται στα δόγματα που καλουπώνουν πίστες" αλλά ταυτόχρονα "δεν εναντιώνεται κιόλας σε αυτά τα δόγματα αλλά βρίσκεται εντός του θρησκευτικού πέπλου τους" είναι κάτι που δεν στέκει κατά τη γνώμη μου, όπως ακριβώς δεν στέκει το "ολίγον έγκυος" ...
Η περίπτωση να έχω προσωπική άποψη για το θείο και πολιτική άποψη για την επιλογή άθεη-χριστιανή δεν παίζει;
Αυτό που ξέρω εγώ είναι ότι η φύση όπως και οι κοινωνίες τείνουν προς την άμεση κάλυψη των κενών.
Οπότε, αν βάλω το ταμπελάκι "άθεη" στο χώρο μου, κάποιοι θα διαβάσουν "ελεύθερος για το κοινό" και θα σπεύσουν να τον οικειοποιηθούν, προβάλλοντας δικαιώματα χρησικτησίας.
(κατά την άποψη σου) του νηπιοβαπτισμού. 