Η χρηση πηγων στις συζητησεις του πχορουμ

[πήζον bot]

παιδιά και πηγες να βάζετε,
να ξέρετε οτι όταν τον τρομπονιάζετε τον σφουγγαρόπουλο, ζητάει να κλειδωθεί το νημα.
Αυτο έκανε στο νημα η δραχμη της κατερινας, το ξύλο ξεκιναει απο την τέταρτη σελίδα. εντζόι
viewtopic.php?f=25&t=8735

Εινα θλιβερή κατασταση

[σύντροφος διαβάτης]

Το ερωτημα ειναι απλο
Ποτε καποιος χρηστης οφειλει στουςσυνομιλητες του να παραθετει πηγη η οποια να επιβεβαιωνει αυτα που επικαλειται;

δεν οφείλει τίποτα κανένας χρήστης. Δημόσια συζήτηση κάνουμε , εσύ όταν συζητάς με τους φίλους σου στη καφετέρια έχεις μαζί σου έγγραφα και πίνακες για να υποστηρίξεις τα επιχειρήματα σου ;

[alekhine]

Από την πλευρά του φόρουμ πηγή απαιτείται όταν υπάρχουν καταγγελίες, αναφέρονται εγκληματικές πράξεις, αντιγράφεται μέρος κειμένου από άλλο μέσο κ.λπ.

Δεν μπορούμε να απαιτούμε πηγή όμως για κάθε απλή δημοσίευση / δήλωση.

το θεμα ειναι οτι εδω συζηταμε συνηθως για επωνυμους
οποτε στις περισσοτερες περιπτωσεις οι ισχυρισμοι θα πρεπει να εχουν και πηγες προκειμενου να μην αντιμετωπισει προβλημα το φορουμ αν κανενας θεωρησει οτι θιγεται λογω αστηρικτων ισχυρισμων

[ΓΙΑΝΝΗΣ ΓΙΑΝΝΟΠΟΥΛΟΣ]

Παραδειγμα πληρους ευτελισμου συζητησης
Ως πηγη για το οτι τα Lildl εχουν τις περισσοτερες ανακλησεις προιοντων χρησιμοποιειται συνεχως το αποτελεσμα αναζητησης google με λεξεις κλειδια
Lidl+ανακλησεις
Ο ιδιος χρησης επικαλειται ως πηγη για το οτι το Lidl εχει περισσοτερα κρουσματα σαλμονελας μετρωντας τα αποτελεσματα στην αναζητηση στην οποια εχει βαλει ως λεξεις κλειδια Lidl+σαλμονελα

viewtopic.php?f=24&t=9174&start=120

[User_601]

Το ερωτημα ειναι απλο
Ποτε καποιος χρηστης οφειλει στουςσυνομιλητες του να παραθετει πηγη η οποια να επιβεβαιωνει αυτα που επικαλειται;

δεν οφείλει τίποτα κανένας χρήστης. Δημόσια συζήτηση κάνουμε , εσύ όταν συζητάς με τους φίλους σου στη καφετέρια έχεις μαζί σου έγγραφα και πίνακες για να υποστηρίξεις τα επιχειρήματα σου ;

Εισαι απολυτα ασχετος και μακρια νυχτωμενος.
Στην καφετερια κανε οτι θες,στο ΝΕΤ δεν ισχυει,υπαρχει νομοθεσια.
πχ
-Δεν μπορεις να αντιγραφεις αρθρο η μερος αρθρου χωρις πηγη και μαλιστα ενεργη πηγη,δηλαδη λινκ ενεργο,που να οδηγει κατευθειαν στο αρθρο και οχι απλα στο σαιτ που βρηκες το αρθρο.Επισης οταν υπαρχει ονομα αρθρογραφου αυτο ΠΡΕΠΕΙ να μπαινει και στο σαιτ που το βαζεις,ασχετα αν υπαρχει και στο λινκ,εκτος αν δεν υπαρχει στο λινκ της πηγης.
Ειναι ο νομος περι πνευματικης ιδιοκτησιας/θεωρειται κλοπη.

Γενικοτερα ομως εκτος απο πηγες στο νετ δεν μπορεις να γραφεις οτι σου ερθει.
-πχ,δεν μπορεις να βγαζεις προσωπικα δεδομενα για ατομα με ονοματεπωνυμο.Γενικα οτιδηποτε που μπορει να ειναι ειτε φεηκ ειτε δυσφημιση.Καντο στην καφετερια,στον νετ οχι.

-Για γεγονοτα δεν μπορεις να λες οτι σου βαρεσει η καουκα σου.Με τους φιλους σου κανε οτι θες απλα θα σε παρουν πρεφα και θα λακισουν.Στο ΝΕΤ ομως υπαρχει νομοθεσια.ΥΠΑΡΧΕΙ Η ΝΟΜΟΘΕΣΙΑ ΓΙΑ ΔΙΑΣΠΟΡΑ ΨΕΥΔΩΝ ΕΙΔΗΣΕΩΝ,που τιμωρειται και μαλιστα αυστηρα,ιδιαιτερα οταν μπορει να προκληθει ζημια απο αυτα τα φεηκ,στον οποιονδηποτε.

-Μην ξεχναμε την συκοφαντικη δυσφημιση και την απλη δυσφημιση.Ουτε για εταιριες μπορουμε να λεμε το οτιδηποτε,αν δεν υπαρχει καποια πηγη να το τεκμηριωνει.Ναι σαφως μπορεις να το γραψεις,αλλα ανετα και η εταιρια σου μοστραρει μια ωραιοτατη μηνυσουλα για συκοφαντικη δυσφημιση.ΕΚΤΟΣ ΑΝ ΕΧΕΙ ΓΡΑΦΤΕΙ ΣΤΟ ΝΕΤ ΑΠΟ ΑΞΙΟΠΙΣΤΗ ΠΗΓΗ.Δηλαδη οι ελεγχοι του ΕΦΕΤ ΕΙΝΑΙ ΚΑΝΟΝΙΚΟΤΑΤΟΙ,ΔΗΜΟΣΙΟΠΟΙΟΥΝΤΑΙ,ΟΠΟΤΕ ΚΑΙ ΣΑΦΩΣ ΜΠΟΡΕΙ ΚΑΠΟΙΟΣ ΝΑ ΓΡΑΦΕΙ ΤΑ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑΤΑ ΟΠως και οτιδηποτε δημοσιοποιημενο στατιστικο.Αρκει ομως να ισχυει αυτο.Οποτε πρεπει να βαζουμε ΠΗΓΗ.Οχι να μην γουσταρω εγω την ταδε εταιρια και να γραφω απο το μυαλο μου ιστοριες.

ΚΥΡΙΩς ΜΙΛΑΜΕ ΓΙΑ ΓΕΓΟΝΟΤΑ,αλλα ακομα κια καποιες αποψεις δεν εχεις δικαιωμα να τις λες δημοσια,στο νετ δηλαδη,πως ναζιστικες,ρατσιστικες,ρητορικη μισους ,προτροπη σε βιαιες πραξεις και παρανομες κλπ.
Ολα αυτα,οπως βλεπεις με τους φιλους σου στην καφετερια μπορεις να τα πεις,ΣΤΟ ΝΕΤ ΟΜΩΣ ΟΧΙ.

[Airman68]

Το ότι δεν έχεις βάλει την πηγή σου δε σημαίνει και ότι δεν την έχεις διαθέσιμη αν κάποιος σε προκαλέσει ή σε μηνύσει...

[Juno]

Το ερωτημα ειναι απλο
Ποτε καποιος χρηστης οφειλει στουςσυνομιλητες του να παραθετει πηγη η οποια να επιβεβαιωνει αυτα που επικαλειται;

Δεν μιλαω για υποχρεωση που πηγαζει απο κανονες του φορουμ
Μιλαω γα ηθικηυποχρεωση που εξυπηρετει την ροη μιας σωστης συζητησης

Διδω παραδειγμα
Α: Η Ryanair εχει παρα πολλα ατυχηματα
B:Πηγη;
Α:Ψάξε το ιστορικό τους. Δεν είναι σκοπός του φόρουμ να παραθέτουμε λίστες.
Β.Συνηθιζεται να βαζουμε στοιχεια για αυτο που γραφουμε
Α. Πρέπει να μάθεις κάποια στιγμή ότι όταν λέω κάτι που υπονοεί στοιχεία, τα στοιχεία αυτά υπάρχουν.
B.Δεν μπορεις να επικαλεισαι ως πηγη συνεχως τον εαυτο σου
Α.Δεν βαζω πηγες γιατι δεν φοραω τους φακους μου.Δεν χρειαζεται να βαζω και το κανω μονο ταν θελω να σε ξεβρακωσω

Θεωρειτε οκ το να επικαλειται καποιος ως πηγη τον εαυτο του και την αξιοπιστια που νομιζει οτι εχει σε αυτα που γραφει;
Βοηθαει τις συζητησεις μια τετοια συμπεριφορα;
Μηπως η παραθεση πηγων βαραινει τις συζητησεις και τις χαλαει;
Ποια ειναι η γνωμη σας;

Νομίζω πως ξέρω για ποιον μιλάς
Ε, όταν κάποιος Ψωνίδης θεωρεί αυθεντία τον εαυτό του, καλύτερα να τον αγνοούμε. Ούτε ένα σχόλιο.

[User_601]

Το ότι δεν έχεις βάλει την πηγή σου δε σημαίνει και ότι δεν την έχεις διαθέσιμη αν κάποιος σε προκαλέσει ή σε μηνύσει...

ΟΧΙ.Για καποια πραγματα ΕΙΝΑΙ ΥΠΟΧΡΕΩΤΙΚΟ.Για αντιγραφη πχ,ΥΠΟΧΡΕΩΤΙΚΟΤΑΤΟ....ειναι κλοπη πνευματικης ιδιοκτησιας λεμε.Πρεπει ΝΑ ΦΑΙΝΕΤΑΙ ποιος την εγραψε και που την βρηκες.Δεν εισαι στο χωριο σου.

[Airman68]

Ισχύει αυτό για απλή παράθεση απόψεων σε ένα ανεπίσημο φόρουμ όπως αυτό, από το οποίο δεν θα προκύψει κάποια επίσημη ανακοίνωση κλπ;

[brb και tyt]

Παραδειγμα πληρους ευτελισμου συζητησης
Ως πηγη για το οτι τα Lildl εχουν τις περισσοτερες ανακλησεις προιοντων χρησιμοποιειται συνεχως το αποτελεσμα αναζητησης google με λεξεις κλειδια
Lidl+ανακλησεις
Ο ιδιος χρησης επικαλειται ως πηγη για το οτι το Lidl εχει περισσοτερα κρουσματα σαλμονελας μετρωντας τα αποτελεσματα στην αναζητηση στην οποια εχει βαλει ως λεξεις κλειδια Lidl+σαλμονελα

viewtopic.php?f=24&t=9174&start=120

Εν τω μεταξύ ο χρήστης υμνεί το Lidl και δεν παίρνει θέση για τις αθρόες ανακλήσεις προϊόντων του που αποκαλύφτηκαν με μία απλή αναζήτηση στο google. Πολύ ύπουλα αναφέρεται σ' εμένα ενώ δεν με κάνει quote για να μην πάρω χαμπάρι την λασπολογία του.

viewtopic.php?f=36&t=818&hilit=%CF%84%C ... &start=630

[ΓΙΑΝΝΗΣ ΓΙΑΝΝΟΠΟΥΛΟΣ]

Mεινe ον τοπικ σε παρακαλω

[brb και tyt]

Mεινe ον τοπικ σε παρακαλω

[Cecily Anne]

Mεινe ον τοπικ σε παρακαλω

Αν κατάλαβα καλά μιλάς για "λάθος πηγές" όχι για "ανυπαρξία πηγών".
Είναι άλλη περίπτωση το ένα άλλη το άλλο.

Το να μη βάλεις πηγή, θα έπρεπε να τρώει πόρτα, δεν το συζητάμε. Το να υποστηρίζεις κάτι και να θεωρείς ότι "η τάδε είναι η πηγή, γι'αυτό και γι'αυτό το λόγο" και κατά τη γνώμη ενός άλλου "δεν είναι σωστή η πηγή για αυτό και αυτό το λόγο" είναι στα πλαίσια της επιχειρηματολογίας του καθενός ατομικά και γενικά κάπως έτσι λειτουργεί και ο διάλογος.

[ΓΙΑΝΝΗΣ ΓΙΑΝΝΟΠΟΥΛΟΣ]

Μιλαω γενικως για τον ευτελισμο μιας συζητησης απο την απουσια πηγων
Παρεθεσα δυο παραδειγματα
1.Τον εχω πηγη συνεχως ςτον εαυτο μου,ψαξε εσυ να βρεις οτι αυτο που γραφω δεν ειναι σωστο,δεν βαζω πηγη γιατι δεν φοραω τους φακους μου.δεν βαζω πηγη για να σε ξεφτιλισω
2.Τον βαζω τις λεξεις κλειδεια που θελω στην αναζητηση του google και αν βγουν 10 αποτελεσματα με τις λεξεις κλειδια τοτε παρουσιασα πηγη

Ειναι δηλαδη δυο ακραιες καταστασεις
Και στις δυο περιπτωσεις δεν τιθεται θεμα λαθους πηγης.Αυτο ειναι κατι υπο διαπραγματευση
Προκειται για κατα συρροην ευτελιστες


Και φυσικα δεν μιλαω για ποινες νομοθεσια κτλ κτλ
Απλα για βασικες αρχες λογικου διαλογου

[Spiros252]

Ισχύει αυτό για απλή παράθεση απόψεων σε ένα ανεπίσημο φόρουμ όπως αυτό, από το οποίο δεν θα προκύψει κάποια επίσημη ανακοίνωση κλπ;

Το φόρουμ το ίδιο δεν έχει θέσεις, ο κάθε χρηστης δημοσιεύει τις δικές του και είναι υπεύθυνος για αυτές.

Ανάλογα τώρα τις απόψεις που εκφράζει στα πλαίσια του μέτρου του δυνατού και εφόσον υποπέσει στην αντίληψη μας και διαπιστώσουμε ότι χρειάζεται πηγή, κάποιες φορές το απαιτούμε. Δεν μπορεί π.χ. κάποιος να γράφει ότι ο τάδε σκότωσε 10 ανθρώπους ή έκανε το τάδε έγκλημα χωρίς πηγή.

Φυσικά αυτό δεν μπορεί να ισχύει για κάθε απλή άποψη, δεν είναι δυνατόν κάτι τέτοιο, αλλά για περιπτώσεις που θίγεται κάποιος από τα γραφόμενα πρέπει να μπαίνει έγκυρη πηγή.