Phorum.com.gr

Saturn έγραψε: 13 Μαρ 2025, 12:17 Βρε ζωάδια, γιατί δεν μου απαντάτε?

Θέλετε να τα λέτε μεταξύ σας, γράφτε τα σε πμ

Μα αυτό κάνουμε αφού.

Συγγνώμη για το ζωάδια

Αλλά άμα σας ρωτάει κάτι κάποιος, έχει καταντήσει σπαστικό όλη την ώρα εξυπναδολογία

sys3x έγραψε: 13 Μαρ 2025, 12:26
Saturn έγραψε: 13 Μαρ 2025, 12:17 Βρε ζωάδια, γιατί δεν μου απαντάτε?

Θέλετε να τα λέτε μεταξύ σας, γράφτε τα σε πμ
Μα αυτό κάνουμε αφού.

Κάντε ό,τι θέτε οκ

Επίσης δεν έχω καταλάβει Τζίζας.

Το κινημα αυτο θα δημιουργουσε τετοια ισοτητα οση ειχαν και στην ΕΣΣΔ που διακηρυτε οτι ολοι ηταν ισοι και συντροφοι.

Ε οσο ισος ηταν ο Σταλιν με τον μουζικο της Σιβηριας αλλο τοσο ισοι ηταν και στο γουοκ κινημα.

Έκτωρ Φοίνιξ έγραψε: 13 Μαρ 2025, 11:07 Θεωρητικά, αυτό που υποστήριζε το εν λόγω κίνημα -- ισότητα για όλους -- ήταν υπέροχο. Γιατί το κίνημα εξετράπη του αρχικού σκοπού του και προσπάθησε να επιβάλλει μια δικτατορία της μειοψηφίας; Μήπως δεν μπορεί να υπάρξει ισότητα, όσο κι αν το θέλουμε; Μήπως ο ανθρώπινος εγκέφαλος είναι έτσι καλωδιωμένος ώστε στις κοινωνίες να υπάρχουν πάντα σχέσεις ανώτερου-κατώτερου;

δε νομίζω οτι το πρόβλημα ηταν η δικτατορία της μειοψηφίας. Ηταν τα παράλογα αιτήματα. Αφού το προϊόν δεν ήταν σωστό έπρεπε αναγκαστικά να επιβληθεί με το ζόρι. Ολο ξεκινάει απο τις ύποπτες επιδιώξεις. Επιδιώξεις επιβολής ενός κράτους στον κόσμο συνολικά. Δηλαδή εδώ έχουμε ναζιστικού και κομμουνιστικού επιπέδου εγχείρημα τύπου 84 Όργουελ.

Είναι ένα κίνημα που δε θα είχε βγει παρέξω από τα τμήματα φιλολογίας των αμερικανικών πανεπιστημίων, αν δεν το είχαν υιοθετήσει οι δημοκρατικοί ως την αριστερή τους πτέρυγα καταρχάς και μετά ως μέινστριμ. Για διάφορους λόγους. Αλλά κυρίως γιατί χρειάζονταν επειγόντως μία αριστερά από τα λιντλ.

Για αποφύγουν να δημιουργηθεί σοβαρή αντικαπιταλιστική αντιπολίτευση, π.χ. την εποχή της κρίσης και του occupy wall street, όταν διέσωζαν τις τράπεζες αλλά όχι τα σπίτια οικογενειών, κοκ. Ή το 2024, όταν ο Μπάιντεν θεωρούσε φιλολαϊκή πολιτική να διαπραγματεύεται τιμές 10 φαρμάκων με τις πολυεθνικές, όταν η συντριπτική πλειοψηφία των νέων φαρμάνων είχε χρηματοδοτηθεί για την έρευνα από το ίδιο το κράτος.

Έκτωρ Φοίνιξ έγραψε: 13 Μαρ 2025, 11:07 Θεωρητικά, αυτό που υποστήριζε το εν λόγω κίνημα -- ισότητα για όλους -- ήταν υπέροχο. Γιατί το κίνημα εξετράπη του αρχικού σκοπού του και προσπάθησε να επιβάλλει μια δικτατορία της μειοψηφίας; Μήπως δεν μπορεί να υπάρξει ισότητα, όσο κι αν το θέλουμε; Μήπως ο ανθρώπινος εγκέφαλος είναι έτσι καλωδιωμένος ώστε στις κοινωνίες να υπάρχουν πάντα σχέσεις ανώτερου-κατώτερου;

Γιατί πάει ενάντια στη Βιολογία και τη φυσική τάξη των πραγμάτων. Η ιδέα ότι όλοι οι άνθρωποι είναι ίσοι σε ικανότητες, ταλέντα και προδιαθέσεις είναι μια ουτοπική θεώρηση που δεν ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα.

Όλο το ζωικό βασίλειο λειτουργεί βάσει ιεραρχίας. Από τα λιοντάρια που έχουν έναν κυρίαρχο αρσενικό στην αγέλη τους, μέχρι τις κοινωνίες των μελισσών όπου η βασίλισσα είναι το κεντρικό πρόσωπο, η φύση δεν γνωρίζει απόλυτη ισότητα.

Ακόμα και στον ανθρώπινο κόσμο, κάθε οργανωμένη κοινωνία αναπτύσσει φυσικές ιεραρχίες: ηγέτες και ακόλουθους, ισχυρούς και αδύναμους, καινοτόμους και συντηρητικούς. Αυτή η δομή είναι εγγενής στο ανθρώπινο είδος και έχει επιτρέψει την εξέλιξη των πολιτισμών.

Unique έγραψε: 15 Μαρ 2025, 11:57
Έκτωρ Φοίνιξ έγραψε: 13 Μαρ 2025, 11:07 Θεωρητικά, αυτό που υποστήριζε το εν λόγω κίνημα -- ισότητα για όλους -- ήταν υπέροχο. Γιατί το κίνημα εξετράπη του αρχικού σκοπού του και προσπάθησε να επιβάλλει μια δικτατορία της μειοψηφίας; Μήπως δεν μπορεί να υπάρξει ισότητα, όσο κι αν το θέλουμε; Μήπως ο ανθρώπινος εγκέφαλος είναι έτσι καλωδιωμένος ώστε στις κοινωνίες να υπάρχουν πάντα σχέσεις ανώτερου-κατώτερου;
Γιατί πάει ενάντια στη Βιολογία και τη φυσική τάξη των πραγμάτων. Η ιδέα ότι όλοι οι άνθρωποι είναι ίσοι σε ικανότητες, ταλέντα και προδιαθέσεις είναι μια ουτοπική θεώρηση που δεν ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα.

Όλο το ζωικό βασίλειο λειτουργεί βάσει ιεραρχίας. Από τα λιοντάρια που έχουν έναν κυρίαρχο αρσενικό στην αγέλη τους, μέχρι τις κοινωνίες των μελισσών όπου η βασίλισσα είναι το κεντρικό πρόσωπο, η φύση δεν γνωρίζει απόλυτη ισότητα.

Ακόμα και στον ανθρώπινο κόσμο, κάθε οργανωμένη κοινωνία αναπτύσσει φυσικές ιεραρχίες: ηγέτες και ακόλουθους, ισχυρούς και αδύναμους, καινοτόμους και συντηρητικούς. Αυτή η δομή είναι εγγενής στο ανθρώπινο είδος και έχει επιτρέψει την εξέλιξη των πολιτισμών.

Το ίδιο έξω από τη φυσική τάξη ήταν ο Χριστιανισμός (δύο χιτώνες, αγάπα τον πλησίον κλπ) , αλλά επικράτησε

Beria έγραψε: 15 Μαρ 2025, 12:15
Unique έγραψε: 15 Μαρ 2025, 11:57
Έκτωρ Φοίνιξ έγραψε: 13 Μαρ 2025, 11:07 Θεωρητικά, αυτό που υποστήριζε το εν λόγω κίνημα -- ισότητα για όλους -- ήταν υπέροχο. Γιατί το κίνημα εξετράπη του αρχικού σκοπού του και προσπάθησε να επιβάλλει μια δικτατορία της μειοψηφίας; Μήπως δεν μπορεί να υπάρξει ισότητα, όσο κι αν το θέλουμε; Μήπως ο ανθρώπινος εγκέφαλος είναι έτσι καλωδιωμένος ώστε στις κοινωνίες να υπάρχουν πάντα σχέσεις ανώτερου-κατώτερου;
Γιατί πάει ενάντια στη Βιολογία και τη φυσική τάξη των πραγμάτων. Η ιδέα ότι όλοι οι άνθρωποι είναι ίσοι σε ικανότητες, ταλέντα και προδιαθέσεις είναι μια ουτοπική θεώρηση που δεν ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα.

Όλο το ζωικό βασίλειο λειτουργεί βάσει ιεραρχίας. Από τα λιοντάρια που έχουν έναν κυρίαρχο αρσενικό στην αγέλη τους, μέχρι τις κοινωνίες των μελισσών όπου η βασίλισσα είναι το κεντρικό πρόσωπο, η φύση δεν γνωρίζει απόλυτη ισότητα.

Ακόμα και στον ανθρώπινο κόσμο, κάθε οργανωμένη κοινωνία αναπτύσσει φυσικές ιεραρχίες: ηγέτες και ακόλουθους, ισχυρούς και αδύναμους, καινοτόμους και συντηρητικούς. Αυτή η δομή είναι εγγενής στο ανθρώπινο είδος και έχει επιτρέψει την εξέλιξη των πολιτισμών.
Το ίδιο έξω από τη φυσική τάξη ήταν ο Χριστιανισμός (δύο χιτώνες, αγάπα τον πλησίον κλπ) , αλλά επικράτησε

Η εντολή "Αγάπα τον πλησίον σου" δεν έρχεται σε αντίθεση με τη βιολογία, καθώς η έννοια της συνεργασίας και της αλληλεγγύης υπάρχει στις ανθρώπινες κοινωνίες και εξυπηρετεί την επιβίωση της ομάδας.

Όσον αφορά την παραίνεση για τον δεύτερο χιτώνα, αυτή ισχύει μόνο εφόσον κάποιος έχει ήδη εξασφαλίσει τα απαραίτητα για την επιβίωσή του. Αν δεν έχεις τα μέσα να επιβιώσεις, τότε η θυσία σου δεν θα ωφελήσει κανέναν, καθώς ούτε εσύ θα επιζήσεις ούτε ο άλλος θα μπορέσει να εξασφαλίσει διαρκώς βοήθεια

Απλή λογική δηλαδή.

Στη συγκεκριμένη περίπτωση, ωστόσο, δεν μιλάμε για ανθρώπους που μοιράζονται από αγαθότητα, αλλά για εκείνους που απαιτούν όλους τους χιτώνες απλώς επειδή ξέρουν πώς να τους αποκτήσουν με πονηριά η επειδή είναι γυναίκες.

Unique έγραψε: 15 Μαρ 2025, 12:26
Beria έγραψε: 15 Μαρ 2025, 12:15
Unique έγραψε: 15 Μαρ 2025, 11:57

Γιατί πάει ενάντια στη Βιολογία και τη φυσική τάξη των πραγμάτων. Η ιδέα ότι όλοι οι άνθρωποι είναι ίσοι σε ικανότητες, ταλέντα και προδιαθέσεις είναι μια ουτοπική θεώρηση που δεν ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα.

Όλο το ζωικό βασίλειο λειτουργεί βάσει ιεραρχίας. Από τα λιοντάρια που έχουν έναν κυρίαρχο αρσενικό στην αγέλη τους, μέχρι τις κοινωνίες των μελισσών όπου η βασίλισσα είναι το κεντρικό πρόσωπο, η φύση δεν γνωρίζει απόλυτη ισότητα.

Ακόμα και στον ανθρώπινο κόσμο, κάθε οργανωμένη κοινωνία αναπτύσσει φυσικές ιεραρχίες: ηγέτες και ακόλουθους, ισχυρούς και αδύναμους, καινοτόμους και συντηρητικούς. Αυτή η δομή είναι εγγενής στο ανθρώπινο είδος και έχει επιτρέψει την εξέλιξη των πολιτισμών.
Το ίδιο έξω από τη φυσική τάξη ήταν ο Χριστιανισμός (δύο χιτώνες, αγάπα τον πλησίον κλπ) , αλλά επικράτησε
Η εντολή "Αγάπα τον πλησίον σου" δεν έρχεται σε αντίθεση με τη βιολογία, καθώς η έννοια της συνεργασίας και της αλληλεγγύης υπάρχει στις ανθρώπινες κοινωνίες και εξυπηρετεί την επιβίωση της ομάδας.

Όσον αφορά την παραίνεση για τον δεύτερο χιτώνα, αυτή ισχύει μόνο εφόσον κάποιος έχει ήδη εξασφαλίσει τα απαραίτητα για την επιβίωσή του. Αν δεν έχεις τα μέσα να επιβιώσεις, τότε η θυσία σου δεν θα ωφελήσει κανέναν, καθώς ούτε εσύ θα επιζήσεις ούτε ο άλλος θα μπορέσει να εξασφαλίσει διαρκώς βοήθεια Απλή λογική δηλαδή.

Στη συγκεκριμένη περίπτωση, ωστόσο, δεν μιλάμε για ανθρώπους που μοιράζονται από αγαθότητα, αλλά για εκείνους που απαιτούν όλους τους χιτώνες απλώς επειδή ξέρουν πώς να τους αποκτήσουν με πονηριά η επειδή είναι γυναίκες.

Τόσος πρόλογος για να καλήξεις στον προσωπικό σου καημό;

ΓΑΛΗ έγραψε: 15 Μαρ 2025, 12:33
Unique έγραψε: 15 Μαρ 2025, 12:26
Beria έγραψε: 15 Μαρ 2025, 12:15

Το ίδιο έξω από τη φυσική τάξη ήταν ο Χριστιανισμός (δύο χιτώνες, αγάπα τον πλησίον κλπ) , αλλά επικράτησε
Η εντολή "Αγάπα τον πλησίον σου" δεν έρχεται σε αντίθεση με τη βιολογία, καθώς η έννοια της συνεργασίας και της αλληλεγγύης υπάρχει στις ανθρώπινες κοινωνίες και εξυπηρετεί την επιβίωση της ομάδας.

Όσον αφορά την παραίνεση για τον δεύτερο χιτώνα, αυτή ισχύει μόνο εφόσον κάποιος έχει ήδη εξασφαλίσει τα απαραίτητα για την επιβίωσή του. Αν δεν έχεις τα μέσα να επιβιώσεις, τότε η θυσία σου δεν θα ωφελήσει κανέναν, καθώς ούτε εσύ θα επιζήσεις ούτε ο άλλος θα μπορέσει να εξασφαλίσει διαρκώς βοήθεια Απλή λογική δηλαδή.

Στη συγκεκριμένη περίπτωση, ωστόσο, δεν μιλάμε για ανθρώπους που μοιράζονται από αγαθότητα, αλλά για εκείνους που απαιτούν όλους τους χιτώνες απλώς επειδή ξέρουν πώς να τους αποκτήσουν με πονηριά η επειδή είναι γυναίκες.
Τόσος πρόλογος για να καλήξεις στον προσωπικό σου καημό;

Ουσιαστική παρέμβαση ώς συνήθως

Σαν αυτές του ρουφίκωνα

Unique έγραψε: 15 Μαρ 2025, 11:57
Έκτωρ Φοίνιξ έγραψε: 13 Μαρ 2025, 11:07 Θεωρητικά, αυτό που υποστήριζε το εν λόγω κίνημα -- ισότητα για όλους -- ήταν υπέροχο. Γιατί το κίνημα εξετράπη του αρχικού σκοπού του και προσπάθησε να επιβάλλει μια δικτατορία της μειοψηφίας; Μήπως δεν μπορεί να υπάρξει ισότητα, όσο κι αν το θέλουμε; Μήπως ο ανθρώπινος εγκέφαλος είναι έτσι καλωδιωμένος ώστε στις κοινωνίες να υπάρχουν πάντα σχέσεις ανώτερου-κατώτερου;
Γιατί πάει ενάντια στη Βιολογία και τη φυσική τάξη των πραγμάτων. Η ιδέα ότι όλοι οι άνθρωποι είναι ίσοι σε ικανότητες, ταλέντα και προδιαθέσεις είναι μια ουτοπική θεώρηση που δεν ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα.

Όλο το ζωικό βασίλειο λειτουργεί βάσει ιεραρχίας. Από τα λιοντάρια που έχουν έναν κυρίαρχο αρσενικό στην αγέλη τους, μέχρι τις κοινωνίες των μελισσών όπου η βασίλισσα είναι το κεντρικό πρόσωπο, η φύση δεν γνωρίζει απόλυτη ισότητα.

Ακόμα και στον ανθρώπινο κόσμο, κάθε οργανωμένη κοινωνία αναπτύσσει φυσικές ιεραρχίες: ηγέτες και ακόλουθους, ισχυρούς και αδύναμους, καινοτόμους και συντηρητικούς. Αυτή η δομή είναι εγγενής στο ανθρώπινο είδος και έχει επιτρέψει την εξέλιξη των πολιτισμών.

Υπάρχουν κάποιοι που για να αποκτήσουν δύναμη θυσιάζουν τα πάντα ας πούμε. Σε καμία περίπτωση δεν μπορούν όλοι οι άνθρωποι να θυσιάσουν τόσα πολλά.

Unique έγραψε: 15 Μαρ 2025, 12:37
ΓΑΛΗ έγραψε: 15 Μαρ 2025, 12:33
Unique έγραψε: 15 Μαρ 2025, 12:26

Η εντολή "Αγάπα τον πλησίον σου" δεν έρχεται σε αντίθεση με τη βιολογία, καθώς η έννοια της συνεργασίας και της αλληλεγγύης υπάρχει στις ανθρώπινες κοινωνίες και εξυπηρετεί την επιβίωση της ομάδας.

Όσον αφορά την παραίνεση για τον δεύτερο χιτώνα, αυτή ισχύει μόνο εφόσον κάποιος έχει ήδη εξασφαλίσει τα απαραίτητα για την επιβίωσή του. Αν δεν έχεις τα μέσα να επιβιώσεις, τότε η θυσία σου δεν θα ωφελήσει κανέναν, καθώς ούτε εσύ θα επιζήσεις ούτε ο άλλος θα μπορέσει να εξασφαλίσει διαρκώς βοήθεια Απλή λογική δηλαδή.

Στη συγκεκριμένη περίπτωση, ωστόσο, δεν μιλάμε για ανθρώπους που μοιράζονται από αγαθότητα, αλλά για εκείνους που απαιτούν όλους τους χιτώνες απλώς επειδή ξέρουν πώς να τους αποκτήσουν με πονηριά η επειδή είναι γυναίκες.
Τόσος πρόλογος για να καλήξεις στον προσωπικό σου καημό;
Ουσιαστική παρέμβαση ώς συνήθως Σαν αυτές του ρουφίκωνα

Καμμία σχέση. Οι ρουφίκωνες και περιφερειακές δυνάμεις είναι ήδη μέινστριμ κοινωνικοπολιτικός θεσμός.

Phorum.com.gr

Γιατί απέτυχε το κίνημα της αφύπνισης;

Re: Γιατί απέτυχε το κίνημα της αφύπνισης;

Re: Γιατί απέτυχε το κίνημα της αφύπνισης;

Re: Γιατί απέτυχε το κίνημα της αφύπνισης;

Re: Γιατί απέτυχε το κίνημα της αφύπνισης;

Re: Γιατί απέτυχε το κίνημα της αφύπνισης;

Re: Γιατί απέτυχε το κίνημα της αφύπνισης;

Re: Γιατί απέτυχε το κίνημα της αφύπνισης;

Re: Γιατί απέτυχε το κίνημα της αφύπνισης;

Re: Γιατί απέτυχε το κίνημα της αφύπνισης;

Re: Γιατί απέτυχε το κίνημα της αφύπνισης;

Re: Γιατί απέτυχε το κίνημα της αφύπνισης;

Re: Γιατί απέτυχε το κίνημα της αφύπνισης;

Re: Γιατί απέτυχε το κίνημα της αφύπνισης;

Re: Γιατί απέτυχε το κίνημα της αφύπνισης;

Re: Γιατί απέτυχε το κίνημα της αφύπνισης;