Phorum.com.gr

Σαφῶς καὶ ὑπάρχει ὀρθολογικὴ σκέψη. Εἶναι ἀποτέλεσμα ἐξέλιξης.
Ἡ λειτουργία του, ὅπως σὲ κάθε ἐξελικτικὸ χαρακτηριστικό, ἀποσκοπεῖ εἰς τὸ νὰ μᾶς γλιτώσει ἀπὸ κινδύνους.
Ὅπως ἕνα ζῶο ἔχει χαρακτηριστικὸ τὴν ταχύτητα στὰ πόδια του, γιὰ νὰ γλιτώσει ἀπὸ τοὺς θηρευτὲς τρέχοντας.
Παρομοίως ἕνας ἄνθρωπος ἔχει τὸν ὀρθολογισμὸ γιὰ νὰ γλιτώσει ἀπὸ διάφορα "θηρία".
Ὅταν ὁ κίνδυνος περάσει, ἢ μᾶς γίνει ἀδιάφορος, ὁ νοῦς ἐπιστρέφει σὲ ἄλλους τρόπους λειτουργίας.
Ὁ νοῦς ὅμως δὲν μπορεῖ νὰ λειτουργήσει μονόπλευρα, μόνο μὲ ὀρθολογισμό, ἢ μόνο μὲ ἕναν ἄλλον τρόπο.
Ἡ μονόπλευρη λειτουργία τοῦ νοῦ εἶναι κι αὐτὸς κίνδυνος γιὰ τὴ ζωὴ τοῦ ἀνθρώπου.

στο phorum επικρατά ο πορδολογισμός... ολούθε...

Ανίκητος έγραψε: 08 Φεβ 2025, 15:51 Σαφῶς καὶ ὑπάρχει ὀρθολογικὴ σκέψη. Εἶναι ἀποτέλεσμα ἐξέλιξης.
Ἡ λειτουργία του, ὅπως σὲ κάθε ἐξελικτικὸ χαρακτηριστικό, ἀποσκοπεῖ εἰς τὸ νὰ μᾶς γλιτώσει ἀπὸ κινδύνους.
Ὅπως ἕνα ζῶο ἔχει χαρακτηριστικὸ τὴν ταχύτητα στὰ πόδια του, γιὰ νὰ γλιτώσει ἀπὸ τοὺς θηρευτὲς τρέχοντας.
Παρομοίως ἕνας ἄνθρωπος ἔχει τὸν ὀρθολογισμὸ γιὰ νὰ γλιτώσει ἀπὸ διάφορα "θηρία".
Ὅταν ὁ κίνδυνος περάσει, ἢ μᾶς γίνει ἀδιάφορος, ὁ νοῦς ἐπιστρέφει σὲ ἄλλους τρόπους λειτουργίας.
Ὁ νοῦς ὅμως δὲν μπορεῖ νὰ λειτουργήσει μονόπλευρα, μόνο μὲ ὀρθολογισμό, ἢ μόνο μὲ ἕναν ἄλλον τρόπο.
Ἡ μονόπλευρη λειτουργία τοῦ νοῦ εἶναι κι αὐτὸς κίνδυνος γιὰ τὴ ζωὴ τοῦ ἀνθρώπου.

Είναι άλλο πράγμα η εξέλιξη ως βαθμός επηρεασμού/αντανακλαστικών που λειτουργούν ως ένστικτο επιβίωσης σε φάσεις επικινδυνότητας και άλλο ο ορθολογισμός.

Αυτός λειτουργεί α) σε φάσεις ηρεμίας αναφορικά με την αποστασιοποιημένη και ψύχραιμη θέαση των πραγμάτων και β) σε εν θερμώ φάσεις αναφορικά με την αξιολόγηση των κινδύνων και τις προτεραιότητες των κινήσεων που πρέπει να γίνουν.

Ανίκητος έγραψε: 08 Φεβ 2025, 15:51 Σαφῶς καὶ ὑπάρχει ὀρθολογικὴ σκέψη. Εἶναι ἀποτέλεσμα ἐξέλιξης.
Ἡ λειτουργία του, ὅπως σὲ κάθε ἐξελικτικὸ χαρακτηριστικό, ἀποσκοπεῖ εἰς τὸ νὰ μᾶς γλιτώσει ἀπὸ κινδύνους.
Ὅπως ἕνα ζῶο ἔχει χαρακτηριστικὸ τὴν ταχύτητα στὰ πόδια του, γιὰ νὰ γλιτώσει ἀπὸ τοὺς θηρευτὲς τρέχοντας.
Παρομοίως ἕνας ἄνθρωπος ἔχει τὸν ὀρθολογισμὸ γιὰ νὰ γλιτώσει ἀπὸ διάφορα "θηρία".
Ὅταν ὁ κίνδυνος περάσει, ἢ μᾶς γίνει ἀδιάφορος, ὁ νοῦς ἐπιστρέφει σὲ ἄλλους τρόπους λειτουργίας.
Ὁ νοῦς ὅμως δὲν μπορεῖ νὰ λειτουργήσει μονόπλευρα, μόνο μὲ ὀρθολογισμό, ἢ μόνο μὲ ἕναν ἄλλον τρόπο.
Ἡ μονόπλευρη λειτουργία τοῦ νοῦ εἶναι κι αὐτὸς κίνδυνος γιὰ τὴ ζωὴ τοῦ ἀνθρώπου.

ΓΑΛΗ έγραψε: 08 Φεβ 2025, 17:27

Ανίκητος έγραψε: 08 Φεβ 2025, 15:51 Σαφῶς καὶ ὑπάρχει ὀρθολογικὴ σκέψη. Εἶναι ἀποτέλεσμα ἐξέλιξης.
Ἡ λειτουργία του, ὅπως σὲ κάθε ἐξελικτικὸ χαρακτηριστικό, ἀποσκοπεῖ εἰς τὸ νὰ μᾶς γλιτώσει ἀπὸ κινδύνους.
Ὅπως ἕνα ζῶο ἔχει χαρακτηριστικὸ τὴν ταχύτητα στὰ πόδια του, γιὰ νὰ γλιτώσει ἀπὸ τοὺς θηρευτὲς τρέχοντας.
Παρομοίως ἕνας ἄνθρωπος ἔχει τὸν ὀρθολογισμὸ γιὰ νὰ γλιτώσει ἀπὸ διάφορα "θηρία".
Ὅταν ὁ κίνδυνος περάσει, ἢ μᾶς γίνει ἀδιάφορος, ὁ νοῦς ἐπιστρέφει σὲ ἄλλους τρόπους λειτουργίας.
Ὁ νοῦς ὅμως δὲν μπορεῖ νὰ λειτουργήσει μονόπλευρα, μόνο μὲ ὀρθολογισμό, ἢ μόνο μὲ ἕναν ἄλλον τρόπο.
Ἡ μονόπλευρη λειτουργία τοῦ νοῦ εἶναι κι αὐτὸς κίνδυνος γιὰ τὴ ζωὴ τοῦ ἀνθρώπου.

Είναι άλλο πράγμα η εξέλιξη ως βαθμός επηρεασμού/αντανακλαστικών που λειτουργούν ως ένστικτο επιβίωσης σε φάσεις επικινδυνότητας και άλλο ο ορθολογισμός.

Δὲν καταλαβαίνω πῶς τὴν ἐξέλιξη ἑρμηνεύεις ὡς βαθμὸς ἐπηρεασμοῦ/ἀντανακλαστικῶν.
Κάτι ἄλλο μοῦ φαίνεται θέλεις νὰ πεῖς.

Ἐπίσης, τὰ ἀντανακλαστικὰ δὲν λειτουργοῦν ὡς ἔνστικτο ἐπιβίωσης: Τὸ ἔνστικτο ἐπιβίωσης λειτουργεῖ μὲ τὰ ἀντανακλαστικά.
Τὰ ἀντανακλαστικὰ εἶναι συμπεριφορὲς ποὺ μπορεῖς νὰ παρατηρήσεις σὲ ἔμβια ὄντα, σὲ φάσεις κινδύνου, μὲ τὶς ὁποῖες ἐκδηλώνεται τὸ ἔνστικτο ἐπιβίωσης.
Μὲ ἄλλα λόγια, τὸ "ἔνστικτο ἐπιβίωσης" εἶναι μιὰ ἔννοια ποὺ συλλέγει ὅλες αὐτές τις παρατηρούμενες ἀντανακλαστικὲς συμπεριφορές, ποὺ ἀποσκοποῦν στὴν ἐπιβίωση.

Δὲν ἀποδίδω τὸν ὀρθολογισμὸ ὅμως στὸ ἔνστικτο ἐπιβίωσης, ὡς συμπεριφορὰ ἀντανακλαστική.
Εἶναι ἕνα χαρακτηριστικὸ βελτιστοποιημένο μέσῳ ἐξέλιξης (ὄχι ἀπαραιτήτως βιολογικῆς), ὅπως π.χ. τὰ γερὰ πόδια ποὺ δίνουν ταχύτητα σὲ ἕνα ἔμβιο ὀν.
Ὅπως τὸ χαρακτηριστικὸ τῶν ποδιῶν ἐξελίχθηκε γιὰ νὰ τὸ γλιτώνει ἀπὸ κινδύνους, αὐτὸ γίνεται καὶ μὲ τὸν ὀρθολογισμὸ γιὰ νὰ μᾶς γλιτώνει ἀπὸ κινδύνους.

Ανίκητος έγραψε: 08 Φεβ 2025, 15:51 Αυτός λειτουργεί α) σε φάσεις ηρεμίας αναφορικά με την αποστασιοποιημένη και ψύχραιμη θέαση των πραγμάτων και β) σε εν θερμώ φάσεις αναφορικά με την αξιολόγηση των κινδύνων και τις προτεραιότητες των κινήσεων που πρέπει να γίνουν.

Δὲν διαφωνῶ, ἀφοῦ ὁ ὀρθολογισμὸς δὲν εἶναι ἀντανακλαστικὴ συμπεριφορά.

ΑΙΝΕΙΑΝ06 έγραψε: 02 Φεβ 2025, 17:01 ... υπάρχει ορθολογική σκέψη ; Η μήπως αυτό που θεωρούμε εμείς ως ορθή λογική σκέψη το κρίνουμε με υποκειμενικά ιδεογικα συναισθηματικά κριτήρια;


Σημ
Η ορθή λογική σκέψη δεν διαφέρει και πολύ από την πίστη στην ορθή αληθινή θρησκεία

Εσύ τι πιστεύεις; Νομίζεις ότι μπορεί κάποιος να σκέφτεται απόλυτα λογικά ή είναι πάντα επηρεασμένος από το υποκειμενικό του πλαίσιο;

Γιαννης- μελβουρνη έγραψε: 21 Φεβ 2025, 02:29

ΑΙΝΕΙΑΝ06 έγραψε: 02 Φεβ 2025, 17:01 ... υπάρχει ορθολογική σκέψη ; Η μήπως αυτό που θεωρούμε εμείς ως ορθή λογική σκέψη το κρίνουμε με υποκειμενικά ιδεογικα συναισθηματικά κριτήρια;


Σημ
Η ορθή λογική σκέψη δεν διαφέρει και πολύ από την πίστη στην ορθή αληθινή θρησκεία

Εσύ τι πιστεύεις; Νομίζεις ότι μπορεί κάποιος να σκέφτεται απόλυτα λογικά ή είναι πάντα επηρεασμένος από το υποκειμενικό του πλαίσιο;

Πιστεύω ότι οι άνθρωποι ΔΕΝ είναι λογικά όντα (λογικά υπό την έννοια της επιστημονικής λογικής)
Χώρια που και η έννοια της λογικής είναι σχετική
Δεν υπάρχει μια λογική αλλά πολλές λογικές, κατά μία θεωρία δεν υπάρχει αυτό που λέμε παράλογο αλλά υπάρχουν διαφορετικές λογικές

ΑΙΝΕΙΑΝ06 έγραψε: 21 Φεβ 2025, 08:29

Γιαννης- μελβουρνη έγραψε: 21 Φεβ 2025, 02:29

ΑΙΝΕΙΑΝ06 έγραψε: 02 Φεβ 2025, 17:01 ... υπάρχει ορθολογική σκέψη ; Η μήπως αυτό που θεωρούμε εμείς ως ορθή λογική σκέψη το κρίνουμε με υποκειμενικά ιδεογικα συναισθηματικά κριτήρια;


Σημ
Η ορθή λογική σκέψη δεν διαφέρει και πολύ από την πίστη στην ορθή αληθινή θρησκεία

Εσύ τι πιστεύεις; Νομίζεις ότι μπορεί κάποιος να σκέφτεται απόλυτα λογικά ή είναι πάντα επηρεασμένος από το υποκειμενικό του πλαίσιο;

Πιστεύω ότι οι άνθρωποι ΔΕΝ είναι λογικά όντα (λογικά υπό την έννοια της επιστημονικής λογικής)
Χώρια που και η έννοια της λογικής είναι σχετική
Δεν υπάρχει μια λογική αλλά πολλές λογικές, κατά μία θεωρία δεν υπάρχει αυτό που λέμε παράλογο αλλά υπάρχουν διαφορετικές λογικές

προκύπτουν μερικές ερωτήσεις που ίσως μας βοηθήσουν να δούμε πιο καθαρά το ζήτημα:
• Αν η λογική είναι σχετική, υπάρχουν κάποια θεμελιώδη λογικά αξιώματα που ισχύουν για όλους ή εξαρτώνται από το πλαίσιο;
• Η επιστημονική μέθοδος θεωρείται ένας αντικειμενικός τρόπος για να φτάσουμε στην αλήθεια ή είναι κι αυτή ένα σχετικό κατασκεύασμα;
• Αν δεν έχουμε μια κοινή λογική βάση, τότε πώς μπορούμε να επικοινωνούμε αποτελεσματικά και να συμφωνούμε σε θεμελιώδη ζητήματα;

Τελικά, η θέση σου είναι απλώς μια αμφισβήτηση της έννοιας της λογικής όπως τη γνωρίζουμε ή προτείνεις ένα εναλλακτικό μοντέλο σκέψης;

Αν ναι, ποιο είναι αυτό;

Ανίκητος έγραψε: 08 Φεβ 2025, 15:51 Σαφῶς καὶ ὑπάρχει ὀρθολογικὴ σκέψη. Εἶναι ἀποτέλεσμα ἐξέλιξης.
Ἡ λειτουργία του, ὅπως σὲ κάθε ἐξελικτικὸ χαρακτηριστικό, ἀποσκοπεῖ εἰς τὸ νὰ μᾶς γλιτώσει ἀπὸ κινδύνους.
Ὅπως ἕνα ζῶο ἔχει χαρακτηριστικὸ τὴν ταχύτητα στὰ πόδια του, γιὰ νὰ γλιτώσει ἀπὸ τοὺς θηρευτὲς τρέχοντας.
Παρομοίως ἕνας ἄνθρωπος ἔχει τὸν ὀρθολογισμὸ γιὰ νὰ γλιτώσει ἀπὸ διάφορα "θηρία".
Ὅταν ὁ κίνδυνος περάσει, ἢ μᾶς γίνει ἀδιάφορος, ὁ νοῦς ἐπιστρέφει σὲ ἄλλους τρόπους λειτουργίας.
Ὁ νοῦς ὅμως δὲν μπορεῖ νὰ λειτουργήσει μονόπλευρα, μόνο μὲ ὀρθολογισμό, ἢ μόνο μὲ ἕναν ἄλλον τρόπο.
Ἡ μονόπλευρη λειτουργία τοῦ νοῦ εἶναι κι αὐτὸς κίνδυνος γιὰ τὴ ζωὴ τοῦ ἀνθρώπου.

Αν δεν μπορεί να λειτουργήσει μονόπλευρα, τότε πως επιστρέφει σε άλλους τρόπους λειτουργίας;

Αχθος Αρουρης έγραψε: 05 Φεβ 2025, 16:11 .............

ο ορθολογισμος συγκρουεται με τον εμπειρισμο ...
ορθος λογος κριτηριον της αληθειας ασχετον
εμπειριας .....
κατα την εμπειρια ο ηλιος κινειται
κατα τον ορθο λογο κινειται η γη .....

ιστεον οτι,

δεν αποδιδεται σωστα το rationalismus ....
rationalistes (ορθολογισται) απεκαλουντο
οι οπαδοι του deismus δηλ. θρησκεια
αποδεχομενη μονο τα λογικως γνωσθεντα,
γνωστοι οπαδοι βολταιρος, λοκ ........

στον αρστ ορθος λογος ειναι ο κατα
(ο συμφωνα με) την φρονηση δηλ. ορθη
κατευθυνση της βουλησεως ...
στους στω.ι.κους ο θεος ..........

..............................

Ορθολογισμός vs. Εμπειρισμός: Μπορούν να Συμβιβαστούν;

Ο Ορθολογισμός στηρίζεται στη λογική ως κύρια πηγή γνώσης, ενώ ο Εμπειρισμός δέχεται μόνο την εμπειρία. Ο ήλιος φαίνεται να κινείται (εμπειρία), αλλά η Γη κινείται (λογική).

Ο όρος “Ορθολογισμός” έχει χρησιμοποιηθεί με διαφορετικές έννοιες: άλλοτε ως φιλοσοφική θεωρία που βασίζεται στη λογική, και άλλοτε ως αντίληψη που δέχεται μόνο μια λογική θρησκευτική προσέγγιση.

Για κάποιους, ο “Ορθός Λόγος” είναι πρακτική σοφία, ενώ για άλλους είναι η λογική τάξη που διέπει τον κόσμο.

Ερώτημα: Μπορούμε να βασιστούμε μόνο στη λογική ή χρειαζόμαστε και την εμπειρία για να κατανοήσουμε την αλήθεια;

Η απάντησή μου αντλεί ιδέες από Ορθολογιστές (Ντεκάρτ, Λάιμπνιτς, Σπινόζα), Εμπειριστές (Λοκ, Χιουμ) και φιλοσόφους που συνέδεσαν τις δύο προσεγγίσεις (Αριστοτέλης, Καντ, Στωικοί).

Ερώτημα: Με δεδομένη την ιστορική αντιπαράθεση Ορθολογισμού - Εμπειρισμού, μήπως τελικά η αλήθεια είναι ένας συνδυασμός των δύο;

Bazoomba έγραψε: 23 Φεβ 2025, 09:37

Ανίκητος έγραψε: 08 Φεβ 2025, 15:51 Σαφῶς καὶ ὑπάρχει ὀρθολογικὴ σκέψη. Εἶναι ἀποτέλεσμα ἐξέλιξης.
Ἡ λειτουργία του, ὅπως σὲ κάθε ἐξελικτικὸ χαρακτηριστικό, ἀποσκοπεῖ εἰς τὸ νὰ μᾶς γλιτώσει ἀπὸ κινδύνους.
Ὅπως ἕνα ζῶο ἔχει χαρακτηριστικὸ τὴν ταχύτητα στὰ πόδια του, γιὰ νὰ γλιτώσει ἀπὸ τοὺς θηρευτὲς τρέχοντας.
Παρομοίως ἕνας ἄνθρωπος ἔχει τὸν ὀρθολογισμὸ γιὰ νὰ γλιτώσει ἀπὸ διάφορα "θηρία".
Ὅταν ὁ κίνδυνος περάσει, ἢ μᾶς γίνει ἀδιάφορος, ὁ νοῦς ἐπιστρέφει σὲ ἄλλους τρόπους λειτουργίας.
Ὁ νοῦς ὅμως δὲν μπορεῖ νὰ λειτουργήσει μονόπλευρα, μόνο μὲ ὀρθολογισμό, ἢ μόνο μὲ ἕναν ἄλλον τρόπο.
Ἡ μονόπλευρη λειτουργία τοῦ νοῦ εἶναι κι αὐτὸς κίνδυνος γιὰ τὴ ζωὴ τοῦ ἀνθρώπου.

Αν δεν μπορεί να λειτουργήσει μονόπλευρα, τότε πως επιστρέφει σε άλλους τρόπους λειτουργίας;

Μὰ ἂν λειτουργοῦσε μονόπλευρα, τότε δὲν θὰ ἐπέστρεφε ποτέ.

Γιαννης- μελβουρνη έγραψε: 24 Φεβ 2025, 02:03

Αχθος Αρουρης έγραψε: 05 Φεβ 2025, 16:11 .............

ο ορθολογισμος συγκρουεται με τον εμπειρισμο ...
ορθος λογος κριτηριον της αληθειας ασχετον
εμπειριας .....
κατα την εμπειρια ο ηλιος κινειται
κατα τον ορθο λογο κινειται η γη .....

ιστεον οτι,

δεν αποδιδεται σωστα το rationalismus ....
rationalistes (ορθολογισται) απεκαλουντο
οι οπαδοι του deismus δηλ. θρησκεια
αποδεχομενη μονο τα λογικως γνωσθεντα,
γνωστοι οπαδοι βολταιρος, λοκ ........

στον αρστ ορθος λογος ειναι ο κατα
(ο συμφωνα με) την φρονηση δηλ. ορθη
κατευθυνση της βουλησεως ...
στους στω.ι.κους ο θεος ..........

..............................

Ορθολογισμός vs. Εμπειρισμός: Μπορούν να Συμβιβαστούν;

Ο Ορθολογισμός στηρίζεται στη λογική ως κύρια πηγή γνώσης, ενώ ο Εμπειρισμός δέχεται μόνο την εμπειρία. Ο ήλιος φαίνεται να κινείται (εμπειρία), αλλά η Γη κινείται (λογική).

Ο όρος “Ορθολογισμός” έχει χρησιμοποιηθεί με διαφορετικές έννοιες: άλλοτε ως φιλοσοφική θεωρία που βασίζεται στη λογική, και άλλοτε ως αντίληψη που δέχεται μόνο μια λογική θρησκευτική προσέγγιση.

Για κάποιους, ο “Ορθός Λόγος” είναι πρακτική σοφία, ενώ για άλλους είναι η λογική τάξη που διέπει τον κόσμο.

Ερώτημα: Μπορούμε να βασιστούμε μόνο στη λογική ή χρειαζόμαστε και την εμπειρία για να κατανοήσουμε την αλήθεια;

Η απάντησή μου αντλεί ιδέες από Ορθολογιστές (Ντεκάρτ, Λάιμπνιτς, Σπινόζα), Εμπειριστές (Λοκ, Χιουμ) και φιλοσόφους που συνέδεσαν τις δύο προσεγγίσεις (Αριστοτέλης, Καντ, Στωικοί).

Ερώτημα: Με δεδομένη την ιστορική αντιπαράθεση Ορθολογισμού - Εμπειρισμού, μήπως τελικά η αλήθεια είναι ένας συνδυασμός των δύο;

................

ο συνδυασμος των δυο εχει γινει απο τον καντ ....
υπερβατικος ιδεαλισμος, ακριβολογωντας ο καντ
διαχωριζε υπερβατικο και υπερβατο-λογικο
(και αλλο το υπερ-βατολογικο, λολ) ....
εννοιαι ανευ περιεχομενου ειναι κεναι και εποπτειαι
ανευ εννοιων ειναι τυφλαι .......

για να μαθανουν οι νεοι και να θυμουνται οι παλιοι,
ορθολογισμος-εμπειρισμος ειναι οι δυο διαμετρικα
αντιθετες απαντησεις στο ερωτημα ποια ειναι
η πηγη της γνωσεως ....

τα ματια μου βλεπουν λαθος ή βλεπουν σωστα
οταν βλεπουν τον ηλιο να κινειται, να ανεβαινει
ψηλα στον ουρανο και να χανεται στην δυση ;
τα δεδομενα της εμπειριας, εν προκειμενω
τα δεδομενα του δρομολογιου, ειναι πραγματικα
ή ειναι μια ψευδαισθηση ;

γεια σου μελβουρνη ....... απο αστραλια ;

.......................

................

ο συνδυασμος των δυο εχει γινει απο τον καντ ....
υπερβατικος ιδεαλισμος, ακριβολογωντας ο καντ
διαχωριζε υπερβατικο και υπερβατο-λογικο
(και αλλο το υπερ-βατολογικο, λολ) ....
εννοιαι ανευ περιεχομενου ειναι κεναι και εποπτειαι
ανευ εννοιων ειναι τυφλαι .......

για να μαθανουν οι νεοι και να θυμουνται οι παλιοι,
ορθολογισμος-εμπειρισμος ειναι οι δυο διαμετρικα
αντιθετες απαντησεις στο ερωτημα ποια ειναι
η πηγη της γνωσεως ....

τα ματια μου βλεπουν λαθος ή βλεπουν σωστα
οταν βλεπουν τον ηλιο να κινειται, να ανεβαινει
ψηλα στον ουρανο και να χανεται στην δυση ;
τα δεδομενα της εμπειριας, εν προκειμενω
τα δεδομενα του δρομολογιου, ειναι πραγματικα
ή ειναι μια ψευδαισθηση ;

γεια σου μελβουρνη ....... απο αστραλια ;

.......................
[/quote]

Τα μάτια σου βλέπουν σωστά – αλλά δεν βλέπουν όλη την αλήθεια. Η εμπειρία είναι πραγματική, αλλά χρειάζεται ερμηνεία. Ο ήλιος φαίνεται να κινείται, επειδή εσύ βρίσκεσαι σε ένα περιστρεφόμενο σύστημα. Η επιστήμη το εξηγεί, αλλά και η φιλοσοφία το προέβλεψε: ο Καντ θα έλεγε ότι η γνώση σου δεν προέρχεται από τις αισθήσεις σου μόνες τους, αλλά από το πώς τις οργανώνει ο νους σου.

Τα δεδομένα της εμπειρίας είναι υπαρκτά, αλλά δεν είναι αυτά που νομίζεις. Ο κόσμος δεν σου δίνεται όπως είναι, αλλά όπως μπορείς να τον αντιληφθείς. Αν θέλεις να δεις πιο καθαρά, δεν χρειάζεται να απορρίψεις ούτε την εμπειρία ούτε τη νόηση – αλλά να μάθεις να τις συνδυάζεις.

Οπότε, είναι τα δεδομένα του δρομολογίου πραγματικά ή ψευδαίσθηση; Είναι πραγματικά, αλλά υπό όρους. Η αλήθεια τους εξαρτάται από την ερμηνεία που τους δίνουμε. Και αν η εμπειρία μας είναι περιορισμένη, τότε η μόνη σωστή στάση είναι η συνεχής αμφιβολία που οδηγεί στη βαθύτερη κατανόηση.

Αλλά ας το πάμε ένα βήμα παραπέρα: Αν η γνώση μας είναι πάντα φιλτραρισμένη από τον νου, υπάρχει κάποια αντικειμενική αλήθεια που μπορούμε να φτάσουμε, ή είμαστε καταδικασμένοι να βλέπουμε μόνο σκιές της; Και αν η ίδια η επιστήμη είναι ένα ανθρώπινο εργαλείο, μήπως υπόκειται κι αυτή στους ίδιους περιορισμούς της αντίληψης μας; Πώς ξέρουμε ότι δεν ζούμε σε ένα ακόμα πιο σύνθετο “δρομολόγιο” του νου μας; Τι θα έλεγες εσύ;

Γιαννης- μελβουρνη έγραψε: 26 Φεβ 2025, 02:10
Αλλά ας το πάμε ένα βήμα παραπέρα: Αν η γνώση μας είναι πάντα φιλτραρισμένη από τον νου, υπάρχει κάποια αντικειμενική αλήθεια που μπορούμε να φτάσουμε, ή είμαστε καταδικασμένοι να βλέπουμε μόνο σκιές της; Και αν η ίδια η επιστήμη είναι ένα ανθρώπινο εργαλείο, μήπως υπόκειται κι αυτή στους ίδιους περιορισμούς της αντίληψης μας; Πώς ξέρουμε ότι δεν ζούμε σε ένα ακόμα πιο σύνθετο “δρομολόγιο” του

Αν βγάλουμε τα "αν" τότε όντως έχουμε πάει ένα βήμα παραπέρα...
Σωστή τροφή για βεβαιότητες...

Γιαννης- μελβουρνη έγραψε: 26 Φεβ 2025, 02:10
Τα μάτια σου βλέπουν σωστά – αλλά δεν βλέπουν όλη την αλήθεια. Η εμπειρία είναι πραγματική, αλλά χρειάζεται ερμηνεία. Ο ήλιος φαίνεται να κινείται, επειδή εσύ βρίσκεσαι σε ένα περιστρεφόμενο σύστημα. Η επιστήμη το εξηγεί, αλλά και η φιλοσοφία το προέβλεψε: ο Καντ θα έλεγε ότι η γνώση σου δεν προέρχεται από τις αισθήσεις σου μόνες τους, αλλά από το πώς τις οργανώνει ο νους σου.

Τα δεδομένα της εμπειρίας είναι υπαρκτά, αλλά δεν είναι αυτά που νομίζεις. Ο κόσμος δεν σου δίνεται όπως είναι, αλλά όπως μπορείς να τον αντιληφθείς. Αν θέλεις να δεις πιο καθαρά, δεν χρειάζεται να απορρίψεις ούτε την εμπειρία ούτε τη νόηση – αλλά να μάθεις να τις συνδυάζεις.

Οπότε, είναι τα δεδομένα του δρομολογίου πραγματικά ή ψευδαίσθηση; Είναι πραγματικά, αλλά υπό όρους. Η αλήθεια τους εξαρτάται από την ερμηνεία που τους δίνουμε. Και αν η εμπειρία μας είναι περιορισμένη, τότε η μόνη σωστή στάση είναι η συνεχής αμφιβολία που οδηγεί στη βαθύτερη κατανόηση.

.................................................

ειτε κινειται, ειτε μενει ακινητη η γη,
εγω ακινητη την βλεπω ......

εαν πραγματικα κινειται η γη ενω εγω
την βλεπω ακινητη, τοτε η ορασις μου
με εξαπατα, καθως εν εκ των δυο αποκλειομενου τριτου,
ή κινειται ή δεν κινειται, και εφ οσον κινειται
πραγματικα, αυτο που βλεπουν τα ματια μου
πρεπει να ειναι κατι μη πραγματικο ....

αλλα τιθεται το ερωτημα ... που κινειται η γη
αλλου παρα μες το κεφαλι σου ; που αλλου
κινεται η γη παρα μες την σκεψη σου ;
και δεν ξερω τι να πιστεψω, τα ματια μου
ή το κεφαλι μου ;

φυσις κρυπτεσθαι φιλει (ηρακλειτος) ..... κατι λεει εδω ......

.................................................

Γιαννης- μελβουρνη έγραψε: 26 Φεβ 2025, 02:10
Αλλά ας το πάμε ένα βήμα παραπέρα: Αν η γνώση μας είναι πάντα φιλτραρισμένη από τον νου, υπάρχει κάποια αντικειμενική αλήθεια που μπορούμε να φτάσουμε, ή είμαστε καταδικασμένοι να βλέπουμε μόνο σκιές της; Και αν η ίδια η επιστήμη είναι ένα ανθρώπινο εργαλείο, μήπως υπόκειται κι αυτή στους ίδιους περιορισμούς της αντίληψης μας; Πώς ξέρουμε ότι δεν ζούμε σε ένα ακόμα πιο σύνθετο “δρομολόγιο” του νου μας; Τι θα έλεγες εσύ;

.........................................................

αληθεια χωρις υποκειμενο, δεν υπαρχει
και δεν μπορει να υπαρχει ...

η αντικειμενικη αληθεια προσδιοριζει
μαλλον κατι πραγματικο παρα κατι αληθες,

αφορα μια πραγματικοτητα που υπαρχει
ανεξαρτητως θελησεως και προθεσεως,
δεν σε ρωτα, δεν υπαρχει τροπος να την
αποφυγεις, καμμια δυνατοτητα αντιρρησης,
στηριγματα της η αναγκη, η φθορα, το τερμα .....

θα ελεγα λοιπον ....
υπαρχει καποια αντικειμενικη αληθεια,
αλλα αυτη υπαρχει και δουλευει εναντιον σου .....
δεν συμφερει του εμπεσειν εις χειρας αντικειμενης,
τουτεστιν αντικειμενικης αληθειας ......

ελεγε ενας γνωστος μου..... ολοι κλεφτες
ψευτες και απατεωνες ..... that’s truth, that is
one objective truth, αντε να την αλλαξεις εσυ
την objective truth ...... μονο το κκε εχει την
δυναμη, το μυαλο και μπορει να αλλαξει
μια objective truth με μια αλλη objective truth (λολ) ...........
.........................

τα μαθηματικα δεν λενε ψεμματα, δεν μπορουν
να πουν ψεμματα, ουτε ψευδονται ουτε
αληθευουν .......
η επιστημη βλεπει απ’ εξω, τα συμπερασματα της
ερχονται απ’εξω, απο την εξωτερικη εμφανιση
δηλ. ισχυουν για φαινομενα, γι αυτα που βλεπει
κανεις και παρατηρει απ’ εξω ....
λογω των προκαταρκτικων της αρχων, η επιστημη
δεν μπορει να εισχωρησει στην ουσια που παραμενει
εσαει κρυμμενη απο αυτην ......
το πολυ-πολυ επαληθευει αξιωματικες προτασεις
περαν των οποιων δεν μπορει να προχωρησει,
εκει σταματα .....
.................
ζουμε σε ενα συνθετο δρομολογιο του νου μας,
δηλ. δι εσοπτρου εν αινιγματι βλεπομε .....

στην αστραλια εχετε ακομα καλοκαιρι ;

........................