Phorum.com.gr

Ο διορισμένος μπορεί να είναι και αδέκαστος και να μην χαμπαριάζει απο απειλές και κινδύνους. Ο εκλεγμένος θα είναι σίγουρα διεφθαρμένος που θα τον προωθούν και θα επιβάλλουν την εκλογή του τα καρτέλ.

Chilloutbuddy έγραψε: 18 Σεπ 2024, 13:57

Ναύτης έγραψε: 18 Σεπ 2024, 13:56

Chilloutbuddy έγραψε: 18 Σεπ 2024, 13:55 ε και τι θα κάνει κι ο εκλεγμένος, αν πάει κόντρα στα καρτέλ είναι θανατική ποινή στον εαυτό του

Δεν ισχύει το ίδιο για τον διορισμένο;

το ίδιο ισχύει φαντάζομαι, δε βλέπω τη διαφορά. Η χώρα αυτή έχει χάσει το μονοπώλιο της βίας (αν το είχε και ποτέ)

Η διαφορά είναι η λαϊκή δικαιοσύνη υποτίθεται, η κοινότητα συμμετέχει δηλαδή στην επιλογή των δικαστών. Σε ένα ευνομούμενο κράτος νομίζω είναι μια σωστή πρακτική, σε κράτη όπου κυβερνούν μαφίες και καρτέλ συμφωνώ ότι δεν θα κάνει διαφορά.

Mexico must return to its glorious traditions

Golden Age έγραψε: 18 Σεπ 2024, 13:59 Ο διορισμένος μπορεί να είναι και αδέκαστος και να μην χαμπαριάζει απο απειλές και κινδύνους. Ο εκλεγμένος θα είναι σίγουρα διεφθαρμένος που θα τον προωθούν και θα επιβάλλουν την εκλογή του τα καρτέλ.

Βρε παπάρα εσύ σε λίγες ώρες πάλι θα λες για κομμουνιστές δικαστές. Με ένα τέτοιο νόμο θα μπορούσε ο λαός να τους ξεφορτωθεί. Αλλά μόνο για να κλαίγεσαι είσαι, όχι για να πράττεις.

Dwarven Blacksmith έγραψε: 18 Σεπ 2024, 14:02

Golden Age έγραψε: 18 Σεπ 2024, 13:59 Ο διορισμένος μπορεί να είναι και αδέκαστος και να μην χαμπαριάζει απο απειλές και κινδύνους. Ο εκλεγμένος θα είναι σίγουρα διεφθαρμένος που θα τον προωθούν και θα επιβάλλουν την εκλογή του τα καρτέλ.

Βρε παπάρα εσύ σε λίγες ώρες πάλι θα λες για κομμουνιστές δικαστές. Με ένα τέτοιο νόμο θα μπορούσε ο λαός να τους ξεφορτωθεί. Αλλά μόνο για να κλαίγεσαι είσαι, όχι για να πράττεις.

Για την Ιταλία το είπα, που ισχύει απο την δεκαετία του '60.

Στο Μεξικό έχουμε άλλα δεδομένα. Με έναν τέτοιο νόμο στο Μεξικό θα τρομοκρατούν τα καρτέλ τον κόσμο να ψηφίζει τους δικαστές της αρεκείας τους.