Dorian έγραψε: 14 Σεπ 2024, 16:16
George_V έγραψε: 13 Σεπ 2024, 21:20
ΓΑΛΗ έγραψε: 13 Σεπ 2024, 21:07
H πλάκα είναι ότι ακόμη και οι πολιτικαλικορεκτίζοντες γουστάρουν τέτοια επικά σκηνικά και ψιλοξενερώνουν με τις πιο ευαισθητοποιημένες προσαρμογές. Αλλά μόνον σε σειρές.
Πρακτικώς όμως, από τη στιγμή που κατάντησαν τόσο φλούφληδες οι δυτικοί, μόνον όταν τα ορκς καταλάβουν την δύση υπάρχει κάποια περίπτωση να ξαναπάρουν τα πάνω τους.
Οταν αφηναν το Βυζαντιο να καταρρευσει και κρυφοχαιρονταν για την πτωση του ωστε να σφετεριστουν τον τιτλο του δεν ειχαν φανταστει οτι θα ειχαν να αντιμετωπισουν αυτοι την Τουρκικη πλημμυρα.
Για 1100 χρονια η Ανατολικη Αυτοκρατορια κραταγε Πέρσες, Αραβες, Τουρκους και λοιπες βαρβαρες φυλες εκτος Ευρώπης.
Οταν επεσε εσπασε και η ασπιδα της Ευρώπης.
οργάνωσαν τις Σταυροφορίες για τα δεδομένα της εποχής επικοινωνίες, συνεργασία τοσων κρατών, μεταφορές, κατι εξωπραγματικό . Οι ευκαρίες δεν έρχονται πολλές φορές στην ζωή. Ας την αρπαζαν από τα μαλλιά οι βυζαντινοί, να συμμετέιχαν ενεργά, να έμπαιναν στο παιχνίδι των δυτικών αριστοκρατορικών γάμων συνεργασιών κ.ά. Το βυζάντιο ήταν αποτυχημένο πολιτικά οργανωτικά, κοινωνικά εκ του αποτελέσματος. Επειδή ήταν και προγονοι μας τι σημαίνει; Αν είχαμε ενα πρόγονο που εχασε τα πάντα στα τυχερά παίγνια θα έπρεπε να μην λέμε ότι μας κατέστρεψε;
Eξωπραγματικο ισως για το μεγεθος. Οργανωτικα οι Σταυροφοριες ηταν σχετικα αποτυχημενες. Logistics μηδεν, οτι λεηλατησουμε και οτι μας δωσουν οι Βυζαντινοι μεχρι να φτασουμε Ιερουσαλημ.
Δεν υπηρξε καμια συνεργασια κρατων. Συνοθυλευμα ευγενων με τον καθενα να εχει τη δικη του ατζέντα.
Και μην ξεχναμε οτι οι Βυζαντινοι ΟΝΤΩΣ επιασαν την ευκαιρια απο τα μαλλια και ανεκτησαν μεγαλο μερος της Αυτοκρατοριας αναστρέφοντας το Μαντζικερτ στην πλειονοτητα του.
Αλλα οι Σταυροφοροι ηταν αυτοι που ειτε για λογους αντεκδικησεως (Βοημουνδος), ειτε για λογους οτι δεν ηθελαν να μοιραστουν τις κατακτησεις (Ραυμονδος) που προδωσαν τους Βυζαντινους και τους απεκοψαν απο την Σταυροφορια.
Μετα απο αυτο επομενο ηταν στις παρακατω Σταυροφοριες, οι Βυζαντινοι να τους κανουν κωλοδαχτυλο ενεκα αυτης της προδοσιας. Και οι επομενες δεν πηγαν και καλυτερα. Στη μονη που συμμετειχαν οι Βυζαντινοι στην επιθεση στην Αιγυπτο παλι κωλο τα εκαναν οι Σταυροφοροι και αντι για ανακτηση απλα κανανε ενα περιπατο στην Αλεξανδρεια και φυγανε.
Το γεγονος απο την αλλη οτι η Αυτοκρατορια επιβιωσε για 1100+ χρονια δειχνει οτι δεν ηταν αποτυχημενη σε κανενα τομεα. Το αντιθετο μαλιστα.
Ειχε μια σταθερη διακυβερνηση (και δεν εννοω τον Αυτοκρατορα που αλλαζε αλλα την Γραφειοκρατια κατω απο αυτον που δουλευε ρολοι ακομα και αν δεν υπηρχε Αυτοκρατορας).
Η οργάνωση της ηταν τοσο πετυχημενη που την αντέγραψαν Αγγλοι, Γαλλοι και Γερμανοι στις δικες τους Βασιλικες Αυλές.
Οσο για την κοινωνια της δεν ειχε τα στεγανα της Δυσης. Στη Δυση αν γεννιοσουν χωριάτης, χωριατης θα πεθαινες και τα παιδια σου χωριατες θα ηταν. Και λεφτα να εβγαζες θα εισουν απλα ενας χωριατης με λεφτα. Ευγενης δεν θα γινοσουν ποτε και ουτε καν θα περνουσες εξω απο την Αυλη οχι του Βασιλια αλλα του τοπικου λορδου.
Αν δεν αποδεικνυες οτι εισουν απογονος καποιου με τιτλο, ευγενης δεν γινοσουν ΠΟΤΕ.
Στην Ανατολη παλι η κοινωνικες ταξεις ηταν πολυ ρευστες. Ενας χωριατης, αν ηταν εξυπνος, καπατσος, ειχε φιλους στις σωστές θεσεις μπορουσε να γινει απο χωριάτης, Στρατηγος, Συγκλητικος, Ευγενης και ακομα και Αυτοκράτορας.
Οποτε οχι δεν ηταν αποτυχημενη. Το αντιθετο μαλιστα. Και για αυτο αντεξε για 1100+ χρονια. Ηταν ευελικτη και προσαρμοσιμη στις αναγκες της καθε εποχης και αυτη την εσωζε καθε φορα.
Αν ηταν αποτυχημενη θα επρεπε να ειχε καταρρευσει μαζι με το Δυτικο της κομματι η λιγο πιο μετα.
Ειμαστε η μοναδικη χωρα με Χατζηαβατη στην Κυβερνηση και Καραγκιοζη στην Αντιπολιτευση.