Phorum.com.gr

ΓΑΛΗ έγραψε: 12 Οκτ 2023, 15:12 Νομίζω ότι κάπου εμπλέκονται δύο τελείως διαφορετικά θέματα.

viewtopic.php?f=24&t=45328

Στη συγκεκριμένη περίπτωση, συμφωνώ.


Στην περίπτωση αυτού του τόπικ, νομίζω ότι δεν πρόκειται για "ηθική ή οικονομική ανδροκτονία" αλλά για μαλακοκτονία.

τι λες; Τον κεράτωσε αποδεδειγμένα αλλά του κάνανε "τη χάρη" να εκδικάσουν μειωμένη διατροφή; Γενναιόδωρος ο δικαστής...

Σενέκας έγραψε: 12 Οκτ 2023, 15:15

hades έγραψε: 12 Οκτ 2023, 15:07 Κάτσε φίλε το διάβασα. ¨Οπως έχει δικαίωμα η γυναίκα αν θα αποκτήσει παιδί το ίδιο δεν έχει και ο άντρας. . ΚΑι γιατί να της δίνει διατροφή ;

δεν μπορούσε να κάνει παιδιά λέει, άρα υπαιτιότητα

Επιχειρείς απλοϊκούς συνειρμούς Σενέκα.

Αρχικά, η έγγαμη συμβίωση ήταν ομαλή. Τα προβλήματα ξεκίνησαν «εξαιτίας της διαφορετικής αντίληψης που είχε έκαστος εξ αυτών σχετικά με την απόκτηση τέκνων, δεδομένου ότι η ενάγουσα επιθυμούσε την απόκτηση τέκνου, ενώ εκείνος ήταν αρνητικός σε μια τέτοια προοπτική, γεγονός το οποίο δεν είχε καταστήσει γνωστό σε εκείνη πριν από την τέλεση του γάμου τους».


Οι αντίθετες επιθυμίες για απόκτηση παιδιού δημιουργούσαν συχνές διαφωνίες μεταξύ του ζευγαριού. Οι διαφωνίες αυτές μετατράπηκαν σε έντονους καβγάδες, καθώς ο σύζυγος «αρνούνταν να υποβληθεί έγκαιρα και παρά τις επανειλημμένες παραινέσεις της συζύγου σε ειδικές εξετάσεις για τη διαπίστωση τυχόν ιατρικού προβλήματος που εμπόδιζε την τεκνοποίηση, προβαίνοντας άκαιρα σε τέτοιες εξετάσεις, μετά τη διάσπαση της έγγαμης συμβιώσεώς τους».

Αντίθετα, η σύζυγος είχε υποβληθεί «αρκετές φορές σε εξετάσεις γονιμότητας, χωρίς να διαπιστωθεί κάποιο γυναικολογικό πρόβλημα».

Αυτά που κάποιοι θεωρούν ψιλά γράμματα ήταν το πιο βασικό στοιχείο της συγκεκριμένης υπόθεσης.

Ένοπλος σοσιαλμπαχαλάκης έγραψε: 12 Οκτ 2023, 15:18 Σωστό. Αν παντρεύεσαι, κάνεις και παιδιά. Αλλιώς βγαλτην σε φρι φάση. Δύο δρόμους έχει η ζωή.

Αμα θελει παιδια μονο ο ενας, τα μαζεύει και φευγει και ολα καλα. Δεν ζητα...διατροφες.

ΓΑΛΗ έγραψε: 12 Οκτ 2023, 15:20

Σενέκας έγραψε: 12 Οκτ 2023, 15:15

hades έγραψε: 12 Οκτ 2023, 15:07 Κάτσε φίλε το διάβασα. ¨Οπως έχει δικαίωμα η γυναίκα αν θα αποκτήσει παιδί το ίδιο δεν έχει και ο άντρας. . ΚΑι γιατί να της δίνει διατροφή ;

δεν μπορούσε να κάνει παιδιά λέει, άρα υπαιτιότητα

Επιχειρείς απλοϊκούς συνειρμούς Σενέκα.

Αρχικά, η έγγαμη συμβίωση ήταν ομαλή. Τα προβλήματα ξεκίνησαν «εξαιτίας της διαφορετικής αντίληψης που είχε έκαστος εξ αυτών σχετικά με την απόκτηση τέκνων, δεδομένου ότι η ενάγουσα επιθυμούσε την απόκτηση τέκνου, ενώ εκείνος ήταν αρνητικός σε μια τέτοια προοπτική, γεγονός το οποίο δεν είχε καταστήσει γνωστό σε εκείνη πριν από την τέλεση του γάμου τους».


Οι αντίθετες επιθυμίες για απόκτηση παιδιού δημιουργούσαν συχνές διαφωνίες μεταξύ του ζευγαριού. Οι διαφωνίες αυτές μετατράπηκαν σε έντονους καβγάδες, καθώς ο σύζυγος «αρνούνταν να υποβληθεί έγκαιρα και παρά τις επανειλημμένες παραινέσεις της συζύγου σε ειδικές εξετάσεις για τη διαπίστωση τυχόν ιατρικού προβλήματος που εμπόδιζε την τεκνοποίηση, προβαίνοντας άκαιρα σε τέτοιες εξετάσεις, μετά τη διάσπαση της έγγαμης συμβιώσεώς τους».

Αντίθετα, η σύζυγος είχε υποβληθεί «αρκετές φορές σε εξετάσεις γονιμότητας, χωρίς να διαπιστωθεί κάποιο γυναικολογικό πρόβλημα».

Αυτά που κάποιοι θεωρούν ψιλά γράμματα ήταν το πιο βασικό στοιχείο της συγκεκριμένης υπόθεσης.

Ναι ρε συ ολα καλα. Το θεμα ειναι γιατι πρεπει να την ταιζει.

ΓΑΛΗ έγραψε: 12 Οκτ 2023, 15:20

Σενέκας έγραψε: 12 Οκτ 2023, 15:15

hades έγραψε: 12 Οκτ 2023, 15:07 Κάτσε φίλε το διάβασα. ¨Οπως έχει δικαίωμα η γυναίκα αν θα αποκτήσει παιδί το ίδιο δεν έχει και ο άντρας. . ΚΑι γιατί να της δίνει διατροφή ;

δεν μπορούσε να κάνει παιδιά λέει, άρα υπαιτιότητα

Επιχειρείς απλοϊκούς συνειρμούς Σενέκα.

Αρχικά, η έγγαμη συμβίωση ήταν ομαλή. Τα προβλήματα ξεκίνησαν «εξαιτίας της διαφορετικής αντίληψης που είχε έκαστος εξ αυτών σχετικά με την απόκτηση τέκνων, δεδομένου ότι η ενάγουσα επιθυμούσε την απόκτηση τέκνου, ενώ εκείνος ήταν αρνητικός σε μια τέτοια προοπτική, γεγονός το οποίο δεν είχε καταστήσει γνωστό σε εκείνη πριν από την τέλεση του γάμου τους».


Οι αντίθετες επιθυμίες για απόκτηση παιδιού δημιουργούσαν συχνές διαφωνίες μεταξύ του ζευγαριού. Οι διαφωνίες αυτές μετατράπηκαν σε έντονους καβγάδες, καθώς ο σύζυγος «αρνούνταν να υποβληθεί έγκαιρα και παρά τις επανειλημμένες παραινέσεις της συζύγου σε ειδικές εξετάσεις για τη διαπίστωση τυχόν ιατρικού προβλήματος που εμπόδιζε την τεκνοποίηση, προβαίνοντας άκαιρα σε τέτοιες εξετάσεις, μετά τη διάσπαση της έγγαμης συμβιώσεώς τους».

Αντίθετα, η σύζυγος είχε υποβληθεί «αρκετές φορές σε εξετάσεις γονιμότητας, χωρίς να διαπιστωθεί κάποιο γυναικολογικό πρόβλημα».

Αυτά που κάποιοι θεωρούν ψιλά γράμματα ήταν το πιο βασικό στοιχείο της συγκεκριμένης υπόθεσης.

αυτό αγαπητή λέγεται ασυμφωνία χαρακτήρων και σημαίνει ότι τραβάει ο καθένας τον δρόμο του χωρίς διαφορές. Δεν μπορείς να το χαρακτηρίσεις αποκλειστική υπαιτιότητα του ενός ή του άλλου, ή να του καταλογίζεις ότι ήταν υποχρεωμένος να πάει να κάνει τεστ γονιμότητας θέλει δε θέλει, χωρίς να υπολογίζεις το ψυχολογικό αντίκτυπο του ανθρώπου

Σενέκας έγραψε: 12 Οκτ 2023, 15:20

ΓΑΛΗ έγραψε: 12 Οκτ 2023, 15:12 Νομίζω ότι κάπου εμπλέκονται δύο τελείως διαφορετικά θέματα.

viewtopic.php?f=24&t=45328

Στη συγκεκριμένη περίπτωση, συμφωνώ.


Στην περίπτωση αυτού του τόπικ, νομίζω ότι δεν πρόκειται για "ηθική ή οικονομική ανδροκτονία" αλλά για μαλακοκτονία.

τι λες; Τον κεράτωσε αποδεδειγμένα αλλά του κάνανε "τη χάρη" να εκδικάσουν μειωμένη διατροφή; Γενναιόδωρος ο δικαστής...

Πραγματικά βρίσκω αστεία την αντίδραση όσων παθαίνουν ταράκουλο με το αντρικό κέρατο ενώ θεωρούν παράσημο αντρικής τιμής τις αντρικές παρασπονδίες, είτε είναι κροίσοι είτε πένητες.

panos291 έγραψε: 12 Οκτ 2023, 15:21

Ένοπλος σοσιαλμπαχαλάκης έγραψε: 12 Οκτ 2023, 15:18 Σωστό. Αν παντρεύεσαι, κάνεις και παιδιά. Αλλιώς βγαλτην σε φρι φάση. Δύο δρόμους έχει η ζωή.

Αμα θελει παιδια μονο ο ενας, τα μαζεύει και φευγει και ολα καλα. Δεν ζητα...διατροφες.

Την εξαπάτησε επειδή έλεγε πως μπορεί και να προσπαθήσουν ξανά, για να την κρατήσει, αλλά τελικά ήταν στείρος, γι αυτό δεν έκανε τεστ.

Σενέκας έγραψε: 12 Οκτ 2023, 15:11

ΣΑΤΑΝΙΚΟΣ ΕΓΚΕΦΑΛΟΣ έγραψε: 12 Οκτ 2023, 15:08 έλα, εντάξει, άμα διαβάσει κανείς τις λεπτομέρειες έπρεπε να χωρίσουν χρόνια πριν. το ζήταγε η έτσι δεν το έδινε ο έτσι, ε και τελικά έκατσε απάνω στο παγωτό

αυτό είναι το θέμα αδερφέ. Αυτή το ζήταγε αλλά το ότι το ζήταγε αυτή θεωρήθηκε δικιά του υπαιτιότητα και του ρίξανε τη διατροφή στο κεφάλι. Μιλάμε για αίσχος

μα από τη μία δεν την χώριζε, από την άλλη την τραμπούκιζε, από την παράλλη δεν της τον έδινε. δλδ έχει και τα δίκια της η έτσι

Σενέκας έγραψε: 12 Οκτ 2023, 15:25

ΓΑΛΗ έγραψε: 12 Οκτ 2023, 15:20

Σενέκας έγραψε: 12 Οκτ 2023, 15:15

δεν μπορούσε να κάνει παιδιά λέει, άρα υπαιτιότητα

Επιχειρείς απλοϊκούς συνειρμούς Σενέκα.

Αρχικά, η έγγαμη συμβίωση ήταν ομαλή. Τα προβλήματα ξεκίνησαν «εξαιτίας της διαφορετικής αντίληψης που είχε έκαστος εξ αυτών σχετικά με την απόκτηση τέκνων, δεδομένου ότι η ενάγουσα επιθυμούσε την απόκτηση τέκνου, ενώ εκείνος ήταν αρνητικός σε μια τέτοια προοπτική, γεγονός το οποίο δεν είχε καταστήσει γνωστό σε εκείνη πριν από την τέλεση του γάμου τους».


Οι αντίθετες επιθυμίες για απόκτηση παιδιού δημιουργούσαν συχνές διαφωνίες μεταξύ του ζευγαριού. Οι διαφωνίες αυτές μετατράπηκαν σε έντονους καβγάδες, καθώς ο σύζυγος «αρνούνταν να υποβληθεί έγκαιρα και παρά τις επανειλημμένες παραινέσεις της συζύγου σε ειδικές εξετάσεις για τη διαπίστωση τυχόν ιατρικού προβλήματος που εμπόδιζε την τεκνοποίηση, προβαίνοντας άκαιρα σε τέτοιες εξετάσεις, μετά τη διάσπαση της έγγαμης συμβιώσεώς τους».

Αντίθετα, η σύζυγος είχε υποβληθεί «αρκετές φορές σε εξετάσεις γονιμότητας, χωρίς να διαπιστωθεί κάποιο γυναικολογικό πρόβλημα».

Αυτά που κάποιοι θεωρούν ψιλά γράμματα ήταν το πιο βασικό στοιχείο της συγκεκριμένης υπόθεσης.

αυτό αγαπητή λέγεται ασυμφωνία χαρακτήρων και σημαίνει ότι τραβάει ο καθένας τον δρόμο του χωρίς διαφορές. Δεν μπορείς να το χαρακτηρίσεις αποκλειστική υπαιτιότητα του ενός ή του άλλου, ή να του καταλογίζεις ότι ήταν υποχρεωμένος να πάει να κάνει τεστ γονιμότητας θέλει δε θέλει, χωρίς να υπολογίζεις το ψυχολογικό αντίκτυπο του ανθρώπου

Ο ψυχολογικός αντίκτυπος της στέρησης μητρότητας παίζει και για τις γυναίκες, καλό μου.

Εσείς έχετε κολλήσει στο "κέρατο" παραβλέποντας τα πιο βασικά σημεία. Κατανοητόν.

ΣΑΤΑΝΙΚΟΣ ΕΓΚΕΦΑΛΟΣ έγραψε: 12 Οκτ 2023, 15:28

Σενέκας έγραψε: 12 Οκτ 2023, 15:11

ΣΑΤΑΝΙΚΟΣ ΕΓΚΕΦΑΛΟΣ έγραψε: 12 Οκτ 2023, 15:08 έλα, εντάξει, άμα διαβάσει κανείς τις λεπτομέρειες έπρεπε να χωρίσουν χρόνια πριν. το ζήταγε η έτσι δεν το έδινε ο έτσι, ε και τελικά έκατσε απάνω στο παγωτό

αυτό είναι το θέμα αδερφέ. Αυτή το ζήταγε αλλά το ότι το ζήταγε αυτή θεωρήθηκε δικιά του υπαιτιότητα και του ρίξανε τη διατροφή στο κεφάλι. Μιλάμε για αίσχος

μα από τη μία δεν την χώριζε, από την άλλη την τραμπούκιζε, από την παράλλη δεν της τον έδινε. δλδ έχει και τα δίκια της η έτσι

τα δίκια της τα έχει, γι'αυτό πήρε διαζύγιο και καλά έκανε. Λεφτά δεν έπρεπε να πάρει σε καμιά περίπτωση αλλά κατάφερε και τα τσίμπησε

ΣΑΤΑΝΙΚΟΣ ΕΓΚΕΦΑΛΟΣ έγραψε: 12 Οκτ 2023, 15:28

Σενέκας έγραψε: 12 Οκτ 2023, 15:11

ΣΑΤΑΝΙΚΟΣ ΕΓΚΕΦΑΛΟΣ έγραψε: 12 Οκτ 2023, 15:08 έλα, εντάξει, άμα διαβάσει κανείς τις λεπτομέρειες έπρεπε να χωρίσουν χρόνια πριν. το ζήταγε η έτσι δεν το έδινε ο έτσι, ε και τελικά έκατσε απάνω στο παγωτό

αυτό είναι το θέμα αδερφέ. Αυτή το ζήταγε αλλά το ότι το ζήταγε αυτή θεωρήθηκε δικιά του υπαιτιότητα και του ρίξανε τη διατροφή στο κεφάλι. Μιλάμε για αίσχος

μα από τη μία δεν την χώριζε, από την άλλη την τραμπούκιζε, από την παράλλη δεν της τον έδινε. δλδ έχει και τα δίκια της η έτσι

Μα το θέμα δεν είναι μόνον αυτό. Ούτε το ύψος της διατροφής ξέρουμε, ούτε το αν η σύζυγος ήθελε να εργαστεί και ο τύπος δεν την άφηνε ξέρουμε, ούτε τις περαιτέρω λεπτομέρειες της φάσης.

Και μέχρι στιγμής ούτε ένας από τους τρέντυ ινσέλ, δεν έβγαλε κιχ όταν τέθηκε το θέμα της ανδρικής απιστίας, που από κάποιους θεωρείται και ως στήριξη του έγγαμου βίου.

εκείνη κατέβαινε στον κάτω όροφο στο σπίτι των γονέων της,
Αυτά είναι.

Επαναλαμβάνω

ΓΑΛΗ έγραψε: 12 Οκτ 2023, 15:12 Νομίζω ότι κάπου εμπλέκονται δύο τελείως διαφορετικά θέματα.

viewtopic.php?f=24&t=45328

Στη συγκεκριμένη περίπτωση, συμφωνώ.

Στην περίπτωση αυτού του τόπικ, νομίζω ότι δεν πρόκειται για "ηθική ή οικονομική ανδροκτονία" αλλά για μαλακοκτονία.

ΓΑΛΗ έγραψε: 12 Οκτ 2023, 15:34 Επαναλαμβάνω

ΓΑΛΗ έγραψε: 12 Οκτ 2023, 15:12 Νομίζω ότι κάπου εμπλέκονται δύο τελείως διαφορετικά θέματα.

viewtopic.php?f=24&t=45328

Στη συγκεκριμένη περίπτωση, συμφωνώ.

Στην περίπτωση αυτού του τόπικ, νομίζω ότι δεν πρόκειται για "ηθική ή οικονομική ανδροκτονία" αλλά για μαλακοκτονία.

Σαφώς και είναι 2 τα θέματα, ένα είναι το διαζύγιο και άλλο ένα τα λεφτά. Δεν μπορείς να κάνεις λογικό άλμα ολυμπιακό ρεκορ και να λες ότι αφού δικαιούται διαζύγιο δικαιούται και λεφτά

Ένοπλος σοσιαλμπαχαλάκης έγραψε: 12 Οκτ 2023, 15:25

panos291 έγραψε: 12 Οκτ 2023, 15:21

Ένοπλος σοσιαλμπαχαλάκης έγραψε: 12 Οκτ 2023, 15:18 Σωστό. Αν παντρεύεσαι, κάνεις και παιδιά. Αλλιώς βγαλτην σε φρι φάση. Δύο δρόμους έχει η ζωή.

Αμα θελει παιδια μονο ο ενας, τα μαζεύει και φευγει και ολα καλα. Δεν ζητα...διατροφες.

Την εξαπάτησε επειδή έλεγε πως μπορεί και να προσπαθήσουν ξανά, για να την κρατήσει, αλλά τελικά ήταν στείρος, γι αυτό δεν έκανε τεστ.

Η υπαιτιοτητα σε ενα διαζυγιο δεν ειναι απο μονη της λογος διατροφης σε συζυγο. Απ'οτι ξερω γινεται οταν πχ εχει μεινει χρονια στο σπιτι για να μεγαλωσει τα παιδια. Ο τυπος μπορει να φταιει που χαλασε ο γαμος του, αλλα δεν ειναι και λογος να την ταιζει.
Αλλιως σε καθε μη συναινετικο διαζύγιο πχ σε κερατο ο φταιχτης θα πρέπει να ταιζει τον αλλο ακομα και οταν δεν υπάρχουν παιδια πραγμα το οποιο ειναι παρανοικο.