Phorum.com.gr

ΓΑΛΗ έγραψε: 29 Ιαν 2023, 12:27

Dwarven Blacksmith έγραψε: 29 Ιαν 2023, 12:05 Δεν έχει άδικο πάντως. Δηλαδή αν λέω εγώ "οι πχορουμιτες εγκρίνουμε", θα βρεθεί κάποιος να πει εγώ είμαι πχορουμιτης και δεν εγκρινω. Το "οι" υπονοεί μια ομοφωνία που δεν υπάρχει.

Μα δεν αφορά σε φάσεις ομοφωνίας αλλά σε γενικότερους προσδιορισμούς.

Εννοώ ότι σε μια πρόταση τύπου "το 30% των Γάλλων θέλει αυτό και το 70% θέλει το άλλο" πάλι θα υπήρχε πρόβλημα για τη λογική (λέμε τώρα) του ΑP.

Ο προσδιορισμός "πχορουμίτες" είναι ανώδυνος γιατί δεν προσδιορίζει κάτι, που μπορεί να θεωρηθεί "απάνθρωπο".

AlienWay έγραψε: 29 Ιαν 2023, 12:29 το πρόβλημα δεν βρίσκεται στον προσδιορισμό "οι Γάλλοι". Το πρόβλημα βρίσκεται στον χαρακτηρισμό της χρήσης λέξεων ως προβληματική.

Βρίσκεται δηλαδή στην προτροπή που λέει "μη λέτε".

Η απάντηση στην προτροπή αυτή είναι "άει γ@μήσου, φελέ, ό,τι θέμε θα λέμε".

Dwarven Blacksmith έγραψε: 29 Ιαν 2023, 12:38

ΓΑΛΗ έγραψε: 29 Ιαν 2023, 12:27

Dwarven Blacksmith έγραψε: 29 Ιαν 2023, 12:05 Δεν έχει άδικο πάντως. Δηλαδή αν λέω εγώ "οι πχορουμιτες εγκρίνουμε", θα βρεθεί κάποιος να πει εγώ είμαι πχορουμιτης και δεν εγκρινω. Το "οι" υπονοεί μια ομοφωνία που δεν υπάρχει.

Μα δεν αφορά σε φάσεις ομοφωνίας αλλά σε γενικότερους προσδιορισμούς.

Εννοώ ότι σε μια πρόταση τύπου "το 30% των Γάλλων θέλει αυτό και το 70% θέλει το άλλο" πάλι θα υπήρχε πρόβλημα για τη λογική (λέμε τώρα) του ΑP.

Ο προσδιορισμός "πχορουμίτες" είναι ανώδυνος γιατί δεν προσδιορίζει κάτι, που μπορεί να θεωρηθεί "απάνθρωπο".

Δεν έχει "οι" αυτή η πρόταση. Για το "οι" γίνεται όλη η βαβούρα, 'το "Γάλλοι" ήταν απλά παράδειγμα για το οποίο έφαγε τρολάρισμα. (και έπρεπε να ανταπωδώσει αντί να ζητήσει συγγνώμη)

AlienWay έγραψε: 29 Ιαν 2023, 12:29 το πρόβλημα δεν βρίσκεται στον προσδιορισμό "οι Γάλλοι". Το πρόβλημα βρίσκεται στον χαρακτηρισμό της χρήσης λέξεων ως προβληματική.

Βρίσκεται δηλαδή στην προτροπή που λέει "μη λέτε".

Η απάντηση στην προτροπή αυτή είναι "άει γ@μήσου, φελέ, ό,τι θέμε θα λέμε".

Άρα δεν αναγνωρίζεις το δικαίωμα ενός πρακτορείου να δίνει οδηγίες στους συντάκτες του. Καθένας είναι μια μοναδική χιονονιφάδα που δεν δέχεται υποδείξεις. Οκ.

Dwarven Blacksmith έγραψε: 29 Ιαν 2023, 12:38

AlienWay έγραψε: 29 Ιαν 2023, 12:29 το πρόβλημα δεν βρίσκεται στον προσδιορισμό "οι Γάλλοι". Το πρόβλημα βρίσκεται στον χαρακτηρισμό της χρήσης λέξεων ως προβληματική.

Βρίσκεται δηλαδή στην προτροπή που λέει "μη λέτε".

Η απάντηση στην προτροπή αυτή είναι "άει γ@μήσου, φελέ, ό,τι θέμε θα λέμε".

Άρα δεν αναγνωρίζεις το δικαίωμα ενός πρακτορείου να δίνει οδηγίες στους συντάκτες του. Καθένας είναι μια μοναδική χιονονιφάδα που δεν δέχεται υποδείξεις. Οκ.

ΓΑΛΗ έγραψε: 29 Ιαν 2023, 12:46

Dwarven Blacksmith έγραψε: 29 Ιαν 2023, 12:38

ΓΑΛΗ έγραψε: 29 Ιαν 2023, 12:27

Μα δεν αφορά σε φάσεις ομοφωνίας αλλά σε γενικότερους προσδιορισμούς.

Εννοώ ότι σε μια πρόταση τύπου "το 30% των Γάλλων θέλει αυτό και το 70% θέλει το άλλο" πάλι θα υπήρχε πρόβλημα για τη λογική (λέμε τώρα) του ΑP.

Ο προσδιορισμός "πχορουμίτες" είναι ανώδυνος γιατί δεν προσδιορίζει κάτι, που μπορεί να θεωρηθεί "απάνθρωπο".

Δεν έχει "οι" αυτή η πρόταση. Για το "οι" γίνεται όλη η βαβούρα, 'το "Γάλλοι" ήταν απλά παράδειγμα για το οποίο έφαγε τρολάρισμα. (και έπρεπε να ανταπωδώσει αντί να ζητήσει συγγνώμη)

AlienWay έγραψε: 29 Ιαν 2023, 12:29 το πρόβλημα δεν βρίσκεται στον προσδιορισμό "οι Γάλλοι". Το πρόβλημα βρίσκεται στον χαρακτηρισμό της χρήσης λέξεων ως προβληματική.

Βρίσκεται δηλαδή στην προτροπή που λέει "μη λέτε".

Η απάντηση στην προτροπή αυτή είναι "άει γ@μήσου, φελέ, ό,τι θέμε θα λέμε".

Άρα δεν αναγνωρίζεις το δικαίωμα ενός πρακτορείου να δίνει οδηγίες στους συντάκτες του. Καθένας είναι μια μοναδική χιονονιφάδα που δεν δέχεται υποδείξεις. Οκ.

Σαφώς και αναγνωρίζω το δικαίωμα του οποιουδήποτε να δίνει οδηγίες στους υπαλλήλους του.

Αλλά δεν του αναγνωρίζω το δικαίωμα να δίνει οδηγίες σε όσους δεν είναι υπάλληλοι του. Το θεωρώ μια παπαριά και μισή, ειδικώς όταν δεν έχει λογική στήριξη. Κάτι σαν τρέλλα ανθρωπιστικού μεγαλείου. Οπότε, θα τους δω με τη λογική που προτείνουν. Όχι ως "ψυχικά ασθενείς" αλλά ως "άτομα με ψυχικές ιδιαιτερότητες".

Και θα είμαι απολύτως συνάδουσα με τις προτάσεις τους.


Πού ακριβώς βλέπεις το πρόβλημα;

AlienWay έγραψε: 29 Ιαν 2023, 12:47

Dwarven Blacksmith έγραψε: 29 Ιαν 2023, 12:38

AlienWay έγραψε: 29 Ιαν 2023, 12:29 το πρόβλημα δεν βρίσκεται στον προσδιορισμό "οι Γάλλοι". Το πρόβλημα βρίσκεται στον χαρακτηρισμό της χρήσης λέξεων ως προβληματική.

Βρίσκεται δηλαδή στην προτροπή που λέει "μη λέτε".

Η απάντηση στην προτροπή αυτή είναι "άει γ@μήσου, φελέ, ό,τι θέμε θα λέμε".

Άρα δεν αναγνωρίζεις το δικαίωμα ενός πρακτορείου να δίνει οδηγίες στους συντάκτες του. Καθένας είναι μια μοναδική χιονονιφάδα που δεν δέχεται υποδείξεις. Οκ.

Η εμμονή με τη διαίρεση της κοινωνίας σε κλάσεις, είναι χειρότερη από την έμφαση στη μοναδικότητα του ατόμου. Αν το πρακτορείο θέλει να ασκήσει λογοκρισία στους συντάκτες του, δεν είναι ανάγκη να το καυχιέται στο τουίτερ.

Dwarven Blacksmith έγραψε: 29 Ιαν 2023, 12:05 Δεν έχει άδικο πάντως. Δηλαδή αν λέω εγώ "οι πχορουμιτες εγκρίνουμε", θα βρεθεί κάποιος να πει εγώ είμαι πχορουμιτης και δεν εγκρινω. Το "οι" υπονοεί μια ομοφωνία που δεν υπάρχει.

Καραμελίτσα έγραψε: 29 Ιαν 2023, 12:53

Dwarven Blacksmith έγραψε: 29 Ιαν 2023, 12:05 Δεν έχει άδικο πάντως. Δηλαδή αν λέω εγώ "οι πχορουμιτες εγκρίνουμε", θα βρεθεί κάποιος να πει εγώ είμαι πχορουμιτης και δεν εγκρινω. Το "οι" υπονοεί μια ομοφωνία που δεν υπάρχει.

Αυτό είναι συχνό πρόβλημα και έχει να κάνει με την ακριβή μεταφορά πληροφορίας. Συνήθως τέτοιες εκφράσεις δε βοηθούν, όντως. Το γελοίο εδώ όμως είναι το ότι έβαλαν και τη λέξη "απανθρωποποιητικές", δηλαδή το ότι κάποιος δεν μπόρεσε να κρατηθεί να μη δώσει ηθικη χροιά.

Καραμελίτσα έγραψε: 29 Ιαν 2023, 12:53 Το γελοίο εδώ όμως είναι το ότι έβαλαν και τη λέξη "απανθρωποποιητικές", δηλαδή το ότι κάποιος δεν μπόρεσε να κρατηθεί να μη δώσει ηθικη χροιά.

ΓΑΛΗ έγραψε: 29 Ιαν 2023, 10:03 «Αυτός είναι ο λόγος που συνιστούμε την αποφυγή του γενικών χαρακτηρισμών όπως οι φτωχοί, οι ψυχικά ασθενείς, οι πλούσιοι, οι ανάπηροι, οι πανεπιστημιακής μόρφωσης. Για παράδειγμα, ένας καλύτερος όρος από το 'οι φτωχοί' θα ήταν 'άνθρωποι με εισόδημα κάτω από το όριο της φτώχειας'» προστίθεται στην ανακοίνωση.

πατησιωτης έγραψε: 29 Ιαν 2023, 13:02

Καραμελίτσα έγραψε: 29 Ιαν 2023, 12:53 Το γελοίο εδώ όμως είναι το ότι έβαλαν και τη λέξη "απανθρωποποιητικές", δηλαδή το ότι κάποιος δεν μπόρεσε να κρατηθεί να μη δώσει ηθικη χροιά.

Αν δεν το βάλουν αυτό δεν μπορούν να δικαιολογήσουν την παλαβομάρα.Χωρίς ηθικό πλεονέκτημα δεν γίνεται.

«Ωραίο πράγμα η καταστροφή των λέξεων. Βεβαίως, το μεγάλο κόψιμο γίνεται στα ρήματα και τα επίθετα, αλλά υπάρχουν επίσης και εκατοντάδες ουσιαστικά που μπορούμε να ξεφορτωθούμε. Δεν είναι μόνο τα συνώνυμα∙ υπάρχουν επίσης και τα αντίθετα. Στο κάτω κάτω , ποιος ο λόγος ύπαρξης μια λέξης που απλώς είναι αντίθετη μιας άλλης; Μια λέξη εμπεριέχει από μόνη της το αντίθετό της. Πάρε, ας πούμε, τη λέξη “καλός”. Τι χρειάζεται η λέξη “κακός”; “Μηκαλός” είναι το ίδιο και καλύτερο γιατί είναι ακριβώς το αντίθετο του “καλός”, ενώ η άλλη λέξη δεν είναι.

Αν πάλι θέλεις μια λέξη πιο δυνατή από το “καλός”, τι νόημα έχει να υπάρχει ολόκληρη σειρά από αόριστες και άχρηστες λέξεις όπως “θαυμάσιος”, “υπέροχος” και όλα τα υπόλοιπα; Η λέξη “δίσκαλος” καλύπτει πλήρως την έννοια ή “τρίσκαλος” αν θέλεις κάτι ακόμα πιο έντονο.

Φυσικά, αυτούς τους τύπους τους χρησιμοποιούμε ήδη, αλλά στην τελική έκδοση της Νέας Ομιλίας δεν θα υπάρχει τίποτα άλλο. Στο τέλος όλη η θεωρία του καλού και του κακού θα καλύπτεται από έξι λέξεις μόνο, στην πραγματικότητα από μία και μόνη. Δε βλέπεις τι ομορφιά υπάρχει σ΄ αυτά, Γουίνστον; Φυσικά», πρόσθεσε αμέσως μετά, «η αρχική ιδέα ήταν του Μεγάλου Αδελφού».

Στο όνομα του Μεγάλου Αδελφού ένα είδος βλακώδους ενδιαφέροντος φάνηκε στο πρόσωπο του Γουίνστον. Ωστόσο ο Σάιμ παρατήρησε αμέσως κάποια έλλειψη ενθουσιασμού.

«Δεν εκτιμάς αληθινά τη Νέα Ομιλία», είπε σχεδόν θλιμμένα.

«Ακόμα και όταν την γράφεις, εξακολουθείς να σκέφτεσαι στην Παλαιά Ομιλία. Διάβασα μερικά από τα άρθρα τα οποία γράφεις πού και πού στους Τάιμς. Είναι αρκετά καλά, αλλά είναι μεταφράσεις. Κατά βάθος, θα προτιμούσες να παραμείνεις πιστός στην Παλαιά Ομιλία, μ’ όλη την αοριστολογία της και τις άχρηστες αποχρώσεις των εννοιών. Δεν συλλαμβάνεις την ομορφιά της καταστροφής των λέξεων. Το ξέρεις ότι η Νέα Ομιλία είναι η μόνη γλώσσα στον κόσμο που το λεξιλόγιό της λιγοστεύει κάθε χρόνο;»

Ο Γουίνστον το ήξερε, φυσικά. Χαμογέλασε συγκαταβατικά, έτσι τουλάχιστον έλπιζε, μιας και δεν είχε εμπιστοσύνη στον εαυτό του για να μιλήσει. Ο Σάιμ δάγκωσε άλλη μια μπουκιά από το μαυριδερό ψωμί, μάσησε γρήγορα και εξακολούθησε:

«Δεν βλέπεις ότι ο όλος σκοπός της Νέας Ομιλίας είναι να στενέψει τα όρια της σκέψης; Στο τέλος θα κάνουμε κυριολεκτικά αδύνατο το έγκλημα της σκέψης, γιατί δεν θα υπάρχουν λέξεις για να το εκφράσει κανείς. Κάθε γενική έννοια που μπορεί ποτέ να χρειαστεί θα καλύπτεται από μια μόνο λέξη, το νόημα της οποίας θα είναι αυστηρά καθορισμένο και όλες οι παραπλήσιές της έννοιες θα έχουν εκλείψει και ξεχαστεί. Ήδη, στην Ενδέκατη Έκδοση, δεν απέχουμε πολύ απ΄ αυτό το σημείο. Αλλά η διαδικασία θα συνεχίζεται και πολύ αργότερα, όταν εσύ κι εγώ θα ‘χουμε πεθάνει. Κάθε χρόνο ολοένα και λιγότερες λέξεις, και οι ορίζοντες της συνείδησης ολοένα και θα στενεύουν.

ΓΑΛΗ έγραψε: 29 Ιαν 2023, 10:59 Το σίγουρο είναι ότι έχουν σαλτάρει τελείως στις ΗΠΑ.