Phorum.com.gr

Δεν μπορεί να διατηρηθεί ένα βασίλειο χωρίς τοπικό πληθυσμό που να το υποστηρίζει μόνο με στρατιώτες.
Κατά τα λοιπά η δαιμονοποίηση των σταυροφοριών είναι εξωραισμός του ισλάμ.Όσο "δικαίωμα" είχαν οι Άραβες να καταλάβουν όλη τη Μέση Ανατολή,Βόρεια Αφρική και Ισπανία και να επιχειρήσουν να καταλάβουν και τη Γαλλία άλλο τόσο "δικαίωμα" είχαν οι σταυροφόροι να καταλάβουν την Ιερουσαλήμ.
Εκείνες τις εποχές όποιος είχε τα περισσότερα σπαθιά καταλάμβανε ότι ήθελε.Το πρόβλημα ήταν πάντα να τα διατηρήσεις.Είτε θα έπρεπε να μεταφέρουν ευρωπαικό πληθυσμό που όμως ήταν απρόθυμος να πάει να ζήσει στις ερήμους είτε να προβούν σε βίαιο εκχριστιανισμό των ντόπιων,κάτι που δεν προσπάθησαν ποτέ.

Dorian έγραψε: 23 Ιαν 2023, 16:01 Οι Ισπανοί που πέτυχαν την δικιά τους ανακατάληψη , το έκαναν με αντικατάσταση πληθυσμού και υποχρεωτικό εκχριστιανισμό υπολλειματων . Πιστεύω θα πετύχαινε η συνεργασία . Ποιο έξυπνοι ήταν οι Άραβες που ισλαμοποιησαν τέτοιες εκτάσεις; Η ευθύνη είναι στους Βυζαντινούς που δεν συμμετείχαν ουσιαστικά στην πρώτη σταυροφορία που ειρωνικά οι ίδιοι την είχαν ζητησει

Oxι ακριβως.

Η συμφωνια ηταν πως οι Βυζαντινοι θα επαιρναν τα εδάφη που ηταν καποτε μερος της Αυτοκρατοριας και οι Σταυροφοροι μπορουσαν να κρατησουν οτι ηταν εκτος Αυτοκρατοριας.

Οπως ειναι φυσικο αυτη η συμφωνια δεν αρεσε στην πλειοψηφια της ηγεσιας των Σταυροφόρων αλλα τους ειχαν αναγκη (κυριως τη στηριξη του πανισχυρου Αυτοκρατορικου Στολου). Και ετσι τους αρεσε δεν τους αρεσε ορκιστηκαν.

Οποτε μαζι με τους Σταυροφορους πηγαν και Βυζαντινα στρατευματα υπο τον Στρατηγο Τατικιο ως εκπροσωπο του Αυτοκράτορα για να καταλαμβανει τις κατακτημενες περιοχες στο ονομα του Αυτοκράτορα.

Ετσι εγινε στη Νικαια, στο Δορυλαιο κτλ. οπου σηκωσαν Βυζαντινες σημαιες στα κατακτημενα καστρα αντι για Σταυροφορικες.

Οταν ομως εφτασαν στην Αντιοχεια την οποια ο Βοημουνδος την ειχε βάλει στο μάτι για να φτιαξει το δικο του ανεξάρτητο Πριγκιπατο δεν υπηρχε περιπτωση να αφησει τους Βυζαντινους να του την παρουν (και επισης ειχε και εχθρα προς τους Βυζαντινους λογω του παρελθοντος του με τους πολεμους του πατέρα του Ροβερτου Γυισκαρδου με τον Κομνηνο).

Ετσι εβαλε σε λειτουργια ενα σχέδιο που ειχε εξαρχης. Εσπειρε διχονοια αναμεσα στους Σταυροφορους και τον Τατικιο αρχικα και μετα ξεγέλασε τον Τατίκιο να φυγει για την Κωνσταντινουπολη (δηθεν με διαταγη του Μανουηλ).

Ετσι πηγε και ειπε στους Σταυροφορους οτι οι Βυζαντινοι τους προδοσαν και τους εγκατέλειψαν οποτε οι ορκοι τους και η συμφωνια ηταν ακυρες και απο δω και περα οτι κατακτάμε το κραταμε.

Οι Σταυροφοροι του ειπαν "δικιο εχεις" αλλα μετα τους τη φορεσε και αυτονων καθως τους βουτηξε την Αντιοχεια μεσα απο τα χέρια και εγκατέλειψε τη Σταυροφορια.

Περισσοτερο φταιξιμο ηταν του Βοημουνδου παρα των Βυζαντινων καθως ο Βοημουνδος τους την ειχε φυλαγμενη για χρονια και περιμενε την καταλληλη στιγμη για να τους κανει κωλοδάχτυλα.

Scouser έγραψε: 23 Ιαν 2023, 14:38 Αν υπήρχε καλύτερη συνεργασία μεταξύ Βυζαντίου και Φράγκων και δεν είχε συμβεί η καταστροφή στα Κέρατα του Χατίν (που οφείλεται σχεδόν αποκλειστικά στην ηλιθιότητα του κρετίνου Γκυ ντε Λουζινιάν), θα μπορούσαν να είχαν διατηρηθεί τα σταυροφορικά βασίλεια;

Τα σταυροφορικά κράτη ήταν ουσιαστικά αποβατικές επιχειρήσεις επί εχθρικού πληθυσμού, ΠΟΛΥ μακριά ακόμα και από το Βυζάντιο, καταδικασμένα να πρέπει να πολεμούν ασταμάτητα για την επιβίωσή τους. Αργά ή γρήγορα θα γινόταν η μαλακία. Αν θα συνέβαινε με τον Λουζινιάν ή λίγο αργότερα, με Τούρκους ή Μογγόλους ή Πέρσες απέναντι, διχόνοια με Βυζαντινούς ή μεταξύ σταυροφόρων μικρή σημασία έχει.

Ξέρεις καλά ότι ένα προκεχωρημένο φυλάκιο στην άκρη μιας τεράστιας ενδοχώρας με δεκάκις χιλιαπλάσιους εχθρούς να την κατοικούν έχει ελπίδες μόνο 1) αν είναι νησί ή έστω πολύ παρόμοιο με νησί, να το βοηθάει δηλαδή η γεωγραφία να αποφύγει την κατάληψη.
2) αν η δύναμη που το κατέχει έχει συντριπτική υπεροπλία και τεχνολογική ανωτερότητα, στυλ Άγγλοι του 1800 vs ιθαγενείς με ακόντια.

Κανένα σταυροφορικό κράτος δεν πληρούσε το (2), οι μουσουλμάνοι ήταν τρομερά πιο εξελιγμένοι από τους κατσαπλιάδες Φράγκους και περίπου ίδιοι με τους Βυζαντινούς, ενώ ήταν τρομαχτικά περισσότεροι και από τους δύο.

Μόνο τα νησιά που κατέλαβαν οι σταυροφόροι πληρούσαν το (1) (Μάλτα, Κύπρος, διάφορα νησιά του Αιγαίου και του Ιονίου) και εκεί όντως τα κράτη τους διατηρήθηκαν για αιώνες σε απόσταση αναπνοής από ισχυρές εχθρικές αυτοκρατορίες. Επίσης δεν είναι τυχαίο που το τελευταίο σημείο που έπεσε στη στεριά ήταν ο Άγιος Ιωάννης της Άκρας, γεωμορφολογικά πολύ παρόμοιος με Γιβραλτάρ, Ναύπλιο, Πάργα, περίπτωση δηλαδή "σχεδόν νησί".

zteo έγραψε: 23 Ιαν 2023, 16:04 Ουσιαστικά οι σταυροφορίες.
1. Πλήγωσαν θανάσιμα την Βυζαντινή αυτοκρατορία όπου την οδήγησαν σε διάλυση.
2. Έβαλαν φραγμούς στις σχέσεις Δύσης Ανατολής με αποτέλεσμα να καθυστερήσει η αναγέννηση της Δύσης.
3. Ο ληστρικός χαρακτήρας των Σταυροφόρων δημιούργησε μίσος μεταξύ χριστιανών και ισλαμιστών με αποτέλεσμα να επικρατήσουν και στις δύο πλευρές οι ποιο οπισθοδρομικές δυνάμεις.

Ενω πιο πριν Χριστιανοι και μουσουλμανοι ηταν αγαπες και λουλουδια.... Right? Oι Σταυροφοριες χαλασαν το καλο κλιμα δλδ.

Φραγμος δεν υπηρχε βασικα. Πολλοι φιλοσοφοι της Δυσης ειχαν επικοινωνια και αλληλογραφια με αντιστοιχους φιλοσοφους Αραβες ενω αρκετα βιβλια μεταφραστηκαν απο τα αραβικα στα λατινικα/ελληνικα εκεινη την εποχη και το αναποδο. Το οτι πολεμουσαν καθε τρεις και λιγο δεν ηταν κατι που θα απετρεπε την επικοινωνια των intellectuals και απο τις δυο πλευρες.

Οσο για την Βυζαντινη Αυτοκρατορια ηταν ηδη σε decline απο τον 11ο αιωνα και το Μαντζικερτ. Δεν την οδηγησαν οι Σταυροφοριες σε αυτο. Το αντιθετο. Η Α' Σταυροφορια εδωσε μια ανασα και βοηθησε να ανατραπει το Μαντζικερτ σε μεγάλο βαθμο.

Δυστυχως ομως μετα ηρθε το Μυριοκεφαλο και ολη η προοδος των προηγουμενων 100 ετων καταστραφηκε χωρις επιστροφη.

George_V έγραψε: 23 Ιαν 2023, 16:15

zteo έγραψε: 23 Ιαν 2023, 16:04 Ουσιαστικά οι σταυροφορίες.
1. Πλήγωσαν θανάσιμα την Βυζαντινή αυτοκρατορία όπου την οδήγησαν σε διάλυση.
2. Έβαλαν φραγμούς στις σχέσεις Δύσης Ανατολής με αποτέλεσμα να καθυστερήσει η αναγέννηση της Δύσης.
3. Ο ληστρικός χαρακτήρας των Σταυροφόρων δημιούργησε μίσος μεταξύ χριστιανών και ισλαμιστών με αποτέλεσμα να επικρατήσουν και στις δύο πλευρές οι ποιο οπισθοδρομικές δυνάμεις.

Ενω πιο πριν Χριστιανοι και μουσουλμανοι ηταν αγαπες και λουλουδια.... Right? Oι Σταυροφοριες χαλασαν το καλο κλιμα δλδ.

Φραγμος δεν υπηρχε βασικα. Πολλοι φιλοσοφοι της Δυσης ειχαν επικοινωνια και αλληλογραφια με αντιστοιχους φιλοσοφους Αραβες ενω αρκετα βιβλια μεταφραστηκαν απο τα αραβικα στα λατινικα/ελληνικα εκεινη την εποχη και το αναποδο. Το οτι πολεμουσαν καθε τρεις και λιγο δεν ηταν κατι που θα απετρεπε την επικοινωνια των intellectuals και απο τις δυο πλευρες.

Οσο για την Βυζαντινη Αυτοκρατορια ηταν ηδη σε decline απο τον 11ο αιωνα και το Μαντζικερτ. Δεν την οδηγησαν οι Σταυροφοριες σε αυτο. Το αντιθετο. Η Α' Σταυροφορια εδωσε μια ανασα και βοηθησε να ανατραπει το Μαντζικερτ σε μεγάλο βαθμο.

Δυστυχως ομως μετα ηρθε το Μυριοκεφαλο και ολη η προοδος των προηγουμενων 100 ετων καταστραφηκε χωρις επιστροφη.

Οι σταυροφορίες ήταν αυτές που οδήγησαν την Βυζαντινή αυτοκρατορία σε οικονομικό μαρασμό .
Επίσης έδωσε το τελειοτικο χτύπημα στο ποιο ισχυρό όπλο του Βυζαντίου που ήταν η διπλωματία.

zteo έγραψε: 23 Ιαν 2023, 19:08

George_V έγραψε: 23 Ιαν 2023, 16:15

zteo έγραψε: 23 Ιαν 2023, 16:04 Ουσιαστικά οι σταυροφορίες.
1. Πλήγωσαν θανάσιμα την Βυζαντινή αυτοκρατορία όπου την οδήγησαν σε διάλυση.
2. Έβαλαν φραγμούς στις σχέσεις Δύσης Ανατολής με αποτέλεσμα να καθυστερήσει η αναγέννηση της Δύσης.
3. Ο ληστρικός χαρακτήρας των Σταυροφόρων δημιούργησε μίσος μεταξύ χριστιανών και ισλαμιστών με αποτέλεσμα να επικρατήσουν και στις δύο πλευρές οι ποιο οπισθοδρομικές δυνάμεις.

Ενω πιο πριν Χριστιανοι και μουσουλμανοι ηταν αγαπες και λουλουδια.... Right? Oι Σταυροφοριες χαλασαν το καλο κλιμα δλδ.

Φραγμος δεν υπηρχε βασικα. Πολλοι φιλοσοφοι της Δυσης ειχαν επικοινωνια και αλληλογραφια με αντιστοιχους φιλοσοφους Αραβες ενω αρκετα βιβλια μεταφραστηκαν απο τα αραβικα στα λατινικα/ελληνικα εκεινη την εποχη και το αναποδο. Το οτι πολεμουσαν καθε τρεις και λιγο δεν ηταν κατι που θα απετρεπε την επικοινωνια των intellectuals και απο τις δυο πλευρες.

Οσο για την Βυζαντινη Αυτοκρατορια ηταν ηδη σε decline απο τον 11ο αιωνα και το Μαντζικερτ. Δεν την οδηγησαν οι Σταυροφοριες σε αυτο. Το αντιθετο. Η Α' Σταυροφορια εδωσε μια ανασα και βοηθησε να ανατραπει το Μαντζικερτ σε μεγάλο βαθμο.

Δυστυχως ομως μετα ηρθε το Μυριοκεφαλο και ολη η προοδος των προηγουμενων 100 ετων καταστραφηκε χωρις επιστροφη.

Οι σταυροφορίες ήταν αυτές που οδήγησαν την Βυζαντινή αυτοκρατορία σε οικονομικό μαρασμό .
Επίσης έδωσε το τελειοτικο χτύπημα στο ποιο ισχυρό όπλο του Βυζαντίου που ήταν η διπλωματία.

Nope. H απωλεια της Ανατολιας ηταν που οδηγησε σε οικονομικο μαρασμο. Η ελλειψη δυναμικου, resources και χρηματος προηλθε απο την απωλεια της Ανατολιας.

Οσο για τη Διπλωματια αυτη δεν επαθε κατι το τρομερο. Η Βυζαντινη διπλωματια συνεχισε να ειναι το ιδιο αποτελεσματικη (more or less) μεχρι και την εποχη του Μιχαηλ Η'.

Μη ξεχναμε οτι ο Σικελικος Εσπερινος ηταν δημιουργημα και αποτελεσμα της Βυζαντινης Διπλωματιας. Και ας ειχε χτυπηθει συθεμελα η Αυτοκρατορια απο την Δ' Σταυροφορια χωρις ελπιδα ανακαμψης.

Scouser έγραψε: 23 Ιαν 2023, 14:38 Αν υπήρχε καλύτερη συνεργασία μεταξύ Βυζαντίου και Φράγκων και δεν είχε συμβεί η καταστροφή στα Κέρατα του Χατίν (που οφείλεται σχεδόν αποκλειστικά στην ηλιθιότητα του κρετίνου Γκυ ντε Λουζινιάν), θα μπορούσαν να είχαν διατηρηθεί τα σταυροφορικά βασίλεια;

Επειδή η ερώτηση είναι υποθετική, και τα ιστορικά δεδομένα πολλά, μπορεί να πάρει όποια απάντηση θες. Κατά την άποψη μου όχι. Η χρονική συγκυρία ήταν ατυχής γιατί έλαβαν χώρα σε μια περίοδο που το χαλιφάτο και ο μουσουλμανικός κόσμος ήταν σε ακμή.

Όταν πήραν το μπούλο από τους μογγόλους (αν και δεν είναι διασταυρωμένο, φέρεται να κατέκτησαν προσωρινά την Ιερουσαλήμ το 1300) είχαν δυστυχώς κάνει το κύκλο τους. Το ίδιο ισχύει βέβαια και με τους Βυζαντινούς στη μάχη της Άγκυρας (1402).

Στύγιος έγραψε: 23 Ιαν 2023, 16:00 Σαλαντίν , κύριοι , κατάφερε και ξαναπήρε την Ιερουσαλήμ, φτωχά τα λόγια μπροστά στην προσωπικότητα.

Σαλαχ-αντ-Ντίν Γιούσουφ ιμπν Αγιούμπ, ο Κούρδος... Να τα λεμε κι αυτα... Ούτε Άραβας, ούτε Τούρκος...

Η άλλη αφήγηση...

George_V έγραψε: 23 Ιαν 2023, 19:28

zteo έγραψε: 23 Ιαν 2023, 19:08

George_V έγραψε: 23 Ιαν 2023, 16:15

Ενω πιο πριν Χριστιανοι και μουσουλμανοι ηταν αγαπες και λουλουδια.... Right? Oι Σταυροφοριες χαλασαν το καλο κλιμα δλδ.

Φραγμος δεν υπηρχε βασικα. Πολλοι φιλοσοφοι της Δυσης ειχαν επικοινωνια και αλληλογραφια με αντιστοιχους φιλοσοφους Αραβες ενω αρκετα βιβλια μεταφραστηκαν απο τα αραβικα στα λατινικα/ελληνικα εκεινη την εποχη και το αναποδο. Το οτι πολεμουσαν καθε τρεις και λιγο δεν ηταν κατι που θα απετρεπε την επικοινωνια των intellectuals και απο τις δυο πλευρες.

Οσο για την Βυζαντινη Αυτοκρατορια ηταν ηδη σε decline απο τον 11ο αιωνα και το Μαντζικερτ. Δεν την οδηγησαν οι Σταυροφοριες σε αυτο. Το αντιθετο. Η Α' Σταυροφορια εδωσε μια ανασα και βοηθησε να ανατραπει το Μαντζικερτ σε μεγάλο βαθμο.

Δυστυχως ομως μετα ηρθε το Μυριοκεφαλο και ολη η προοδος των προηγουμενων 100 ετων καταστραφηκε χωρις επιστροφη.

Οι σταυροφορίες ήταν αυτές που οδήγησαν την Βυζαντινή αυτοκρατορία σε οικονομικό μαρασμό .
Επίσης έδωσε το τελειοτικο χτύπημα στο ποιο ισχυρό όπλο του Βυζαντίου που ήταν η διπλωματία.

Nope. H απωλεια της Ανατολιας ηταν που οδηγησε σε οικονομικο μαρασμο. Η ελλειψη δυναμικου, resources και χρηματος προηλθε απο την απωλεια της Ανατολιας.

Οσο για τη Διπλωματια αυτη δεν επαθε κατι το τρομερο. Η Βυζαντινη διπλωματια συνεχισε να ειναι το ιδιο αποτελεσματικη (more or less) μεχρι και την εποχη του Μιχαηλ Η'.

Μη ξεχναμε οτι ο Σικελικος Εσπερινος ηταν δημιουργημα και αποτελεσμα της Βυζαντινης Διπλωματιας. Και ας ειχε χτυπηθει συθεμελα η Αυτοκρατορια απο την Δ' Σταυροφορια χωρις ελπιδα ανακαμψης.

Είχε αρχίσει να ανακάμπτει η Βυζαντινή παρά τις απώλειες που είχε από τους Σελτζούκους . Ήρθαν όμως οι Σταυροφορίες και όχι μόνο έκοψαν κάθε δυνατότητα ανακατάληψης των εδαφών που είχαν χάσει αλλά την στέγνωσαν οικονομικά.
Όσο για το ζήτημα της διπλωματίας η ληστρική αντίληψη των σταυροφόρων έκοψε την δυνατότητα ενός χριστιανικού κράτους ( Βυζάντιο) να έχει σχέσεις με ισλαμικά κρατοι ώστε να τα χρησιμοποιήσει για την ανακατάληψη της Ανατολίας.

zteo έγραψε: 23 Ιαν 2023, 19:46

George_V έγραψε: 23 Ιαν 2023, 19:28

zteo έγραψε: 23 Ιαν 2023, 19:08
Οι σταυροφορίες ήταν αυτές που οδήγησαν την Βυζαντινή αυτοκρατορία σε οικονομικό μαρασμό .
Επίσης έδωσε το τελειοτικο χτύπημα στο ποιο ισχυρό όπλο του Βυζαντίου που ήταν η διπλωματία.

Nope. H απωλεια της Ανατολιας ηταν που οδηγησε σε οικονομικο μαρασμο. Η ελλειψη δυναμικου, resources και χρηματος προηλθε απο την απωλεια της Ανατολιας.

Οσο για τη Διπλωματια αυτη δεν επαθε κατι το τρομερο. Η Βυζαντινη διπλωματια συνεχισε να ειναι το ιδιο αποτελεσματικη (more or less) μεχρι και την εποχη του Μιχαηλ Η'.

Μη ξεχναμε οτι ο Σικελικος Εσπερινος ηταν δημιουργημα και αποτελεσμα της Βυζαντινης Διπλωματιας. Και ας ειχε χτυπηθει συθεμελα η Αυτοκρατορια απο την Δ' Σταυροφορια χωρις ελπιδα ανακαμψης.

Είχε αρχίσει να ανακάμπτει η Βυζαντινή παρά τις απώλειες που είχε από τους Σελτζούκους . Ήρθαν όμως οι Σταυροφορίες και όχι μόνο έκοψαν κάθε δυνατότητα ανακατάληψης των εδαφών που είχαν χάσει αλλά την στέγνωσαν οικονομικά.
Όσο για το ζήτημα της διπλωματίας η ληστρική αντίληψη των σταυροφόρων έκοψε την δυνατότητα ενός χριστιανικού κράτους ( Βυζάντιο) να έχει σχέσεις με ισλαμικά κρατοι ώστε να τα χρησιμοποιήσει για την ανακατάληψη της Ανατολίας.

Eιχε αρχισει να ανακαμπτει μετα το Μαντζικερτ γιατι ανακτηθηκαν εδαφη της Ανατολιας με τη ΒΟΗΘΕΙΑ της Α' Σταυροφοριας. Και εχοντας κανει την αρχη με τη βοηθεια των Σταυροφορων προχωρησε το Comnenian Restoration.

Με την ανακτηση των εδαφων αποκατασταθηκε η ροη resources και χρηματων στην πρωτευουσα ως ενα βαθμο πραγμα που επτετρεψε στους Κομνηνους να ανακτησουν την πρωτοβουλια των κινησεων και να κανουν roll back τη ζημια του Μαντζικερτ.

Οταν 100 χρονια μετα περιπου ηρθε το Μυριοκεφαλο και η οριστικη απωλεια της Ανατολιας τοτε εχουμε πλεον steady decline γιατι κοπηκε ξανα (και αυτη τη φορα μονιμα) η ροη δυναμικου, πορων και χρηματων προς την πρωτευουσα (χωρις να υπαρχει εναλλακτικη οπως π.χ. τον 7ο αιωνα οταν απωλεσθη η Αιγυπτος που εκαναν switch την εισαγωγη σιταριου απο την Καρχηδονα και οταν την εχασαν και αυτη την εκαναν switch με εισαγωγη απο την Κριμαια. Τωρα ομως δεν ειχαν αλλη εναλλακτικη για ολα τα παραπανω).

Αν δεν ειχε γινει ποτε η Α' Σταυροφορια οι Σελτζουκοι θα ειχαν παγιωθει στην Μ. Ασια και θα ειχαν κατσικωθει εξω απο την Κωνσταντινουπολή.

Οσο για την διπλωματια αν εξαιρέσει κανεις μερικα play ups σε τοπικους εμιρηδες και καποιες μετακινησεις τοπικων φυλων εντος της Αυτοκρατοριας δεν χρησιμοποιουσαν Αραβες εναντιον Αραβων σε ανοιχτες μαχες.

Δεν ηταν η Σταυροφορια που εσπειρε το mistrust μεταξυ Χριστιανων και μουσουλμανων. Δεν μπορεις να σπειρεις κατι που προυπαρχει.

Το αποτύπωμα των Σταυροφοριών πάνω στο Βυζάντιο είναι μάλλον αρνητικό. Από τη μία οι Σταυροφορίες επέτρεψαν στις
ιταλικές ναυτικές δυνάμεις να ελέγχουν άμεσα κάποια λιμάνια της Ανατολής και αυτό διεύρυνε την ισχύ τους, δίνοντας τους οριστικά
το ρόλο που είχε το Βυζάντιο στο ζενίθ της ακμής του: Της βασικής γέφυρας μεταξύ Ανατολής και Δύσης. Επίσης, κατά την Τέταρτη
Σταυροφορία κατελήφθησαν η ίδια η Κωνσταντινούπολη καθώς και πολλά άλλα βυζαντινά έδαφη που χάθηκαν οριστικά για την Αυτοκρατορία.

Ήθελε πολιτική ρεκονκίστα: Θα έπρεπε να επανεποικιστούν οι περιοχές που είναι να κρατηθούν με πληθυσμό από τη Φραγκία, να διωχθούν οι μουσουλμάνοι, ώστε να υπάρξει αντικατάσταση πληθυσμού. Δύσκολο χωρίς ισχυρό κεντρικό κράτος, θα ήθελε ισχυρή βυζαντινή βοήθεια το ελάχιστο.

Νομίζω ότι το Μαντζικέρτ ήταν καταστροφή από την οποία δεν ανέκαμψε, γιατί οι σελτζούκοι βρήκαν πάτημα και μετέφεραν πληθυσμούς στην ανατολική και μετά την κεντρική Μικρά Ασία. Το Μυριοκέφαλο ήταν που κατάφεραν (προσωρινά) να μεταστρέψουν (Υέλιον και Λειμόχειρ) αλλά αφορούσε κυρίως τη Δυτική Μικρασία και τα παράλια.

Η δεύτερη καταστροφή ήταν στον Βαφέα (Μάχη Βαφέως) που εξεδίωξε τελικά τους Βυζαντινούς από την Ανατολία.

Οι Σταυροφορίες θα είχαν επιτύχει αν έστελναν τους Εβραίους από όλη την Ευρώπη να κατοικήσουν εκεί... oh wait! it happened!..