Phorum.com.gr

Ασέβαστος έγραψε: 07 Οκτ 2022, 08:47

Ναύτης έγραψε: 07 Οκτ 2022, 08:29 Εντελώς παράλογο, και κατά τη γνώμη μου παράνομο και αντισυνταγματικό, το μέτρο της υποχρεωτικότητας.
Προσωπικά επέλεξα να εμβολιαστώ πλήρως. Ωστόσο, δεν μπορείς να υποχρεώσεις έναν άνθρωπο να υποστεί μια ιατρική πράξη, εφόσον ο ίδιος δεν συναινεί. Εδικά αν σκεφτούμε ότι είναι πλέον αποδεδειγμένο πως οι πλήρως εμβολιασμένοι και κολλούν και νοσούν και μεταδίδουν αν και διατρέχουν σημαντικά μικρότερο κίνδυνο να νοσήσουν βαριά.

δεν την υποχρεωσαν.

απλως δεν την ηθελαν να δουλευει εκει, βαζοντας σε κινδυνο τους ασθενεις, τον εαυτο της, και ολη την κοινωνια.

Μα είπαμε: οι πλήρως εμβολιασμένοι δυνητικά κολλούν, νοσούν και μεταδίδουν.
Να συμφωνήσουμε ότι μειώνεται το ιικό φορτίο και μειώνεται σοβαρά ο κίνδυνος σοβαρής νόσησης στους πλήρως εμβολιασμένους. ΟΚ.
Αν όμως μπορούν δυνητικά να κολλήσουν, να νοσήσουν και να μεταδώσουν, τότε η υποχρεωτικότητα, ως μέτρο προστασίας του γενικού πληθυσμού, δεν έχει αξία. Θα μπορούσε, ενδεχομένως, να αντικατασταθεί με την υποχρεωτικότητα για το υγειονομικό προσωπικό να κάνει δυο rapid test την εβδομάδα. Εννοείται χωρίς κόστος για τον εργαζόμενο.
Με άλλα λόγια, εγώ νομίζω ότι πρωτίστως εμβολιάζεται κάποιος για να προστατέψει τον εαυτό του από το ενδεχόμενο βαριάς νόσησης.
Θα έπρεπε, ωστόσο, αυτό να είναι επιλογή του.

Ναύτης έγραψε: 07 Οκτ 2022, 09:00

Ασέβαστος έγραψε: 07 Οκτ 2022, 08:47

Ναύτης έγραψε: 07 Οκτ 2022, 08:29 Εντελώς παράλογο, και κατά τη γνώμη μου παράνομο και αντισυνταγματικό, το μέτρο της υποχρεωτικότητας.
Προσωπικά επέλεξα να εμβολιαστώ πλήρως. Ωστόσο, δεν μπορείς να υποχρεώσεις έναν άνθρωπο να υποστεί μια ιατρική πράξη, εφόσον ο ίδιος δεν συναινεί. Εδικά αν σκεφτούμε ότι είναι πλέον αποδεδειγμένο πως οι πλήρως εμβολιασμένοι και κολλούν και νοσούν και μεταδίδουν αν και διατρέχουν σημαντικά μικρότερο κίνδυνο να νοσήσουν βαριά.

δεν την υποχρεωσαν.

απλως δεν την ηθελαν να δουλευει εκει, βαζοντας σε κινδυνο τους ασθενεις, τον εαυτο της, και ολη την κοινωνια.

Μα είπαμε: οι πλήρως εμβολιασμένοι δυνητικά κολλούν, νοσούν και μεταδίδουν.
Να συμφωνήσουμε ότι μειώνεται το ιικό φορτίο και μειώνεται σοβαρά ο κίνδυνος σοβαρής νόσησης στους πλήρως εμβολιασμένους. ΟΚ.
Αν όμως μπορούν δυνητικά να κολλήσουν, να νοσήσουν και να μεταδώσουν, τότε η υποχρεωτικότητα, ως μέτρο προστασίας του γενικού πληθυσμού, δεν έχει αξία. Θα μπορούσε, ενδεχομένως, να αντικατασταθεί με την υποχρεωτικότητα για το υγειονομικό προσωπικό να κάνει δυο rapid test την εβδομάδα. Εννοείται χωρίς κόστος για τον εργαζόμενο.
Με άλλα λόγια, εγώ νομίζω ότι πρωτίστως εμβολιάζεται κάποιος για να προστατέψει τον εαυτό του από το ενδεχόμενο βαριάς νόσησης.
Θα έπρεπε, ωστόσο, αυτό να είναι επιλογή του.

λιγοτερο ιικο φορτιο, λιγοτερες πιθανοτητες νοσησης, μεταδοσης, κλπ.

ειναι σαν να εχεις οδοντιατρο που επειλεγει να χρησιμοποιει τα ιδια εργαλεια σε καθε ασθενη, αυξανοντας τις πιθανοτητες για μολυνση. και να επιμενει οτι αυτο που κανει ειναι το σωστο.

ε, δεν ειναι καταλληλος για τη δουλεια. σπιτι του.

Ασέβαστος έγραψε: 07 Οκτ 2022, 08:47

Ναύτης έγραψε: 07 Οκτ 2022, 08:29 Εντελώς παράλογο, και κατά τη γνώμη μου παράνομο και αντισυνταγματικό, το μέτρο της υποχρεωτικότητας.
Προσωπικά επέλεξα να εμβολιαστώ πλήρως. Ωστόσο, δεν μπορείς να υποχρεώσεις έναν άνθρωπο να υποστεί μια ιατρική πράξη, εφόσον ο ίδιος δεν συναινεί. Εδικά αν σκεφτούμε ότι είναι πλέον αποδεδειγμένο πως οι πλήρως εμβολιασμένοι και κολλούν και νοσούν και μεταδίδουν αν και διατρέχουν σημαντικά μικρότερο κίνδυνο να νοσήσουν βαριά.

δεν την υποχρεωσαν.

απλως δεν την ηθελαν να δουλευει εκει, βαζοντας σε κινδυνο τους ασθενεις, τον εαυτο της, και ολη την κοινωνια.

Δεν το έκανε αυτό. Αυτό το έκαναν οι εμβολιασμενοι, που κυκλοφορούσαν στο νοσοκομείο χωρίς ραπιντ.

Πάντως δε θυμάμαι να κλεισαν τα ιδιωτικά ιατρεία των ανεμβολιαστων γιατρών. Δεν το έχουν κάνει όλοι. Για τους εργαζόμενους ήταν ο νόμος. Αφού αυτη είχε οδοντιατρειο, οι οποίοι άλλωστε δεν είναι καν στον εοππυ.

Αν είσαι επαγγελματίας του κλάδου υγείας και δεν δέχεσαι να πάρεις όλες τις απαραίτητες προφυλάξεις για να μειωθεί η διασπορά ενός ιού, μάλλον δεν πρέπει να είσαι επαγγελματίας του κλάδου υγείας.

Κρίμα για την κοπέλα και τους οικείους της, αλλά δεν χρειαζόταν να γίνει αυτόχειρας για να αποδείξει ότι το μπόλι σκοτώνει.

Ένοπλος σοσιαλμπαχαλάκης έγραψε: 07 Οκτ 2022, 09:09 Πάντως δε θυμάμαι να κλεισαν τα ιδιωτικά ιατρεία των ανεμβολιαστων γιατρών. Δεν το έχουν κάνει όλοι. Για τους εργαζόμενους ήταν ο νόμος. Αφού αυτη είχε οδοντιατρειο, οι οποίοι άλλωστε δεν είναι καν στον εοππυ.

Γιατί όλα τα υπόλοιπα που πίστευε δεν ήταν μαλακιες.

Προτίμησε να αυτοκτονήσει παρά να κάνει το εμβόλιο για να μην έχει -πιθανόν- αρνητικές επιπτώσεις στην υγεία της.
Ποια η λογική σε όλο αυτό;

πατησιωτης έγραψε: 07 Οκτ 2022, 08:53 Είναι πολύ απλό - τι είναι αυτό που φοβάσαι και είναι το χειρότερο που μπορεί να πάθεις εάν κάνεις το εμβόλιο;προφανώς να πεθάνεις από το εμβόλιο.Και επειδή φοβάσαι να πεθάνεις από το εμβόλιο πεθαίνεις με άλλο τρόπο;

Hunkar Begendi έγραψε: 07 Οκτ 2022, 09:22 Προτίμησε να αυτοκτονήσει παρά να κάνει το εμβόλιο για να μην έχει -πιθανόν- αρνητικές επιπτώσεις στην υγεία της.
Ποια η λογική σε όλο αυτό;

Η αντιβαξ ροή πληροφορίας έχει από μεταλλάξεις στο DNA μέχρι άρδευση της ψυχής σου από σατανικές οντότητες, αν είσαι ευάλωτος σε τέτοια μυθεύματα η επιλογή να μαρτυρήσεις μπορεί να μην σου φαίνεται τόσο απόμακρο σενάριο.

Όλα αυτά σε περίπτωση που ισχύει η είδηση καν, το άρθρο είναι φουλ προπαγανδιστικά γραμμένο και ο OP γνωστός κανίβαλος οπότε αν αύριο μεθάυριο να μάθουμε ότι ούτε ανεμβολίαστη ήταν ούτε οδοντογιατρός και ούτε αυτοκτόνησε Ι for one δεν θα εκπλαγώ.

κανονικό ίδρυμα.ανοίγει ένα νήμα το μποτάκι που το μόνο που μπορείς να πεις είναι "σκάσε ηλίθιε" και το συζητάνε στα σοβαρά

Λεγεών έγραψε: 07 Οκτ 2022, 09:18 Αν είσαι επαγγελματίας του κλάδου υγείας και δεν δέχεσαι να πάρεις όλες τις απαραίτητες προφυλάξεις για να μειωθεί η διασπορά ενός ιού, μάλλον δεν πρέπει να είσαι επαγγελματίας του κλάδου υγείας.

Κρίμα για την κοπέλα και τους οικείους της, αλλά δεν χρειαζόταν να γίνει αυτόχειρας για να αποδείξει ότι το μπόλι σκοτώνει.

Από την Όμικρον και μετά όμως το εμβόλιο δεν ανήκει σε αυτές τις προφυλάξεις.

Ασέβαστος έγραψε: 07 Οκτ 2022, 09:07

Ναύτης έγραψε: 07 Οκτ 2022, 09:00

Ασέβαστος έγραψε: 07 Οκτ 2022, 08:47

δεν την υποχρεωσαν.

απλως δεν την ηθελαν να δουλευει εκει, βαζοντας σε κινδυνο τους ασθενεις, τον εαυτο της, και ολη την κοινωνια.

Μα είπαμε: οι πλήρως εμβολιασμένοι δυνητικά κολλούν, νοσούν και μεταδίδουν.
Να συμφωνήσουμε ότι μειώνεται το ιικό φορτίο και μειώνεται σοβαρά ο κίνδυνος σοβαρής νόσησης στους πλήρως εμβολιασμένους. ΟΚ.
Αν όμως μπορούν δυνητικά να κολλήσουν, να νοσήσουν και να μεταδώσουν, τότε η υποχρεωτικότητα, ως μέτρο προστασίας του γενικού πληθυσμού, δεν έχει αξία. Θα μπορούσε, ενδεχομένως, να αντικατασταθεί με την υποχρεωτικότητα για το υγειονομικό προσωπικό να κάνει δυο rapid test την εβδομάδα. Εννοείται χωρίς κόστος για τον εργαζόμενο.
Με άλλα λόγια, εγώ νομίζω ότι πρωτίστως εμβολιάζεται κάποιος για να προστατέψει τον εαυτό του από το ενδεχόμενο βαριάς νόσησης.
Θα έπρεπε, ωστόσο, αυτό να είναι επιλογή του.

λιγοτερο ιικο φορτιο, λιγοτερες πιθανοτητες νοσησης, μεταδοσης, κλπ.

ειναι σαν να εχεις οδοντιατρο που επειλεγει να χρησιμοποιει τα ιδια εργαλεια σε καθε ασθενη, αυξανοντας τις πιθανοτητες για μολυνση. και να επιμενει οτι αυτο που κανει ειναι το σωστο.

ε, δεν ειναι καταλληλος για τη δουλεια. σπιτι του.

Το λιγότερες δεν σημαίνει μηδενικές. Επομένως, εμβολιασμένοι-ανεμβολίαστοι μπορούν δυνητικά να κολλήσουν, να νοσήσουν και να μεταδώσουν. Αν λοιπόν το θέμα είναι η προστασία της δημόσια υγείας, τότε θα έπρεπε οι υγειονομικοί, είτε εμβολιασμένοι είτε ανεμβολίαστοι, να υποβάλλονται σε δυο rapid test την εβδομάδα, χωρίς κόστος για τον εργαζόμενο. Μόνον αυτός είναι απολύτως ασφαλής τρόπος περιορισμού της διασποράς και πράγματι η υποχρεωτικότητα του μέτρου αυτού θα δικαιολογούσε τον σκοπό της, δηλαδή τον περιορισμό της διασποράς και την προστασία της δημόσιας υγείας.
Απ' εκεί και πέρα, για μένα το μέτρο της αναστολής είχε καθαρά τιμωρητικό, κι επομένως άδικο, χαρακτήρα. Οδήγησε δε σε ανθρώπινες τραγωδίες, όπως αυτή που κουβεντιάζουμε.

Hunkar Begendi έγραψε: 07 Οκτ 2022, 09:22 Προτίμησε να αυτοκτονήσει παρά να κάνει το εμβόλιο για να μην έχει -πιθανόν- αρνητικές επιπτώσεις στην υγεία της.
Ποια η λογική σε όλο αυτό;

ψεκ και λογικη ειναι τσακωμενοι, απο παλια.

nowhere έγραψε: 07 Οκτ 2022, 09:42 κανονικό ίδρυμα.ανοίγει ένα νήμα το μποτάκι που το μόνο που μπορείς να πεις είναι "σκάσε ηλίθιε" και το συζητάνε στα σοβαρά

Σπαμαρισμα κανονικό ο τύπος. 3 θέματα τη μέρα

EKPLIKTIKOS έγραψε: 07 Οκτ 2022, 09:54

nowhere έγραψε: 07 Οκτ 2022, 09:42 κανονικό ίδρυμα.ανοίγει ένα νήμα το μποτάκι που το μόνο που μπορείς να πεις είναι "σκάσε ηλίθιε" και το συζητάνε στα σοβαρά

Σπαμαρισμα κανονικό ο τύπος. 3 θέματα τη μέρα

Παρεμβαίνω κάποιον κανονισμό;

τον κανόνα των πρισμένων αρχιδιών.τούμπανα μας τα χεις κάνει,φτάνει