Re: Προσωρινή κράτηση. WTF?
Δημοσιεύτηκε: 03 Οκτ 2022, 09:52
Υπάρχουν 45000 (περίπου) δικηγόροι στην Ελλάδα, ενώ δε χρειαζόμαστε περισσοτέρους από 8000. Παράνοια!
Καλώς ήρθατε στο Phorum.com.gr Είμαστε εδώ πολλά ενεργά μέλη της διαδικτυακής κοινότητας του Phorum.gr που έκλεισε. Σας περιμένουμε όλους!
https://dev.phorum.com.gr/
Unique έγραψε: 03 Οκτ 2022, 09:52 Υπάρχουν 45000 (περίπου) δικηγόροι στην Ελλάδα, ενώ δε χρειαζόμαστε περισσοτέρους από 8000. Παράνοια!
Πηγη: https://www.kathimerini.gr/politics/561 ... is-voylis/Οι περισσότεροι (89 από τους 300 βουλευτές, το 29,6%) έχουν πτυχίο στα νομικά. Ακολουθούν οι πτυχιούχοι μηχανικοί πολυτεχνικής σχολής με ποσοστό 14,3%, δηλαδή οι 43 από τους 300 βουλευτές. Από αυτούς, οι περισσότεροι ανήκουν στους πτυχιούχους πολιτικούς μηχανικούς και στους πτυχιούχους ηλεκτρολόγους και ηλεκτρονικούς μηχανικούς. Το 12,3% (δηλαδή, 37 βουλευτές) είναι απόφοιτοι ιατρικής σχολής. Το 11,6% (35 βουλευτές) έχει κάνει οικονομικές σπουδές (μοιράζονται κυρίως σε πτυχία διοίκησης επιχειρήσεων και πτυχία οικονομικών ). Το 4,3% των βουλευτών (συνολικά 13) έχει πτυχίο θετικών επιστημών. Δώδεκα βουλευτές (το 34% του συνόλου των 300 της Ελληνικής Βουλής) έχουν σπουδάσει πολιτικές επιστήμες και διεθνείς σχέσεις. Το 3,6% των βουλευτών (συνολικά 11) έχει σπουδές στη φιλοσοφία. Για εννέα βουλευτές δεν υπάρχουν πληροφορίες για το αν είναι απόφοιτοι κάποιου ανώτατου εκπαιδευτικού ιδρύματος.
Δηλαδή, αν είχαμε λιγότερους δικηγόρους, θα λυνόταν το ζήτημα που κουβεντιάζουμε στο νήμα αυτό;Unique έγραψε: 03 Οκτ 2022, 09:52 Υπάρχουν 45000 (περίπου) δικηγόροι στην Ελλάδα, ενώ δε χρειαζόμαστε περισσοτέρους από 8000. Παράνοια!
Όχι, γιατί και πάλι θα μας έμεναν οι δέκα εκατομμύρια αντικρουόμενοι νόμοι..
Περαν του υπεραριθμου των δικηγορων, το 30% των βουλευτων ειναι δικηγοροι με αποτελεσμα να νομοθετουν κατα βουληση υπερ της συντεχνιας τους και κατα τα συμφέροντα τους.
Ε, κι αν είχαμε λιγότερους δικηγόρους, αυτό θα σήμαινε ότι θα εκλέγονταν λιγότεροι δικηγόροι και στη Βουλή; Δεν νομίζω.George_V έγραψε: 03 Οκτ 2022, 10:07Περαν του υπεραριθμου των δικηγορων, το 30% των βουλευτων ειναι δικηγοροι με αποτελεσμα να νομοθετουν κατα βουληση υπερ της συντεχνιας τους και κατα τα συμφέροντα τους.
Και ενα απο αυτα ειναι να εχουν αρκετους και καλους πελατες. Ε δε θα το εκμεταλλευτεις αυτο οταν μπορεις να νομοθετησεις για να πετυχεις αυτο που θες?
Ιδου λοιπον η απαντηση γιατι ειναι μπουρδέλο το κράτος. Οταν θετεις ενα νομικο πλαισιο που ευνοει καποιους επαγγελματικα, οικονομικα κτλ. τι αλλο να σου κανει η Δικαιοσυνη η οποια ειναι ΥΠΟΧΡΕΩΜΕΝΗ να τηρησει αυτα που ψηφισε η πολιτεια?
Ε, εδώ που τα λέμε, αν το δεις ως κοινωνική πολιτική δηλαδή μια έμμεση στήριξη στον επαγγελματικό κλάδο των δικηγόρων, θα διαπιστώσεις ότι είναι χλωμό να λυθεί το ζήτημα.
Μissed the point slightly. Δεν με νοιαζει αν εχουμε και 100000 δικηγορους. Το θεμα ειναι εφοσον ειναι βουλευτες να μην επιβαλλουν νομοθεσιες που ευνοουν αυτους και τους πελατες τους.Ναύτης έγραψε: 03 Οκτ 2022, 10:12Ε, κι αν είχαμε λιγότερους δικηγόρους, αυτό θα σήμαινε ότι θα εκλέγονταν λιγότεροι δικηγόροι και στη Βουλή; Δεν νομίζω.George_V έγραψε: 03 Οκτ 2022, 10:07Περαν του υπεραριθμου των δικηγορων, το 30% των βουλευτων ειναι δικηγοροι με αποτελεσμα να νομοθετουν κατα βουληση υπερ της συντεχνιας τους και κατα τα συμφέροντα τους.Ναύτης έγραψε: 03 Οκτ 2022, 10:02
Δηλαδή, αν είχαμε λιγότερους δικηγόρους, θα λυνόταν το ζήτημα που κουβεντιάζουμε στο νήμα αυτό;
Και ενα απο αυτα ειναι να εχουν αρκετους και καλους πελατες. Ε δε θα το εκμεταλλευτεις αυτο οταν μπορεις να νομοθετησεις για να πετυχεις αυτο που θες?
Ιδου λοιπον η απαντηση γιατι ειναι μπουρδέλο το κράτος. Οταν θετεις ενα νομικο πλαισιο που ευνοει καποιους επαγγελματικα, οικονομικα κτλ. τι αλλο να σου κανει η Δικαιοσυνη η οποια ειναι ΥΠΟΧΡΕΩΜΕΝΗ να τηρησει αυτα που ψηφισε η πολιτεια?
Κατά τα λοιπά, έτσι λειτουργεί η κοινοβουλευτική δημοκρατία: ο πολίτης επιλέγει τους αντιπροσώπους του και μετά εκείνοι νομοθετούν με βάση την συνείδησή τους και μόνο. Ας επιλέγουμε προσεκτικότερα.
Ανακριτής και εισαγγελέας (όπως και οι περισσότεροι δικαστές) είναι απλά δικηγόροι που δεν την πάλευαν με τη μαχόμενη δικηγορία και αποφάσισαν να βγουν στη σύνταξη από τα 26. Σε συνδυασμό με το πόσο αδυσώπητοι είναι οι δικηγόροι που όντως την πάλεψαν και την παραδοσιακή πρωτοκαθεδρία του κλάδου και στις τρεις εξουσίες, έχουμε το πιο ιδανικό περιβάλλον ανομίας που θα μπορούσε να ονειρευτεί κανείς.Ναύτης έγραψε: 03 Οκτ 2022, 08:59Συμβαίνει, αλλά είναι δυνατόν ανακριτής και εισαγγελέας να συμφώνησαν ότι το άτομο αυτό, με τον μισό ποινικό κώδικα στην πλάτη, δεν είναι ύποπτο φυγής, ούτε ύποπτο για την τέλεση νέων εγκλημάτων και ταυτόχρονα δεν προκύπτουν σοβαρές ενδείξεις ενοχής του;George_V έγραψε: 03 Οκτ 2022, 08:55 Eχει πολυ καλο δικηγόρο. Μπορει να εφερε και κανα χαρτι (αγορασμενο) οτι ειναι χρηστης ναρκωτικων και κανει αποτοξινωση κτλ. Πολλα μπορουν να σε κρατησουν εξω αν ο δικηγόρος σου ειναι γατονι.
Αυτο συμβαινει.
Νομίζω στην κοινοβουλευτική επιτροπή θεσμών και στην επιτροπή νομικών της Βουλής συζητείται αυτήν την εποχή η αναθεώρηση του εφαρμοστικού νόμου για το επαγγελματικό ασυμβίβαστο του βουλευτικού αξιώματος, ώστε να μην υπάρχουν εξαιρέσεις στην άσκηση ελευθέρου επαγγέλματος, κατά το άρθρο 57 παρ. 1Σ, πράγμα που περιλαμβάνει και την άσκηση του δικηγορικού επαγγέλματος σε κάθε περίπτωση, όπως συμβαίνει άλλωστε ήδη για τους βουλευτές-υπουργούς.George_V έγραψε: 03 Οκτ 2022, 10:17Μissed the point slightly. Δεν με νοιαζει αν εχουμε και 100000 δικηγορους. Το θεμα ειναι εφοσον ειναι βουλευτες να μην επιβαλλουν νομοθεσιες που ευνοουν αυτους και τους πελατες τους.Ναύτης έγραψε: 03 Οκτ 2022, 10:12Ε, κι αν είχαμε λιγότερους δικηγόρους, αυτό θα σήμαινε ότι θα εκλέγονταν λιγότεροι δικηγόροι και στη Βουλή; Δεν νομίζω.George_V έγραψε: 03 Οκτ 2022, 10:07
Περαν του υπεραριθμου των δικηγορων, το 30% των βουλευτων ειναι δικηγοροι με αποτελεσμα να νομοθετουν κατα βουληση υπερ της συντεχνιας τους και κατα τα συμφέροντα τους.
Και ενα απο αυτα ειναι να εχουν αρκετους και καλους πελατες. Ε δε θα το εκμεταλλευτεις αυτο οταν μπορεις να νομοθετησεις για να πετυχεις αυτο που θες?
Ιδου λοιπον η απαντηση γιατι ειναι μπουρδέλο το κράτος. Οταν θετεις ενα νομικο πλαισιο που ευνοει καποιους επαγγελματικα, οικονομικα κτλ. τι αλλο να σου κανει η Δικαιοσυνη η οποια ειναι ΥΠΟΧΡΕΩΜΕΝΗ να τηρησει αυτα που ψηφισε η πολιτεια?
Κατά τα λοιπά, έτσι λειτουργεί η κοινοβουλευτική δημοκρατία: ο πολίτης επιλέγει τους αντιπροσώπους του και μετά εκείνοι νομοθετούν με βάση την συνείδησή τους και μόνο. Ας επιλέγουμε προσεκτικότερα.
Π.χ. Η Κωνσταντοπουλου ως δικηγορος πηρε 18 αναβολες για ενα πελατη της (νομιζω κατηγορουνταν για εμποριο ναρκωτικων) για να μπορέσει να πετυχει το σκοπο της να τον απαλλαξει (με την εδρα που ηθελε και φυσικα να χρονοτριβησει) και φυσικα να τον κραταει εκτος φυλακης για πολυ καιρο.
Και αυτο με διαταξη που ειχε ψηφιστει απο το 2012 απο τη Βουλη.
Εντάξει, ισοπεδωτική αντίληψη.foscilis έγραψε: 03 Οκτ 2022, 10:32Ανακριτής και εισαγγελέας (όπως και οι περισσότεροι δικαστές) είναι απλά δικηγόροι που δεν την πάλευαν με τη μαχόμενη δικηγορία και αποφάσισαν να βγουν στη σύνταξη από τα 26. Σε συνδυασμό με το πόσο αδυσώπητοι είναι οι δικηγόροι που όντως την πάλεψαν και την παραδοσιακή πρωτοκαθεδρία του κλάδου και στις τρεις εξουσίες, έχουμε το πιο ιδανικό περιβάλλον ανομίας που θα μπορούσε να ονειρευτεί κανείς.Ναύτης έγραψε: 03 Οκτ 2022, 08:59Συμβαίνει, αλλά είναι δυνατόν ανακριτής και εισαγγελέας να συμφώνησαν ότι το άτομο αυτό, με τον μισό ποινικό κώδικα στην πλάτη, δεν είναι ύποπτο φυγής, ούτε ύποπτο για την τέλεση νέων εγκλημάτων και ταυτόχρονα δεν προκύπτουν σοβαρές ενδείξεις ενοχής του;George_V έγραψε: 03 Οκτ 2022, 08:55 Eχει πολυ καλο δικηγόρο. Μπορει να εφερε και κανα χαρτι (αγορασμενο) οτι ειναι χρηστης ναρκωτικων και κανει αποτοξινωση κτλ. Πολλα μπορουν να σε κρατησουν εξω αν ο δικηγόρος σου ειναι γατονι.
Αυτο συμβαινει.
Και αυτο θα τους εμποδισει να νομοθετουν ευνοικα για το συναφι τους? Μπορει ο δικηγορος να μη δικηγορει οταν θα ειναι βουλευτης αλλα εχει φιλους δικηγορους και ενα δικηγορικο συλλογο απο πισω.Ναύτης έγραψε: 03 Οκτ 2022, 12:21Νομίζω στην κοινοβουλευτική επιτροπή θεσμών και στην επιτροπή νομικών της Βουλής συζητείται αυτήν την εποχή η αναθεώρηση του εφαρμοστικού νόμου για το επαγγελματικό ασυμβίβαστο του βουλευτικού αξιώματος, ώστε να μην υπάρχουν εξαιρέσεις στην άσκηση ελευθέρου επαγγέλματος, κατά το άρθρο 57 παρ. 1Σ, πράγμα που περιλαμβάνει και την άσκηση του δικηγορικού επαγγέλματος σε κάθε περίπτωση, όπως συμβαίνει άλλωστε ήδη για τους βουλευτές-υπουργούς.George_V έγραψε: 03 Οκτ 2022, 10:17Μissed the point slightly. Δεν με νοιαζει αν εχουμε και 100000 δικηγορους. Το θεμα ειναι εφοσον ειναι βουλευτες να μην επιβαλλουν νομοθεσιες που ευνοουν αυτους και τους πελατες τους.Ναύτης έγραψε: 03 Οκτ 2022, 10:12
Ε, κι αν είχαμε λιγότερους δικηγόρους, αυτό θα σήμαινε ότι θα εκλέγονταν λιγότεροι δικηγόροι και στη Βουλή; Δεν νομίζω.
Κατά τα λοιπά, έτσι λειτουργεί η κοινοβουλευτική δημοκρατία: ο πολίτης επιλέγει τους αντιπροσώπους του και μετά εκείνοι νομοθετούν με βάση την συνείδησή τους και μόνο. Ας επιλέγουμε προσεκτικότερα.
Π.χ. Η Κωνσταντοπουλου ως δικηγορος πηρε 18 αναβολες για ενα πελατη της (νομιζω κατηγορουνταν για εμποριο ναρκωτικων) για να μπορέσει να πετυχει το σκοπο της να τον απαλλαξει (με την εδρα που ηθελε και φυσικα να χρονοτριβησει) και φυσικα να τον κραταει εκτος φυλακης για πολυ καιρο.
Και αυτο με διαταξη που ειχε ψηφιστει απο το 2012 απο τη Βουλη.
Δεν υπάρχει λύση στο πρόβλημα που περιγράφεις. Οι δικηγόροι θα νομοθετούν ευνοϊκά για το σινάφι τους, οι μηχανικοί για το δικό τους, οι γιατροί για το δικό τους, οι έμποροι για το δικό τους και πάει λέγοντας για κάθε επαγγελματικό κλάδο. Η μόνη απάντηση στο πρόβλημα αυτό αφορά στο εκλογικό σώμα: επιλέξτε με πολλή προσοχή τους αντιπροσώπους που στέλνετε στο κοινοβούλιο.George_V έγραψε: 03 Οκτ 2022, 12:23Και αυτο θα τους εμποδισει να νομοθετουν ευνοικα για το συναφι τους? Μπορει ο δικηγορος να μη δικηγορει οταν θα ειναι βουλευτης αλλα εχει φιλους δικηγορους και ενα δικηγορικο συλλογο απο πισω.Ναύτης έγραψε: 03 Οκτ 2022, 12:21Νομίζω στην κοινοβουλευτική επιτροπή θεσμών και στην επιτροπή νομικών της Βουλής συζητείται αυτήν την εποχή η αναθεώρηση του εφαρμοστικού νόμου για το επαγγελματικό ασυμβίβαστο του βουλευτικού αξιώματος, ώστε να μην υπάρχουν εξαιρέσεις στην άσκηση ελευθέρου επαγγέλματος, κατά το άρθρο 57 παρ. 1Σ, πράγμα που περιλαμβάνει και την άσκηση του δικηγορικού επαγγέλματος σε κάθε περίπτωση, όπως συμβαίνει άλλωστε ήδη για τους βουλευτές-υπουργούς.George_V έγραψε: 03 Οκτ 2022, 10:17
Μissed the point slightly. Δεν με νοιαζει αν εχουμε και 100000 δικηγορους. Το θεμα ειναι εφοσον ειναι βουλευτες να μην επιβαλλουν νομοθεσιες που ευνοουν αυτους και τους πελατες τους.
Π.χ. Η Κωνσταντοπουλου ως δικηγορος πηρε 18 αναβολες για ενα πελατη της (νομιζω κατηγορουνταν για εμποριο ναρκωτικων) για να μπορέσει να πετυχει το σκοπο της να τον απαλλαξει (με την εδρα που ηθελε και φυσικα να χρονοτριβησει) και φυσικα να τον κραταει εκτος φυλακης για πολυ καιρο.
Και αυτο με διαταξη που ειχε ψηφιστει απο το 2012 απο τη Βουλη.
Επισης θα συνεχισει να δικηγορει οταν θα παψει να ειναι βουλευτης.
Ταιριάζει πάρα πολύ καλά με τα δεδομένα όμως. Άλλωστε πιο ισοπεδωτικό είναι να αφήνεται ελεύθερος κάποιος που κατηγορείται για το μισό ποινικό κώδικα και συνεχίζει να μη δείχνει την παραμικρή αυτοσυγκράτηση.