!!! DEVELOPMENT MODE !!!

Hugh Everett III

Φυσική, Χημεία, Βιολογία, Μαθηματικά, Αστρονομία, Κοσμολογία κ.ά.
parafrwn
Μέλη που αποχώρησαν
Δημοσιεύσεις: 2590
Εγγραφή: 07 Απρ 2018, 07:52

Re: Hugh Everett III

Μη αναγνωσμένη δημοσίευση από parafrwn »

tipiti klop έγραψε: 08 Απρ 2018, 20:42 Να διευκρινήσω εδώ ότι εγώ έχω πιάσει το πόστο της de Broglie-Bohm ερμηνείας της κβαντομηχανικής, που προσεγγίζει διαφορετικά το θέμα της υπέρθεσης και της κατάρρευσης της κυματοσυνάρτησης, οπότε όλα αυτά, απλά δε βγάζουν νόημα. Να διευκρινήσω επίσης ότι με όρους ψυχανάλυσης στη σχέση εαυτός-κόσμος, τα φαινόμενα πολυδιάσπασης του ενός ή του άλλου σκέλους αντιμετωπίζονται σαν προϊόν ψύχωσης.

Με λίγα λόγια στο παρόν νήμα, ίσως και να αποδείξουμε ότι η ερμηνεία του Everett είναι τα μυαλά στα κάγκελα. :003:
Μείνετε συντονισμένοι...
Κοίτα, το νήμα το άνοιξα για να αρχίσει μια συζήτηση από ανθρώπους που ξέρουν περισσότερα. Πάντως από τα όσα έχω διαβάσει στο εκλαϊκευμένο βιβλίο που ανέφερα πιο πάνω, η θεωρία του Everett μάλλον είναι σχιζοφρένεια. Παραθέτω ένα μικρό απόσπασμα. Όποιος έχει όρεξη και κουράγιο μπορεί να ανατρέξει και στην πρωτότυπη εργασία που παρέθεσα. Αλλά νομίζω πως το λήμμα στην φιλοσοφική εγκυκλοπαίδεια του Stanford αρκεί για όσους γνωρίζουν στοιχειώδη κβαντική φυσική.

~/~

Ο κβαντικός κόσμος

Το πρόβλημα που επεδίωξε να λύσει ο Everett ήταν αυτό της κβαντικής μέτρησης. Αναλυτικότερα, ένα υποατομικό σωματίδιο κινείται στον χωροχρόνο σαν ένα υλικό κύμα, ακολουθώντας όλες τις πιθανές τροχιές που μπορεί να ακολουθήσει. Αλλά όταν συμβεί η κβαντική μέτρηση το σωματίδιο εντοπίζεται σε ένα χωροχρονικό σημείο. Αυτή η αντίφαση έρχεται σε αντίθεση με την θεμελιώδη εξίσωση της κβαντομηχανικής, την εξίσωση του Schroedinger.

Αυτό που έδειξε ο Everett ήταν πως είναι μαθηματικά συνεπές να πούμε πως όταν συμβαίνει ένα κβαντικό πείραμα και μετρείται ένα φυσικό μέγεθος του κβαντικού κόσμου, για παράδειγμα η θέση ενός υποατομικού σωματιδίου, τότε ο παρατηρητής χωρίζεται σε πολλαπλά αντίγραφα του εαυτού του. Και κάθε αντίγραφο ζει σε ξεχωριστό σύμπαν, ανεπηρέαστο από όλα τα άλλα αντίγραφα. Το σύνολο όλων αυτών των αντιγράφων καλύπτει το σύνολο όλων των πολλαπλών «θέσεων» που μπορούν να πάρουν τα σωματίδια σε κάθε σύμπαν, μέσα σε αυτό που ονομάζουμε πολλαπλό σύμπαν (multiverse).

Σύμφωνα με τον Everett κάθε σύμπαν διακλαδώνεται σαν ένα δέντρο (δέντρα παντού), σε ξεχωριστούς αλλά παράλληλους κόσμους και η διακλάδωση συνεχίζεται συνεχόμενα. Όπως αναφέρει ο φυσικός Bryce DeWitt ο Everett έδειξε πως το σύμπαν διακλαδώνεται αδιάκοπτα λόγω των πολλαπλών αλληλεπιδράσεων ανάμεσα στα στοιχειώδη σωματίδια που το αποτελούν. Ακόμη χειρότερα, κάθε κβαντική μετάβαση που λαμβάνει χώρα σε κάθε αστέρι, σε κάθε γαλαξία, σε κάθε γωνιά του σύμπαντος διαμερίζει την γειτονιά όπου για παράδειγμα βρισκόμαστε με την Γη σε πολλαπλά αντίγραφα του εαυτού μας.

Επακόλουθο της λογικής των πολλών κόσμων είναι πως υπάρχει ένα παράλληλο σύμπαν όπου ο Χίτλερ νίκησε στον Β’ Π.Π., οι δεινόσαυροι δεν εξαφανίστηκαν, η βόμβα δεν έπεσε στην Χιροσίμα και στο Ναγκασάκι και ο Μέγας Αλέξανδρος πέθανε στα βαθιά γεράματα από πέσιμο.

Σχετικά πρόσφατα (2011) κοσμολόγοι δημοσίευσαν την έρευνα στην οποία εξέταζαν το ενδεχόμενο να είναι ανιχνεύσιμα ίχνη πολλαπλών συμπάντων στην θερμική ακτινοβολία κατάλοιπο της μεγάλης έκρηξης. Παρόλο που είναι πολύ δύσκολο να αποδειχτεί η ύπαρξη παραλλήλων συμπάντων, αν αποδειχτεί κάτι τέτοιο θα αποτελέσει μια συγκλονιστική ανακάλυψη για τον κόσμο της Φυσικής. Βέβαια, αυτό θα είναι και το μόνο που θα μπορούμε να μάθουμε για τις παράλληλες φούσκες-σύμπαντα, μιας και δεν μπορούμε να αλληλεπιδράσουμε με κανέναν τρόπο με κάποιο τέτοιο σύμπαν, μιας και κατά την δημιουργία τους ο χωροχρόνος διαστέλλεται με υπερφωτονικές ταχύτητες ανάμεσα σε εμάς και αυτά.
Σας σιχάθηκε η ψυχή μου.
parafrwn
Μέλη που αποχώρησαν
Δημοσιεύσεις: 2590
Εγγραφή: 07 Απρ 2018, 07:52

Re: Hugh Everett III

Μη αναγνωσμένη δημοσίευση από parafrwn »

Η θεωρία παιγνίων

Το 1953, μετά το πτυχίο του ως χημικός μηχανικός πήγε στο πανεπιστήμιο του Princeton για να σπουδάσει σε μεταπτυχιακό επίπεδο Φυσική. Τότε σε αυτή την ακαδημαϊκή κοινότητα μεσουρανούσαν προσωπικότητες όπως von Neumann, J. Nash, A. Tucker, H. Kuhn, και ήταν η εποχή όπου διευθυντής του Ινστιτούτου του Princeton ήταν ο J. Oppenheimer. Το πρόγραμμα σπουδών για τους μεταπτυχιακούς της φυσικής ήταν χαλαρό, με την έννοια πως δεν είχε βαθμούς ή εργασίες ή υποχρεωτική παρακολούθηση μαθημάτων. Το μόνο που έπρεπε ήταν να περάσεις μια εξέταση στο τέλος του δεύτερου χρόνου (ισοδύναμο με ένα πτυχίο Masters) και στην συνέχεια να γράψεις μια διδακτορική διατριβή.

Στο πρώτο έτος ο Everett παρακολούθησε ένα σεμινάριο στην θεωρία παιγνίων από τους A. Tucker και H. Kuhn. Σε αυτές τις διαλέξεις μιλούσαν προσωπικότητες της συγκεκριμένης θεωρίας όπως von Neumann, J. Nash, O. Morgensten, L. S. Shapley. Σε αυτές τις πρώιμες μέρες της θεωρίας των παιγνίων οι ερευνητές προσπαθούσαν να δώσουν ορθολογικές λύσεις σε προβλήματα που παρουσιάζονταν σε πληθώρα τομέων όπως οικονομικά, κοινωνιολογία και στρατιωτικός σχεδιασμός (military planning). Στο πλαίσιο αυτών των σεμιναρίων ο Everett παρουσίασε μια εργασία με τίτλο "Recursive games", η οποία ήταν τόσο καλή που ο Tucker είπε αργότερα πως ήταν αρκετή για ένα διδακτορικό στα μαθηματικά.

Στην συνέχεια ο Everett μελέτησε ηλεκτρομαγνητισμό, άλγεβρα και κβαντική μηχανική. Αλλά φαίνεται (σκέφτομαι) πως η εντύπωση που του είχε κάνει η θεωρία παιγνίων ήταν τόση ώστε να διαμορφώσει το σκεπτικό του έτσι ώστε να συνθέσει μια αιτιοκρατική κβαντική θεωρία, σε αντίθεση με την καθιερωμένη άποψη πως είναι μια πιθανοκρατική θεωρία.
Τελευταία επεξεργασία από το μέλος parafrwn την 09 Απρ 2018, 12:30, έχει επεξεργασθεί 1 φορά συνολικά.
Σας σιχάθηκε η ψυχή μου.
Άβαταρ μέλους
chris
Δημοσιεύσεις: 378
Εγγραφή: 01 Απρ 2018, 15:51

Re: Hugh Everett III

Μη αναγνωσμένη δημοσίευση από chris »

tipiti klop έγραψε: 08 Απρ 2018, 18:49 Ας υποθέσουμε ότι μια ερμηνεία δεν είναι μόνο καθαρή φυσική. Είναι μια απάντηση, ή καλύτερα μια απόπειρα απάντησης, στο ερώτημα του πως είναι ο Κόσμος.
Όμως ο κόσμος βιώνεται από έναν εαυτό. Και στην προκειμένη περίπτωση, αναρωτιέται κανείς αν είναι ο κόσμος που έχει πράγματι θρυμματιστεί στα πολλαπλά ενδεχόμενά του, ή αν απλά ο εαυτός έχει διαλυθεί και ορά τον κόσμο μέσα από ένα σπασμένο καθρέφτη.
Νομίζω ότι ακριβώς αυτό είναι. Η θεωρία απ'οτι θυμάμαι λέει ότι κάθε φορά που γίνεται μια επιλογή (τόσο σε κβαντικό αλλά κατ'επέκταση και σε μακροσκοπικό επίπεδο) τότε το σύμπαν "διακλαδώνεται" και δημιουργούνται δυο διαφορετικά "σύμπαντα", το καθένα με την δική του επιλογή, και τα οποία μετά δεν μπορούν να έχουν επαφή μεταξύ τους (δημιουργώντας έτσι ένα multiverse - πολυσύμπαν) .
Είναι μια απόπειρα να εξηγηθεί το παράδοξο της κατάρρευσης της κυματοσυνάρτησης του Schrodinger. Και για να πάρουμε το παράδειγμα της περίφημης γάτας του, στο ένα σύμπαν η γάτα θα είναι ζωντανή και στο άλλο νεκρή.
Βέβαια, όπως λέει και ο Prigogine (νομίζω..) σαν κριτική μετέπειτα, τίποτα δεν μπορεί να εξηγήσει τι το ιδιαίτερο έχει αυτό το γεγονός της κατάρρευσης της κυματοσυνάρτησης για να είναι τόσο "ακριβό" σε σύμπαντα!
c/
Άβαταρ μέλους
tipiti klop
Δημοσιεύσεις: 167
Εγγραφή: 31 Μαρ 2018, 09:24

Re: Hugh Everett III

Μη αναγνωσμένη δημοσίευση από tipiti klop »

Το πείραμα της διπλής σχισμής μας έδειξε ότι στον μικρόκοσμο των στοιχειωδών σωματιδίων ανιχνεύεται η συμπεριφορά ενός κύματος. Γιατί όμως εκεί που θα έπρεπε να ανιχνεύουμε ύλη, ανιχνεύουμε ξαφνικά κύμα;

Εξαιρετικά απλουστευμένα, κάποιες από τις ερμηνείες που δόθηκαν γι αυτό το φαινόμενο είναι οι εξής:

1) Το κύμα δεν υφίσταται σαν πραγματικότητα, αλλά είναι οι πιθανές θέσεις ενός σωματιδίου πριν το κοιτάξουμε. Δηλαδή ο κόσμος βρίσκεται μετέωρος σε άπειρα ενδεχόμενα, έως ότου μια μέτρηση, "ένα βλέμμα", να του δώσει υπόσταση. Με αυτή τη λογική η γάτα στο νοητικό πείραμα του Σρόντιγκερ είναι ταυτόχρονα ζωντανή και νεκρή μέχρι κάποιος να την κοιτάξει!!! [η ερμηνεία της Κοπεγχάγης που έχει επικρατήσει].

2) Η εκδοχή Everett λέει ότι προφανώς και είναι παράλογη η προηγούμενη ερμηνεία, γιατί αλίμονο αν ο κόσμος υλοποιείται κάθε φορά που τον κοιτάζουμε. Προτείνει όμως ένα ακόμα μεγαλύτερο παράδοξο: ότι ο κόσμος δεν είναι διαλυμένος σε όλες τις πιθανές εκδοχές του ΠΡΙΝ τον κοιτάξουμε, αλλά σχίζεται στα πολλαπλά ενδεχόμενά του ΑΦΟΥ τον κοιτάξουμε. (Δηλαδή, έλεος!!!)
Αυτό τώρα, μπορεί να ακούγεται γοητευτικό σε ένα είδος σκέψης που παρηγορείται στην ιδέα ότι σε κάποιο άλλο σύμπαν θα έκανε κάτι διαφορετικό και καλύτερο από αυτό που κάνει τώρα. Όμως ο ανθρωπομορφισμός που υποβόσκει σε αυτή την ερμηνεία είναι εμφανής και κραυγαλέος. Γιατί θα πρέπει να ξεδιπλωθεί σε παράλληλα σύμπαντα όλη η βεντάλια των ανθρώπινων προσδοκιών, ή γιατί, όπως επισημαίνει και ο chris θα πρέπει να γεννιούνται κόσμοι ολόκληροι που θα παραλαμβάνουν κάθε ανούσια ανθρώπινη χειρονομία ;

3) Η ερμηνεία των de Broglie-Bohm (ακούγεται ουράνια μουσική) λέει ότι το κύμα είναι ένα φυσικό μέγεθος πάνω στο οποίο "πλέει" το σωμάτιο σε μια ιδιαίτερη σχέση μαζί του. Έτσι, ανάλογα που "ρίχνουμε το φακό" της παρατήρησης μας, άλλοτε βλέπουμε συμπεριφορές κύματος και άλλοτε σωματιδίου, με τον ίδιο τρόπο που ένα καράβι δεν νοείται χωρίς το κύμα πάνω στο οποίο κινείται. Από τη στιγμή που το κύμα είναι φυσική υπόσταση, δεν υπάρχει κατάρρευση της κυματοσυνάρτησης, δεν υπάρχουν νεκροζώντανες γάτες, δεν υπάρχουν παράλληλα σύμπαντα που υλοποιούνται από την αλλαγή στο βλεφάρισμα του κάθε τυχάρπαστου.
Επιστροφή δηλαδή στον κόσμο της λογικής και της απλότητας...


Περιμένω όμως με ενδιαφέρον να καταλάβω με ποιο τρόπο και γιατί ασκεί γοητεία ο Everett, στον Σπύρο 252 (παράλληλα σύμπαντα;), και στον παράφρωνα. :)
parafrwn
Μέλη που αποχώρησαν
Δημοσιεύσεις: 2590
Εγγραφή: 07 Απρ 2018, 07:52

Re: Hugh Everett III

Μη αναγνωσμένη δημοσίευση από parafrwn »

tipiti klop έγραψε: 10 Απρ 2018, 19:47 Το πείραμα της διπλής σχισμής μας έδειξε ότι στον μικρόκοσμο των στοιχειωδών σωματιδίων ανιχνεύεται η συμπεριφορά ενός κύματος. Γιατί όμως εκεί που θα έπρεπε να ανιχνεύουμε ύλη, ανιχνεύουμε ξαφνικά κύμα;

Εξαιρετικά απλουστευμένα, κάποιες από τις ερμηνείες που δόθηκαν γι αυτό το φαινόμενο είναι οι εξής:

1) Το κύμα δεν υφίσταται σαν πραγματικότητα, αλλά είναι οι πιθανές θέσεις ενός σωματιδίου πριν το κοιτάξουμε. Δηλαδή ο κόσμος βρίσκεται μετέωρος σε άπειρα ενδεχόμενα, έως ότου μια μέτρηση, "ένα βλέμμα", να του δώσει υπόσταση. Με αυτή τη λογική η γάτα στο νοητικό πείραμα του Σρόντιγκερ είναι ταυτόχρονα ζωντανή και νεκρή μέχρι κάποιος να την κοιτάξει!!! [η ερμηνεία της Κοπεγχάγης που έχει επικρατήσει].

2) Η εκδοχή Everett λέει ότι προφανώς και είναι παράλογη η προηγούμενη ερμηνεία, γιατί αλίμονο αν ο κόσμος υλοποιείται κάθε φορά που τον κοιτάζουμε. Προτείνει όμως ένα ακόμα μεγαλύτερο παράδοξο: ότι ο κόσμος δεν είναι διαλυμένος σε όλες τις πιθανές εκδοχές του ΠΡΙΝ τον κοιτάξουμε, αλλά σχίζεται στα πολλαπλά ενδεχόμενά του ΑΦΟΥ τον κοιτάξουμε. (Δηλαδή, έλεος!!!)
Αυτό τώρα, μπορεί να ακούγεται γοητευτικό σε ένα είδος σκέψης που παρηγορείται στην ιδέα ότι σε κάποιο άλλο σύμπαν θα έκανε κάτι διαφορετικό και καλύτερο από αυτό που κάνει τώρα. Όμως ο ανθρωπομορφισμός που υποβόσκει σε αυτή την ερμηνεία είναι εμφανής και κραυγαλέος. Γιατί θα πρέπει να ξεδιπλωθεί σε παράλληλα σύμπαντα όλη η βεντάλια των ανθρώπινων προσδοκιών, ή γιατί, όπως επισημαίνει και ο chris θα πρέπει να γεννιούνται κόσμοι ολόκληροι που θα παραλαμβάνουν κάθε ανούσια ανθρώπινη χειρονομία ;

3) Η ερμηνεία των de Broglie-Bohm (ακούγεται ουράνια μουσική) λέει ότι το κύμα είναι ένα φυσικό μέγεθος πάνω στο οποίο "πλέει" το σωμάτιο σε μια ιδιαίτερη σχέση μαζί του. Έτσι, ανάλογα που "ρίχνουμε το φακό" της παρατήρησης μας, άλλοτε βλέπουμε συμπεριφορές κύματος και άλλοτε σωματιδίου, με τον ίδιο τρόπο που ένα καράβι δεν νοείται χωρίς το κύμα πάνω στο οποίο κινείται. Από τη στιγμή που το κύμα είναι φυσική υπόσταση, δεν υπάρχει κατάρρευση της κυματοσυνάρτησης, δεν υπάρχουν νεκροζώντανες γάτες, δεν υπάρχουν παράλληλα σύμπαντα που υλοποιούνται από την αλλαγή στο βλεφάρισμα του κάθε τυχάρπαστου.
Επιστροφή δηλαδή στον κόσμο της λογικής και της απλότητας...


Περιμένω όμως με ενδιαφέρον να καταλάβω με ποιο τρόπο και γιατί ασκεί γοητεία ο Everett, στον Σπύρο 252 (παράλληλα σύμπαντα;), και στον παράφρωνα. :)
Δεν καταλαβαίνω γιατί θα πρέπει ματαίως να ψάχνουμε για μια αναλογία ώστε να περιγράψουμε κάτι που δεν περιγράφεται από την καθημερινή μας γλώσσα. Όπως λέει και ο Heisenberg σε ένα βιβλίο του, η μόνη γλώσσα στην οποία έχει νόημα η κβαντική θεωρία και είναι απόλυτα κατανοητή και διαυγής είναι αυτή των μαθηματικών. Όποια εικόνα και αν θα προσπαθούμε να κατασκευάσουμε με την κλασσική μας φαντασία, θα'ναι καταδικασμένη να'ναι λειψή.

Προσωπικά δεν έχω κάποια προτίμηση στην μία ή στην άλλη ερμηνεία της QM. Όλες οι ερμηνείες είναι σχιζοφρενικές, λίγο ή πολύ.

Το νήμα το άνοιξα πιο πολύ σαν ένα hommage στην άγνωστη σε πολλούς περσόνα πίσω από την θεωρία της MWI.

υγ: αλλά ναι, μου φαίνεται ενδιαφέρουσα η θεωρία του Everett σαν κατασκεύασμα γιατί δανείζεται ιδέες από άλλες θεωρίες και επιστήμες, όπως decision theory και information theory.
Σας σιχάθηκε η ψυχή μου.
Άβαταρ μέλους
tipiti klop
Δημοσιεύσεις: 167
Εγγραφή: 31 Μαρ 2018, 09:24

Re: Hugh Everett III

Μη αναγνωσμένη δημοσίευση από tipiti klop »

parafrwn έγραψε: 11 Απρ 2018, 00:04
Δεν καταλαβαίνω γιατί θα πρέπει ματαίως να ψάχνουμε για μια αναλογία ώστε να περιγράψουμε κάτι που δεν περιγράφεται από την καθημερινή μας γλώσσα. Όπως λέει και ο Heisenberg σε ένα βιβλίο του, η μόνη γλώσσα στην οποία έχει νόημα η κβαντική θεωρία και είναι απόλυτα κατανοητή και διαυγής είναι αυτή των μαθηματικών. Όποια εικόνα και αν θα προσπαθούμε να κατασκευάσουμε με την κλασσική μας φαντασία, θα'ναι καταδικασμένη να'ναι λειψή.

Προσωπικά δεν έχω κάποια προτίμηση στην μία ή στην άλλη ερμηνεία της QM. Όλες οι ερμηνείες είναι σχιζοφρενικές, λίγο ή πολύ.

Το νήμα το άνοιξα πιο πολύ σαν ένα hommage στην άγνωστη σε πολλούς περσόνα πίσω από την θεωρία της MWI.

υγ: αλλά ναι, μου φαίνεται ενδιαφέρουσα η θεωρία του Everett σαν κατασκεύασμα γιατί δανείζεται ιδέες από άλλες θεωρίες και επιστήμες, όπως decision theory και information theory.
Υπάρχει ένα πολύ σοβαρό φιλοσοφικό πρόβλημα, που αναδύεται από αυτή τη δήλωση του Heisenberg, αλλά και από την γενικότερη ερμηνεία της Κοπεγχάγης. Το να ορίσεις τη μαθηματική γλώσσα σαν ανεξάρτητη της φυσικής αντίληψης, ή να υποστηρίξεις ότι ο κόσμος υλοποιείται μόνο μέσω μιας ενσυνείδητης παρατήρησης, οδηγεί σε έναν ακραίο ιδεαλισμό, που δε συμφωνεί με μια θεμελιώδη αρχή της επιστήμης:
ότι ο κόσμος υπάρχει ανεξάρτητα από τον εαυτό που τον παρατηρεί.

Οπότε ο ρεαλισμός πρέπει αργά ή γρήγορα να διασωθεί.
Απάντηση

Επιστροφή στο “Θετικές Επιστήμες”