Phorum.com.gr

Η Ουκρανία όπως και οι Βαλτικές χώρες ήταν πάντα εναντίον των κουμουνιών και γι αυτό το λόγο έγινε και το χολοντομόρ.
Πιό αντιρώσοι δεν υπάρχουν και επί εποχής υπαρκτού δεν μπορούσαν να κάνουν τίποτα βέβαια γιατί θα τους έστηνε στον τοίχο η νικαβεντέ.
Έκαναν "λάθος" οι Ρώσοι με την περεστρόϊκα και γκλασνόστ βέβαια γιατί αμέσως αποσχίσθηκαν οι άλλοι.
Ψεύτικο έθνος ήταν η ΕΣΣΔ βέβαια, όχι η Ουκρανία.

Jimmy81 έγραψε: 03 Ιουν 2022, 02:08 Το έθνος είναι περισσότερο θέμα συνείδησης, δηλαδή κατά πόσο ένας πληθυσμός νιώθει διαφορετικός από άλλους στον κόσμο. Εθνογένεση μπορεί να προκύψει οποτεδήποτε στον χρόνο, δεν χρειάζονται παλιές καταβολές. Βέβαια αυτό ας το θυμόμαστε σε όλες τις περιπτώσεις και όχι όποτε μας βολεύει.

εγώ θέλω να δημιουργησουμε με κατι φιλους το εθνος μας και να αποσχιστουμε απ τους υπολοιπους γιατι νιωθουμε διαφορετικοι απο αλλους στον κοσμο....

τι προτεινεις να κανουμε;

Τι νόημα έχει να μιλάμε για αυθεντικά έθνη την στιγμή που υπάρχει και μεταλλαγμένο, το αμερικανικό έθνος.

panos291 έγραψε: 02 Ιουν 2022, 23:06 Ξερω μερικους Ουκρανους και Ρωσους, ποτε μου δεν μπορεσα να καταλαβω διαφορά. Ιδιες συνηθειες εχουν, εμφανισιακα δεν τους ξεχωριζεις, ιδια θρησκεια, σχεδόν ιδια γλωσσα κλπ

Οι επαναστάτες που ίδρυσαν τις ΗΠΑ ήταν Αγγλόφωνοι Αγγλικανοί με αγγλικά ήθη κι έθιμα, μονάδες μέτρησης, νομικό σύστημα, τρόπους να ονομάζουν τις διοικητικές υποδιαιρέσεις (κομητείες, ενορίες, μαλακίες), σαφέστατα πιο ίδιοι εθνοτικά με τους Βρεταούς απ' ό,τι οι Κρητικοί με τους υπόλοιπους Έλληνες.

Αυτό αποδεικνύει ότι η "ζωολογική" αντίληψη για το έθνος ως κάτι σαν τις ράτσες των σκύλων απευθύνεται σε προγλωσσικούς βαλκάνιους.

foscilis έγραψε: 03 Ιουν 2022, 09:58

panos291 έγραψε: 02 Ιουν 2022, 23:06 Ξερω μερικους Ουκρανους και Ρωσους, ποτε μου δεν μπορεσα να καταλαβω διαφορά. Ιδιες συνηθειες εχουν, εμφανισιακα δεν τους ξεχωριζεις, ιδια θρησκεια, σχεδόν ιδια γλωσσα κλπ

Οι επαναστάτες που ίδρυσαν τις ΗΠΑ ήταν Αγγλόφωνοι Αγγλικανοί με αγγλικά ήθη κι έθιμα, μονάδες μέτρησης, νομικό σύστημα, τρόπους να ονομάζουν τις διοικητικές υποδιαιρέσεις (κομητείες, ενορίες, μαλακίες), σαφέστατα πιο ίδιοι εθνοτικά με τους Βρεταούς απ' ό,τι οι Κρητικοί με τους υπόλοιπους Έλληνες.

Αυτό αποδεικνύει ότι η "ζωολογική" αντίληψη για το έθνος ως κάτι σαν τις ράτσες των σκύλων απευθύνεται σε προγλωσσικούς βαλκάνιους.

Oι επαναστάτες Αμερικανοί του 1776 δεν ήταν αγγλικανοί στην πλειοψηφία τους. Προτεστάντες ήταν αλλά αιρετικοί προτεστάντες ήτοι Πρεσβυτεριανοί, Κουακέροι, Μεθοδιστές κτλ. Αγγλόφωνοι ήταν οι Περισσότεροι αλλά πάρα πολλοί από τους πρώτους επαναστάτες ήταν Σκωτσέζοι που μετανάστευσαν στην Αμερική από τη Βόρεια Ιρλανδία ενώ υπήρχαν και πολλοί Ουαλοί, Ιρλανδοί αλλά και Γερμανοί και Ολλανδοί. Δεν θα τους έλεγες δηλαδή και εθνοτικά καθαρούς Αγγλους.

Αυτό με τους Κουακέρους έχει μια βάση και στο ότι οι Αμερικανοί είναι τόσο πωρωμένοι με τα όπλα. Το εξηγεί ο Μουρ στο ντοκιμαντέρ του.

paul25 έγραψε: 02 Ιουν 2022, 22:45 Από την στιγμή που υπάρχει ένα Έθνος δεν θεωρείται ψεύτικο. Δεν υπάρχει ψεύτικο έθνος.

ανάλογα την ερμηνεία της έννοιας του έθνους
αν βασίζεται σε κάποια βιολογική αντίληψη (ψευδοεπιστημονική όπως αυτές των ναζί), τότε μπορεί να θεωρηθεί πως το τάδε έθνος είναι "ψεύτικο" υπό την έννοια ότι πρέπει να υφίσταται μια συνέχεια και μια συνοχή σε βιολογικό επίπεδο για να "υπάρχει"
αν ορίζεται με πολιτικοπολιτισμικά κριτήρια τότε όντως κανένα έθνος δεν είναι ψεύτικο από τη στιγμή που δημιουργεί συλλογική ταυτότητα και ενώνει ένα σύνολο ανθρώπων - από τη στιγμή που επιτελείται αυτή τη λειτουργία υπάρχει εξ'ορισμού

Ζενίθεδρος έγραψε: 03 Ιουν 2022, 10:10 Αυτό με τους Κουακέρους έχει μια βάση και στο ότι οι Αμερικανοί είναι τόσο πωρωμένοι με τα όπλα. Το εξηγεί ο Μουρ στο ντοκιμαντέρ του.

Είναι προτεσταντική ψύχωση; Γι αυτό και η φάση με την Ελβετία;
Είναι απομεινάρι της Αγροτικής Επανάστασης που μετετράπη σε θεσμική μουρλα

Arisvilla έγραψε: 03 Ιουν 2022, 10:03

foscilis έγραψε: 03 Ιουν 2022, 09:58

panos291 έγραψε: 02 Ιουν 2022, 23:06 Ξερω μερικους Ουκρανους και Ρωσους, ποτε μου δεν μπορεσα να καταλαβω διαφορά. Ιδιες συνηθειες εχουν, εμφανισιακα δεν τους ξεχωριζεις, ιδια θρησκεια, σχεδόν ιδια γλωσσα κλπ

Οι επαναστάτες που ίδρυσαν τις ΗΠΑ ήταν Αγγλόφωνοι Αγγλικανοί με αγγλικά ήθη κι έθιμα, μονάδες μέτρησης, νομικό σύστημα, τρόπους να ονομάζουν τις διοικητικές υποδιαιρέσεις (κομητείες, ενορίες, μαλακίες), σαφέστατα πιο ίδιοι εθνοτικά με τους Βρεταούς απ' ό,τι οι Κρητικοί με τους υπόλοιπους Έλληνες.

Αυτό αποδεικνύει ότι η "ζωολογική" αντίληψη για το έθνος ως κάτι σαν τις ράτσες των σκύλων απευθύνεται σε προγλωσσικούς βαλκάνιους.

Oι επαναστάτες Αμερικανοί του 1776 δεν ήταν αγγλικανοί στην πλειοψηφία τους. Προτεστάντες ήταν αλλά αιρετικοί προτεστάντες ήτοι Πρεσβυτεριανοί, Κουακέροι, Μεθοδιστές κτλ.

Πολύ μικρή διαφορά δογματικά, κατηγορία ΚΚΕμλ - ΜΛΚΚΕ. Και επίσης έχει ευθύτατη αντιστοιχία ως προς τις πολιτικές προεκτάσεις σε Ρώσους και Ουκρανούς: οι Ουκρανοί ιστορικά (τόσο οι φουλ ορθόδοξοι όσο και οι ουνίτες) εξέλεγαν τους ιερείς τους, συνεχίζοντας την κουλτούρα των πολλών μικρών αυτόνομων δικαιοδοσιών που χαρακτηρίζει την Ευρώπη ενώ των Ρώσων τους διόριζε ο τσάρος κατά τη δεσποτική παράδοση που χαρακτηρίζει την κουλτούρα τους. Παρομοίως όλοι αυτοί οι παλαβοί που πήγαν Αμερική δεν πίστευαν τραγικά διαφορετικά πράγματα από τους αγγλικανούς, η κυριότερη διαφορά τους ήταν ότι δεν γούσταραν να έχουν βασιλιά πάνω από το κεφάλι τους ούτε στο θρησκευτικό κομμάτι.

Ρώσοι είναι επίσημα αλλά εθνολογικά έχει και Χαζάρους.

Arisvilla έγραψε: 03 Ιουν 2022, 10:03

foscilis έγραψε: 03 Ιουν 2022, 09:58

panos291 έγραψε: 02 Ιουν 2022, 23:06 Ξερω μερικους Ουκρανους και Ρωσους, ποτε μου δεν μπορεσα να καταλαβω διαφορά. Ιδιες συνηθειες εχουν, εμφανισιακα δεν τους ξεχωριζεις, ιδια θρησκεια, σχεδόν ιδια γλωσσα κλπ

Οι επαναστάτες που ίδρυσαν τις ΗΠΑ ήταν Αγγλόφωνοι Αγγλικανοί με αγγλικά ήθη κι έθιμα, μονάδες μέτρησης, νομικό σύστημα, τρόπους να ονομάζουν τις διοικητικές υποδιαιρέσεις (κομητείες, ενορίες, μαλακίες), σαφέστατα πιο ίδιοι εθνοτικά με τους Βρεταούς απ' ό,τι οι Κρητικοί με τους υπόλοιπους Έλληνες.

Αυτό αποδεικνύει ότι η "ζωολογική" αντίληψη για το έθνος ως κάτι σαν τις ράτσες των σκύλων απευθύνεται σε προγλωσσικούς βαλκάνιους.

Oι επαναστάτες Αμερικανοί του 1776 δεν ήταν αγγλικανοί στην πλειοψηφία τους. Προτεστάντες ήταν αλλά αιρετικοί προτεστάντες ήτοι Πρεσβυτεριανοί, Κουακέροι, Μεθοδιστές κτλ. Αγγλόφωνοι ήταν οι Περισσότεροι αλλά πάρα πολλοί από τους πρώτους επαναστάτες ήταν Σκωτσέζοι που μετανάστευσαν στην Αμερική από τη Βόρεια Ιρλανδία ενώ υπήρχαν και πολλοί Ουαλοί, Ιρλανδοί αλλά και Γερμανοί και Ολλανδοί. Δεν θα τους έλεγες δηλαδή και εθνοτικά καθαρούς Αγγλους.

Σωστά αλλά ότι το έθνος δεν ορίζεται στο πλαίσιο της "ράτσας/θρησκευματος/γλώσσας κτλ" πάρα μόνο αν θέλουμε ειναι γεγονός. Η Κρήτη θα μπορούσε να είναι ξεχωριστό έθνος, όπως είναι οι Δανοί και οι Νορβηγοί

foscilis έγραψε: 03 Ιουν 2022, 09:58

panos291 έγραψε: 02 Ιουν 2022, 23:06 Ξερω μερικους Ουκρανους και Ρωσους, ποτε μου δεν μπορεσα να καταλαβω διαφορά. Ιδιες συνηθειες εχουν, εμφανισιακα δεν τους ξεχωριζεις, ιδια θρησκεια, σχεδόν ιδια γλωσσα κλπ

Οι επαναστάτες που ίδρυσαν τις ΗΠΑ ήταν Αγγλόφωνοι Αγγλικανοί με αγγλικά ήθη κι έθιμα, μονάδες μέτρησης, νομικό σύστημα, τρόπους να ονομάζουν τις διοικητικές υποδιαιρέσεις (κομητείες, ενορίες, μαλακίες), σαφέστατα πιο ίδιοι εθνοτικά με τους Βρεταούς απ' ό,τι οι Κρητικοί με τους υπόλοιπους Έλληνες.

Αυτό αποδεικνύει ότι η "ζωολογική" αντίληψη για το έθνος ως κάτι σαν τις ράτσες των σκύλων απευθύνεται σε προγλωσσικούς βαλκάνιους.

Και βέβαια το πρωτο πραγμα που βλεπεις ειναι το "ζωολογικό", δηλαδή αν δεις εναν κατραμι μαυρο υποθέτω οτι δεν θα σκεφτείς "Α να ενας Νορβηγός".
Αν ψαξουμε για ζωντανη αποδειξη, μπορεις να δεις τον πρεσβη των ΗΠΑ που ειναι πιο Ελ και απο τους Ελ.
Απο κει και περα δεν καταλαβαίνω γιατι κολλησες σε αυτο το σημείο μια που εγραψα οτι εκτος την εμφανιση δεν μπορούσα να ξεχωρισω τους Ουκρανους με τους Ρωσους ουτε σε τροπους, ουτε σε συνήθειες, ουτε πολιτισμικα, ουτε θρησκευτικα.

panos291 έγραψε: 03 Ιουν 2022, 11:29
Και βέβαια το πρωτο πραγμα που βλεπεις ειναι το "ζωολογικό", δηλαδή αν δεις εναν κατραμι μαυρο υποθέτω οτι δεν θα σκεφτείς "Α να ενας Νορβηγός".

Ναι αλλά κ έναν κατασπρο να δεις πάλι δε θα πεις "α να ένας Νορβηγός". Οι πιθανότητες ένας λευκός να προέρχεται από τη Νορβηγία στατιστικά είναι πολύ μικρές

EKPLIKTIKOS έγραψε: 03 Ιουν 2022, 11:45

panos291 έγραψε: 03 Ιουν 2022, 11:29
Και βέβαια το πρωτο πραγμα που βλεπεις ειναι το "ζωολογικό", δηλαδή αν δεις εναν κατραμι μαυρο υποθέτω οτι δεν θα σκεφτείς "Α να ενας Νορβηγός".

Ναι αλλά κ έναν κατασπρο να δεις πάλι δε θα πεις "α να ένας Νορβηγός". Οι πιθανότητες ένας λευκός να προέρχεται από τη Νορβηγία στατιστικά είναι πολύ μικρές

Δεν ειναι σκετο θεμα χρωματος. Με εξαίρεση τους Φινλανδους, οι υπολοιποι σκανδιναβοι μοιαζουν πολυ μεταξυ τους οποτε δεν θα ξεχωριζα τον Νορβηγο, αλλα αν τον εβαζες διπλα σε εναν Πολωνο που είναι και αυτος ασπρος, θα τον καταλαβαινα.
Σε 50 χρόνια παντως πιθανως αυτες οι συζητήσεις να εχουν μονο ιστορικη σημασια μια που μαλλον θα ειναι ενας αχταρμάς παντου.

foscilis έγραψε: 03 Ιουν 2022, 10:43 οι Ουκρανοί ιστορικά (τόσο οι φουλ ορθόδοξοι όσο και οι ουνίτες) εξέλεγαν τους ιερείς τους, συνεχίζοντας την κουλτούρα των πολλών μικρών αυτόνομων δικαιοδοσιών που χαρακτηρίζει την Ευρώπη ενώ των Ρώσων τους διόριζε ο τσάρος κατά τη δεσποτική παράδοση που χαρακτηρίζει την κουλτούρα τους.

Οχι μονο τους ιερεις αλλα και οι Αταμανοι των Κοζακων ηταν παραδοσιακα αιρετοι