Καλώς ήρθατε στο Phorum.com.gr Είμαστε εδώ πολλά ενεργά μέλη της διαδικτυακής κοινότητας του Phorum.gr που έκλεισε. Σας περιμένουμε όλους!
https://dev.phorum.com.gr/
Το ίδιο λέτε.aljawn έγραψε: 07 Μάιος 2022, 16:42Όχι, ξαναδιάβασε. Η επιβολή της είναι παράνομη, ως μονομερής επέμβαση σε συμβατική σχέση χωρίς την συναίνεση του άλλου.paul25 έγραψε: 07 Μάιος 2022, 15:35 Να γίνει μια αποσαφήνιση παρακαλώ από τον τίτλο. Παράνομη δεν είναι η ύπαρξη της ρήτρας αλλά ο μονομερής και κερδοσκοπικός υπολογισμός της εκ μέρους των ιδιωτών.
Ευτυχώς που ήμουν στην βολτον γιατί με την κατανάλωση που έκανα, εάν ήμουν στην δεν θα πλήρωνα κανένα 300αρι παραπάνω (σύμφωνα με ιστοσελίδα που σου υπολογίζει το κόστος πάντα).Gewponos90 έγραψε: 07 Μάιος 2022, 16:49 Κάπου εδώ να θυμίσουμε ότι η ρήτρα αναπροσαρμογής δεν είναι του Κούλη μόνο. Έχει ψηφιστεί αρκετά χρόνια πριν χωρίς να εφαρμόζεται. Αυτοί που κυβερνησαν ενδιάμεσα δεν την κατήργησαν.
Υ.Γ γελάω τόσο πολύ με αυτούς που έφαγαν τον παπά των ιδιωτικών εταιρειών... Οι λογαριασμοι που βλέπω δεν υπάρχουν.
Δεν λέμε το ίδιο, καθότι δεν είναι μια ρήτρα που απλά υπάρχει, είναι μια ρήτρα που σου επιβλήθηκε ετσιθελικά.axilmar έγραψε: 07 Μάιος 2022, 17:28Το ίδιο λέτε.aljawn έγραψε: 07 Μάιος 2022, 16:42Όχι, ξαναδιάβασε. Η επιβολή της είναι παράνομη, ως μονομερής επέμβαση σε συμβατική σχέση χωρίς την συναίνεση του άλλου.paul25 έγραψε: 07 Μάιος 2022, 15:35 Να γίνει μια αποσαφήνιση παρακαλώ από τον τίτλο. Παράνομη δεν είναι η ύπαρξη της ρήτρας αλλά ο μονομερής και κερδοσκοπικός υπολογισμός της εκ μέρους των ιδιωτών.
Δεν λέμε το ίδιο, καθότι δεν είναι μια ρήτρα που απλά υπάρχει, είναι μια ρήτρα που σου επιβλήθηκε ετσιθελικά.axilmar έγραψε: 07 Μάιος 2022, 17:28Το ίδιο λέτε.aljawn έγραψε: 07 Μάιος 2022, 16:42Όχι, ξαναδιάβασε. Η επιβολή της είναι παράνομη, ως μονομερής επέμβαση σε συμβατική σχέση χωρίς την συναίνεση του άλλου.paul25 έγραψε: 07 Μάιος 2022, 15:35 Να γίνει μια αποσαφήνιση παρακαλώ από τον τίτλο. Παράνομη δεν είναι η ύπαρξη της ρήτρας αλλά ο μονομερής και κερδοσκοπικός υπολογισμός της εκ μέρους των ιδιωτών.
Αυτό λέει και ο paul25: μονομερής και κερδοσκοπικος υπολογισμός...aljawn έγραψε: 07 Μάιος 2022, 17:46Δεν λέμε το ίδιο, καθότι δεν είναι μια ρήτρα που απλά υπάρχει, είναι μια ρήτρα που σου επιβλήθηκε ετσιθελικά.
Εκτός και αν μου λες ότι θα την πλήρωνες οικειοθελώς.
Επιμένω ότι δεν είναι το ίδιο, διότι αν δε στην είχαν επιβάλλει μονομερώς δε θα υπήρχε στον λογαριασμό σου.axilmar έγραψε: 07 Μάιος 2022, 17:49Αυτό λέει και ο paul25: μονομερής και κερδοσκοπικος υπολογισμός...
axilmar έγραψε: 07 Μάιος 2022, 17:30Ευτυχώς που ήμουν στην βολτον γιατί με την κατανάλωση που έκανα, εάν ήμουν στην δεν θα πλήρωνα κανένα 300αρι παραπάνω (σύμφωνα με ιστοσελίδα που σου υπολογίζει το κόστος πάντα).Gewponos90 έγραψε: 07 Μάιος 2022, 16:49 Κάπου εδώ να θυμίσουμε ότι η ρήτρα αναπροσαρμογής δεν είναι του Κούλη μόνο. Έχει ψηφιστεί αρκετά χρόνια πριν χωρίς να εφαρμόζεται. Αυτοί που κυβερνησαν ενδιάμεσα δεν την κατήργησαν.
Υ.Γ γελάω τόσο πολύ με αυτούς που έφαγαν τον παπά των ιδιωτικών εταιρειών... Οι λογαριασμοι που βλέπω δεν υπάρχουν.
Λοιπόν, να σου εξηγήσω τι εννοώ όταν λέω ότι η ρήτρα είναι μη παράνομη. Ο περισσότερος κόσμος έχει την εντύπωση ότι αν χαρακτηριστούν στο δικαστήριο οι ρήτρες προσαρμογής ως παράνομες, αυτό θα σημαίνει και την πλήρης κατάπτωση τους και επομένως δεν θα πληρώνουν από εκείνη την στιγμή και έπειτα στο μέλλον το κόστος το οποίο εκφράζουν. Αυτό είναι λάθος, το κόστος των αναπροσαρμογών στις χρεώσεις Προμήθειας εκφράζει κόστη που έχουν να κάνουν με την ίδια την λειτουργία του συστήματος, είναι κόστη της <<παραγωγής>>, είναι κόστη που υπήρχαν ανέκαθεν από την έναρξη του unbudling, μόνο που οι Προμηθευτές δεν τα μετακυλούσαν στα τιμολόγια γιατί ήθελαν να αυξήσουν το πελατολόγιο τους στο πλαίσιο του ανταγωνισμού και να φανούν φθηνότεροι, έτσι, για ένα μεγάλο διάστημα τα απορροφούσαν. Όμως, αν θέλουν, έχουν νόμιμο δικαίωμα να μετακυλήσουν αυτό το κόστος, αρκεί να το κάνουν σύμφωνα με τον νόμο, όχι μονομερώς, αόριστα και καταχρηστικά. Επομένως και να χαρακτηριστούν οι ρήτρες ως παράνομες στο δικαστήριο, αυτό που θα αλλάξει θα είναι όχι η πλήρης απομάκρυνση των ρητρών από τους λογαριασμούς, ούτε και η κατάργηση του δικαιώματος του Προμηθευτή να τις βάλει στους λογαριασμούς του αν θέλει, αλλά η έγκαιρη (30 μέρες ελάχιστο), η σαφής και η πλήρης ενημέρωση του καταναλωτή πελάτη του πριν την εφαρμόσει, ειδάλλως αν δεν το κάνει, θα κρίνεται παράνομη.aljawn έγραψε: 07 Μάιος 2022, 16:42Όχι, ξαναδιάβασε. Η επιβολή της είναι παράνομη, ως μονομερής επέμβαση σε συμβατική σχέση χωρίς την συναίνεση του άλλου.paul25 έγραψε: 07 Μάιος 2022, 15:35 Να γίνει μια αποσαφήνιση παρακαλώ από τον τίτλο. Παράνομη δεν είναι η ύπαρξη της ρήτρας αλλά ο μονομερής και κερδοσκοπικός υπολογισμός της εκ μέρους των ιδιωτών.
Το ρεύμα το πληρώνεις αφού το χρησιμοποιήσεις οπότε με την ρήτρα σε καμία περίπτωση δεν μπορείς να γνωρίζεις το πραγματικό κόστος του.paul25 έγραψε: 07 Μάιος 2022, 23:40Λοιπόν, να σου εξηγήσω τι εννοώ όταν λέω ότι η ρήτρα είναι μη παράνομη. Ο περισσότερος κόσμος έχει την εντύπωση ότι αν χαρακτηριστούν στο δικαστήριο οι ρήτρες προσαρμογής ως παράνομες, αυτό θα σημαίνει και την πλήρης κατάπτωση τους και επομένως δεν θα πληρώνουν από εκείνη την στιγμή και έπειτα στο μέλλον το κόστος το οποίο εκφράζουν. Αυτό είναι λάθος, το κόστος των αναπροσαρμογών στις χρεώσεις Προμήθειας εκφράζει κόστη που έχουν να κάνουν με την ίδια την λειτουργία του συστήματος, είναι κόστη της <<παραγωγής>>, είναι κόστη που υπήρχαν ανέκαθεν από την έναρξη του unbudling, μόνο που οι Προμηθευτές δεν τα μετακυλούσαν στα τιμολόγια γιατί ήθελαν να αυξήσουν το πελατολόγιο τους στο πλαίσιο του ανταγωνισμού και να φανούν φθηνότεροι, έτσι, για ένα μεγάλο διάστημα τα απορροφούσαν. Όμως, αν θέλουν, έχουν νόμιμο δικαίωμα να μετακυλήσουν αυτό το κόστος, αρκεί να το κάνουν σύμφωνα με τον νόμο, όχι μονομερώς, αόριστα και καταχρηστικά. Επομένως και να χαρακτηριστούν οι ρήτρες ως παράνομες στο δικαστήριο, αυτό που θα αλλάξει θα είναι όχι η πλήρης απομάκρυνση των ρητρών από τους λογαριασμούς, ούτε και η κατάργηση του δικαιώματος του Προμηθευτή να τις βάλει στους λογαριασμούς του αν θέλει, αλλά η έγκαιρη (30 μέρες ελάχιστο), η σαφής και η πλήρης ενημέρωση του καταναλωτή πελάτη του πριν την εφαρμόσει, ειδάλλως αν δεν το κάνει, θα κρίνεται παράνομη.aljawn έγραψε: 07 Μάιος 2022, 16:42Όχι, ξαναδιάβασε. Η επιβολή της είναι παράνομη, ως μονομερής επέμβαση σε συμβατική σχέση χωρίς την συναίνεση του άλλου.paul25 έγραψε: 07 Μάιος 2022, 15:35 Να γίνει μια αποσαφήνιση παρακαλώ από τον τίτλο. Παράνομη δεν είναι η ύπαρξη της ρήτρας αλλά ο μονομερής και κερδοσκοπικός υπολογισμός της εκ μέρους των ιδιωτών.
Για δώσε λινκ να δω κι εγώ πόσο θα πλήρωνα με ρήτρα. Αυτοί επιμένουν ότι θα πλήρωνα πολύ παραπάνω και κακώς διαμαρτύρομαι!axilmar έγραψε: 07 Μάιος 2022, 17:30
Ευτυχώς που ήμουν στην βολτον γιατί με την κατανάλωση που έκανα, εάν ήμουν στην δεν θα πλήρωνα κανένα 300αρι παραπάνω (σύμφωνα με ιστοσελίδα που σου υπολογίζει το κόστος πάντα).
Ναι οκ! Δεν λες κάτι περισσότερο, έγραψα ότι η μη έγκαιρη, ασαφής-αόριστη και μονομερής αλλαγή των τιμολογίων είναι παράνομη, δεν το αμφισβήτησα αυτό.nrg έγραψε: 08 Μάιος 2022, 00:50Το ρεύμα το πληρώνεις αφού το χρησιμοποιήσεις οπότε με την ρήτρα σε καμία περίπτωση δεν μπορείς να γνωρίζεις το πραγματικό κόστος του.paul25 έγραψε: 07 Μάιος 2022, 23:40Λοιπόν, να σου εξηγήσω τι εννοώ όταν λέω ότι η ρήτρα είναι μη παράνομη. Ο περισσότερος κόσμος έχει την εντύπωση ότι αν χαρακτηριστούν στο δικαστήριο οι ρήτρες προσαρμογής ως παράνομες, αυτό θα σημαίνει και την πλήρης κατάπτωση τους και επομένως δεν θα πληρώνουν από εκείνη την στιγμή και έπειτα στο μέλλον το κόστος το οποίο εκφράζουν. Αυτό είναι λάθος, το κόστος των αναπροσαρμογών στις χρεώσεις Προμήθειας εκφράζει κόστη που έχουν να κάνουν με την ίδια την λειτουργία του συστήματος, είναι κόστη της <<παραγωγής>>, είναι κόστη που υπήρχαν ανέκαθεν από την έναρξη του unbudling, μόνο που οι Προμηθευτές δεν τα μετακυλούσαν στα τιμολόγια γιατί ήθελαν να αυξήσουν το πελατολόγιο τους στο πλαίσιο του ανταγωνισμού και να φανούν φθηνότεροι, έτσι, για ένα μεγάλο διάστημα τα απορροφούσαν. Όμως, αν θέλουν, έχουν νόμιμο δικαίωμα να μετακυλήσουν αυτό το κόστος, αρκεί να το κάνουν σύμφωνα με τον νόμο, όχι μονομερώς, αόριστα και καταχρηστικά. Επομένως και να χαρακτηριστούν οι ρήτρες ως παράνομες στο δικαστήριο, αυτό που θα αλλάξει θα είναι όχι η πλήρης απομάκρυνση των ρητρών από τους λογαριασμούς, ούτε και η κατάργηση του δικαιώματος του Προμηθευτή να τις βάλει στους λογαριασμούς του αν θέλει, αλλά η έγκαιρη (30 μέρες ελάχιστο), η σαφής και η πλήρης ενημέρωση του καταναλωτή πελάτη του πριν την εφαρμόσει, ειδάλλως αν δεν το κάνει, θα κρίνεται παράνομη.aljawn έγραψε: 07 Μάιος 2022, 16:42
Όχι, ξαναδιάβασε. Η επιβολή της είναι παράνομη, ως μονομερής επέμβαση σε συμβατική σχέση χωρίς την συναίνεση του άλλου.
Για αυτό και το δ) αναφέρει:
εδράζεται σε έναν ιδιαιτέρως σύνθετο μαθηματικό υπολογισμό με μεγέθη άγνωστα και απρόσιτα για τον μέσο καταναλωτή, με αποτέλεσμα να καθίσταται, εξ αυτού του λόγου, αδιαφανής
Η τιμή του πρέπει να είναι σταθερή και γνωστή εξαρχής και όχι στο τέλος της κατανάλωσης.
Πχ αν κάποιοι γνώριζαν ότι το ρεύμα θα τους έρχονταν τόσο ακριβό, λογικά θα είχαν κάνει οικονομία.
Φαντάσου να βάλεις βενζίνη στο αμάξι αλλά την τελική τιμή να την μάθεις αφού το γεμίσεις. Και δεν μιλάμε για μικροποσά, αλλά μέχρι και 3 φορές πάνω.
Να υπολόγιζες ότι θα βάλεις πχ 25 λίτρα και ότι θα πληρώσεις περίπου 50 ευρώ και τελικά να αναγκαστείς να πληρώσεις 100, διότι χρηματιστήριο ενέργειας.
Μιλάμε για την απόλυτη απάτη.
Αδελφέ, οτιδήποτε έχει επιβληθεί παράνομα, θεωρείται άκυρο και πρέπει να επιστραφεί.paul25 έγραψε: 07 Μάιος 2022, 23:40 Λοιπόν, να σου εξηγήσω τι εννοώ όταν λέω ότι η ρήτρα είναι μη παράνομη. Ο περισσότερος κόσμος έχει την εντύπωση ότι αν χαρακτηριστούν στο δικαστήριο οι ρήτρες προσαρμογής ως παράνομες, αυτό θα σημαίνει και την πλήρης κατάπτωση τους και επομένως δεν θα πληρώνουν από εκείνη την στιγμή και έπειτα στο μέλλον το κόστος το οποίο εκφράζουν. Αυτό είναι λάθος, το κόστος των αναπροσαρμογών στις χρεώσεις Προμήθειας εκφράζει κόστη που έχουν να κάνουν με την ίδια την λειτουργία του συστήματος, είναι κόστη της <<παραγωγής>>, είναι κόστη που υπήρχαν ανέκαθεν από την έναρξη του unbudling, μόνο που οι Προμηθευτές δεν τα μετακυλούσαν στα τιμολόγια γιατί ήθελαν να αυξήσουν το πελατολόγιο τους στο πλαίσιο του ανταγωνισμού και να φανούν φθηνότεροι, έτσι, για ένα μεγάλο διάστημα τα απορροφούσαν. Όμως, αν θέλουν, έχουν νόμιμο δικαίωμα να μετακυλήσουν αυτό το κόστος, αρκεί να το κάνουν σύμφωνα με τον νόμο, όχι μονομερώς, αόριστα και καταχρηστικά. Επομένως και να χαρακτηριστούν οι ρήτρες ως παράνομες στο δικαστήριο, αυτό που θα αλλάξει θα είναι όχι η πλήρης απομάκρυνση των ρητρών από τους λογαριασμούς, ούτε και η κατάργηση του δικαιώματος του Προμηθευτή να τις βάλει στους λογαριασμούς του αν θέλει, αλλά η έγκαιρη (30 μέρες ελάχιστο), η σαφής και η πλήρης ενημέρωση του καταναλωτή πελάτη του πριν την εφαρμόσει, ειδάλλως αν δεν το κάνει, θα κρίνεται παράνομη.
#έρχεται_πίτσα
