Phorum.com.gr

Καμία. Η Ρωσία και η Τουρκία είναι απάτητες

Ερχόμαστε.
https://www.nytimes.com/roomfordebate/2 ... im-siberia

Υδράργυρος έγραψε: 12 Ιούλ 2021, 08:29 Καμία. Η Ρωσία και η Τουρκία είναι απάτητες

Μη λέμε για χιλιοστή φορά τα ίδια. Στην Τουρκία πέτυχε κατ'επανάληψη από τους Ρώσους και από τους Συμμάχους στον Α' Παγκόσμιο Πόλεμο, που κατέλαβαν και την Κωνσταντινούπολη και ανάγκασαν τους Οθωμανούς να παραδοθούν.

Αίγαγρος έγραψε: 11 Ιούλ 2021, 23:35

John Brown Gun Club έγραψε: 11 Ιούλ 2021, 23:28

Αίγαγρος έγραψε: 11 Ιούλ 2021, 23:09 και είχαν πυρηνικά.

Τα πυρηνικα του 45 δεν θα μπορουσαν απο μονα τους να λειτουργησουν ως στρατηγικο υπεροπλο: ο μονος τροπος μεταφορας ηταν τα βαρια βομβαρδιστικα και οι μεθοδοι παραγωγης τους υπερβολικα αργοι για να παρεχουν ικανοποιητικο πυρηνικο οπλοστασιο για να κατακτηθει μια τοσο αχανης χωρα. Η Μοσχα πχ ειναι τεραστια, για να ισοπεδωθει θα χρειαζονταν 10 βομβες σαν αυτη της Χιροσιμα.

Δεν θα νικούσαν γρήγορα, αλλά τεχνολογικά τους έδινε μεγάλο αβαντάζ επάνεντι στους Ρώσους, συν ότι θα μπορούσαν να επιτεθούν στη Σιβηρία από τον Ειρηνικό. Οι ΗΠΑ είχαν τεράστιες εφεδρείες, είχαν δυνάμεις σε ξένη ήπειρο μακριά από τη χώρα τους που πέρα από το Περλ Χάρμπορ δεν είχε καταλάβει πόλεμο, ενώ οι Ρώσοι είχαν ματώσει πάρα πολύ. Δεν λέω ποιος θα νικούσε, δεν ξέρω, αλλά από τις παραπάνω επιλογές τις περισσότερες πιθανότητες είχαν οι ΗΠΑ (βασικά μόνο οι ΗΠΑ).

Τα πυρηνικά δεν θα έπεφταν στη Μόσχα. Θα έπεφταν (τουλάχιστον σε πρωτη φαση) πίσω από τις σοβιετικές δυνάμεις κατοχής στη Γερμανία και θα δημιουργούσαν ένα τεράστιο χάσμα στις γραμμές ανεφοδιασμού του Κόκκινου Στρατού στην Ουκρανία και τη Λευκορωσία και μάλλον και στα εργοστάσια στα Ουραλια. Προφανώς είναι περιορισμένο το χρονικό διάστημα που μπορεί να αντέξει οποιοσδήποτε εχθρός σε ένα τέτοιο σφυροκόπημα, ακόμα και αν μιλάμε για την πανίσχυρη το 1945 ΕΣΣΔ.

Scouser έγραψε: 12 Ιούλ 2021, 08:38

Μη λέμε για χιλιοστή φορά τα ίδια. Στην Τουρκία πέτυχε κατ'επανάληψη από τους Ρώσους και από τους Συμμάχους στον Α' Παγκόσμιο Πόλεμο, που κατέλαβαν και την Κωνσταντινούπολη και ανάγκασαν τους Οθωμανούς να παραδοθούν.

Από την Ανατολία δεν έχει βγει ζωντανός κανένας εισβολέας μετα τον Ταμερλάνο.

Υδράργυρος έγραψε: 12 Ιούλ 2021, 08:42

Scouser έγραψε: 12 Ιούλ 2021, 08:38

Μη λέμε για χιλιοστή φορά τα ίδια. Στην Τουρκία πέτυχε κατ'επανάληψη από τους Ρώσους και από τους Συμμάχους στον Α' Παγκόσμιο Πόλεμο, που κατέλαβαν και την Κωνσταντινούπολη και ανάγκασαν τους Οθωμανούς να παραδοθούν.

Από την Ανατολία δεν έχει βγει ζωντανός κανένας εισβολέας μετα τον Ταμερλάνο.

Καλά ΟΚ.

Μόνο μια κινεζική.Είναι θέμα μεγέθους χώρου και πλήθους.Θέλεις εκατομμύρια στρατό για να γεμίσεις όλο αυτό το κενό χώρο.

Το αχανές του εδάφους της, η μορφολογία του και οι κλιματικές συνθηκες κανουν χωρες οπως η Ρωσία να ειναι πολυ δυσκολες σε εισβολη.

Οταν οι Ρώσοι ελεγαν για τον "Στρατηγό Χειμώνα" ηξεραν πολυ καλα τι ελεγαν.

Και οι Γερμανοι το κατάλαβαν το 1941-1942 οταν ο χειμώνας τους επιασε με τα καλοκαιρινα και παγωνε ακομα και το κατουρο τους. Απο την αλλη ο Στάλιν εφερε στρατιωτες απο την Σιβηρία οπου ο χειμώνας για αυτους ηταν το φυσικο τους περιβάλλον. Αντε τωρα να αντέξουν οι παγωμένοι μεχρι το κοκκαλο Γερμανοι απέναντι σε Σιβηριανους που εχουν συνηθισει σε θερμοκρασιες -50 στη Σιβηρια και το -10 στο Σταλινγκραντ ηταν για αυτους καλοκαιρι.

Ποια μορφολογια; επίπεδη ειναι ολη η Ρωσία, με αχανή σύνορα χωρίς να προστατεύεται απο ωκεανούς οπως οι ΗΠΑ, πολύ εύκολα μπορει να εισβάλει ενας μεγάλος στρατός. Η αχανής έκταση της Ρωσίας ειναι ευλογία και κατάρα ταυτόχρονα.

Αλιόσα έγραψε: 12 Ιούλ 2021, 10:44 Ποια μορφολογια; επίπεδη ειναι ολη η Ρωσία, με αχανή σύνορα χωρίς να προστατεύεται απο ωκεανούς οπως οι ΗΠΑ, πολύ εύκολα μπορει να εισβάλει ενας μεγάλος στρατός. Η αχανής έκταση της Ρωσίας ειναι ευλογία και κατάρα ταυτόχρονα.

Μονο οι Κινέζοι εχουν τοσο μεγάλο στρατο για να κανουν τετοια εισβολη. Και δεν νομιζω οτι θα εχουν ποτε προθεση να κανουν κατι τετοιο εναντια σε χωρα που εχει πυρηνικα.

Υδράργυρος έγραψε: 12 Ιούλ 2021, 08:42

Scouser έγραψε: 12 Ιούλ 2021, 08:38

Μη λέμε για χιλιοστή φορά τα ίδια. Στην Τουρκία πέτυχε κατ'επανάληψη από τους Ρώσους και από τους Συμμάχους στον Α' Παγκόσμιο Πόλεμο, που κατέλαβαν και την Κωνσταντινούπολη και ανάγκασαν τους Οθωμανούς να παραδοθούν.

Από την Ανατολία δεν έχει βγει ζωντανός κανένας εισβολέας μετα τον Ταμερλάνο.

Δύο φορές έφτασε στο Εσκι Σεχίρ ο Ιμπραήμ μέσα σε δέκα χρόνια.

Τα μουσλιμια δεν είχαν φόρου υποτελείς τους Ρώσους για δυόμιση αιώνες; Προφανώς ο κίνδυνος για την Ρωσία είναι από την Ανατολή.

Είναι ενδιαφέρον πάντως πως οι Ρώσοι κατάφεραν να επεκταθούν προς τα ανατολικά και να διατηρήσουν τόσα χρόνια τις εκτάσεις
που έχουν καταλάβει.

Aφου προς ανατολάς, στην Σιβηρία, όλοι ήταν ανύπαρκτοι τεχνολογικά, και οι απογονοι των Μογγόλων και ολοι οι υπόλοιποι.

Καραμελίτσα έγραψε: 11 Ιούλ 2021, 22:29 Εγώ θα έλεγα η πρώτη, αυτή που εξιστορεί ο "Μπόρις Γκουντούνοφ". Η εισβολή των Πολωνών το 1610.

Αν είχαν κερδίσει οι Πολωνοί-Λιθουανοί, αυτοί θα ήταν η αυτοκρατορία της ανατολικής ευρώπης, αντί των Ρώσων. Θα υπήρχαν 2-3 μικρά ρώσικα κρατίδια, η Σουηδία θα έλεγχε όλο το βορρά και οι Τάταροι θα είχαν παραμείνει κυρίαρχοι στη νότια Ρωσία. Η μισή Σιβηρία θα είχε γίνει κινέζικη.

Ποιός χάκαρε την κοπελιά ενώ έκανε ημιμόνιμο ;