ελληνικοί ναοί: αρχιτεκτονικώς πρωτόγονοι, υπερβολικά στενοί και σκοτεινοί

[tipiti klop]

https://paste.pics/CKA7Y

από το αριστούργημα του Ronald Ennos The Age of Wood

Δεν είναι σωστός ο χαρακτηρισμός "αρχιτεκτονικά πρωτόγονος" για έναν αρχαιοελληνικό ναό, επειδή δεν παρήγαγε ενδιαφέροντα εσωτερικό χώρο. Λειτουργούσε κυρίως με την όψη του, και αυτή η απόλυτα μελετημένη και μαθηματική όψη δημιούργησε τόσο έντονη εντύπωση, που επιβλήθηκε αρχιτεκτονικά σε συντριπτικό βαθμό, από την αρχαιότητα μέχρι σήμερα. Ακόμα και σύγχρονα κτίρια προσπάθησαν να δώσουν αίγλη στις προσόψεις τους μιμούμενα αρχαιοελληνικούς ναούς.

Εντελώς αντίστροφα, υπάρχουν κτίρια που έκαναν ισχυρή εντύπωση με το εσωτερικό τους, όπως είναι το Πάνθεον ή η Αγία Σοφία, κτίρια όμως που εξωτερικά μοιάζουν με συσωρευμένα μπάζα, δεν έχουν δλδ κανένα ενδιαφέρον στην όψη τους.

Παρ' όλα αυτά, τα παραπάνω αντίθετα φαινομενικά παραδείγματα υπήρξαν φοβερά πρωτοποριακά στον σχεδιασμό τους, και ο χαρακτηρισμός "πρωτόγονος" είναι μάλλον αντιδραστικός...

Απ΄ 'εξω κούκλα κι από μέσα πανούκλα, τύπε;

Mε 12 μετρα χρυσελεφάντινο άγαλμα, (τριόροφο κτίριο), όπως ίσχυε στον Παρθενώνα, δεν το λες και πανούκλα... Και όπως λέει και ο ST48410, με τόσο χρυσάφι κάπως θα πρέπει να το αναδείκνυαν το εσωτερικό του. Μια υπόθεση είναι με ανοίγματα στην οροφή από όπου έμπαινε το φως, μια άλλη υπόθεση ήταν με δάδες και μια μεγάλη δεξαμενή με λάδι μπροστά από το άγαλμα, που δημιουργούσε αντικατοπτρισμούς. 'Οπως και να έχει το πράγμα όμως, με τα interiors δεν πρέπει να τα πήγαιναν πολύ καλά οι πρόγονοι, είναι γνωστή η ιστορία με τις έντονες διαμαρτυρίες προς στον Φειδία που έφτιαξε τον αντίστοιχο υπερμεγέθη χρυσελεφάντινο καθιστό Δία στην Ολυμπία, και που αναρωτιόντουσαν τι θα γινόταν αν επιχειρούσε να σηκωθεί...

[ST48410]

Οι Ρωμαίοι ήταν σε εκτεταμένη επαφή με τους Ετρούσκους και τους Φοίνικες πριν έρθουν σε επαφή με τους Έλληνες. Σε καμία φάση δεν ήταν απολίτιστοι οι Ρωμαίοι περιμένοντας τους Έλληνες να τους εκπολιτίσουν.

Δεν είπαμε ότι ο Παρθενώνας δεν είναι ωραίος. Είπαμε ότι είναι πρωτόγονος αρχιτεκτονικά ενώ οι Ρωμαίοι εισήγαγαν σημαντικές καινοτομίες.

Επίσης δεν λέμε ότι οι Βυζαντινοί ήταν απολίτιστοι. Λέμε ότι ήταν αυτό που λέει ο Angold εδώ, δηλαδή ο χειρότερος μεσαιωνικός πολιτισμός. https://paste.pics/CKJFE

Η αρχαία Ελλάδα ήταν ανώτερη από το Βυζάντιο γιατί κανένας δεν μπορεί να υποστηρίξει ότι ήταν ο χειρότερος αρχαίος πολιτισμός με τίποτα πρωτότυπο να προσφέρει. Αντίθετα αυτό εν πολλοίς ισχύει για το Βυζάντιο. Χώρια το γεγονός ότι ήταν κράτος αναιμικό από πολιτικοστρατιωτική άποψη κάτι εντελώς ανεπίτρεπτο για κάποιον που θέλει να το παίζει Ρωμαίος.

Επαναλαμβάνω ότι δεν θεωρώ τους Ρωμαίους απολίτιστους. Η δε επαφή τους με το Ελληνικό στοιχείο δεν έγινε όταν πολέμησαν και κατέλαβαν τις σπουδαίες Ελληνικές πόλεις του σημερινού Ελλαδικού χώρου. Εκτός της Μεγάλης Ελλάδας, υπήρχαν αποικίες και στην κεντρική Ιταλία.

Η καταγραφή και η μεταφορά της γνώσης και της τεχνογνωσίας που είναι χαρακτηριστικό των τελευταίων αιώνων και συνέβαλε στην αλματώδη ανάπτυξη τεχνών και επιστημών στη Δύση, δεν υπήρχε σε παλαιότερες εποχές.

Έχεις ας πούμε τον μηχανισμό των Αντικυθήρων. Μη φανταστείς ότι η γνώση της κατασκευής του γίνεται αυτομάτως κοινό κτήμα της εποχής για να μπορέσει να οδηγήσει σε κάτι πιο προχωρημένο τους αιώνες που ακολουθούν. Αν κάποιος για οποιοδήποτε λόγο ήθελε να φτιάξει μια πυραμίδα πριν 1500 χρόνια το πιθανότερο είναι πως δεν θα είχε πρόσβαση στις τεχνικές λύσεις των Αρχαίων Αιγυπτίων και θα έπρεπε να υπολογίσει και να ανακαλύψει πράγματα από την αρχή.

Κατά συνέπεια το να κρίνεις την προσφορά ενός πολιτισμού με τα σημερινά δεδομένα προόδου δεν στέκει ακριβώς. Κάποια πράγματα παρέλαβαν και βελτίωσαν σε σχέση με τους προηγούμενους αλλά αρκετή τεχνογνωσία χάθηκε και υπήρξαν κενά.

Ωστόσο το απόσπασμα που παραθέτεις έχει ενδιαφέρον. Ποιους εννοεί ο συγγραφέας; Ποιοι ήταν αυτοί οι άλλοι μεσαιωνικοί πολιτισμοί που πρόσφεραν παραπάνω "in terms of originality and development" και τι ήταν αυτό; Η αντοχή και συνοχή της Βυζαντινής αυτοκρατορίας που αποδίδεται στην πίστη στην Μητέρα του Θεού, μου φαίνεται εξαιρετικά απλουστευτική.

[ST48410]

διπλό

[ST48410]

Μιά έξυπνη ιδέα,που γεννήθηκε πολύ αργότερα απ`την ύπαρξη της αυτοκρατορίας, για να κάνουμε νοιώσουμε δική μας την Ανατολική Ρωμαϊκή Αυτοκρατορία.

Μαλλον για να υποκλεψουν τα regalia της Ρωμαικης αυτοκρατοριας οι καλτσοπεδιλοι που εμεναν σε καλυβες απο λυγαρια και σοβατισμενες με κοπρια

Ας πουν οι γνωρίζοντες τα θέματα καλύτερα αλλά ο όρος Βυζαντινός χρησιμοποιείται αρκετά παλιότερα. Πόσο εκτεταμένα δεν το γνωρίζω.

Ο Πρίσκος είναι βυζαντινός ιστορικός του 5ου αιώνα.

Γεννήθηκε το 410 περίπου, στο Πάνιον Ραιδεστού της Θράκης. Σπούδασε ρητορική και φιλοσοφία, στα χρόνια του Θεοδοσίου Β'. Έλαβε μέρος σε διπλωματικές αποστολές των Βυζαντινών στο εξωτερικό και γράφει στο έργο του για τους λαούς που συνάντησε. Πιστεύεται ότι πέθανε γύρω στο 470.

Τα περισσότερα που είναι γνωστά γι' αυτόν, προέρχονται από το σύντομο λήμμα που του αφιερώνει η Σούδα: "Πρίσκος, Πανίτης, σοφιστής, γεγονὼς ἐπὶ τῶν χρόνων Θεοδοσίου τοῦ μικροῦ. ἔγραψεν ἱστορίαν Βυζαντιακήν, καὶ τὰ κατὰ Ἄτταλον1 ἐν βιβλίοις η΄· μελέτας τε ῥητορικάς, καὶ ἐπιστολάς."

https://www.elwiki.org/wiki/%CE%A0%CF%8 ... %8C%CF%82)

[Δημοκρατικός]

Οι Ρωμαίοι ήταν σε εκτεταμένη επαφή με τους Ετρούσκους και τους Φοίνικες πριν έρθουν σε επαφή με τους Έλληνες. Σε καμία φάση δεν ήταν απολίτιστοι οι Ρωμαίοι περιμένοντας τους Έλληνες να τους εκπολιτίσουν.

Δεν είπαμε ότι ο Παρθενώνας δεν είναι ωραίος. Είπαμε ότι είναι πρωτόγονος αρχιτεκτονικά ενώ οι Ρωμαίοι εισήγαγαν σημαντικές καινοτομίες.

Επίσης δεν λέμε ότι οι Βυζαντινοί ήταν απολίτιστοι. Λέμε ότι ήταν αυτό που λέει ο Angold εδώ, δηλαδή ο χειρότερος μεσαιωνικός πολιτισμός. https://paste.pics/CKJFE

Η αρχαία Ελλάδα ήταν ανώτερη από το Βυζάντιο γιατί κανένας δεν μπορεί να υποστηρίξει ότι ήταν ο χειρότερος αρχαίος πολιτισμός με τίποτα πρωτότυπο να προσφέρει. Αντίθετα αυτό εν πολλοίς ισχύει για το Βυζάντιο. Χώρια το γεγονός ότι ήταν κράτος αναιμικό από πολιτικοστρατιωτική άποψη κάτι εντελώς ανεπίτρεπτο για κάποιον που θέλει να το παίζει Ρωμαίος.

Επαναλαμβάνω ότι δεν θεωρώ τους Ρωμαίους απολίτιστους. Η δε επαφή τους με το Ελληνικό στοιχείο δεν έγινε όταν πολέμησαν και κατέλαβαν τις σπουδαίες Ελληνικές πόλεις του σημερινού Ελλαδικού χώρου. Εκτός της Μεγάλης Ελλάδας, υπήρχαν αποικίες και στην κεντρική Ιταλία.

Η καταγραφή και η μεταφορά της γνώσης και της τεχνογνωσίας που είναι χαρακτηριστικό των τελευταίων αιώνων και συνέβαλε στην αλματώδη ανάπτυξη τεχνών και επιστημών στη Δύση, δεν υπήρχε σε παλαιότερες εποχές.

Έχεις ας πούμε τον μηχανισμό των Αντικυθήρων. Μη φανταστείς ότι η γνώση της κατασκευής του γίνεται αυτομάτως κοινό κτήμα της εποχής για να μπορέσει να οδηγήσει σε κάτι πιο προχωρημένο τους αιώνες που ακολουθούν. Αν κάποιος για οποιοδήποτε λόγο ήθελε να φτιάξει μια πυραμίδα πριν 1500 χρόνια το πιθανότερο είναι πως δεν θα είχε πρόσβαση στις τεχνικές λύσεις των Αρχαίων Αιγυπτίων και θα έπρεπε να υπολογίσει και να ανακαλύψει πράγματα από την αρχή.

Κατά συνέπεια το να κρίνεις την προσφορά ενός πολιτισμού με τα σημερινά δεδομένα προόδου δεν στέκει ακριβώς. Κάποια πράγματα παρέλαβαν και βελτίωσαν σε σχέση με τους προηγούμενους αλλά αρκετή τεχνογνωσία χάθηκε και υπήρξαν κενά.

Ωστόσο το απόσπασμα που παραθέτεις έχει ενδιαφέρον. Ποιους εννοεί ο συγγραφέας; Ποιοι ήταν αυτοί οι άλλοι μεσαιωνικοί πολιτισμοί που πρόσφεραν παραπάνω "in terms of originality and development" και τι ήταν αυτό; Η αντοχή και συνοχή της Βυζαντινής αυτοκρατορίας που αποδίδεται στην πίστη στην Μητέρα του Θεού, μου φαίνεται εξαιρετικά απλουστευτική.

Tεχνολογία οδών, υδραγωγεία, φράγματα, τσιμέντο, γέφυρες, εξελιγμένοι μύλοι, τυποποϊηση, κοκ, και όλα αυτά σε βιομηχανική κλίμακα και με γραφειοκρατική επιμέλεια.

Όλα αυτά άρχισαν να ξεφτάνε με το Βυζάντιο στην Ανατολή. Αντίθετα, στη Δύση μετά απο τα dark ages υπήρξε οργασμός.

[ΓΑΛΗ]

Οι Ρωμαίοι ήταν σε εκτεταμένη επαφή με τους Ετρούσκους και τους Φοίνικες πριν έρθουν σε επαφή με τους Έλληνες. Σε καμία φάση δεν ήταν απολίτιστοι οι Ρωμαίοι περιμένοντας τους Έλληνες να τους εκπολιτίσουν.

Δεν είπαμε ότι ο Παρθενώνας δεν είναι ωραίος. Είπαμε ότι είναι πρωτόγονος αρχιτεκτονικά ενώ οι Ρωμαίοι εισήγαγαν σημαντικές καινοτομίες.

Επίσης δεν λέμε ότι οι Βυζαντινοί ήταν απολίτιστοι. Λέμε ότι ήταν αυτό που λέει ο Angold εδώ, δηλαδή ο χειρότερος μεσαιωνικός πολιτισμός. https://paste.pics/CKJFE

Η αρχαία Ελλάδα ήταν ανώτερη από το Βυζάντιο γιατί κανένας δεν μπορεί να υποστηρίξει ότι ήταν ο χειρότερος αρχαίος πολιτισμός με τίποτα πρωτότυπο να προσφέρει. Αντίθετα αυτό εν πολλοίς ισχύει για το Βυζάντιο. Χώρια το γεγονός ότι ήταν κράτος αναιμικό από πολιτικοστρατιωτική άποψη κάτι εντελώς ανεπίτρεπτο για κάποιον που θέλει να το παίζει Ρωμαίος.

Επαναλαμβάνω ότι δεν θεωρώ τους Ρωμαίους απολίτιστους. Η δε επαφή τους με το Ελληνικό στοιχείο δεν έγινε όταν πολέμησαν και κατέλαβαν τις σπουδαίες Ελληνικές πόλεις του σημερινού Ελλαδικού χώρου. Εκτός της Μεγάλης Ελλάδας, υπήρχαν αποικίες και στην κεντρική Ιταλία.

Η καταγραφή και η μεταφορά της γνώσης και της τεχνογνωσίας που είναι χαρακτηριστικό των τελευταίων αιώνων και συνέβαλε στην αλματώδη ανάπτυξη τεχνών και επιστημών στη Δύση, δεν υπήρχε σε παλαιότερες εποχές.

Έχεις ας πούμε τον μηχανισμό των Αντικυθήρων. Μη φανταστείς ότι η γνώση της κατασκευής του γίνεται αυτομάτως κοινό κτήμα της εποχής για να μπορέσει να οδηγήσει σε κάτι πιο προχωρημένο τους αιώνες που ακολουθούν. Αν κάποιος για οποιοδήποτε λόγο ήθελε να φτιάξει μια πυραμίδα πριν 1500 χρόνια το πιθανότερο είναι πως δεν θα είχε πρόσβαση στις τεχνικές λύσεις των Αρχαίων Αιγυπτίων και θα έπρεπε να υπολογίσει και να ανακαλύψει πράγματα από την αρχή.

Κατά συνέπεια το να κρίνεις την προσφορά ενός πολιτισμού με τα σημερινά δεδομένα προόδου δεν στέκει ακριβώς. Κάποια πράγματα παρέλαβαν και βελτίωσαν σε σχέση με τους προηγούμενους αλλά αρκετή τεχνογνωσία χάθηκε και υπήρξαν κενά.

Ωστόσο το απόσπασμα που παραθέτεις έχει ενδιαφέρον. Ποιους εννοεί ο συγγραφέας; Ποιοι ήταν αυτοί οι άλλοι μεσαιωνικοί πολιτισμοί που πρόσφεραν παραπάνω "in terms of originality and development" και τι ήταν αυτό; Η αντοχή και συνοχή της Βυζαντινής αυτοκρατορίας που αποδίδεται στην πίστη στην Μητέρα του Θεού, μου φαίνεται εξαιρετικά απλουστευτική.

Tεχνολογία οδών, υδραγωγεία, φράγματα, τσιμέντο, γέφυρες, εξελιγμένοι μύλοι, τυποποϊηση, κοκ, και όλα αυτά σε βιομηχανική κλίμακα και με γραφειοκρατική επιμέλεια.

Όλα αυτά άρχισαν να ξεφτάνε με το Βυζάντιο στην Ανατολή. Αντίθετα, στη Δύση μετά απο τα dark ages υπήρξε οργασμός.

Διαβάστε πρώτα κάτι από ιστορία της αρχιτεκτονικής και τέχνης βρε ζούδια της στέππας.

[ST48410]

Όλα αυτά άρχισαν να ξεφτάνε με το Βυζάντιο στην Ανατολή. Αντίθετα, στη Δύση μετά απο τα dark ages υπήρξε οργασμός.

Ο Antipnevma όμως υποστηρίζει κάτι άλλο. Ότι την ίδια εποχή (Μεσαίωνας) που το Βυζάντιο δεν έκανε τίποτα, ανακάλυπταν και καινοτομούσαν κάποιοι άλλοι. Τι και ποιοι;

[ΓΑΛΗ]

Όλα αυτά άρχισαν να ξεφτάνε με το Βυζάντιο στην Ανατολή. Αντίθετα, στη Δύση μετά απο τα dark ages υπήρξε οργασμός.

Ο Antipnevma όμως υποστηρίζει κάτι άλλο. Ότι την ίδια εποχή (Μεσαίωνας) που το Βυζάντιο δεν έκανε τίποτα, ανακάλυπταν και καινοτομούσαν κάποιοι άλλοι. Τι και ποιοι;

Οι Μογγόλοι.

[Lord Snow]

Μιά έξυπνη ιδέα,που γεννήθηκε πολύ αργότερα απ`την ύπαρξη της αυτοκρατορίας, για να κάνουμε νοιώσουμε δική μας την Ανατολική Ρωμαϊκή Αυτοκρατορία.

Μαλλον για να υποκλεψουν τα regalia της Ρωμαικης αυτοκρατοριας οι καλτσοπεδιλοι που εμεναν σε καλυβες απο λυγαρια και σοβατισμενες με κοπρια

Ας πουν οι γνωρίζοντες τα θέματα καλύτερα αλλά ο όρος Βυζαντινός χρησιμοποιείται αρκετά παλιότερα. Πόσο εκτεταμένα δεν το γνωρίζω.

Ο Πρίσκος είναι βυζαντινός ιστορικός του 5ου αιώνα.

Γεννήθηκε το 410 περίπου, στο Πάνιον Ραιδεστού της Θράκης. Σπούδασε ρητορική και φιλοσοφία, στα χρόνια του Θεοδοσίου Β'. Έλαβε μέρος σε διπλωματικές αποστολές των Βυζαντινών στο εξωτερικό και γράφει στο έργο του για τους λαούς που συνάντησε. Πιστεύεται ότι πέθανε γύρω στο 470.

Τα περισσότερα που είναι γνωστά γι' αυτόν, προέρχονται από το σύντομο λήμμα που του αφιερώνει η Σούδα: "Πρίσκος, Πανίτης, σοφιστής, γεγονὼς ἐπὶ τῶν χρόνων Θεοδοσίου τοῦ μικροῦ. ἔγραψεν ἱστορίαν Βυζαντιακήν, καὶ τὰ κατὰ Ἄτταλον1 ἐν βιβλίοις η΄· μελέτας τε ῥητορικάς, καὶ ἐπιστολάς."

https://www.elwiki.org/wiki/%CE%A0%CF%8 ... %8C%CF%82)

Oταν οι ανατολικορωμαιοι ελεγαν Βυζαντιο εννοουσαν ακριβως την Κων/πολη συν την ευρυτερη περιοχη που παλαι ποτε ανηκε στην πολη κρατος του Βυζαντιου

[Antipnevma]

Οι Ρωμαίοι ήταν σε εκτεταμένη επαφή με τους Ετρούσκους και τους Φοίνικες πριν έρθουν σε επαφή με τους Έλληνες. Σε καμία φάση δεν ήταν απολίτιστοι οι Ρωμαίοι περιμένοντας τους Έλληνες να τους εκπολιτίσουν.

Δεν είπαμε ότι ο Παρθενώνας δεν είναι ωραίος. Είπαμε ότι είναι πρωτόγονος αρχιτεκτονικά ενώ οι Ρωμαίοι εισήγαγαν σημαντικές καινοτομίες.

Επίσης δεν λέμε ότι οι Βυζαντινοί ήταν απολίτιστοι. Λέμε ότι ήταν αυτό που λέει ο Angold εδώ, δηλαδή ο χειρότερος μεσαιωνικός πολιτισμός. https://paste.pics/CKJFE

Η αρχαία Ελλάδα ήταν ανώτερη από το Βυζάντιο γιατί κανένας δεν μπορεί να υποστηρίξει ότι ήταν ο χειρότερος αρχαίος πολιτισμός με τίποτα πρωτότυπο να προσφέρει. Αντίθετα αυτό εν πολλοίς ισχύει για το Βυζάντιο. Χώρια το γεγονός ότι ήταν κράτος αναιμικό από πολιτικοστρατιωτική άποψη κάτι εντελώς ανεπίτρεπτο για κάποιον που θέλει να το παίζει Ρωμαίος.

Επαναλαμβάνω ότι δεν θεωρώ τους Ρωμαίους απολίτιστους. Η δε επαφή τους με το Ελληνικό στοιχείο δεν έγινε όταν πολέμησαν και κατέλαβαν τις σπουδαίες Ελληνικές πόλεις του σημερινού Ελλαδικού χώρου. Εκτός της Μεγάλης Ελλάδας, υπήρχαν αποικίες και στην κεντρική Ιταλία.

Η καταγραφή και η μεταφορά της γνώσης και της τεχνογνωσίας που είναι χαρακτηριστικό των τελευταίων αιώνων και συνέβαλε στην αλματώδη ανάπτυξη τεχνών και επιστημών στη Δύση, δεν υπήρχε σε παλαιότερες εποχές.

Έχεις ας πούμε τον μηχανισμό των Αντικυθήρων. Μη φανταστείς ότι η γνώση της κατασκευής του γίνεται αυτομάτως κοινό κτήμα της εποχής για να μπορέσει να οδηγήσει σε κάτι πιο προχωρημένο τους αιώνες που ακολουθούν. Αν κάποιος για οποιοδήποτε λόγο ήθελε να φτιάξει μια πυραμίδα πριν 1500 χρόνια το πιθανότερο είναι πως δεν θα είχε πρόσβαση στις τεχνικές λύσεις των Αρχαίων Αιγυπτίων και θα έπρεπε να υπολογίσει και να ανακαλύψει πράγματα από την αρχή.

Κατά συνέπεια το να κρίνεις την προσφορά ενός πολιτισμού με τα σημερινά δεδομένα προόδου δεν στέκει ακριβώς. Κάποια πράγματα παρέλαβαν και βελτίωσαν σε σχέση με τους προηγούμενους αλλά αρκετή τεχνογνωσία χάθηκε και υπήρξαν κενά.

Ωστόσο το απόσπασμα που παραθέτεις έχει ενδιαφέρον. Ποιους εννοεί ο συγγραφέας; Ποιοι ήταν αυτοί οι άλλοι μεσαιωνικοί πολιτισμοί που πρόσφεραν παραπάνω "in terms of originality and development" και τι ήταν αυτό; Η αντοχή και συνοχή της Βυζαντινής αυτοκρατορίας που αποδίδεται στην πίστη στην Μητέρα του Θεού, μου φαίνεται εξαιρετικά απλουστευτική.

Tεχνολογία οδών, υδραγωγεία, φράγματα, τσιμέντο, γέφυρες, εξελιγμένοι μύλοι, τυποποϊηση, κοκ, και όλα αυτά σε βιομηχανική κλίμακα και με γραφειοκρατική επιμέλεια.

Όλα αυτά άρχισαν να ξεφτάνε με το Βυζάντιο στην Ανατολή. Αντίθετα, στη Δύση μετά απο τα dark ages υπήρξε οργασμός.

Έτσι μπράβο. Οι Ρωμαίοι είχαν ένα πνεύμα down-to-earth πρακτικότητας και συνέπειας που στερούνταν οι Έλληνες. Αυτό το βλέπεις και στην θεολογια της Δύσης vs την θεολογία της Ανατολής. Ενώ οι δυτικοί επιμένανε ότι ο Θεός μπορεί να κατανοηθεί με τον νου οι ανατολικοί λέγανε ότι αυτό είναι αδύνατον. Για αυτό και στην ανατολή δεν υπήρξε σχολαστικισμός. Χωρίς σχολαστικισμό όμως δεν θα είχε αναπτυχθεί η επιστήμη. Διότι η επιστήμη δημιουργήθηκε ακριβώς για να αναιρεθεί ο σχολαστικισμός με ορθολογική επιχειρηματολογία

[Antipnevma]

Οι Ρωμαίοι ήταν σε εκτεταμένη επαφή με τους Ετρούσκους και τους Φοίνικες πριν έρθουν σε επαφή με τους Έλληνες. Σε καμία φάση δεν ήταν απολίτιστοι οι Ρωμαίοι περιμένοντας τους Έλληνες να τους εκπολιτίσουν.

Δεν είπαμε ότι ο Παρθενώνας δεν είναι ωραίος. Είπαμε ότι είναι πρωτόγονος αρχιτεκτονικά ενώ οι Ρωμαίοι εισήγαγαν σημαντικές καινοτομίες.

Επίσης δεν λέμε ότι οι Βυζαντινοί ήταν απολίτιστοι. Λέμε ότι ήταν αυτό που λέει ο Angold εδώ, δηλαδή ο χειρότερος μεσαιωνικός πολιτισμός. https://paste.pics/CKJFE

Η αρχαία Ελλάδα ήταν ανώτερη από το Βυζάντιο γιατί κανένας δεν μπορεί να υποστηρίξει ότι ήταν ο χειρότερος αρχαίος πολιτισμός με τίποτα πρωτότυπο να προσφέρει. Αντίθετα αυτό εν πολλοίς ισχύει για το Βυζάντιο. Χώρια το γεγονός ότι ήταν κράτος αναιμικό από πολιτικοστρατιωτική άποψη κάτι εντελώς ανεπίτρεπτο για κάποιον που θέλει να το παίζει Ρωμαίος.

Ωστόσο το απόσπασμα που παραθέτεις έχει ενδιαφέρον. Ποιους εννοεί ο συγγραφέας; Ποιοι ήταν αυτοί οι άλλοι μεσαιωνικοί πολιτισμοί που πρόσφεραν παραπάνω "in terms of originality and development" και τι ήταν αυτό; Η αντοχή και συνοχή της Βυζαντινής αυτοκρατορίας που αποδίδεται στην πίστη στην Μητέρα του Θεού, μου φαίνεται εξαιρετικά απλουστευτική.

Αφού σου λέει ξεκάθαρα για τρεις διαφορετικούς πολιτισμούς που προέκυψαν μέσα από τα συντρίμμια του ενιαίου ρωμαϊκού κόσμου. Αυτοί οι τρεις ήταν ο δυτικός, ο ισλαμικός και ο βυζαντινός.

Ξέρεις πόσοι θρύλοι προέκυπταν κάθε τόσο στο Βυζάντιο ότι η σωτηρία της Κωνσταντινούπολης οφείλεται σε θαυματουργή επέμβαση της παναγίας; Για αυτό στην ορθόδοξη παράδοξη τιμάται ως 'υπέρμαχος στρατηγός".

[ST48410]

Αφού σου λέει ξεκάθαρα για τρεις διαφορετικούς πολιτισμούς που προέκυψαν μέσα από τα συντρίμμια του ενιαίου ρωμαϊκού κόσμου. Αυτοί οι τρεις ήταν ο δυτικός, ο ισλαμικός και ο βυζαντινός.

Ναι αλλά κάνουμε κύκλους συνέχεια και απάντηση επί της ουσίας δεν έχω πάρει. Τι καινοτομία και τι πρόοδο είχε την ίδια εποχή κι όχι 1000 χρόνια αργότερα ο δυτικός και ο ισλαμικός πολιτισμός έναντι του Βυζαντινού; Στην εποχή του μεσαίωνα και μόνο. Άσε το μετά.

[Antipnevma]

Αφού σου λέει ξεκάθαρα για τρεις διαφορετικούς πολιτισμούς που προέκυψαν μέσα από τα συντρίμμια του ενιαίου ρωμαϊκού κόσμου. Αυτοί οι τρεις ήταν ο δυτικός, ο ισλαμικός και ο βυζαντινός.

Ναι αλλά κάνουμε κύκλους συνέχεια και απάντηση επί της ουσίας δεν έχω πάρει. Τι καινοτομία και τι πρόοδο είχε την ίδια εποχή κι όχι 1000 χρόνια αργότερα ο δυτικός και ο ισλαμικός πολιτισμός έναντι του Βυζαντινού; Στην εποχή του μεσαίωνα και μόνο. Άσε το μετά.

Ο όρος Islamic golden age σου λέει κάτι; Γιατί δεν μιλάει κανείς για Byzantine golden age? Oι όροι φεουδαλισμός, heraldry, chivalry, ανεμόμυλοι, σχολαστικισμός σου λένε κάτι;

[Antipnevma]

Μιά έξυπνη ιδέα,που γεννήθηκε πολύ αργότερα απ`την ύπαρξη της αυτοκρατορίας, για να κάνουμε νοιώσουμε δική μας την Ανατολική Ρωμαϊκή Αυτοκρατορία.

Μαλλον για να υποκλεψουν τα regalia της Ρωμαικης αυτοκρατοριας οι καλτσοπεδιλοι που εμεναν σε καλυβες απο λυγαρια και σοβατισμενες με κοπρια

Αυτό το έκανε όλος ο κόσμος στα μέρη με άφθονη ξυλεία και χωρίς πέτρες και ασβέστη πριν αποκτήσουν πρόσβαση στο εμπόριο. Μέχρι και σήμερα οικοδομούν με ξύλινους σκελετούς οι βορειοευρωπαίοι που κάνει τα σπίτια τους να καβατζώνουν μεγαλύτερο χώρο από τα δικά μας και τα κάνει πιο όμορφα και επιβλητικά. Στην Σκανδιναβία επειδή τα δάση τους ήταν κωνοφόρα και δεν δίνανε ξύλο που δουλεύεται εύκολα χτίζανε παραδοσιακά μόνο με ολόκληρους κορμούς (log cabins).

Τώρα κοπριά χρησιμοποιούσαν και οι ανεπτυγμένοι αρχαίοι πολιτισμοί στην οικοδομή.

Sun dried mudbrick was the most common construction material employed in ancient Egypt during pharaonic times and were made in pretty much the same way for millennia. Mud from some locations required sand, chopped straw or other binders such as animal dung to be mixed in with the mud to increase durability and plasticity.

[Antipnevma]

Μιά έξυπνη ιδέα,που γεννήθηκε πολύ αργότερα απ`την ύπαρξη της αυτοκρατορίας, για να κάνουμε νοιώσουμε δική μας την Ανατολική Ρωμαϊκή Αυτοκρατορία.

Μαλλον για να υποκλεψουν τα regalia της Ρωμαικης αυτοκρατοριας οι καλτσοπεδιλοι που εμεναν σε καλυβες απο λυγαρια και σοβατισμενες με κοπρια

Αν υπονοείς ότι ήταν βρωμιάρηδες μάθε ότι το σαπούνι είναι λέξη γερμανικής προέλευσης. Οι Ρωμαίοι μάθανε το σαπούνι από τους Κέλτες και τους Γερμανούς και σύμφωνα με τον Πλίνιο το γερμανικό ήταν καλύτερο. Βρωμιάρηδες ήταν οι Ελληνορωμαίοι πριν τους μάθουν να πλένονται οι βόρειοι.