Maspoli έγραψε: 23 Απρ 2021, 22:22
Αν η Ελλάδα δεν έστελνε στρατό εκεί, είχε σίγουρα μια εικοσαετια κατά την οποία οι Τούρκοι δεν θα επιχειρούσαν κάτι εναντίον των Ελλήνων. Ήταν στο χέρι της να κάνει τέτοια την ισορροπία ισχύος που να ματαιωνε αυτούς τους σχεδιασμούς (ή να κατάφερνε έστω το λιγότερο κακό).
Το αργότερο μέχρι το 1930 θα τους είχε διώξει όλους.
Αν όμως είχαμε αφήσει τους Ιταλούς να βγάλουν το φίδι από την τρύπα με τη @ και το μεγαλοιδεατισμό που τους έδερνε, θα μπορούσαμε να οργανώσουμε όσο γινόταν έναν πιο ομαλό επαναπατρισμό σημαντικού αριθμού Ελλήνων. Και να παίρναμε και τη Β. Ήπειρο και να κρατούσαμε και κάποια επιπλέον εδάφη στην αν. Θράκη (οριακά εκεί γιατί οι Τούρκοι αργά ή γρήγορα θα εξασφάλιζαν υγειονομική ζώνη στην περιοχή της Κων/λης).
Όχι. Ο στρατός μας ήταν στην Αν. Θράκη. Η Κωνσταντινούπολη στο πεδίο βολής. Στο Αιγαίο μόνο ελληνικά πλοία, ακόμα και μπροστά στη Σμύρνη. Οι στρατιώτες θα ήταν ξεκούραστοι και η οικονομία μας ακμάζουσα.
Σε οποιαδήποτε οργανωμένη κίνηση εθνοκαθαρσης, η Ελλάδα θα είχε άλλοθι να καταλάβει την Κωνσταντινούπολη και κανείς δε θα μπορούσε να της πει τίποτα.
Αν οποιαδήποτε μεγάλη δύναμη επενεβαινε στρατιωτικά στην περιοχή, η Ελλάδα θα είχε ακόμη περισσότερα οικονομικά οφέλη μιας και όλος ο εφοδιασμός των δυνάμεών τους, θα διοχετευονταν μέσω ελληνικών καναλιών μεταφοράς.
Ιδανικό θα ήταν το σενάριο να ξεσπουσε εμφύλιος πόλεμος στην Τουρκία μεταξύ σουλτανικών και κεμαλικών. Τούτο όμως το σεναριο κατεστραφη από τη στιγμή που Έλληνας στρατιώτης αποβιβάστηκε στη Σμύρνη.
Εμπεδοκλής έγραψε: 23 Απρ 2021, 22:18
Την ίδια μαλάκια δεν την έχει ανοίξει ξανά ως νήμα ο ίδιος τουρκόφιλος χρήστης;
Τα ίδια και τα ίδια σκατά του αναπαράγει...
Ναι το εψαχνα το νημα αλλα δεν το εβρισκα. Το ξανανοιγω γιατι στο αλλο νημα καποιοι θελανε να με πεισουν οτι η εθνοκαθαρση των Ελληνων το 1922 ηταν κατι που θα γινοταν ουτως η αλλος
Οι Νεότουρκοι είχαν αρχίσει την εθνοκάθαρση το 1915, πολύ πριν πατήσει στη Σμύρνη πόδι Έλληνα φαντάρου. Και οι επίγονοί τους την ολοκλήρωσαν 40 χρόνια αργότερα, και πάλι χωρίς χρειαστούν έναν ελληνοτουρκικό πόλεμο ως αφορμή.
Δεν υπαρχουν στοιχεια οτι θα ειχε γινει εθνοκαθαρση. Αυτο ειναι ελληνικος εθνικος μυθος που υπαρχει για να δικαιολογησει την κατοχη της Σμυρνης το 1919. Η αποτυχια του ελληνικου εκστρατευτικου σωματος ειχε και την επιπροσθετη αρνητικη συνεπεια πολλοι Ελληνες να πανικοβληθουν και να φυγουν απο την περιοχη πριν καν φτασουν οι Τουρκοι (οπως εγινε και με τους Γερμανους στο τελος του Β ΠΠ)
Πάντως και ο Μεταξάς στη δημοσιογραφική μονομαχία του το 1934 με τον Βενιζέλο για τα γεγονότα ως τελικό συμπέρασμα λέει ότι εάν δεν γινόταν η μικρασιατική εκστρατεία θα μπορούσε να οργανωθεί ειρηνικά η ανταλλαγή των πληθυσμών και φυσικά θα έρχονταν και όσοι σκοτώθηκαν.Δεν θεωρούσε ότι μπορεί να παρέμεναν εκεί.
Ούτε θεωρούσε πιθανή την απόκτηση της Κωνσταντινούπολης.Γράφει ότι η θέση της Αγγλίας ήταν ένα κράτος να έχει τα Στενά ώστε να μπορεί να διαπραγματεύεται με αυτό και για να έχει τα Στενά η Ελλάδα έπρεπε να έχει και κομμάτι της απέναντι ακτής και για να το έχει αυτό η Μ.Ασία έπρεπε να κοπεί εις βάθος,πράγμα που ήταν ανέφικτο.
Maspoli έγραψε: 23 Απρ 2021, 22:45
Όχι. Ο στρατός μας ήταν στην Αν. Θράκη. Η Κωνσταντινούπολη στο πεδίο βολής. Στο Αιγαίο μόνο ελληνικά πλοία, ακόμα και μπροστά στη Σμύρνη. Οι στρατιώτες θα ήταν ξεκούραστοι και η οικονομία μας ακμάζουσα.
Σε οποιαδήποτε οργανωμένη κίνηση εθνοκαθαρσης, η Ελλάδα θα είχε άλλοθι να καταλάβει την Κωνσταντινούπολη και κανείς δε θα μπορούσε να της πει τίποτα.
Αν οποιαδήποτε μεγάλη δύναμη επενεβαινε στρατιωτικά στην περιοχή, η Ελλάδα θα είχε ακόμη περισσότερα οικονομικά οφέλη μιας και όλος ο εφοδιασμός των δυνάμεών τους, θα διοχετευονταν μέσω ελληνικών καναλιών μεταφοράς.
Ιδανικό θα ήταν το σενάριο να ξεσπουσε εμφύλιος πόλεμος στην Τουρκία μεταξύ σουλτανικών και κεμαλικών. Τούτο όμως το σεναριο κατεστραφη από τη στιγμή που Έλληνας στρατιώτης αποβιβάστηκε στη Σμύρνη.
Ο σίγουρος διωγμός των Ελλήνων δεν θα είχε απαραίτητα χαρακτήρα εθνοκάθαρσης και μαζικής σφαγής. Οι Τούρκοι θα τους ανάγκαζαν να φύγουν με τον έναν ή τον άλλον τρόπο το πολύ μέσα στα επόμενα δέκα χρόνια. Αυτή ήταν και η γενικότερη τάση της εποχής, δες τι έκανε και το ελληνικό κράτος στις νέες χώρες. Στη Μ. Ασία, επειδή ήταν πολύ δύσκολο να αλλαξοπιστήσουν μαζικά οι Έλληνες, οι περισσότεροι θα την έκαναν, ίσως έμεναν κάποιοι τουρκόφωνοι, αλλά είναι σαφές ότι το νέο τουρκικό κράτος θα ήταν ομοιογενές.
Το σενάριο του τουρκικού εμφυλίου είναι πολύ τραβηγμένο, οι κεμαλιστές είχαν πλήρως επικρατήσει στο τουρκικό στοιχείο. Η Ελλάδα θα μπορούσε να κρατήσει κάποια εδάφη στην αν. Θράκη (Κάραγατς κ.α.), οι Δυνάμεις θα τα έβρισκαν με τον Κεμάλ (όπως έκαναν οι Γάλλοι), αναγνωρίζοντάς του δικαίωμα σε ζώνη ασφαλείας γύρω από την Κων/λη. Και έπρεπε να πάρει ως αντάλλαγμα τη Β. Ήπειρο και να αφήσει τους Ιταλούς να σπάσουν τα μούτρα τους στη Σμύρνη, ετοιμάζοντας παράλληλα το έδαφος για επαναπατρισμούς κυρίως στη Μακεδονία.
πατησιωτης έγραψε: 23 Απρ 2021, 22:53
Ούτε θεωρούσε πιθανή την απόκτηση της Κωνσταντινούπολης.Γράφει ότι η θέση της Αγγλίας ήταν ένα κράτος να έχει τα Στενά ώστε να μπορεί να διαπραγματεύεται με αυτό και για να έχει τα Στενά η Ελλάδα έπρεπε να έχει και κομμάτι της απέναντι ακτής και για να το έχει αυτό η Μ.Ασία έπρεπε να κοπεί εις βάθος,πράγμα που ήταν ανέφικτο.
Αναφέρομαι σε κατάκτηση της Πόλης σε περίπτωση που παρόλη την μη αποστολή Έλληνα στρατιώτη στη Μ. Ασία, θα επιχειρείται συστηματικός διωγμός Ελλήνων (και πιθανότατα έχοντας χυσει οι Τούρκοι αίμα ιταλικό, αγγλικό και γαλλικό). Σε αυτή την περίπτωση ουδείς θα μπορούσε να φέρει ενεργή αντίρρηση σε ελληνική ενέργεια στην Κωνσταντινούπολη.
Προφανώς αν οι Τούρκοι κάθονταν φρόνιμα έναντι των Ελλήνων, θα ήμασταν κι εμείς φρόνιμοι απέναντί τους.
Η διαφορά της οικονομίας μας θα ήταν τέτοια που θα βρισκόμασταν 50 έτη μπροστά τους από οικονομικής άποψης και με εξαιρετική δημογραφική αναλογία ώστε να εξασφαλιστεί η όσο το δυνατό λιγότερο επώδυνη εξέλιξη.
ΥΓ. Για να φύγουμε πάντως από το μεγαλύτερο μέρος της Αν. Θράκης θα έπρεπε κάποιος να μας πλήξει. Είναι ένα ερώτημα το γιατί αυτοί που δεν ήθελαν να πολεμήσουν ενεργά τον Κεμάλ, θα ήθελαν να πολεμήσουν ενεργά εμας (αν δεν βαδιζαμε εναντίον της Πόλης). Αν ήθελαν να φύγουμε από την Αν. Θράκη θα μπορούσαν να μας έδιναν κάτι σε αντάλλαγμα. Την Κύπρο λόγου χάρη-σημειο άριστο για να κατευθυνόταν πληθυσμοί από τη Μ. Ασία (όσοι δεν πήγαιναν στην Μακεδονία) σε περίπτωση ανταλλαγής ολόκληρων των πληθυσμων.
Τελευταία επεξεργασία από το μέλος Maspoli την 23 Απρ 2021, 23:22, έχει επεξεργασθεί 1 φορά συνολικά.
πατησιωτης έγραψε: 23 Απρ 2021, 22:53
Πάντως και ο Μεταξάς στη δημοσιογραφική μονομαχία του το 1934 με τον Βενιζέλο για τα γεγονότα ως τελικό συμπέρασμα λέει ότι εάν δεν γινόταν η μικρασιατική εκστρατεία θα μπορούσε να οργανωθεί ειρηνικά η ανταλλαγή των πληθυσμών και φυσικά θα έρχονταν και όσοι σκοτώθηκαν.Δεν θεωρούσε ότι μπορεί να παρέμεναν εκεί.
Ούτε θεωρούσε πιθανή την απόκτηση της Κωνσταντινούπολης.Γράφει ότι η θέση της Αγγλίας ήταν ένα κράτος να έχει τα Στενά ώστε να μπορεί να διαπραγματεύεται με αυτό και για να έχει τα Στενά η Ελλάδα έπρεπε να έχει και κομμάτι της απέναντι ακτής και για να το έχει αυτό η Μ.Ασία έπρεπε να κοπεί εις βάθος,πράγμα που ήταν ανέφικτο.
Επισης ηταν προτιμοτερο για τους Αγγλους τα στενα να τα εχουν οι Τουρκοι(που ηταν εχθρικοι στους Ρωσους)παρα οι Ελληνες
πατησιωτης έγραψε: 23 Απρ 2021, 22:53
Πάντως και ο Μεταξάς στη δημοσιογραφική μονομαχία του το 1934 με τον Βενιζέλο για τα γεγονότα ως τελικό συμπέρασμα λέει ότι εάν δεν γινόταν η μικρασιατική εκστρατεία θα μπορούσε να οργανωθεί ειρηνικά η ανταλλαγή των πληθυσμών και φυσικά θα έρχονταν και όσοι σκοτώθηκαν.Δεν θεωρούσε ότι μπορεί να παρέμεναν εκεί.
Ούτε θεωρούσε πιθανή την απόκτηση της Κωνσταντινούπολης.Γράφει ότι η θέση της Αγγλίας ήταν ένα κράτος να έχει τα Στενά ώστε να μπορεί να διαπραγματεύεται με αυτό και για να έχει τα Στενά η Ελλάδα έπρεπε να έχει και κομμάτι της απέναντι ακτής και για να το έχει αυτό η Μ.Ασία έπρεπε να κοπεί εις βάθος,πράγμα που ήταν ανέφικτο.
Με εθνοκάθαρση του τουρκικού πληθυσμού όσων εδαφών της Μικράς Ασίας καταλάμβανε η Ελλάδα δεν θα μπορούσε να σταθεί;
Έγραφε ο μεγάλος Δημήτρης Γληνός προφητικά το 1909:
»Οι Τούρκοι αστοί, οι Νεότουρκοι καλούμενοι, εγένοντο κύριοι των πραγμάτων. Ενώπιόν των ανοίγονται δύο δρόμοι. Πρώτον, θα ήτο δυνατόν να μελετήσωσι τα πορίσματα της καθολικής ιστορίας και να διαγνώσωσι την αληθή θέσιν των πραγμάτων εν τη πατρίδι των, ότι δηλαδή αύτη κατοικείται υπό δέκα και πλέον εκατομμυρίων ανθρώπων, οίτινες δεν είνε Τόυρκοι, αλλά Έλληνες, Αρμένιοι, Αλβανοί, Άραβες, Βούλγαροι, Σέρβοι...
»ότι οι λαοί ούτοι έχουσιν ήδη ανεπτυγμένην την εθνικήν των συνείδησιν, ότι η ιστορική εξέλιξις επροίκισε τους λαούς τούτους δι’ ελευθεριών, αίτινες είνε γεγραμμέναι εν τω προγράμματι της ιστορίας και αίτινες αλλαχού εδημιουργήθησαν εκ του μηδενός και παρεχωρήθησαν κατόπιν ματαίων αγώνων, θα ήτο δυνατόν επομένως να φθάσωσιν οι Τούρκοι εις το φωτεινόν συμπέρασμα, ότι η μεν αναγνώρισις του προωδευμένου ιστορικού καθεστώτος, οποίον υπάρχει ήδη εν Τουρκία, είνε το μόνον έργον φρονήσεως, ο μόνος τρόπος εσωτερικής ησυχίας και συνεργασίας μετά των διαφόρων εθνών τούτων χάριν των μεγαλειτέρων συμφερόντων της ανορθώσεως του κράτους και της κοινής αμύνης κατά των εξωτερικών εχθρών, η δε προσπάθεια τουναντίον προς εκμηδένισιν των ιστορικώς καθιερωμένων ου μόνον είνε ματαία αλλά και λίαν επικίνδυνος και θα φέρη εσωτερικούς σπαραγμούς, θα παραλύση το κράτος, θα αποξενώση τους λαούς τούτους, οίτινες αντί παροχής συνεργασίας δυσπιστίαν μόνον και ψυχρότητα θα αισθάνωνται προς αυτό...
Ο δεύτερος δρόμος
»Δεύτερος δρόμος είνε εκείνος, ον επιβάλλει αυτοίς η ψυχολογία των και η ιστορική των θέσις. Κυρίαρχοι αυτοί όντες, νεότευκτοι αστοί και άπειροι, μίαν μόνον πατρίδα βλέπουσι, την Τουρκίαν, εν μόνον κράτος, το τουρκικόν, εν μόνον έθνος, το τουρκικόν. Λέγοντες συναδέλφωσιν, ισότητα, δημιουργίαν έθνους ενιαίου και ισχυρού, ωρισμένως δεν έχουσιν ως πρότυπον την Αυστρίαν αλλά την Γαλλίαν ή την Γερμανίαν. Ενόμισαν, ότι λέγοντες αντί τουρκικόν έθνος, οθωμανικόν έθνος, επιτυγχάνουσιν δια μιας το ποθούμενον, ότι με μίαν πινελιάν μεταβάλλουσι τον ποικιλόχρωμον χάρτην του τουρκικού κράτους εις ομόχρωμον, ότι εδημιούργησαν ήδη το σύμβολον υπό το οποίον θα εξομοιώσωσιν πάντας. Αλλ’ εδώ ακριβώς έγκειται η χίμαιρα, ήτις σκληρώς θα τους απογοητεύση».
»Τουρκικόν έθνος και οθωμανικόν έθνος είνε λέξις απολύτως ταυτόσημοι. Οθωμανικόν έθνος υπό την σημασίαν, ην αποδίδουσιν εις τον όρον οι Νεότουρκοι δεν υπάρχει, είνε όνειρον θερινής νυκτός. Υπάρχει οθωμανικόν ή τουρκικόν κράτος κατοικούμενον υπό εθνών καλουμένων τουρκικού, ελληνικού, αλβανικού, αραβικού, βουλγαρικού, σερβικού κ.τ.λ. Η ετικέττα οθωμανικόν έθνος προσκολλωμένη εις το σύνολον των εθνών τούτων είνε ψευδής, απολύτως ψευδής. Δεν είνε δύσκολον μελετών τις σοβαρώς την ιστορίαν να μάθη την σημασίαν της λέξεως έθνος. Είνε ίσως δύσκολον να την εννοήση καλώς, και εις την θέσιν αυτήν ευρίσκονται οι Νεότουρκοι. Αλλ’ αν η ιστορία δυσκόλως κατανοήται και πολύ σπανίως διδάσκη τους λαούς, εκδικείται σκληρώς τους πλαστογραφούντας αυτήν».
»Οι Νεότουρκοι όμως, δηλαδή η κρατούσα εν Τουρκία αστική τάξις, δεν είνε δυνατόν ή να ακολουθήσωσι τον δεύτερον δρόμον και τον ηκολούθησαν. Είδομεν, ότι η αστική πατρίς είνε αποκλειστική, ότι τείνει να καταπνίξη πάσαν άλλην εν τη ιδιαιτέρα περιοχή της, ότι μόνον υπό της βίας των πραγμάτων αναγκάζεται να συνθηκολογήση. Ό,τι έπραξαν μέχρι σήμερον οι Νεότουρκοι είνε μόνον εν πολλοστημόριον εκείνου, όπερ διανοούνται αληθώς να πράξωσιν…».
"Πως μπορεί να είμαστε 20 χρόνια πίσω από την Αμερική, χωρίς αυτή να είναι 20 χρόνια μπροστά από εμάς;"
