Phorum.com.gr

Lord Brum έγραψε: 23 Σεπ 2020, 12:20

Λίνο Βεντούρα έγραψε: 23 Σεπ 2020, 12:18

«Η προσωπική εργασία της αιτούσας στην οικία και στην επίβλεψη του ανηλίκου καθώς και η παροχή τροφής σε αυτό, αποτελούν υπηρεσίες που συνδέονται με τη συνοίκηση και αποτιμώνται χρηματικώς»

Αυτό είναι σωστό. Πόσα θα έδινε για childminder αν πχ η μητέρα του παιδιού είχε πεθάνει και βρισκόταν ο πατέρας μόνος με ένα μωρό? Δεν είναι ξύσιμο να μεγαλώνεις παιδί.

Βέβαια. Πρέπει να αποτιμηθεί χρηματικώς στον πατέρα και η γονιμοποίηση, γιατί πόσα θα πλήρωνε η μάνα για εξωσωματική εγκυμοσύνη; Δεν είμαι ξύσιμο να δημιουργήσεις ένα παιδί.

Ενταξει,ο δικαστης που εβγαλε αυτη την αποφαση ειναι για πολλες κλωτσιες.

stergiosbik έγραψε: 23 Σεπ 2020, 12:09
Τι λενε ρε οι μαλακες;
Τι χρωσταει ο καθε παππους να πληρωνει τις μαλακιες του γιου και της νυφης;
Αυτο το μπουρδελοκρατος ποτε θα καταλαβει οτι η καθε νυφη δεν ειναι βασιλισσα να την πληρωνουν μεχρι και τα πεθερικα για να ξυνει το μουνι της;

Ξεχνάς ότι εκτός από το "μουνί" υπάρχουν και παιδιά στην εικόνα (σ' αυτά αφορά η διατροφή) και ένας τύπος χωρίς όρχεις που παραδόξως έγινε πατέρας.

Και δεν είσαι ο μόνος.

EKPLIKTIKOS έγραψε: 23 Σεπ 2020, 12:24

Φαντάσου τώρα το καημένο παιδί τι σόι άνθρωπος θα βγει από αυτές τις καταστάσεις.

Τραγική η απόφαση αλλά οποιος νομίζει ότι οι μανες ξυνουν το αιδοίο τους, δεν εχει ιδέα από παιδιά

stergiosbik έγραψε: 23 Σεπ 2020, 12:26

Lord Brum έγραψε: 23 Σεπ 2020, 12:22 Αν χρειάζεται δικαστήριο για να βοηθήσουν οι παππούδες το εγγόνι καλύτερα να μην έχει παππούδες το παιδι

Aυτο δεν το ξέρουμε για τη συγκεκριμένη περίπτωση. Μπορεί να μην έχουν καμία σχέση με το εγγόνι να μην το βλέπουν καν. Δεν ακούγεται νορμάλ.κατασταση πάντως.

ΓΑΛΗ έγραψε: 23 Σεπ 2020, 12:29 Ξεχνάς ότι εκτός από το "μουνί" υπάρχουν και παιδιά στην εικόνα (σ' αυτά αφορά η διατροφή) και ένας τύπος χωρίς όρχεις που παραδόξως έγινε πατέρας.

Και δεν είσαι ο μόνος.

Με τον παππου και την γιαγια τα εκανε αυτη τα παιδια ή με καποιον ενηλικο ο οποιος ειναι ο μονος υπευθυνος των πραξεων του ;

Lord Brum έγραψε: 23 Σεπ 2020, 12:30

stergiosbik έγραψε: 23 Σεπ 2020, 12:26

Lord Brum έγραψε: 23 Σεπ 2020, 12:22 Αν χρειάζεται δικαστήριο για να βοηθήσουν οι παππούδες το εγγόνι καλύτερα να μην έχει παππούδες το παιδι

Aυτο δεν το ξέρουμε για τη συγκεκριμένη περίπτωση. Μπορεί να μην έχουν καμία σχέση με το εγγόνι να μην το βλέπουν καν. Δεν ακούγεται νορμάλ.κατασταση πάντως.

Εδώ έβγαλε την γιαγιά στην απ’ έξω διότι δεν έχει, λέει, την οικονομική δυνατότητα. Λες και δεν πρόκειται για ένα νοικοκυριό. Ποιος ξέρει.

under έγραψε: 23 Σεπ 2020, 12:28 Ενταξει,ο δικαστης που εβγαλε αυτη την αποφαση ειναι για πολλες κλωτσιες.

Για κλωτσιές είναι όσοι θεωρούν ότι μπορεί συγχρόνως μια γυναίκα να δουλεύει και να ανατρέφει ένα παιδί με κάποιον μαγικό τρόπο. Ίδια περίπτωση με τους παπάρες που δεν χρησιμοποιούν προφυλακτικό και μετά τσιρίζουν για τις εκτρώσεις.

Σαφώς υπάρχουν και αρκετές γυναίκες που βλέπουν το διαζύγιο ως επαγγελματική αποκατάσταση αλλά υπάρχουν και περιπτώσεις που όντως δεν υπάρχει δυνατότητα συνδυασμού και των δύο.

Κατά τα άλλα, το πως εξαφανίζεται συνήθως ο μαλάκας από την εικόνα, είναι όντως μυστήριο.

ΓΑΛΗ έγραψε: 23 Σεπ 2020, 12:35

under έγραψε: 23 Σεπ 2020, 12:28 Ενταξει,ο δικαστης που εβγαλε αυτη την αποφαση ειναι για πολλες κλωτσιες.

Για κλωτσιές είναι όσοι θεωρούν ότι μπορεί συγχρόνως μια γυναίκα να δουλεύει και να ανατρέφει ένα παιδί με κάποιον μαγικό τρόπο. Ίδια περίπτωση με τους παπάρες που δεν χρησιμοποιούν προφυλακτικό και μετά τσιρίζουν για τις εκτρώσεις.

Σαφώς υπάρχουν και αρκετές γυναίκες που βλέπουν το διαζύγιο ως επαγγελματική αποκατάσταση αλλά υπάρχουν και περιπτώσεις που όντως δεν υπάρχει δυνατότητα συνδυασμού και των δύο.

Κατά τα άλλα, το πως εξαφανίζεται συνήθως ο μαλάκας από την εικόνα, είναι όντως μυστήριο.

Και αυτες που δουλευουν ΚΑΙ ανατρεφουν παιδι τι ειναι ; Εξωγηινοι ; Εχουν υπερφυσικες δυναμεις ;

είναι λάθος, γιατί οι παππούδες αναγκάζονται βάσει νόμου να πληρώνουν για επιλογές που δεν είναι δικές τους και συνεπώς δεν έχουν ευθύνη

Το "ιστορική δικαστική απόφαση" κλπ, δεν ξέρω απο που προκύπτει. Το Ελληνικό δίκαιο δε λειτουργεί με βάση τα δεδικασμένα. Προφανώς είναι μπούσουλας αλλά σε καμιά περίπτωση δεν είναι δεσμευτικά όπως είναι στην Αγγλία ξερω γω

under έγραψε: 23 Σεπ 2020, 12:32

ΓΑΛΗ έγραψε: 23 Σεπ 2020, 12:29 Ξεχνάς ότι εκτός από το "μουνί" υπάρχουν και παιδιά στην εικόνα (σ' αυτά αφορά η διατροφή) και ένας τύπος χωρίς όρχεις που παραδόξως έγινε πατέρας.

Και δεν είσαι ο μόνος.

Με τον παππου και την γιαγια τα εκανε αυτη τα παιδια ή με καποιον ενηλικο ο οποιος ειναι ο μονος υπευθυνος των πραξεων του ;

Μα με την "κάρια" τα βάλατε όλοι και όχι με τον ενήλικο.

Μια και το θέτεις έτσι όμως, σαφώς και οι γονείς του πατέρα έχουν το δικαίωμα στην αποστασιοποίηση αλλά αυτό μπορεί να συμβεί μόνον αν αποκληρώσουν το γιο τους.

Και αν δεν καταλαβαίνεις το γιατί, μπορώ να στο ζωγραφίσω.

ΓΑΛΗ έγραψε: 23 Σεπ 2020, 12:35

under έγραψε: 23 Σεπ 2020, 12:28 Ενταξει,ο δικαστης που εβγαλε αυτη την αποφαση ειναι για πολλες κλωτσιες.

Για κλωτσιές είναι όσοι θεωρούν ότι μπορεί συγχρόνως μια γυναίκα να δουλεύει και να ανατρέφει ένα παιδί με κάποιον μαγικό τρόπο. Ίδια περίπτωση με τους παπάρες που δεν χρησιμοποιούν προφυλακτικό και μετά τσιρίζουν για τις εκτρώσεις.

Σαφώς υπάρχουν και αρκετές γυναίκες που βλέπουν το διαζύγιο ως επαγγελματική αποκατάσταση αλλά υπάρχουν και περιπτώσεις που όντως δεν υπάρχει δυνατότητα συνδυασμού και των δύο.

Κατά τα άλλα, το πως εξαφανίζεται συνήθως ο μαλάκας από την εικόνα, είναι όντως μυστήριο.

Εννοείται πως για όλα φταίνε οι γκόμενες, οι πρώην κι επόμενες, αφού ορισμένα αγοράκια αδυνατούν να αναλάβουν τις ευθύνες των πράξεών τους

under έγραψε: 23 Σεπ 2020, 12:37
Και αυτες που δουλευουν ΚΑΙ ανατρεφουν παιδι τι ειναι ; Εξωγηινοι ; Εχουν υπερφυσικες δυναμεις ;

Έχουν υποστήριξη από συγγενείς, δικό τους σπίτι, καλές αποδοχές απ τη δουλειά

ΑΛΟΓΟΜΟΥΡΗΣ έγραψε: 23 Σεπ 2020, 12:38 είναι λάθος, γιατί οι παππούδες αναγκάζονται βάσει νόμου να πληρώνουν για επιλογές που δεν είναι δικές τους

Με την ιδια λογική ας υποχρεώνονται οι παππουδες να πληρώνουν διατροφη κ αν το ζευγάρι δεν ειναι χωρισμένο κ τα βγαζει δυσκολα περα. Τι μαλακιες ειναι αυτες; Αλλά εν παση περιπτώσει το θεμα για μενα δεν ειναι νομικο αλλα κοινωνικό, το οτι ενας άνθρωπος τόλμησε να παει στα δικαστήρια για κάτι τέτοιο δείχνει την ποιότητά του ως άνθρωπος, δηλαδη οτι προκειται για έναν ξεφτιλισμένο, κ οτι η κοινωνία δέχεται τετοιους ανθρώπους. Εμενα αν φιλη μου εκανε κατι τετοιο θα την εκανα περα, ειναι μεγαλη ξεφτιλα, καλυτερα να τρως σκουλήκια κ να σπας πέτρες, για μια τσίπα, για μια αξιοπρεπεια ζουμε