Phorum.com.gr

oldjedi έγραψε: 24 Αύγ 2020, 11:59

πατησιωτης έγραψε: 24 Αύγ 2020, 11:36

wooded glade έγραψε: 23 Αύγ 2020, 13:17 Ναι καλά οι ζυμώσεις των δυτικοευρωπαίων και ο κομμουνισμός που δεν πιάνει στο ισλάμ.
Αλλά υπάρχουν τόσες και τόσες ισλαμικές χώρες που δεν το παίζουν ... κατακτητές.

Οι άλλες ισλαμικές χώρες είναι άχρηστες τεχνολογικά ή/και εκτός ΝΑΤΟ και άρα δεν μπορούν να κάνουν αυτά που κάνουν οι Τούρκοι.Κατά τα άλλα είναι πιο κάφροι.π.χ. όταν ο Χομεινί βγάζει φετφά και καταδικάζει με την ποινή του θανάτου ένα συγγραφέα που ζει στο Λονδίνο τι σου λέει αυτό;άλλο εάν κάθε λίγο και λιγάκι τρώει και ένα βομβαρδισμό από τους Αμερικανούς και συνέρχεται.
Η ειδοποιός διαφορά της Τουρκίας από όλους αυτούς είναι μία : για ιστορικούς και γεωπολιτικούς λόγους ήταν παραδοσιακά εχθρός της Ρωσίας περισσότερο παρά της Δύσης.Αυτό και ο ψυχρός πόλεμος ήταν το διαβατήριο για να μπει στο δυτικό σύστημα και να μπορεί να κάνει όσα κάνει.Οι άλλοι δεν μπήκαν αλλά τα ίδια μυαλά έχουν και χειρότερα.

Σωστα ...
Κατα την γνωμη μου οι μεν ιστορικοι λογοι οφειλονταν στην αντιπαλοτητα Ισλαμ με τον Χριστιανισμο , τουλαχιστον μεχρι το 1917 οποτε επικρατησαν στην Ρωσσια οι "αθεοι" μπολσεβικοι...
Οι Γεωπολιτικοι λογοι ειναι κυριως η απο πλευρας Τουρκιας κτηση των Δαρδανελιων , τα οποια εμποδιζαν και εμποδιζουν την επεκταση της Ρωσσιας προς τις θερμες θαλασσες του εμποριου , δηλαδη την Μεσογειο ...
Γι' αυτο και υποστηριζω πως γαιοπολιτικα η Μικρασιατικη εκστρατεια ηταν ασκοπη και πως στοχος της Ελλαδας θα επρεπε να ειναι η Κωνσταντινουπολη και ο ελεγχος των στενων ...

wooded glade έγραψε: 24 Αύγ 2020, 12:11

oldjedi έγραψε: 24 Αύγ 2020, 11:59

πατησιωτης έγραψε: 24 Αύγ 2020, 11:36

Οι άλλες ισλαμικές χώρες είναι άχρηστες τεχνολογικά ή/και εκτός ΝΑΤΟ και άρα δεν μπορούν να κάνουν αυτά που κάνουν οι Τούρκοι.Κατά τα άλλα είναι πιο κάφροι.π.χ. όταν ο Χομεινί βγάζει φετφά και καταδικάζει με την ποινή του θανάτου ένα συγγραφέα που ζει στο Λονδίνο τι σου λέει αυτό;άλλο εάν κάθε λίγο και λιγάκι τρώει και ένα βομβαρδισμό από τους Αμερικανούς και συνέρχεται.
Η ειδοποιός διαφορά της Τουρκίας από όλους αυτούς είναι μία : για ιστορικούς και γεωπολιτικούς λόγους ήταν παραδοσιακά εχθρός της Ρωσίας περισσότερο παρά της Δύσης.Αυτό και ο ψυχρός πόλεμος ήταν το διαβατήριο για να μπει στο δυτικό σύστημα και να μπορεί να κάνει όσα κάνει.Οι άλλοι δεν μπήκαν αλλά τα ίδια μυαλά έχουν και χειρότερα.

Σωστα ...
Κατα την γνωμη μου οι μεν ιστορικοι λογοι οφειλονταν στην αντιπαλοτητα Ισλαμ με τον Χριστιανισμο , τουλαχιστον μεχρι το 1917 οποτε επικρατησαν στην Ρωσσια οι "αθεοι" μπολσεβικοι...
Οι Γεωπολιτικοι λογοι ειναι κυριως η απο πλευρας Τουρκιας κτηση των Δαρδανελιων , τα οποια εμποδιζαν και εμποδιζουν την επεκταση της Ρωσσιας προς τις θερμες θαλασσες του εμποριου , δηλαδη την Μεσογειο ...
Γι' αυτο και υποστηριζω πως γαιοπολιτικα η Μικρασιατικη εκστρατεια ηταν ασκοπη και πως στοχος της Ελλαδας θα επρεπε να ειναι η Κωνσταντινουπολη και ο ελεγχος των στενων ...

Δεν ισχύει απόλυτα.
Η Ελλάδα είναι σύμμαχη με τα 3/4 του ισλαμικού κόσμου.
Αίγυπτος - ΗΑΕ - Ινδία - Ιορδανία - Ιράκ.
Εκτός από την Τουρκία κάποια εξαίρεση είναι το Πακιστάν.
Αυτοί βέβαια αν το δει κανείς αφηρημένα το ζήτημα, λένε για τους Ισραηλινούς ότι λένε οι Τούρκοι για τους Έλληνες.
Αλλά δεν αναφέρομαι σ' αυτά εγώ, αναφέρομαι στη νοοτροπία των Τούρκων.
Οι Γερμανοί λοιπόν θα έλεγαν για την "απελευθέρωση της Sudetenland από τον Τσεχοσλοβακικό ζυγό".
Ο Νάσερ θα έλεγε για την "απελευθέρωση της Ιερουσαλήμ" και ο Σαντάμ για την "ένωση του Κουβέϊτ με την μητέρα πατρίδα".
Οι Τούρκοι λένε "κατάκτηση" !

wooded glade έγραψε: 23 Αύγ 2020, 12:06 Κακή η παρομοίωση της γείτονος με την Μογγολία κατ' αρχάς.