Phorum.com.gr

stavmanr έγραψε: 09 Ιούλ 2020, 12:27 Δεν μπορώ να καταλάβω τί εξυπηρετεί η φιλολογία γύρω από το ζήτημα. Να πούμε ότι αυτά που γίνονταν στην Αρχαία Ελλάδα ήταν όλα θαυμαστά και πρέπει να γίνονται και σήμερα; Λιθοβολούσαν κι εκτελούσαν καίγοντας ζωντανούς ποιητές, φιλοσόφους, πολιτικούς, καλλιτέχνες, μαθηματικούς...

Βασικά η μόνη καταγεγραμμένη περίπτωση είναι της Υπατίας ,της νεοπλατωνικής φιλοσόφου και μαθηματικού , την οποία διαμέλισε ο όχλος των θρησκόληπτων χριστιανοταλιμπάν τον 4ο αιώνα μετά Χριστόν.

Στύγιος έγραψε: 09 Ιούλ 2020, 13:29

stavmanr έγραψε: 09 Ιούλ 2020, 12:27 Δεν μπορώ να καταλάβω τί εξυπηρετεί η φιλολογία γύρω από το ζήτημα. Να πούμε ότι αυτά που γίνονταν στην Αρχαία Ελλάδα ήταν όλα θαυμαστά και πρέπει να γίνονται και σήμερα; Λιθοβολούσαν κι εκτελούσαν καίγοντας ζωντανούς ποιητές, φιλοσόφους, πολιτικούς, καλλιτέχνες, μαθηματικούς...

Βασικά η μόνη καταγεγραμμένη περίπτωση είναι της Υπατίας ,της νεοπλατωνικής φιλοσόφου και μαθηματικού , την οποία διαμέλισε ο όχλος των θρησκόληπτων χριστιανοταλιμπάν τον 4ο αιώνα μετά Χριστόν.

Τρολ είναι, πετάει κάτι εξωφρενικό για να τσιμπήσει ο άλλος και να του απαντήσει.

Στύγιος έγραψε: 09 Ιούλ 2020, 13:29

stavmanr έγραψε: 09 Ιούλ 2020, 12:27 Δεν μπορώ να καταλάβω τί εξυπηρετεί η φιλολογία γύρω από το ζήτημα. Να πούμε ότι αυτά που γίνονταν στην Αρχαία Ελλάδα ήταν όλα θαυμαστά και πρέπει να γίνονται και σήμερα; Λιθοβολούσαν κι εκτελούσαν καίγοντας ζωντανούς ποιητές, φιλοσόφους, πολιτικούς, καλλιτέχνες, μαθηματικούς...

Βασικά η μόνη καταγεγραμμένη περίπτωση είναι της Υπατίας ,της νεοπλατωνικής φιλοσόφου και μαθηματικού , την οποία διαμέλισε ο όχλος των θρησκόληπτων χριστιανοταλιμπάν τον 4ο αιώνα μετά Χριστόν.

Και ο Φάλαρις έψηνε ανθρώπους.

Ο Πίνδαρος αναφέρει πως κατασκεύασε μεγάλο χάλκινο ταύρο, κοίλο από μέσα, όπου έριχνε όσους ήθελε να θανατώσει- και πρώτο τον κατασκευαστή του- πυρακτώνοντας τον χαλκό και ψήνοντάς τους ζωντανούς.
https://el.wikipedia.org/wiki/%CE%A6%CE ... E%B9%CF%82

Μια ροπή προς την ανωμαλία την είχαν οι αρχαίοι έλληνες, της κλασικής εποχής, κυρίως λόγω της παγανιστικής θρησκοληψίας.
Αν ο κόσμος λατρεύει γυμνά αγάλματα που δείχνουν ανθρώπινα γενετήσια όργανα, και αυτά τα ονομάζει θεούς, τί περιμένει κανείς;
Ευτυχώς, αυτή η παράνοια έλαβε τέλος, με την έλευση του χριστιανισμού και ο κόσμος μπήκε στον σωστό δρόμο.
Σήμερα, που ο κόσμος χάνει και πάλι τον Θεό, και αντικαθιστά την πίστη με την λατρεία σε πράγματα υλικά,
ξανακυλάει σιγά σιγά και πάλι στον βούρκο της ανωμαλίας....
Αλλά, όλοι ξέρουμε τί τέλος είχε η πόρνη Βαβυλώνα!

Parrot έγραψε: 09 Ιούλ 2020, 21:38 Μια ροπή προς την ανωμαλία την είχαν οι αρχαίοι έλληνες, της κλασικής εποχής, κυρίως λόγω της παγανιστικής θρησκοληψίας.
Αν ο κόσμος λατρεύει γυμνά αγάλματα που δείχνουν ανθρώπινα γενετήσια όργανα, και αυτά τα ονομάζει θεούς, τί περιμένει κανείς;
Ευτυχώς, αυτή η παράνοια έλαβε τέλος, με την έλευση του χριστιανισμού και ο κόσμος μπήκε στον σωστό δρόμο.
Σήμερα, που ο κόσμος χάνει και πάλι τον Θεό, και αντικαθιστά την πίστη με την λατρεία σε πράγματα υλικά,
ξανακυλάει σιγά σιγά και πάλι στον βούρκο της ανωμαλίας....
Αλλά, όλοι ξέρουμε τί τέλος είχε η πόρνη Βαβυλώνα!

Μια αίρεση της Εβραϊκής θρησκείας είναι - που πέτυχε - και οι οποίοι θεωρούσαν βαρύτατο αμάρτημα το να χυθεί σπέρμα που δεν είχε σκοπό την αναπαραγωγή και ήταν παράβαση της εντολής: αυξάνεσθαι και πληθύνεσθαι!
Τόσο απλά!

Τί ακριβώς έπαθε η Βαβυλώνα και γιατί ήταν πόρνη είπαμε; :
.

BlastFromThePast έγραψε: 09 Ιούλ 2020, 12:03 Αν το βίντεο λέει κάτι άλλο από "Οι αρχαίοι τον έπαιρναν και τον έδιναν μανιωδώς" ψεύδεται.

Πηγές; Πέρα από λούγκρες Αγγλίδες αρχαιολόγες και κάτι πήλινα διακοσμητικά αρχαίων πορνείων που έχουν βρεθεί;

Οι Λακεδαιμόνιοι και η παιδεραστία ( Ξενοφών , Λακεδαιμονίων Πολιτεία )

Μου φαίνεται πως έχω υποχρέωση να τονίσω και τον έρωτα, που σαν αντικείμενο του έχει τ'αγόρια. Είναι δηλ. και αυτό συγγενικό με την παιδεία. Οι μεν άλλοι Έλληνες λοιπόν ή συναναστρέφονται με άντρες και παιδιά έχοντας σχέσεις ερωτικές μεταξύ τους, όπως οι Βοιωτοί, και απολαμβάνουν την ομορφιά ενός νέου ανθρώπου κάνοντας του δώρα, όπως οι Ηλείοι. Υπάρχουν και μερικοί που εμποδίζουν εντελώς τους εραστές από του να έρχονται σε επαφή με τα παιδιά. Ο Λυκούργος όμως παίρνοντας αντίθετες αποφάσεις και στις δυο αυτές λύσεις,αν μεν κάποιος προσπαθούσε ν'αποκτήσει άψογο φίλο και να έχει σχέσεις, υπό την προϋπόθεση ότι αυτός είναι προικισμένος με αρετές και ότι έχει θαυμάσει το ψυχικό κάλλος του παιδιού, επιδοκίμαζε αυτού του είδους τη σχέση .και τη θεωρούσε σαν την καλύτερη μορφή παιδείας. Αν όμως κάποιος έδινε την εντύπωση πως μοναδικό του κίνητρο ήταν ν' απόλαύσει ένα παιδί, περιβάλλοντας αυτήν την πράξη θεσμικά με ύψιστο όνειδος, έθεσε σαν αρχή οι εραστές να επιδιώκουν λιγότερο τη σχέση με τ' αγόρια, απ'ότι επιδιώκουν να έχουν ερωτικές σχέσεις οι γονείς με τα παιδιά ή τ'αδέρφια μεταξύ τους. Δεν απορώ που ορισμένοι αυτό δεν το πιστεύουν,γιατί σε πολλές από τις πόλεις δεν υπάρχουν νόμοι να απαγορεύουν τις σχέσεις με τα παιδιά.


http://users.sch.gr/statpapako/lakpol1.pdf

=====================================

Αθηναίοι boylovers

Η περίπτωση του Κώνσταντος Α΄( 320 - 350 )
Ο Κώνστας Α΄ ( κυβέρνησε το 337 - 350 ) ήταν γιος του Μεγάλου Κωνσταντίνου και αδελφός του Κωνσταντίνου Β΄ και του Κωνστάντιου Β΄. Κάποιες πηγές αναφέρουν πως ήταν ομοφυλόφιλος. Η Επιτομή ( 5ος αι. ) του Βίκτωρος Αυρηλίου ( 4ος αι. ) , ο Ζώσιμος ( 5ος αι. ) και ο Ζωναράς ( 12ος αι. ). Οι πληροφορίες περί ομοφυλοφιλίας του δεν κρίνονται αξιόπιστες. Ο Βίκτωρ Αυρήλιος και ο Ζώσιμος ήταν ειδωλολάτρες και συνεπώς εχθρικοί προς τον Κώνστα , ο οποίος μάλιστα φαίνεται να είχε ψηφίσει ένα νόμο κατά της ομοφυλοφιλίας. O Kώνστας ήταν ορθόδοξος και είχε πιέσει τον αδελφό του αρειανιστή Κωνστάντιο να επαναφέρει τον Μέγα Αθανάσιο απ' την εξορία. Ο τελευταίος μάλιστα αναφέρεται στον Κώνστα ως τον πιο ευσεβή αύγουστο που μπορεί να θυμηθεί κανείς. Ο Ζωναράς φαίνεται πως καταγράφει άκριτα από πηγές εχθρικές προς τον Κώνστα.

Alleged homosexuality
Unlike Constantius, Constans was targeted with gossip over his personal life. Numerous sources suspected him of homosexuality, presumably based on the fact that he never married. Aurelius Victor charged Constans with "rabid" pederasty towards young barbarian hostages, though Hunt remarked that "the allegation that he kept a coterie of captive barbarians to gratify his homosexual tastes sounds more like hostile folklore." Constans' legislation against homosexuality has been cited to dispute the rumor.
https://en.wikipedia.org/wiki/Constans# ... osexuality

(...) yet the allegation that he kept a coterie of captive barbarians to gratify his homosexual tastes sounds more like hostile folklore.
E.g. Aur. Vict. Caes. x11.24; Zos. 11.42.1; Zon. X111.5.15, 6.7—9 (the most detail). In this context it is ironic that Constans was the author of a notably strident pronouncement against homosexuality: C.TB. 1x.7.3.
https://archive.org/details/the-cambrid ... 0/mode/1up

Ζωναράς



https://pergamos.lib.uoa.gr/uoa/dl/obje ... 0/file.pdf
(...) ἐξ ἡδονῶν ἀμετρίας ἐνόσησεν ἀκολάστως βιούς (...) μετὰ τῶν περὶ αὐτὸν μειρακίσκων καὶ νεανίσκων, οἳ ἐκείνῳ διὰ κάλλος συνελέγοντο καὶ ᾠκείωντο ἐκαλλωπίζοντό τε περιεργότερον καὶ λίχνοις ἦσαν ὀφθαλμοῖς, ἀκολασίας ἐμπύρευμα, κἀκείνῳ ἐτύγχανον, ὡς λέγεται, παιδικά.
σελ. 9
http://khazarzar.skeptik.net/pgm/PG_Mig ... iarum_.pdf