Phorum.com.gr

Ρε δε γαμιέστε; Πού νομίζετε ότι ψάχνουν το εμβόλιο για τον κόβιντ; Στον τεσλεμεντέ ή στην πράσινη;

ΑΛΟΓΟΜΟΥΡΗΣ έγραψε: 13 Ιουν 2020, 14:29

EKPLIKTIKOS έγραψε: 13 Ιουν 2020, 14:11

talaipwros έγραψε: 13 Ιουν 2020, 13:47
αυτο το πραμα με τις δημοσιευσεις ειναι ο καρκινος της επιστημης.

Θα ελεγα οτι σημερα αν απο κατι πάσχουμε ειναι οντως αυτη η γαμημενη υπερπαραγωγή άρθρων που βασικα εχουν μηδενικο contribution.

Ισως φταιει κ η ευκολια σε ολα αυτα της τεχνολογίας. Καποτε για να κανεις ερευνα έπρεπε να πας σε βιβλιοθήκες, να βρεις βιβλιογραφία κτλ. Ακομα κ το να γράψεις ενα αρθρο ηταν υποθεση. Ακομα κ πριν καμια 30αρια χρονια πολλοι έγραφαν αρθρα σε γραφομηχανή ή με στυλο κ χαρτι.

Απο την αλλη ειναι ετσι το συστημα που αν δε δημοσιεύεις εστω κ καποια βλακεια θα σε φαει η μαρμαγκα. Η επιστήμη έχει γινει ενα meme που απλα ανεβάζεις level με δημοσιεύσεις λες κ ειναι rpg ξέρω γω

Δε το ειχα σκεφτει οπως λετε σεις κι ο φος αλλα μου φαινεται λογικο. Κατι σχετικο, απο οταν βγηκε ο κορονογιος και μετα στα εκονομικς εχουνε σκασει 100δες (δεν κανω υπερβολη) δημοσιευσεις. ΟΛΟΙ ο,τι ειχαν στο pipeline το κανανε κορονογιο σπεσιφικ.

Απο την αλλη για να δεσει με αυτο που λεει ο φος για γκιτχαμπ κλπ εχει μαζευτει και απειρο πραμα απο ριζορσες και βασεις δεδομενων σε χρονο ντε-τε. Και φυσικα ολοι οι αναλυτες στις αγορες γινανε ειδικοι μικροβιολογοι/επιδημιολογοι.

Ο εκδημοκρατισμος της γνωσης ομως ισως εχει αυτο το κοστος.

Ισχύει σε μεγάλο βαθμό. Η θεωρία των χορδών έχει βαλτώσει. Η Μ δεν φαίνεται να επαληθεύεται. Ωστόσο, η μέτρηση πλέον των βαρυτικών κυμάτων δίνει νέους ορίζοντες αν και στο θεωρητικό δεν ξέρω αν μπορεί να υπάρξει κάτι συγκλονιστικό.

Θεωρώ πως είναι ίσως νομοτελειακό να "ξαποσταίνει" και η επιστήμη και μετά να ξανατραβά προς τη δόξα. Η ανάπτυξη των κβαντικών υπολογιστικών συστημάτων θα δώσει μεγάλη ώθηση και στις άλλες επιστήμες. Σε επίπεδο προσομοιώσεων θα μπορούν να γίνονται πράματα και θάματα.

Είναι προφανές όμως ότι η κατεύθυνση πρέπει να αλλάξει. Τώρα μοιάζει σαν να προσπαθούν να περάσουν από το αδιέξοδο ενώ δεν γίνεται. Πολλοί λόγοι όμως κυρίως κοινωνικοί, ψυχολογικοί, ιδεολογικοί κ.λπ. δεν το επιτρέπουν. Υπάρχουν τεχνητά φράγματα και στην επιστήμη και καθορισμένα όρια για να μην πεταχτείς έξω κακήν κακώς.

Τώρα, όποιος λέει ότι φτάσαμε στο τέρμα, ενώ το 96% της υλοενέργειας του σύμπαντος είναι άγνωστης φύσης, όταν ούτε μια ερμηνεία της κβαντομηχανικής δεν είναι ικανοποιητική, όταν η θεωρία των Πάντων φαίνεται ακόμη αδύνατη, ε, είναι εκτός πραγματικότητας...

Σχετικά με τις δημοσιεύσεις το σύστημα μοιάζει με το καπιταλιστικό αενάως αναπτυξιακό μοντέλο λιτότητας..
Σου λέει θα αναπτύσσεσαι συνεχώς για 60 χρόνια με 3% Μα, λέει ο άλλος, δε γίνεται, κάπου πρέπει να σταθεροποιηθείς, να υποχωρήσεις λίγο, να ξαναπροχωρήσεις κ.λπ. έτσι είναι η φύση των πραγμάτων.
Όχι λέει, σκάσε και αναπτύξου αενάως.
Δεν έχει σημασία αν αυτό που δημοσιεύεις / αναπτύσσεις / παράγεις έχει αξία πραγματική. Υπάρχει σου λέει ανάπτυξη, υπάρχει πρωτογενές πλεόνασμα δημοσιεύσεων κι αυτό έχει σημασία!

talaipwros έγραψε: 13 Ιουν 2020, 13:47 αυτο το πραμα με τις δημοσιευσεις ειναι ο καρκινος της επιστημης.

Έχω έναν γνωστό μου που αρέσκεται για την πλάκα του, να ψάχνει τα σχετικά επιστημονικά sites, για διάφορα περίεργα papers, και τα κοινοποιεί μετά.
Ποτέ δεν είχα φανταστεί με τί άχρηστα, ανόητα και εξωφρενικά πράγματα μπορεί να ασχοληθεί ένα επιστημονικό paper. Αν απλά μου το έλεγαν χωρίς λινκ, θα έλεγα ότι πρόκειται καθαρά για τρολιες..

EKPLIKTIKOS έγραψε: 13 Ιουν 2020, 14:11 Απο την αλλη ειναι ετσι το συστημα που αν δε δημοσιεύεις εστω κ καποια βλακεια θα σε φαει η μαρμαγκα.

Αυτό κυρίως.

Το μεγάλο πρόβλημα είναι ότι οι πρακτικές μας δυνατότητες έχουν μείνει πίσω σε σχέση με τα μοντέλα. Είναι πρακτικές οι δυσκολίες που υπάρχουν, όπως πειράματα που χρειάζονται ενέργειες πολύ μεγαλύτερες απ' αυτές που έχουμε διαθέσιμες για να διεξαχθούν και περιορισμοί που οφείλονται στην ίδια την φύση του σύμπαντος, που αφορά τα όρια παρατήρησης φαινομένων, όσον αφορά κλίμακες, αποστάσεις και χρόνους.

Αυτήν την στιγμή έχουμε ένα πολύ καλό μοντέλο που περιγράφει σε ικανοποιητικό βαθμό το προσβάσιμο σε μας σύμπαν. Αυτά που δεν γνωρίζουμε σχετίζονται ακριβώς με ακραία πράγματα που είτε δεν έχουμε τον εξοπλισμό να ελέγξουμε είτε είναι εκτός των χωροχρονικών μας δυνατοτήτων.

Επίσης διαφωνώ λίγο με διατυπώσεις του τύπου «το 96% της υλοενέργειας είναι άγνωστο, άρα δεν είμαστε κοντά στο τέλος». Σαν ποσότητα μπορεί να μας είναι άγνωστη, αλλά δεν είναι ένα τρισεκατομμύριο διαφορετικά πράγματα, είναι δύο συγκεκριμένα πράγματα.

Οσο σε αυτον τον πλανητη υπαρχουν ΜΟΥΝΑΡΕΣ που δεν δινουν αβαδιστα το τετοιο τους, τοσο θα συνεχιζει να υφισταται επιστημη και νεες ανακαλυψεις.
Οταν οι ΜΟΥΝΑΡΕΣ γινουν προσβασιμες και απο τον τελευταιο πολιτη, τοτε η επιστημη θα πεθανει.
Αρα, εχουμε ακομα πολυ δρομο. Μην ανησυχειτε.

Daje έγραψε: 24 Ιουν 2020, 03:02 Οσο σε αυτον τον πλανητη υπαρχουν ΜΟΥΝΑΡΕΣ που δεν δινουν αβαδιστα το τετοιο τους, τοσο θα συνεχιζει να υφισταται επιστημη και νεες ανακαλυψεις.
Οταν οι ΜΟΥΝΑΡΕΣ γινουν προσβασιμες και απο τον τελευταιο πολιτη, τοτε η επιστημη θα πεθανει.
Αρα, εχουμε ακομα πολυ δρομο. Μην ανησυχειτε.

Το εργο σου λοιπον, ειναι "θαυμαστος καινουργιος κοσμος" του Χαξλευ. Εκει ο κοσμος που περιγραφει ειναι ακριβως αυτο που λες.