Phorum.com.gr

kameron έγραψε: 25 Απρ 2020, 21:33

Αρχέλαος έγραψε: 25 Απρ 2020, 19:32
Οι υπόλοιποι θα έχουμε το δίλημμα: κινούμαι κανονικά, με την πιθανότητα να προσβληθώ, να πεθάνω ή να μολύνω δικούς μου ανθρώπους και να πεθάνουν εκείνοι ή το μοντέλο του εγκλεισμού το εφαρμόζω όσο σχολαστικότερα μπορώ, όσο αντέξω, ελπίζοντας ότι τουλάχιστον κάποιο φάρμακο θα βρεθεί; Σχεδόν όλοι θα επιλέξουν το δεύτερο. Αυτό είναι μια κανονική ανθρώπινη επιλογή, βασισμένη στους μηχανισμούς επιβίωσης, αλλά δεν είναι κανονικότητα.

Εδώ μάλλον κάνει λάθος ο Τζήμερος.
Κατά τα άλλα αναπαράγει τα επιχειρήματα υπέρ της σουηδικής προσέγγισης.

kameron έγραψε: 25 Απρ 2020, 21:33 Κατά τα άλλα αναπαράγει τα επιχειρήματα υπέρ της σουηδικής προσέγγισης.

ΓΑΛΗ έγραψε: 25 Απρ 2020, 21:47

kameron έγραψε: 25 Απρ 2020, 21:33 Κατά τα άλλα αναπαράγει τα επιχειρήματα υπέρ της σουηδικής προσέγγισης.

Δεν νομίζω.

kameron έγραψε: 25 Απρ 2020, 21:50

ΓΑΛΗ έγραψε: 25 Απρ 2020, 21:47

kameron έγραψε: 25 Απρ 2020, 21:33 Κατά τα άλλα αναπαράγει τα επιχειρήματα υπέρ της σουηδικής προσέγγισης.

Δεν νομίζω.

Γιατί;

Από την αρχή ο Τζήμερος έχει σαφή θέση ότι κακώς οι χώρες πήγαν σε καραντίνα και ότι έπρεπε να αφήσουν τη φυσική επιλογή να κάνει τη δουλειά της γιατί οι οικονομικές συνέπειες θα είναι πολύ χειρότερες. Συν ότι οι καραντίνες είναι μη διατηρήσιμες έτσι και αλλιώς.

Τζήμερος έγραψε: 25 Απρ 2020, 19:32...
Μπρος γκρεμός και πίσω ρέμα.
...

stavmanr έγραψε: 25 Απρ 2020, 22:01
Ε τότε να αφήσομε τη "φυσική επιλογή" να κάνει μόνιμα τη δουλειά της. Αρρώστησες, χτύπησες, τραυματίστηκες, πείνασες, δίψασες; Πρόβλημά σου...

aljawn έγραψε: 25 Απρ 2020, 20:05 Να προσθέσω κι αυτό: https://tvxs.gr/news/blogarontas/i-abas ... -ikanotita

kameron έγραψε: 25 Απρ 2020, 21:50

ΓΑΛΗ έγραψε: 25 Απρ 2020, 21:47

kameron έγραψε: 25 Απρ 2020, 21:33 Κατά τα άλλα αναπαράγει τα επιχειρήματα υπέρ της σουηδικής προσέγγισης.

Δεν νομίζω.

Γιατί;

Από την αρχή ο Τζήμερος έχει σαφή θέση ότι κακώς οι χώρες πήγαν σε καραντίνα και ότι έπρεπε να αφήσουν τη φυσική επιλογή να κάνει τη δουλειά της γιατί οι οικονομικές συνέπειες θα είναι πολύ χειρότερες. Συν ότι οι καραντίνες είναι μη διατηρήσιμες έτσι και αλλιώς.

ΓΑΛΗ έγραψε: 25 Απρ 2020, 22:11
Δεν κατάλαβα κάτι τέτοιο από το κείμενο.

aljawn έγραψε: 25 Απρ 2020, 20:05 Να προσθέσω κι αυτό: https://tvxs.gr/news/blogarontas/i-abas ... -ikanotita

adon99 έγραψε: 25 Απρ 2020, 20:23 "Στις 16 Μαρτίου, όταν αποφασίσθηκε να κλείσουν τα καταστήματα, είχαμε 331 κρούσματα και 4 νεκρούς. Στις 23 Μαρτίου, όταν κλειστήκαμε στα σπίτια, είχαμε 695 κρούσματα και 17 νεκρούς. Χθες, 24 Απριλίου, είχαμε 2490 κρούσματα και 130 νεκρούς. Στις 4 Μαΐου θα είναι ακόμα περισσότεροι. Πώς λοιπόν τα 695 κρούσματα θεωρούνται επικίνδυνος αριθμός που επιβάλλει τον εγκλεισμό στα σπίτια και τα 2700 plus που θα έχουμε στις 4 Μαΐου, με πολλαπλάσιο αριθμό φορέων του κορονοϊού, θα θεωρηθούν... καθησυχαστικός αριθμός που επιτρέπει τη χαλάρωση των μέτρων; "


0ι 695 δηλαδη πριν 1 μηνα εχουνε ακομα τον ιο?

kameron έγραψε: 25 Απρ 2020, 22:13

ΓΑΛΗ έγραψε: 25 Απρ 2020, 22:11
Δεν κατάλαβα κάτι τέτοιο από το κείμενο.

Τα έχει πει πολλές φορές για το ανώφελο της καραντίνας.

ΓΑΛΗ έγραψε: 25 Απρ 2020, 22:40
Δεν ξέρω τι έχει πει κατά καιρούς αλλά δεν νομίζω ότι τα παραδείγματα που γράφει για την πιθανότητα κρουσμάτων σε ξενοδοχεία και τους κινδύνους από τους τουρίστες άλλων χωρών, παρουσιάζονται ως επιτυχείς εφαρμογές του σουηδικού μοντέλου στην Ελλάδα. Νομίζω ότι απλώς αναφέρεται στο "μπρος γκρεμός και πίσω ρέμα" για να αιτιολογήσει το γιατί δεν θα υπάρξει επιστροφή στην "κανονικότητα" των χθεσινών δεδομένων.

Και αυτό είναι μια μάλλον κοινή διαπίστωση, έτσι δεν είναι;