Phorum.com.gr

Bazoomba έγραψε: 30 Νοέμ 2019, 21:03
Ξέρεις γιατί με γοητεύουν οι πόλεις κράτη?
Γιατί ακροβατουν αναμεσα στο χάσμα που επισημαίνω μεταξύ προτογονισμου και κρατική οργάνωσης.Η Έλληνες ήταν οι γεννητορες της Δυτικής κουλτούρας, αλλά πέρα από αυτή τη ρετσινιά ήταν και ο ευφυέστερος λαός που έχει υπαρξει..οχι γιατί το λέει ο Γκαίτε, αλλά γιατί γνώριζαν την λεπτή γραμμή μεταξύ στατικοτητας και συνεχούς ροής.
Πως εξηγείται αλλιώς η αδυναμία ομοαπονδιοποιησης?

ΓΑΛΗ έγραψε: 30 Νοέμ 2019, 21:15

Bazoomba έγραψε: 30 Νοέμ 2019, 21:03
Ξέρεις γιατί με γοητεύουν οι πόλεις κράτη?
Γιατί ακροβατουν αναμεσα στο χάσμα που επισημαίνω μεταξύ προτογονισμου και κρατική οργάνωσης.Η Έλληνες ήταν οι γεννητορες της Δυτικής κουλτούρας, αλλά πέρα από αυτή τη ρετσινιά ήταν και ο ευφυέστερος λαός που έχει υπαρξει..οχι γιατί το λέει ο Γκαίτε, αλλά γιατί γνώριζαν την λεπτή γραμμή μεταξύ στατικοτητας και συνεχούς ροής.
Πως εξηγείται αλλιώς η αδυναμία ομοαπονδιοποιησης?

Οι πόλεις κράτη ήταν η απόδειξη της πολιτικής τους ευφυίας, λόγω της ακροβασίας που αναφέρεις.
Εγώ το βλέπω ως ισορροπία των αντιφάσεων.

Bazoomba έγραψε: 30 Νοέμ 2019, 20:57

Χαοτικός έγραψε: 30 Νοέμ 2019, 19:51 λοιπόν νομίζω πως η συνειδητότητα έχει πολλά επίπεδα και δεν μπορούμε να συλλογιστούμε πάνω σε αυτήν.
Απόφαση για μετάβαση, είναι οξύμωρο σχήμα. Οι μεταβάσεις είναι συστημικές και έξω από την όποια συνειδητότητα.
Η εξέλιξη πάλι έτσι κι αλλιώς υφίσταται. Αδιάφορο αν θα είναι θετική (κατά τις πεποιθήσεις μας) ή αρνητική. Νομίζω πως υπάρχει μία νομοτέλεια που μέσα από τυχαίες αλλαγές θα έρθει, αλλά θα είναι πάντα η ίδια. Όσα τυχαία και να συμβούν.
και όχι αυτό δεν είναι πεπρωμένο. είναι ακριβώς η διαρκής πάλη με την μοίρα και η διαρκής ήττα της μοίρας. καθώς η μοίρα έχει στατικό χαρακτήρα και τελικά πάντα αλλάζουν τα πράγματα.

Εννοείται, για αυτό άλλωστε βρίσκεται εντός εισαγωγικων, αλλά αν τοποθετήσεις υπό την σωστή κλίμακα, δηλαδή θεωρήσεις την κοινότητα σώμα, μοιάζει σαν να σκέπτεται..σαν να κινείται σχεδιασμένα προς κάποια κατεύθυνση. Δηλαδή μεταβαίνει προς μια κατεύθυνση λόγω εξωτερικών συνθηκών αλλά αυτές πρακτικά ορίζονται από τα μέλη μέσω της γενολογικης δραστηριότητας.

Πως διαμορφώνεται αυτή? Εδώ λέμε συνοπτικά ένστικτα αλλά δεν απαντάμε και πολλα

Όταν λέω ότι δεν αποδέχομαι την εξέλιξη εννοώ τον ισχυρισμό ότι το κράτος αποτελεί ανώτερη μορφή οργάνωσης, δηλαδή δεν αποδέχομαι τον χρωματισμο θετικη

Στο τελευταίο κομμάτι ψιλοχαθηκα, αφενός επισημαίνεις μια συνεχή ηρακλειτικη ροή, αλλά στο πρώτο κομμάτι μοιάζει σαν να τοποθετείς την νομοτέλεια ξεχωρα.Αλλαζουν οι διαδρομές αλλά ο προορισμός είναι ίδιος? Δεν ακούγεται κάπως μεταφυσικό αυτό?

Bazoomba έγραψε: 30 Νοέμ 2019, 21:22

ΓΑΛΗ έγραψε: 30 Νοέμ 2019, 21:15

Bazoomba έγραψε: 30 Νοέμ 2019, 21:03
Ξέρεις γιατί με γοητεύουν οι πόλεις κράτη?
Γιατί ακροβατουν αναμεσα στο χάσμα που επισημαίνω μεταξύ προτογονισμου και κρατική οργάνωσης.Η Έλληνες ήταν οι γεννητορες της Δυτικής κουλτούρας, αλλά πέρα από αυτή τη ρετσινιά ήταν και ο ευφυέστερος λαός που έχει υπαρξει..οχι γιατί το λέει ο Γκαίτε, αλλά γιατί γνώριζαν την λεπτή γραμμή μεταξύ στατικοτητας και συνεχούς ροής.
Πως εξηγείται αλλιώς η αδυναμία ομοαπονδιοποιησης?

Οι πόλεις κράτη ήταν η απόδειξη της πολιτικής τους ευφυίας, λόγω της ακροβασίας που αναφέρεις.
Εγώ το βλέπω ως ισορροπία των αντιφάσεων.

Βέβαια
η αιτία αυτής ποια είναι, Έχει δίκιο ο Κλάστρ?

Κατά τον Κλάστρ,ο κυριότερος,οσο ακραίο και αν φαντάζει, είναι ο ίδιος ο Πόλεμος. Ο Κλάστρ ισχυρίζεται ότι "ο πόλεμος διατηρεί την διασπορά και τον κατακερματισμο των ομάδων και ο ίδιος ο πολεμιστής οδηγείται στην μοναξιά και σε έναν θάνατο με γοητρο,αλλα χωρίς εξουσια"

ΓΑΛΗ έγραψε: 30 Νοέμ 2019, 21:15

Bazoomba έγραψε: 30 Νοέμ 2019, 21:03
Ξέρεις γιατί με γοητεύουν οι πόλεις κράτη?
Γιατί ακροβατουν αναμεσα στο χάσμα που επισημαίνω μεταξύ προτογονισμου και κρατική οργάνωσης.Η Έλληνες ήταν οι γεννητορες της Δυτικής κουλτούρας, αλλά πέρα από αυτή τη ρετσινιά ήταν και ο ευφυέστερος λαός που έχει υπαρξει..οχι γιατί το λέει ο Γκαίτε, αλλά γιατί γνώριζαν την λεπτή γραμμή μεταξύ στατικοτητας και συνεχούς ροής.
Πως εξηγείται αλλιώς η αδυναμία ομοαπονδιοποιησης?

Οι πόλεις κράτη ήταν η απόδειξη της πολιτικής τους ευφυίας, λόγω της ακροβασίας που αναφέρεις.
Εγώ το βλέπω ως ισορροπία των αντιφάσεων.

Bazoomba έγραψε: 30 Νοέμ 2019, 18:37 ενοτητα με τις περισσότερες δημοσευσεις:Εσωτερικη Πολιτικη=>θεματα:4761

Αναφερόμαστε στις πρωτόγονες κοινωνίες έχοντας επίγνωση της διαφορετικότητας μας από αυτές, αλλά ολική άγνοια για τον βαθμό στον οποίο η οπτική μας επηρεάζεται από το χάσμα. Οι προκειμένη πρωτόγονη οργάνωση μας είναι άλλωστε μακρινό παρελθον, οπότε στο μυαλό μας φαντάζει απλώς ένα πρωιμο στάδιο της ανθρώπινης εξέλιξης. Αν όμως απομακρυνθούμε από την αιτία που ορίζουμε, αυτό που απομένει είναι μόνο οι επιφαινομενες διαφορές.

Οι πρωτόγονες κοινωνίες φαίνεται να συμβαδίζουν με την φύση και να υπόκεινται στην αέναη διαδοχή γεγονότων πού πηγάζουν από από αυτή. Αυτό το χαρακτηριστικό αντανακλάται στην δομή τους. Έχουν μεν αρχηγούς, αλλά περιορισμένης διάρκειας, που περισσότερο, κατά τους Ντελεζ-Γκουατταρι,λειτουργουσαν σαν οδηγούς-αστερια για την χάραξη της πορείας της φυλής, παρά ως εξουσιαστές με την σύγχρονη έννοια, κι αυτό γιατι πάντοτε βρίσκονται στον κίνδυνο της απάρνησης και της εγκαταληψης από την κοινότητα.

Στον αντίποδα, το κέντρο οργάνωσης των σύγχρονων(και όχι μόνο) κοινωνιών είναι το Κράτος. Σε πλήρη αντιπαραβολή με τα προηγούμενα, εδώ οι ενδοκοινωνικες σχέσεις(και όχι μονο)χαρακτηριζονται από την στατικοτητα , η οποία ανάγεται επιπλέον από τον γεννητορα της, σε ιδανικό. Πάνω σε αυτή τη βάση δημιουργούνται μηχανισμοί αποτρεπτικοι-προφυλαξης και αλυσιδωτα(μεαω των φυσικών αντιδράσεων σε αυτούς)η τεχνητή αλληλουχία διάδοχης γεγονότων, όπως; την ξέρουμε.

Ο λόγος για τον οποίο δεν αποδέχομαι την έννοια της εξέλιξης, ως αιτία για την παρέκλιση από την πρωταρχικό μορφή στην σημερινή, είναι η ταυτοχρονη ύπαρξη τους. Όπου δεν υπάρχει επικοινωνία μεταξύ τους, ή ακόμα καλύτερα, όπου η επικοινωνία δεν συνοδεύεται από άσκηση πίεσης για αλλαγή, οι παραπάνω κοινότητες φαίνεται "συνειδητα" να διαλέγουν την υπάρχουσα δομή τους.

Μάλιστα η εν λόγω επιλογή επιβεβαιώνεται από την ύπαρξη εμμέσων μέσων αποτροπής της μετάβασης. Κατά τον Κλάστρ,ο κυριότερος,οσο ακραίο και αν φαντάζει, είναι ο ίδιος ο Πόλεμος. Ο Κλάστρ ισχυρίζεται ότι "ο πόλεμος διατηρεί την διασπορά και τον κατακερματισμο των ομάδων και ο ίδιος ο πολεμιστής οδηγείται στην μοναξιά και σε έναν θάνατο με γοητρο,αλλα χωρίς εξουσια"

Από όλα αυτά συναγεται το εξής ερωτημα:εφοσον υπό μία οπτική η μετάβαση από την φυλή στο Κράτος προϋποθέτει την "συνειδητή" αποφαση και εφόσον υπάρχουν κοινωνίες που αντιστέκονται στην μετάβαση(θα συμπεριλάβω και την αρχαία πολη-Κρατος εδώ για να καλύψω το γεωγραφικό μορφολογικο κενό), για ποιον λόγο φτάσαμε εδώ που φτάσαμε?

Γιατί κράτος και όχι μη κράτος?

Ή για να το θέσω αλλιώς.. Γιατί 4761 θέματα και όχι 0?

ΟΥΤΙΣ έγραψε: 30 Νοέμ 2019, 22:12

ΓΑΛΗ έγραψε: 30 Νοέμ 2019, 21:15

Bazoomba έγραψε: 30 Νοέμ 2019, 21:03
Ξέρεις γιατί με γοητεύουν οι πόλεις κράτη?
Γιατί ακροβατουν αναμεσα στο χάσμα που επισημαίνω μεταξύ προτογονισμου και κρατική οργάνωσης.Η Έλληνες ήταν οι γεννητορες της Δυτικής κουλτούρας, αλλά πέρα από αυτή τη ρετσινιά ήταν και ο ευφυέστερος λαός που έχει υπαρξει..οχι γιατί το λέει ο Γκαίτε, αλλά γιατί γνώριζαν την λεπτή γραμμή μεταξύ στατικοτητας και συνεχούς ροής.
Πως εξηγείται αλλιώς η αδυναμία ομοαπονδιοποιησης?

Οι πόλεις κράτη ήταν η απόδειξη της πολιτικής τους ευφυίας, λόγω της ακροβασίας που αναφέρεις.
Εγώ το βλέπω ως ισορροπία των αντιφάσεων.

Οι πόλεις κράτη δεν προέκυψαν από την ευφυία των Ελλήνων, παρά μάλλον λόγω ανάγκης.

ΣΚΕΠΤΙΚΟΣ έγραψε: 01 Δεκ 2019, 17:38

Bazoomba έγραψε: 30 Νοέμ 2019, 18:37 ενοτητα με τις περισσότερες δημοσευσεις:Εσωτερικη Πολιτικη=>θεματα:4761

Αναφερόμαστε στις πρωτόγονες κοινωνίες έχοντας επίγνωση της διαφορετικότητας μας από αυτές, αλλά ολική άγνοια για τον βαθμό στον οποίο η οπτική μας επηρεάζεται από το χάσμα. Οι προκειμένη πρωτόγονη οργάνωση μας είναι άλλωστε μακρινό παρελθον, οπότε στο μυαλό μας φαντάζει απλώς ένα πρωιμο στάδιο της ανθρώπινης εξέλιξης. Αν όμως απομακρυνθούμε από την αιτία που ορίζουμε, αυτό που απομένει είναι μόνο οι επιφαινομενες διαφορές.

Οι πρωτόγονες κοινωνίες φαίνεται να συμβαδίζουν με την φύση και να υπόκεινται στην αέναη διαδοχή γεγονότων πού πηγάζουν από από αυτή. Αυτό το χαρακτηριστικό αντανακλάται στην δομή τους. Έχουν μεν αρχηγούς, αλλά περιορισμένης διάρκειας, που περισσότερο, κατά τους Ντελεζ-Γκουατταρι,λειτουργουσαν σαν οδηγούς-αστερια για την χάραξη της πορείας της φυλής, παρά ως εξουσιαστές με την σύγχρονη έννοια, κι αυτό γιατι πάντοτε βρίσκονται στον κίνδυνο της απάρνησης και της εγκαταληψης από την κοινότητα.

Στον αντίποδα, το κέντρο οργάνωσης των σύγχρονων(και όχι μόνο) κοινωνιών είναι το Κράτος. Σε πλήρη αντιπαραβολή με τα προηγούμενα, εδώ οι ενδοκοινωνικες σχέσεις(και όχι μονο)χαρακτηριζονται από την στατικοτητα , η οποία ανάγεται επιπλέον από τον γεννητορα της, σε ιδανικό. Πάνω σε αυτή τη βάση δημιουργούνται μηχανισμοί αποτρεπτικοι-προφυλαξης και αλυσιδωτα(μεαω των φυσικών αντιδράσεων σε αυτούς)η τεχνητή αλληλουχία διάδοχης γεγονότων, όπως; την ξέρουμε.

Ο λόγος για τον οποίο δεν αποδέχομαι την έννοια της εξέλιξης, ως αιτία για την παρέκλιση από την πρωταρχικό μορφή στην σημερινή, είναι η ταυτοχρονη ύπαρξη τους. Όπου δεν υπάρχει επικοινωνία μεταξύ τους, ή ακόμα καλύτερα, όπου η επικοινωνία δεν συνοδεύεται από άσκηση πίεσης για αλλαγή, οι παραπάνω κοινότητες φαίνεται "συνειδητα" να διαλέγουν την υπάρχουσα δομή τους.

Μάλιστα η εν λόγω επιλογή επιβεβαιώνεται από την ύπαρξη εμμέσων μέσων αποτροπής της μετάβασης. Κατά τον Κλάστρ,ο κυριότερος,οσο ακραίο και αν φαντάζει, είναι ο ίδιος ο Πόλεμος. Ο Κλάστρ ισχυρίζεται ότι "ο πόλεμος διατηρεί την διασπορά και τον κατακερματισμο των ομάδων και ο ίδιος ο πολεμιστής οδηγείται στην μοναξιά και σε έναν θάνατο με γοητρο,αλλα χωρίς εξουσια"

Από όλα αυτά συναγεται το εξής ερωτημα:εφοσον υπό μία οπτική η μετάβαση από την φυλή στο Κράτος προϋποθέτει την "συνειδητή" αποφαση και εφόσον υπάρχουν κοινωνίες που αντιστέκονται στην μετάβαση(θα συμπεριλάβω και την αρχαία πολη-Κρατος εδώ για να καλύψω το γεωγραφικό μορφολογικο κενό), για ποιον λόγο φτάσαμε εδώ που φτάσαμε?

Γιατί κράτος και όχι μη κράτος?

Ή για να το θέσω αλλιώς.. Γιατί 4761 θέματα και όχι 0?

.
images (2).jpg



.

Bazoomba έγραψε: 01 Δεκ 2019, 17:45

ΣΚΕΠΤΙΚΟΣ έγραψε: 01 Δεκ 2019, 17:38

Bazoomba έγραψε: 30 Νοέμ 2019, 18:37 ενοτητα με τις περισσότερες δημοσευσεις:Εσωτερικη Πολιτικη=>θεματα:4761

Αναφερόμαστε στις πρωτόγονες κοινωνίες έχοντας επίγνωση της διαφορετικότητας μας από αυτές, αλλά ολική άγνοια για τον βαθμό στον οποίο η οπτική μας επηρεάζεται από το χάσμα. Οι προκειμένη πρωτόγονη οργάνωση μας είναι άλλωστε μακρινό παρελθον, οπότε στο μυαλό μας φαντάζει απλώς ένα πρωιμο στάδιο της ανθρώπινης εξέλιξης. Αν όμως απομακρυνθούμε από την αιτία που ορίζουμε, αυτό που απομένει είναι μόνο οι επιφαινομενες διαφορές.

Οι πρωτόγονες κοινωνίες φαίνεται να συμβαδίζουν με την φύση και να υπόκεινται στην αέναη διαδοχή γεγονότων πού πηγάζουν από από αυτή. Αυτό το χαρακτηριστικό αντανακλάται στην δομή τους. Έχουν μεν αρχηγούς, αλλά περιορισμένης διάρκειας, που περισσότερο, κατά τους Ντελεζ-Γκουατταρι,λειτουργουσαν σαν οδηγούς-αστερια για την χάραξη της πορείας της φυλής, παρά ως εξουσιαστές με την σύγχρονη έννοια, κι αυτό γιατι πάντοτε βρίσκονται στον κίνδυνο της απάρνησης και της εγκαταληψης από την κοινότητα.

Στον αντίποδα, το κέντρο οργάνωσης των σύγχρονων(και όχι μόνο) κοινωνιών είναι το Κράτος. Σε πλήρη αντιπαραβολή με τα προηγούμενα, εδώ οι ενδοκοινωνικες σχέσεις(και όχι μονο)χαρακτηριζονται από την στατικοτητα , η οποία ανάγεται επιπλέον από τον γεννητορα της, σε ιδανικό. Πάνω σε αυτή τη βάση δημιουργούνται μηχανισμοί αποτρεπτικοι-προφυλαξης και αλυσιδωτα(μεαω των φυσικών αντιδράσεων σε αυτούς)η τεχνητή αλληλουχία διάδοχης γεγονότων, όπως; την ξέρουμε.

Ο λόγος για τον οποίο δεν αποδέχομαι την έννοια της εξέλιξης, ως αιτία για την παρέκλιση από την πρωταρχικό μορφή στην σημερινή, είναι η ταυτοχρονη ύπαρξη τους. Όπου δεν υπάρχει επικοινωνία μεταξύ τους, ή ακόμα καλύτερα, όπου η επικοινωνία δεν συνοδεύεται από άσκηση πίεσης για αλλαγή, οι παραπάνω κοινότητες φαίνεται "συνειδητα" να διαλέγουν την υπάρχουσα δομή τους.

Μάλιστα η εν λόγω επιλογή επιβεβαιώνεται από την ύπαρξη εμμέσων μέσων αποτροπής της μετάβασης. Κατά τον Κλάστρ,ο κυριότερος,οσο ακραίο και αν φαντάζει, είναι ο ίδιος ο Πόλεμος. Ο Κλάστρ ισχυρίζεται ότι "ο πόλεμος διατηρεί την διασπορά και τον κατακερματισμο των ομάδων και ο ίδιος ο πολεμιστής οδηγείται στην μοναξιά και σε έναν θάνατο με γοητρο,αλλα χωρίς εξουσια"

Από όλα αυτά συναγεται το εξής ερωτημα:εφοσον υπό μία οπτική η μετάβαση από την φυλή στο Κράτος προϋποθέτει την "συνειδητή" αποφαση και εφόσον υπάρχουν κοινωνίες που αντιστέκονται στην μετάβαση(θα συμπεριλάβω και την αρχαία πολη-Κρατος εδώ για να καλύψω το γεωγραφικό μορφολογικο κενό), για ποιον λόγο φτάσαμε εδώ που φτάσαμε?

Γιατί κράτος και όχι μη κράτος?

Ή για να το θέσω αλλιώς.. Γιατί 4761 θέματα και όχι 0?

.
images (2).jpg



.

Μην δούμε άνθρωπο να εκτονωνει τις ναρκισσιστικες του τάσεις, αμέσως να πεταχτούμε σαν τις τσούπρες για να του το χαλάσουμε...

Όπως και να έχει δεν εξηγώ τίποτα φίλε,ουτε το σκόπευα άλλωστε.
Το ερώτημα στο τέλος δεν μπορεί να γίνει πιο ξεκάθαρο, εγώ δεν μπορώ να το απαντήσω, Εσύ?

ΣΚΕΠΤΙΚΟΣ έγραψε: 01 Δεκ 2019, 17:55

Bazoomba έγραψε: 01 Δεκ 2019, 17:45

ΣΚΕΠΤΙΚΟΣ έγραψε: 01 Δεκ 2019, 17:38


.
images (2).jpg



.

Μην δούμε άνθρωπο να εκτονωνει τις ναρκισσιστικες του τάσεις, αμέσως να πεταχτούμε σαν τις τσούπρες για να του το χαλάσουμε...

Όπως και να έχει δεν εξηγώ τίποτα φίλε,ουτε το σκόπευα άλλωστε.
Το ερώτημα στο τέλος δεν μπορεί να γίνει πιο ξεκάθαρο, εγώ δεν μπορώ να το απαντήσω, Εσύ?

.
Δέν θέλουν νά σού χαλάσουν τύποτα τύπε....

Νά φτιάξουν προσπαθούν....τήν κατανοητότητα.....

Οπως ωραία είπε καί ο Πόπερ....όποιος θέλει νά γίνει κατανοητός....μιλάει απλά.... .

.