Phorum.com.gr

Maspoli έγραψε: 24 Αύγ 2019, 09:20

Nero έγραψε: 24 Αύγ 2019, 09:06
Ο Καποδίστριας δεν έχει καμιά σχέση με το Χιουνκιάρ Ισκελεσί...βασικά η Ελλάδα δεν έχει σχέση με το Χιουνκιάρ Ισκελεσί, το οποίο δε μου κάνει εντύπωση που δεν έχει ακούσει ποτέ γιατί δεν κολλάει με το ελληνικό narative και γι'αυτό δεν υπάρχει πουθενά. Δεν είναι όλες αγαπητέ, ήταν ο Ρώσικος στρατός που μετά τη σύναψη συνθήκης με τους Οθωμανούς το 1833 μπήκε ανάμεσα στον Ιμπραήμ και την Πόλη για να την υπερασπιστεί για λογαριασμό των οθωμανών. Ο Ιμπραήμ ήταν στο Ικόνιο, χιλιόμετρα έξω απο την πόλη και μόλις είχε εξοντώσει τον Οθωμανικό στρατό. Αν είχε αμάξι σήμερα στη Μικρά Ασία θα μιλάγανε αράβικα

Μετά τη νίκη στο Ικόνιο αυτό που τον σταμάτησε ήταν ο χειμώνας και όχι οι Ρώσοι. Ο σουλτάνος έκλεισε συμμαχία με τους Ρώσους του μήνες του χειμώνα και οι Ρώσοι μαζί του αφού είχαν δει πως είχαν φερθεί οι Συμμαχοί τους στον Καποδίστρια επειδή τον θεωρούσαν ρωσόφιλο. Αν ήθελαν οι άγγλο-γάλλοι ας υποστήριζαν τον Ιμπραήμ στη συμφωνία της Κιουτάχειας-φυσικά δεν το ήθελαν. Βολικό επίσης να ξεχνάς ότι υπήρξε και δεύτερος πόλεμος αλλά αυτό δεν αλλάζει την πραγματικότητα ότι και τότε οι αγγλο-γάλλοι εναντίον του Ιμπραήμ ήταν

Α, μόλις διάβασες για το Χιουνκιάρ Ισκελεσί στη wiki. Δε θα σε εγκαλέσω γι'αυτό, ίσα ίσα χαίρομαι. Απλά να συμπληρώσω ότι απο τη wiki λείπουν κάποιες λεπτομέρειες: λείπει ότι η Γαλλία όχι απλά δεν είχε πρόβλημα να πάρει την πόλη ο Ιμπραήμ, ίσα ίσα αφού ο Ιμπραήμ λειτουργούσε ως Γαλλικός βραχίωνας στην περιοχή. Αυτό φόβισε τους Άγγλους και τους έκανε να τον πιέσουν να κάνει πίσω, όμως οι Άγγλοι δεν ήταν ο καταλύτης. Οι Άγγλοι ούτε στρατό είχαν στην περιοχή έτοιμο να δράσει ούτε προλάβαιναν μόνοι τους να τον σταματήσουν να παρελάσει απο το Ικόνιο ως την Πόλη. Αυτοί που μπορούσαν να δράσουν όσο ο Ιμπραήμ ήταν καθηλωμένος ήταν οι δικοί σου και εκεί στράφηκε πρώτα η Πύλη. Ούτε στους Γάλλους ούτε στους Άγγλους. Το Η ρωσο οθωμανική συνθήκη, που βάση των συνθηκών είχε την προοπτική να καταστήσει τη Οθωμανικό κράτος de facto client state των Ρώσων έκανε τους Άγγλους να δράσουν για να έχουν λόγο στις διαπραγματεύσεις και να μην τα σαρώσει όλα η Ρωσία μόνη της. Απο κει και πέρα η Γάλλοι δεν μπορούσαν να κάνουν πολλά, δεν μπορούσαν φυσικά να υποστηρίξουν στρατιωτικά τον Ιμπραήμ και να ανοίξουν πόλεμο με τη Ρωσία...και την Αγγλία οπότε προέκυψε συμβιβασμός. Η Ρωσία πήρε τα αποικιακά της προνόμια, το οθωμανικό κράτος σώθηκε, ο Ιμπραήμ πήρε τουλάχιστον όλη τη Συρία και οι Άγγλοι διατήρησαν όσα ήταν δυνατόν να διατηρήσουν απο το status quo

The Age of Aquarius

Εξακολουθώ να αναφέρω ότι η κίνηση της Ρωσίας έγινε αφότου δολοφονήθηκε ο Καποδίστριας και δεν ξέρω πότε θα αποφασίσεις να διαβάσεις την wikipedia για το δεύτερο πόλεμο

Amin al-Husseini

Nero έγραψε: 24 Αύγ 2019, 09:39 Αυτοί που μπορούσαν να δράσουν όσο ο Ιμπραήμ ήταν καθηλωμένος ήταν οι δικοί σου και εκεί στράφηκε πρώτα η Πύλη. Ούτε στους Γάλλους ούτε στους Άγγλους. Το Η ρωσο οθωμανική συνθήκη, που βάση των συνθηκών είχε την προοπτική να καταστήσει τη Οθωμανικό κράτος de facto client state των Ρώσων έκανε τους Άγγλους να δράσουν για να έχουν λόγο στις διαπραγματεύσεις και να μην τα σαρώσει όλα η Ρωσία μόνη της. Απο κει και πέρα η Γάλλοι δεν μπορούσαν να κάνουν πολλά, δεν μπορούσαν φυσικά να υποστηρίξουν στρατιωτικά τον Ιμπραήμ και να ανοίξουν πόλεμο με τη Ρωσία...και την Αγγλία οπότε προέκυψε συμβιβασμός. Η Ρωσία πήρε τα αποικιακά της προνόμια, το οθωμανικό κράτος σώθηκε, ο Ιμπραήμ πήρε τουλάχιστον όλη τη Συρία και οι Άγγλοι διατήρησαν όσα ήταν δυνατόν να διατηρήσουν απο το status quo

The Age of Aquarius

Η Ρωσία δεν ήταν η πρώτη επιλογή των Οθωμανών. Πρώτα απευθύνθηκαν για διαμεσολάβηση σε Άγγλους και Γάλλους. Αλλά φυσικά και τα δύο κράτη δήλωσαν αδυναμία. Όπως ανέφερες, ειδικά η Γαλλία δεν είχε πρόβλημα να δει την άλωση της Κωνσταντινούπολης. Μπορεί η ναπολεόντεια εισβολή στην Αίγυπτο να απέτυχε, όμως εδραίωσε τη γαλλική επιρροή.
Η Ρωσία λοιπόν ήταν λύση ανάγκης και έσχατη επιλογή.
Αλλά τελικά οι Ρώσοι δεν κέρδισαν και τίποτα σοβαρό από αυτήν την ιστορία παρά τη μετακίνηση μεγάλου σώματος στρατού. Η ρωσο-οθωμανική συνθήκη που ακολούθησε ήταν απλά ανανέωση των όρκων αμυντικής συμμαχίας για κάποιο διάστημα. Ποτέ δεν απέκτησε αποικιακά προνόμια έναντι των Οθωμανών η Ρωσία. Αυτό ήταν περισσότερο η προπαγανδιστική ρητορική των Άγγλων. Άλλωστε η συνθήκη υπεγράφη μετά την παρέμβαση του αγγλογαλλικού στόλου οπότε δε θα μπορούσε να ναι κάτι περισσότερο από αμυντική συμμαχία. Ο πόλεμος με τους αγγλογάλλους δεν ήταν στα σχέδια της Ρωσίας εκείνη την εποχή.

υγ1. Η ιστορία αυτή δεν έχει καμία σχέση με τη δολοφονία Καποδίστρια
υγ2. Ο Μαχμούτ ο Β' είναι μία πραγματικά τραγική φιγούρα που από ιστορική σκοπιά δε μπορείς παρά να συμπονάς
υγ3. Όλα τα παραπάνω είναι άσχετα με το θέμα και ξεκίνησαν από μία ειρωνική δημοσίευση για τον Ιμπραήμ Πασά ως αντιαποικιοκράτη

Lugozzi έγραψε: 24 Αύγ 2019, 11:36

Amin al-Husseini

Εξαιρετικό δείγμα.

Apergos8 έγραψε: 26 Αύγ 2019, 12:12

Lugozzi έγραψε: 24 Αύγ 2019, 11:36

Amin al-Husseini

Εξαιρετικό δείγμα.

Τουλαχιστο ο τυπος αυτος ηθελε να απελευθερωσει την χωρα του απο τους Βρετανους αποικιοκρατες. Οι κυριοι παρακατω τι συμφεροντα ειχαν να συναπτουν συμφωνιες με τον Χιτλερ?

https://en.wikipedia.org/wiki/S%C3%A9ti ... a_massacre

Η σφαγη του Σετιφ. Οι Γαλλοι σφαζουν 1000-45000 αμαχους το 1945. Ιδια νοοτροπια που ειχαν οι Ναζι για τους Ελληνες, ειχαν και οι Γαλλοι για τους Αλγερινους.

O Χασαν Αλ Καρατ

https://en.wikipedia.org/wiki/Hasan_al-Kharrat

Ηγηθηκε της αντιστασης εναντια στους Γαλλους στην Συρια και επεσε μαχομενος το 1925

Τον Αμπντέλ Καντέρ και τον θρύλο του τον τραγουδά ακόμα όλο το Μαγκρέμπ.

Περίεργη η θέση της Ελλάδος ανάμεσα στον αποικιοκρατούμενο κόσμο.
Δεν μας έκανε κανένας αποικία αλλά αν μας έκανε θα του λέγαμε "ωραία, πάρε και την Κωνσταντινούπολη τώρα μεγάλε και γίνε αυτοκράτορας".
Έτσι μας άφησαν στην απ' έξω.
Μόνο κάτι σε βουλγαρο-σκοπιανή αποικία παρά λίγο να γίνουμε με το Γράμμο.

Να αλλάξει ο τίτλος του νήματος "Γαλλία και εκπολιτισμός των Αράβων: Μια δύσκολη και μακραίωνη αποστολή γεμάτη φάπες στους Άραβες"

elchav έγραψε: 28 Αύγ 2019, 00:50 Να αλλάξει ο τίτλος του νήματος "Γαλλία και εκπολιτισμός των Αράβων: Μια δύσκολη και μακραίωνη αποστολή γεμάτη φάπες στους Άραβες"

Οσο εκπολιτισαν οι Ναζι τους Γαλλους, αλλο τοσο οι Γαλλοι τους Αραβες. Αλλα γιατι μιλας μονο για την περιπτωση των Αραβων? Τα ιδια δεν κανανε οι αποικιοκρατες σε ολους τους λαους που μπορουσαν να ληστεψουν και να καταπιεσουν?

Στρακαστρουκας έγραψε: 28 Αύγ 2019, 00:55

elchav έγραψε: 28 Αύγ 2019, 00:50 Να αλλάξει ο τίτλος του νήματος "Γαλλία και εκπολιτισμός των Αράβων: Μια δύσκολη και μακραίωνη αποστολή γεμάτη φάπες στους Άραβες"

Οσο εκπολιτισαν οι Ναζι τους Γαλλους, αλλο τοσο οι Γαλλοι τους Αραβες. Αλλα γιατι μιλας μονο για την περιπτωση των Αραβων? Τα ιδια δεν κανανε οι αποικιοκρατες σε ολους τους λαους που μπορουσαν να ληστεψουν και να καταπιεσουν και να τους μάθουν να μην πηδάνε τις αδερφές τους και να τρώνε μαγειρεμένο φαγητό κι όχι τους νεκρούς τους φίλους?

Ναι, βέβαια οι Γάλλοι δεν έκαναν Ολοκαύτωμα. Και η αποικιοκρατία είχε προφανώς και θετικά, αλλά μπορείς να ανοίξεις άλλο νήμα για αυτό.

Σταμάτα την τυπική αντισημιτική σου ρητορική, διώκεται πια. Δεν είσαι σε κάποια αραβική χώρα-κωλότρυπα (υποθέτω)

elchav έγραψε: 28 Αύγ 2019, 00:58 Ναι, βέβαια οι Γάλλοι δεν έκαναν Ολοκαύτωμα. Και η αποικιοκρατία είχε προφανώς και θετικά, αλλά μπορείς να ανοίξεις άλλο νήμα για αυτό.

Σταμάτα την τυπική αντισημιτική σου ρητορική, διώκεται πια. Δεν είσαι σε κάποια αραβική χώρα-κωλότρυπα (υποθέτω)

ΛΟΛ. Που ειδες τον αντισημιτισμο? Αλλα βεβαια, υποστηρικτης του Ισραηλ εισαι, λατρης της αποικιοκρατιας εισαι, για σενα το να μιλαμε για αντιστιασιακους εναντια στην αποικιοκρατια ειναι....αντισημιτικο.