Phorum.com.gr

Το υδρογόνο.

Ασέβαστος έγραψε: 11 Μάιος 2018, 20:31 το νερο.

κανουμε τη μαλακια και ονομαζουμε τον πλανητη μας "γη" ενω ειναι ξεκαθαρα "θαλασσα"

Μόνο επιφανειακά η θάλασσα είναι περισσότερη.

Φινγκόλφιν έγραψε: 11 Μάιος 2018, 20:58 Μόνο επιφανειακά

μια χαρά απάντησε

Πάνας έγραψε: 11 Μάιος 2018, 20:08

skakos έγραψε: 11 Μάιος 2018, 10:25 Για εμένα είναι η συνείδηση.

Μια αμοιβάδα έχει συνείδηση; Το γεγονός ότι χωνεύει είναι απόδειξη συνείδησης; Αν ναι τότε και τα φυτά έχουν συνείδηση.
Η συνείδηση είναι κάτι άυλο, αν δεν υπήρχε ζωή δεν θα υπήρχε ούτε αυτή.

Θα υπήρχε η αμοιβάδα αν δεν υπήρχε ένας συνειδητός παρατηρητής να την... παρατηρει; Η ύλη είναι αποτέλεσμα της συνείδησης, όχι το αντίστροφο.

skakos έγραψε: 14 Μάιος 2018, 11:48

Πάνας έγραψε: 11 Μάιος 2018, 20:08

skakos έγραψε: 11 Μάιος 2018, 10:25 Για εμένα είναι η συνείδηση.

Μια αμοιβάδα έχει συνείδηση; Το γεγονός ότι χωνεύει είναι απόδειξη συνείδησης; Αν ναι τότε και τα φυτά έχουν συνείδηση.
Η συνείδηση είναι κάτι άυλο, αν δεν υπήρχε ζωή δεν θα υπήρχε ούτε αυτή.

Θα υπήρχε η αμοιβάδα αν δεν υπήρχε ένας συνειδητός παρατηρητής να την... παρατηρει; Η ύλη είναι αποτέλεσμα της συνείδησης, όχι το αντίστροφο.

Όλη η επιστήμη βασίζεται στο γεγονός στην υπόθεση πως ο κόσμος συνεχίζει να υπάρχει ακόμη και αν δεν υπάρχει ο παρατηρητής.
Όσο για την αμοιβάδα, φυσικά και θα υπάρχει αν δεν την παρατηρεί κάποιος. Απλώς δεν θα το γνωρίζει κανείς ότι υπάρχει.

Το πέμπτο στοιχείο, ο αιθέρας.

Isomnia έγραψε: 14 Μάιος 2018, 11:55 Το πέμπτο στοιχείο, ο αιθέρας.

Δεν υπάρχει

parafrwn έγραψε: 14 Μάιος 2018, 11:57

Isomnia έγραψε: 14 Μάιος 2018, 11:55 Το πέμπτο στοιχείο, ο αιθέρας.

Δεν υπάρχει

Δεν θα μπω στη διαδικασία της ιστορικής αναδρομής για την απόδειξη της ανυπαρξίας του αιθέρα επειδή είμαι σίγουρη ότι τα γνωρίζεις καλύτερα από μένα.
Υπάρχουν όμως σύγχρονοι επιστήμονες οι οποίοι επιστρέφουν στο θεώρημα.
Διάβασα πρόσφατα σχετικά αυτό:

Σήμερα οι θεωρητικοί του Αιθέρα δεν τον βλέπουν ως ένα αόρατο υγρό, που βρίσκεται παντού στο σύμπαν. Αντίθετα λένε ότι είναι ένα σπειροειδές θεμέλιο του σύμπαντος, που δεν μπορεί να μετρηθεί με τα όργανα επειδή κινείται πολύ γρήγορα. Ο δρ Moray B. King από τη Γιούτα των ΗΠΑ δεν είναι ο μόνος επιστήμονας της «ενέργειας του χώρου», που πιστεύει πως ο Αιθέρας κινείται με σπειροειδή κίνηση. Ο Ινδός επιστήμονας Paramahamsa Tewari έχει την ίδια άποψη. Σύμφωνα μ’ αυτή το σύμπαν, σε κάθε κυβικό του εκατοστό, είναι γεμάτο από κολοσσιαία επίπεδα ενέργειας τα οποία κινούνται με εκπληκτικές ταχύτητες σε «μορφή δίνης». Αυτή είναι η αιτία που από τους γαλαξίες μέχρι και τα ηλεκτρόνια κυριαρχεί η σπειροειδής κίνηση.

Φυσικός δεν είμαι, οπότε μπορεί να κάνω και λάθος. Αλλά μου αρέσει να σκέφτομαι τα καινούργια όπως και να αμφισβητώ τα παλιά.

Isomnia έγραψε: 14 Μάιος 2018, 12:04

Σήμερα οι θεωρητικοί του Αιθέρα δεν τον βλέπουν ως ένα αόρατο υγρό, που βρίσκεται παντού στο σύμπαν. Αντίθετα λένε ότι είναι ένα σπειροειδές θεμέλιο του σύμπαντος, που δεν μπορεί να μετρηθεί με τα όργανα επειδή κινείται πολύ γρήγορα. Ο δρ Moray B. King από τη Γιούτα των ΗΠΑ δεν είναι ο μόνος επιστήμονας της «ενέργειας του χώρου», που πιστεύει πως ο Αιθέρας κινείται με σπειροειδή κίνηση. Ο Ινδός επιστήμονας Paramahamsa Tewari έχει την ίδια άποψη. Σύμφωνα μ’ αυτή το σύμπαν, σε κάθε κυβικό του εκατοστό, είναι γεμάτο από κολοσσιαία επίπεδα ενέργειας τα οποία κινούνται με εκπληκτικές ταχύτητες σε «μορφή δίνης». Αυτή είναι η αιτία που από τους γαλαξίες μέχρι και τα ηλεκτρόνια κυριαρχεί η σπειροειδής κίνηση.

Φυσικός δεν είμαι, οπότε μπορεί να κάνω και λάθος. Αλλά μου αρέσει να σκέφτομαι τα καινούργια όπως και να αμφισβητώ τα παλιά.

Paramahamsa Tewari is a scientist from India who has created the generator which has a reported efficiency of 238 per cent.

http://metro.co.uk/2015/06/01/reclaim-t ... y-5224262/

Εχμ, ναι οκ...Δεν μου ακούγεται πολύ σοβαρός επιστήμονας ο συγκεκριμένος.

Ούτε η ιστοσελίδα του με προδιαθέτει να τον πάρω στα σοβαρά: http://rexresearch.com/

Προσωπικά ενημερώνομαι από διάφορα σάητ (πχ. phys.org) για τις εξελίξεις της Φυσικής, αν και την έχω αφήσει ως επιστήμη και οπότε είμαι πλέον εξωτερικός παρατηρητής.

Δεν έχω ακούσει τίποτε περί εξελίξεων γύρω από τον αιθέρα, οπότε βλέπω με σκεπτικισμό τους όποιους «ερευνητές αιθέρα». Οι σύγχρονες εξελίξεις της Φυσικής είναι συγκλονιστικές, αλλά εξετάζουν άλλα ερωτήματα. Για παράδειγμα στην κοσμολογία ακόμη δεν ξέρουμε πολλά για την σκοτεινή ενέργεια και την σκοτεινή ύλη.

skakos έγραψε: 14 Μάιος 2018, 11:48
Θα υπήρχε η αμοιβάδα αν δεν υπήρχε ένας συνειδητός παρατηρητής να την... παρατηρει;

Πριν από 1 δισ. χρόνια υπήρχαν αμοιβάδες στην γη;
Αν ναι ποιος τις παρατηρούσε;

Η συνείδηση είναι παράγωγο της ύλης.

Chainis έγραψε: 14 Μάιος 2018, 12:15

skakos έγραψε: 14 Μάιος 2018, 11:48
Θα υπήρχε η αμοιβάδα αν δεν υπήρχε ένας συνειδητός παρατηρητής να την... παρατηρει;

Πριν από 1 δισ. χρόνια υπήρχαν αμοιβάδες στην γη;
Αν ναι ποιος τις παρατηρούσε;

Η συνείδηση είναι παράγωγο της ύλης.

Ο skakos είναι γνωστός ιδεαλιστής

parafrwn έγραψε: 14 Μάιος 2018, 12:12 Δεν έχω ακούσει τίποτε περί εξελίξεων γύρω από τον αιθέρα, οπότε βλέπω με σκεπτικισμό τους όποιους «ερευνητές αιθέρα». Οι σύγχρονες εξελίξεις της Φυσικής είναι συγκλονιστικές, αλλά εξετάζουν άλλα ερωτήματα. Για παράδειγμα στην κοσμολογία ακόμη δεν ξέρουμε πολλά για την σκοτεινή ενέργεια και την σκοτεινή ύλη.

Να σου πω τι με κάνει να το σκέφτομαι κάθε τόσο, να το αμφισβητώ, να το απορρίπτω και να επανέρχομαι.
Ως γνωστόν η ύπαρξη του αιθέρα απορρίφθηκε από τον Αινστάιν το 1905 με τη Θεωρία της Σχετικότητας, που έδειξε πως δεν υπήρχε αιθέρας για να στηρίζει τη διάδοση των ηλεκτρομαγνητικών κυμάτων στο κενό.
Αργότερα όμως και συγκεκριμένα το 1920 σε μια ομιλία στο Πανεπιστήμιο Leyden, φάνηκε να έχει αλλάξει τη στάση του σχετικά με τον Αιθέρα: «Ανακεφαλαιώνοντας, μπορούμε να πούμε ότι σύμφωνα με τη Γενική Θεωρία της Σχετικότητας ο χώρος είναι προικισμένος με φυσικές ιδιότητες. Υπό αυτή την έννοια συνεπώς υπάρχει ένας Αιθέρας. Σύμφωνα με τη Γενική Θεωρία της Σχετικότητας ο χώρος χωρίς τον Αιθέρα είναι αδιανόητος, διότι σ’ έναν τέτοιο χώρο όχι μόνον δεν θα υπήρχε διάδοση του φωτός, αλλά επίσης καμιά πιθανότητα ύπαρξης των προτύπων του χώρου και του χρόνου, και συνεπώς ούτε χωροχρονικό συνεχές...».

Κάτι τέτοια με προβληματίζουν.... και αναρωτιέμαι πώς μπορούμε να είμαστε σίγουροι ότι όντως δεν υπάρχει;
(δεν αναφέρομαι στην οργόνη του Β. Ράιχ για τους εμφανείς λόγους)

skakos έγραψε: 14 Μάιος 2018, 11:48

Πάνας έγραψε: 11 Μάιος 2018, 20:08

skakos έγραψε: 11 Μάιος 2018, 10:25 Για εμένα είναι η συνείδηση.

Μια αμοιβάδα έχει συνείδηση; Το γεγονός ότι χωνεύει είναι απόδειξη συνείδησης; Αν ναι τότε και τα φυτά έχουν συνείδηση.
Η συνείδηση είναι κάτι άυλο, αν δεν υπήρχε ζωή δεν θα υπήρχε ούτε αυτή.

Θα υπήρχε η αμοιβάδα αν δεν υπήρχε ένας συνειδητός παρατηρητής να την... παρατηρει;

Ναι.

skakos έγραψε: 14 Μάιος 2018, 11:48 Η ύλη είναι αποτέλεσμα της συνείδησης, όχι το αντίστροφο.

Απόδειξη;

parafrwn έγραψε: 14 Μάιος 2018, 11:54
Όλη η επιστήμη βασίζεται στο γεγονός στην υπόθεση πως ο κόσμος συνεχίζει να υπάρχει ακόμη και αν δεν υπάρχει ο παρατηρητής.
Όσο για την αμοιβάδα, φυσικά και θα υπάρχει αν δεν την παρατηρεί κάποιος. Απλώς δεν θα το γνωρίζει κανείς ότι υπάρχει.

Από πού προκύπτει αυτό;;
Η κβαντική θεωρία (και η κβαντική πραγματικότητα) βασίζεται στην κατάρρευση της κυματοσυνάρτησης . Η οποία δεν ορίζεται χωρίς παρατηρητή .

Spiros252 έγραψε: 14 Μάιος 2018, 12:47

Η κβαντική θεωρία (και η κβαντική πραγματικότητα) βασίζεται στην κατάρρευση της κυματοσυνάρτησης . Η οποία δεν ορίζεται χωρίς παρατηρητή .

Πριν που δεν την είχαμε παρατηρήσει δεν υπήρχε αντικειμενικά και ανεξάρτητα από εμάς;

Κάτι που δεν έχουμε παρατηρήσει και δεν το ξέρουμε σημαίνει ότι δεν υπάρχει ή ότι δεν το έχουμε ανακαλύψει ακόμα;