Phorum.com.gr

hellegennes έγραψε: 20 Μάιος 2019, 17:22 Γενικά και μόνο που υπάρχει η έννοια «πολιτικό κόστος» είναι ντροπή για την δημοκρατία.

Μα δεν σε κάνει να αναρωτιέσαι (όχι εσένα φυσικά, για όλους μας το λέω); Στην τελική τι πάει να πει πολιτικό κόστος, για ποιον πούστη λόγο πολιτεύονται όλα αυτά τα δίποδα; Τι να υπηρετήσουν και ποιανού συμφέροντα να διαφυλάξουν-υπερασπιστούν;

sys3x έγραψε: 20 Μάιος 2019, 17:21

ΑΛΟΓΟΜΟΥΡΗΣ έγραψε: 20 Μάιος 2019, 17:12 έχει δίκιο ο hades
πως γίνεται από τη μία να γίνονται δεκτές στα σώματα ασφαλείας κανονικότατα χωρίς αστερίσκους, αλλά από την άλλη να μην υποχρεώνονται σε στράτευση
γενικά το ελ κράτος θα πρέπει να αναθεωρήσει πολλά πράγματα, το θέμα είναι πως το πολιτικό κόστος είναι μεγάλο και κανείς δεν προτίθεται να το επωμιστεί

Αυτή τη φάση με το πολιτικό κόστος δεν την καταλαβαίνω γενικά, ή μάλλον πιο σωστά αυτό που καταλαβαίνω είναι ότι όλοι αυτοί (οι πολιτικοί που λέμε) ενδιαφέρονται είτε για το στενό προσωπικό τους συμφέρον είτε το κόμμα είτε την καρέκλα. Σε κάθε περίπτωση δεν φαίνεται να νοιάζεται κανείς τους πρώτα να κάνει μια ορθολογική ανάλυση μιας κατάστασης και στην συνέχεια να βρει τρόπους να την βελτιώσει-διορθώσει με κύριο γνώμονα το κοινό καλό, το καλό αυτού του τόπου, της Πατρίδας μας δηλαδή.

έτσι είναι
οι πολιτικοί κρατούν πάνω τους πάντα μια ζυγαριά και ζυγίζουν κάθε τους πολιτική απόφαση
το να καταστήσουν τη στράτευση υποχρεωτική για τις γυναίκες, παρ'όλο που θεωρείται μια ορθολογική κίνηση βάσει των παραπάνω, το κόστος αυτής της απόφασης θα ήταν μεγαλύτερο από την οφέλεια σε πολιτικό επίπεδο. γι'αυτό και κανείς δεν πρόκειται να το κάνει
καμία γυναίκα δε θα ήθελε να πάει να υπηρετήσει θητεία 9-12 μήνες. από την άλλη πάρα πολλές θέλουν να χωθούν σε κάνα σώμα ασφαλείας να εξασφαλιστούν.

hellegennes έγραψε: 20 Μάιος 2019, 17:22 Γενικά και μόνο που υπάρχει η έννοια «πολιτικό κόστος» είναι ντροπή για την δημοκρατία.

όλη η πολιτική γυρνάει γύρω από αυτόν τον γνώμονα
αυτό είναι το μόνο που τους νοιάζει
πόσες φορές δεν έχουμε ακούσει τη φράση "ανέλαβα το πολιτικό κόστος να κάνω το τάδε"
σαν να σου λέει πως παρ'όλο που έπρεπε να γίνει μόνο εγώ δέχθηκα να ζημιωθώ πολιτικά για να γίνει
γιατί αυτό που ζούμε δεν είναι δημοκρατία αλλά πελατοκρατία

sys3x έγραψε: 20 Μάιος 2019, 17:26

hellegennes έγραψε: 20 Μάιος 2019, 17:22 Γενικά και μόνο που υπάρχει η έννοια «πολιτικό κόστος» είναι ντροπή για την δημοκρατία.

Μα δεν σε κάνει να αναρωτιέσαι (όχι εσένα φυσικά, για όλους μας το λέω); Στην τελική τι πάει να πει πολιτικό κόστος, για ποιον πούστη λόγο πολιτεύονται όλα αυτά τα δίποδα; Τι να υπηρετήσουν και ποιανού συμφέροντα να διαφυλάξουν-υπερασπιστούν;

Έρχεστε σε αυτό που λέω εδώ και χρόνια, ότι πρέπει να αλλάξει το πολίτευμα

Επίσης παιδιά όταν κάποιος τα γαμάει όλα πατόκορφα ενώ πληρώνεται αδρά για να τα βάζει σε τάξη δεν είναι τιμωρία να μην εκλεγεί την επομένη φορά, θα έπρεπε να υπάρχει κανονική τιμωρία όπως για όλους τους υπόλοιπους πολίτες, γι' αυτό η κλήρωση και όχι η ψηφοφορία για την επιλογή προσώπων είναι βασικότατο χαρακτηριστικό της Δημοκρατίας σκέτο. Άπαξ και κληρωθεί κάποιος για να φέρει εις πέρας αποφάσεις του Δήμου αυτομάτως γίνεται υπόλογος των πράξεων του και μαύρο φίδι που τον έφαγε αν δεν τηρήσει σωστά τις κοινές αποφάσεις, πόσο μάλλον άμα κλέψει, εξαπατήσει ή φλομώσει στο ψέμα τους συμπολίτες του.

enterprise-psi έγραψε: 20 Μάιος 2019, 17:40

sys3x έγραψε: 20 Μάιος 2019, 17:26

hellegennes έγραψε: 20 Μάιος 2019, 17:22 Γενικά και μόνο που υπάρχει η έννοια «πολιτικό κόστος» είναι ντροπή για την δημοκρατία.

Μα δεν σε κάνει να αναρωτιέσαι (όχι εσένα φυσικά, για όλους μας το λέω); Στην τελική τι πάει να πει πολιτικό κόστος, για ποιον πούστη λόγο πολιτεύονται όλα αυτά τα δίποδα; Τι να υπηρετήσουν και ποιανού συμφέροντα να διαφυλάξουν-υπερασπιστούν;

Έρχεστε σε αυτό που λέω εδώ και χρόνια, ότι πρέπει να αλλάξει το πολίτευμα

Όχι μόνον εσύ πσι, ναι πρέπει να αλλάξει το πολίτευμα όντως, πρέπει να το γυρίσουμε σε Δημοκρατία σκέτο.

Δέν έχει υπάρξει ποτέ δημοκρατία όπως την φανταζόμαστε πάντως και να έβγαλε αποτέλεσμα που δεν ήταν για σφαλιάρες, καλύτερο παράδειγμα πόσο μπάχαλο γίνοται τα πράγματα αν παίζεις τέτοια παιχνίδια ειναι η 15ετία του Περικλή.

Χελι μη βιαζεσαι, υπαρχει σχετικη νομολογια του ΣτΕ για το θεμα οπου ελεγχθηκε η αντισυνταγματικοτητα και δεν βρεθηκε να παραβιαζει τιποτα. Επισης ουτε το Ευρωπαικο Δικαστηριο αναμειχθηκε (που συνηθως σε θεματα ισοτητας και δικαιωματων επεμβαινει) με την αιτιολογια οτι επειδη η στρατιωτικη οργανωση ενος κρατους ειναι κρισιμη εθνικη του στιγμη για την υπαρξη του, εχει το ελευθερο να την οργανωσει οπως το ιδιο πιστευει καλυτερα. Επομενως, ολα αυτα τα χρονια το κρατος πιστευε οτι μονο με αντρες η αμυνα ειναι ισχυρη, χωρις να σημαινει πως στο μελλον να αλλαξουν μυαλα οπως αλλαζει τελευταια η κοινωνια και να γινεται επι ισοις οροις, ωστοσο η στρατευση γυναικων προβλπεται.

paul25 έγραψε: 20 Μάιος 2019, 18:03 Χελι μη βιαζεσαι, υπαρχει σχετικη νομολογια του ΣτΕ για το θεμα οπου ελεγχθηκε η αντισυνταγματικοτητα και δεν βρεθηκε να παραβιαζει τιποτα.

Παπάρια. Ό,τι κι αν λέει η απόφαση, δεν μπορεί να μην παραβιάζεται το σύνταγμα εκτός κι αν η απόφαση λέει ότι το σύνταγμα είναι γραμμένο σε κάποια ειδική βερζιόν της ελληνικής όπου οι λέξεις δεν σημαίνουν πάντα το ίδιο πράγμα αλλά διαφορετικά πράγματα ανάλογα με τον αριθμό των λέξεων σε μια πρόταση ή κάποια άλλη κουλή συντακτική αντιστοιχία. Δηλαδή ότι το σύνταγμα δεν είναι γραμμένο στην ελληνική γλώσσα.

hellegennes έγραψε: 20 Μάιος 2019, 18:08 Παπάρια. Ό,τι κι αν λέει η απόφαση, δεν μπορεί να μην παραβιάζεται το σύνταγμα εκτός κι αν η απόφαση λέει ότι το σύνταγμα είναι γραμμένο σε κάποια ειδική βερζιόν της ελληνικής όπου οι λέξεις δεν σημαίνουν πάντα το ίδιο πράγμα αλλά διαφορετικά πράγματα ανάλογα με τον αριθμό των λέξεων σε μια πρόταση ή κάποια άλλη κουλή συντακτική αντιστοιχία. Δηλαδή ότι το σύνταγμα δεν είναι γραμμένο στην ελληνική γλώσσα.

Θα δω αν την βρω δημοσιευμενη ηλεκτρονικα οταν βρω χρονο, γιατι δημοσιευμενη θα ειναι σιγουρα αλλα για ηλεκτρονικα δε ξερω.

hellegennes έγραψε: 20 Μάιος 2019, 18:08

paul25 έγραψε: 20 Μάιος 2019, 18:03 Χελι μη βιαζεσαι, υπαρχει σχετικη νομολογια του ΣτΕ για το θεμα οπου ελεγχθηκε η αντισυνταγματικοτητα και δεν βρεθηκε να παραβιαζει τιποτα.

Παπάρια. Ό,τι κι αν λέει η απόφαση, δεν μπορεί να μην παραβιάζεται το σύνταγμα εκτός κι αν η απόφαση λέει ότι το σύνταγμα είναι γραμμένο σε κάποια ειδική βερζιόν της ελληνικής όπου οι λέξεις δεν σημαίνουν πάντα το ίδιο πράγμα αλλά διαφορετικά πράγματα ανάλογα με τον αριθμό των λέξεων σε μια πρόταση ή κάποια άλλη κουλή συντακτική αντιστοιχία. Δηλαδή ότι το σύνταγμα δεν είναι γραμμένο στην ελληνική γλώσσα.

Έχω διδάξει αρκετές σελίδες πριν ότι δεν υπάρχει η παραμικρή περίπτωση Έλληνες δικαστικοί να ερμηνεύσουν το Σύνταγμα κατά τρόπο που δε συμφέρει τον κλάδο τους.

Αυτό ας πούμε:

'Αρθρο 26: (Διάκριση των εξουσιών)
1. H νομοθετική λειτουργία ασκείται από τη Bουλή και τον Πρόεδρο της Δημοκρατίας.
2. H εκτελεστική λειτουργία ασκείται από τον Πρόεδρο της Δημοκρατίας και την Kυβέρνηση.
3. H δικαστική λειτουργία ασκείται από τα δικαστήρια· οι αποφάσεις τους εκτελούνται στο όνομα του Eλληνικού Λαού.


Πάει το μυαλό σου ότι σημαίνει "ο Πρόεδρος του Αρείου Πάγου πρέπει να πληρώνεται όσο ο Πρόεδρος της Δημοκρατίας";

Κανενός δεν πήγαινε. Είναι πάγια νομολογία των δικαστηρίων εδώ και περίπου 30 χρόνια.

hellegennes έγραψε: 20 Μάιος 2019, 15:19 Κάθε Έλληνας που μπορεί να φέρει όπλα είναι υποχρεωμένος να συντελεί στην άμυνα της Πατρίδας, σύμφωνα με τους ορισμούς των νόμων.

Ποιος νόμος ορίζει την υποχρεωτική στράτευση των γυναικών;

Γιατί ποιος νόμος ορίζει των ανδρών;

stavmanr έγραψε: 20 Μάιος 2019, 18:15

hellegennes έγραψε: 20 Μάιος 2019, 15:19 Κάθε Έλληνας που μπορεί να φέρει όπλα είναι υποχρεωμένος να συντελεί στην άμυνα της Πατρίδας, σύμφωνα με τους ορισμούς των νόμων.

Ποιος νόμος ορίζει την υποχρεωτική στράτευση των γυναικών;

Μην λες μαλακίες. Στην προηγούμενη πρόταση αναφέρεται. «Κάθε Έλληνας» λέει. «Σύμφωνα με τους ορισμούς των νόμων» σημαίνει ότι οι τεχνικές λεπτομέρειες της στράτευσης ορίζονται από την εκάστοτε νομοθεσία, όπως ο χρόνος της θητείας, η ηλικία στράτευσης, κτλ.

foscilis έγραψε: 20 Μάιος 2019, 18:14

hellegennes έγραψε: 20 Μάιος 2019, 18:08

paul25 έγραψε: 20 Μάιος 2019, 18:03 Χελι μη βιαζεσαι, υπαρχει σχετικη νομολογια του ΣτΕ για το θεμα οπου ελεγχθηκε η αντισυνταγματικοτητα και δεν βρεθηκε να παραβιαζει τιποτα.

Παπάρια. Ό,τι κι αν λέει η απόφαση, δεν μπορεί να μην παραβιάζεται το σύνταγμα εκτός κι αν η απόφαση λέει ότι το σύνταγμα είναι γραμμένο σε κάποια ειδική βερζιόν της ελληνικής όπου οι λέξεις δεν σημαίνουν πάντα το ίδιο πράγμα αλλά διαφορετικά πράγματα ανάλογα με τον αριθμό των λέξεων σε μια πρόταση ή κάποια άλλη κουλή συντακτική αντιστοιχία. Δηλαδή ότι το σύνταγμα δεν είναι γραμμένο στην ελληνική γλώσσα.

Έχω διδάξει αρκετές σελίδες πριν ότι δεν υπάρχει η παραμικρή περίπτωση Έλληνες δικαστικοί να ερμηνεύσουν το Σύνταγμα κατά τρόπο που δε συμφέρει τον κλάδο τους.

Αυτό ας πούμε:

'Αρθρο 26: (Διάκριση των εξουσιών)
1. H νομοθετική λειτουργία ασκείται από τη Bουλή και τον Πρόεδρο της Δημοκρατίας.
2. H εκτελεστική λειτουργία ασκείται από τον Πρόεδρο της Δημοκρατίας και την Kυβέρνηση.
3. H δικαστική λειτουργία ασκείται από τα δικαστήρια· οι αποφάσεις τους εκτελούνται στο όνομα του Eλληνικού Λαού.


Πάει το μυαλό σου ότι σημαίνει "ο Πρόεδρος του Αρείου Πάγου πρέπει να πληρώνεται όσο ο Πρόεδρος της Δημοκρατίας";

Κανενός δεν πήγαινε. Είναι πάγια νομολογία των δικαστηρίων εδώ και περίπου 30 χρόνια.

Ε, ναι. Για δικαστικούς μιλάμε. Θα ήταν προτιμότερο, στην τελική, να καταργήσουμε το σύνταγμα και το πολύ-πολύ να το αντικαταστήσουμε με μια χάρτα δικαιωμάτων (άσε που καλύπτονται από διεθνείς συνθήκες, δηλαδή).