Phorum.com.gr

.....

.......

Καβαλάρης έγραψε:Κατ' αρχάς η "σαρκοφάγος" πυροβολημένε ψεύτη θα μπορούσε κάλλιστα να έχει προστεθεί εκ των υστέρων. Και ναι, θα μπορούσε να υπάρχει και άλλη χρήση που δεν την φανταζόμαστε.

Η κύρια χρήση τους σε παγκόσμιο επίπεδο είναι όμως ταφική. Άρα περισσότερες οι πιθανότητες να ήταν ταφική και στην Μεγάλη Πυραμίδα, ναι; Τώρα η σαρκοφάγος στο θάλαμο του βασιλιά είναι μεγαλύτερη από την είσοδο της αίθουσας και δεν μπορεί να απομακρυνθεί. Αυτό σημαίνει ότι τουλάχιστον οι δομές γύρω από το θάλαμο κατασκευάστηκαν αφού πρώτα τοποθετήθηκε η σαρκοφάγος στο συγκεκριμένο σημείο. Άρα και η όλη προσπάθεια να την ασφαλίσουν όσο καλύτερα γίνεται από τυμβωρύχους είναι συνεπής με την ιδέα ότι κάποιος σημαντικός ηγεμόνας φιλοξενούνταν σε αυτή.

Καβαλάρης έγραψε:Τίποτα δεν συνδέει τους Αιγυπτίους με την πυραμίδα. Και φυσικά η όλη της εσωτερική διαμόρφωση δεν έχει καμμία σχέση με τάφο. Τι να λέμε τώρα, ούτε το ύψος την δεν ξέρανε οι Αιγύπτιοι.

Τα πάντα συνδέουν τους Αιγύπτιους με την πυραμίδα. Ιστορικές μαρτυρίες, προηγούμενες παρόμοιες κατασκευές ταφικής χρήσης, η κουλτούρα της λατρείας νεκρών στους παρακείμενους χώρους της πυραμίδας, τα ίδια τα ιερογλυφικά μέσα στο θάλαμο του βασιλιά, μέχρι και η ίδια η κουλτούρα των Αιγύπτιων που εκθείαζε τις πυραμίδες ως τόπους κατοικίας θεών και τάφους ηγεμόνων. Ακόμα και η πρώτη ξηρά που αναδύθηκε από τα πρωταρχικά ύδατα σύμφωνα με την αιγυπτιακή μυθολογία ήταν πυραμιδοειδής.
https://en.wikipedia.org/wiki/Benben
Τα ιερά πυραμίδια που στόλιζαν κορυφές πυραμίδων και ιδιωτικών τάφων αντανακλούν τις ακτίνες του ήλιου-δημιουργού και άλλοτε απεικόνιζαν το ταξίδι του μέχρι τον κάτω κόσμο του Όσιρι. Ο νεκρός βασιλιάς γινόταν Όσιρις, ο διάδοχός του γινόταν Ώρος, ο θεός γεράκι που προστάτευε τον ήλιο.
https://en.wikipedia.org/wiki/Pyramidion
Η πυραμίδα είναι βαθιά ριζωμένη έννοια στην αιγυπτιακή κουλτούρα. Μόνο κακόπιστοι και κολλημένοι δεν θέλουν να τα δουν όλα αυτά.

Το ότι δεν ήξεραν το ύψος της δεν βασίζεται σε στέρεα δεδομένα.

Καβαλάρης έγραψε: Καμμία σχέση με τάφο. Προσέξτε ότι έχουν προστεθεί σκαλοπάτια και φωτισμός για να μετακινούνται σήμερα οι επισκέπτες ενώ δεν υπάρχουν διάδρομοι αλλά ΦΡΕΑΤΙΑ στα οποία περπατάς σχεδόν ΣΚΥΦΤΟΣ. Και μιλάμε για μια κολοσσιαία πυραμίδα. Τίποτα δεν δείχνει ότι εκεί προοριζόταν να μετακινηθούν άνθρωποι.

Ομοίως στον θάλαμο του βασιλιά δεν υπάρχει κεντρική είσοδος αλλά μπαίνεις από φρεάτιο πάλι σκυφτός το οποίο βρίσκεται στην ΓΩΝΙΑ. Δηλαδή πρέπει να είσαι τελείως στραβός για να μην βλέπεις ότι αυτό δεν είναι τάφος.

Το ότι είχαν κατασκευαστεί χαμηλού ύψους διάδρομοι δεν σημαίνει ότι ο σκοπός του μνημείου δεν είναι να φιλοξενήσει τάφο ηγεμόνα. Τέτοιοι δύσκολοι διάδρομοι είχαν σκοπό να αποθαρρύνουν τους κλέφτες και το κουβάλημα των κλοπιμαίων. Δεν ήθελαν να κάνουν την πυραμίδα κέντρο διερχομένων.

Befaios έγραψε: Τώρα ο Jimmy81 παει να μας τρελάνει.
Jimmy δεν χρειάζεται να πάμε μέσω Λαμίας για τον προορισμό μας.
Η βάση του ναού του Δία στο Μπααλμπέκ θα μπορούσε να είναι από προγενέστερη κατασκευή.
Το ότι βρέθηκε ρωμαϊκή κόλονα κάτω από τη μεγαλιθική βάση του ναού θέλω να το δω πως ακριβώς είναι γιατί δεν έχω εικόνα.
Οπότε δείξε φωτογραφία σε παρακαλώ.
Το πιο λογικό που θα μπορούσαν να κάνουν πάντως οι Ρωμαίοι θα ήταν να κόψουν τους μεγάλιθους σε μικρότερα κομμάτια που θα ήταν διαχειρίσιμα.

Τι να δεις. Τεμάχιο ρωμαϊκής κολόνας είναι. Δεν έχω φωτογραφία αλλά το εύρημα είναι γνωστό. Ξέρω ότι υπάρχει φωτογραφία στο έργο του Friedrich Ragette του 1980 για το Μπάαλμπεκ. Το ανέφερε και το βίντεο για το Μπάαλμπεκ που έβαλα νωρίτερα, το ξέρουν και οι εναλλακτικοί ερευνητές. Δεν έκοψαν τους μεγάλιθους σε μικρά κομμάτια διότι ο σκοπός των ογκόλιθων ήταν να προστατεύσουν το ναό από τη διάβρωση και την κατάρρευση.

Befaios έγραψε: Μην αναμασάμε τα ίδια και τα ίδια ο θάλαμος αυτός πρώτον δεν έχει καν ιερογλυφικά.
Μετά δεν έχει μέσα μούμια κάτι που κανένας τυμβωρύχος δεν κλέβει, ως γνωστόν όλα τα έκλεβαν εκτός από τις μούμιες οι οποίες δεν είχαν αξία για αυτούς.
Όντως πάντως η κατασκευή μοιάζει με σαρκοφάγο, αλλά όπως έχω γράψει είναι εμφανές ότι η πυραμίδα έχει μεγάλα κενά στο κάτω μέρος της που δεν έχουν ερευνηθεί επίσημα τουλάχιστον.
Ακόμα και τάφοι να ήταν αυτοί, δεν σημαίνει ότι όλο το κατασκεύασμα που είναι ασύλληπτου όγκου εξυπηρετούσε μόνο μια απλή ματαιόδοξη επιθυμία.

Παραμύθι ότι ο θάλαμος του βασιλιά δεν έχει ιερογλυφικά. Έχει στους πάνω γρανιτένιους ογκόλιθους.



Παραμύθι ότι δεν έκλεβαν και τις μούμιες. Ήδη από την αρχαιότητα υπάρχουν αιγυπτιακά κείμενα που αναφέρονται και στην κλοπή μουμιών.
https://en.wikipedia.org/wiki/Valley_of ... mb_robbers
Μια περίοδο οι Αιγύπτιοι ηγεμόνες τις πήραν από τις αρχικές σαρκοφάγους στην κοιλάδα των Βασιλέων και τις μετέφεραν σε διαφορετικά σημεία για να τις προστατεύσουν.
Αλλά και στη νεότερη εποχή, ας πούμε τον 15ο-17ο αιώνα, οι μούμιες ήταν αντικείμενο κλεφτών-τυχοδιωκτών για διάφορους λόγους. Π.χ. τις χρησιμοποιούσαν για ψευδοϊατρικούς λόγους και για να φτιάξουν το περιβόητο χρώμα «καφέ της μούμιας».
https://pharmaceutical-journal.com/arti ... a-medicine
https://en.wikipedia.org/wiki/Mummy_brown

Για τη ματαιοδοξία σε παραπέμπω στα τεράστια μαυσωλεία ή ταφικά μνημεία άλλων ηγεμόνων διαφορετικών χωρών που επιβεβαιώνουν διαχρονικά και παγκοσμίως αυτήν ακριβώς τη μεγαλομανία.

Befaios έγραψε: Αλήθεια τα πιστεύεις αυτά που γράφεις;
Όσα μέτρα ελαχιστοποίησης ανακριβειών πήραν και για τους σορούς από χώμα σε όλες τις άλλες απόπειρες που έγιναν.

Να κάτσεις να ψάξεις γιατί έγιναν «σωροί από χώμα» και για να είσαι δίκαιος να ψάξεις και αυτές που δεν έγιναν χώμα μετά αλλά και πριν τη μεγάλη πυραμίδα.

Befaios έγραψε: Εδώ δεν έχει καθόλου ιερογλυφικά κανένας θάλαμος με τους σαρκοφάγους πως λες ότι σχετίζεται με τα υπόλοιπα αιγυπτιακά;
Ας μην κάνουμε υποκριτικά ότι δεν υπάρχει θέμα, γιατί οι πυραμίδες είναι ξεκάθαρο ότι είναι θέμα μυστήριο.

Το ανέλυσα εδώ:
viewtopic.php?f=66&t=33402&start=1350#p2136326

Όπως έδειξα δεν είναι άδειος ο θάλαμος από ιερογλυφικά. Επίσης για να χαρακτηριστεί ένα εύρημα αιγυπτιακό δεν απαιτείται να έχει μόνο ιερογλυφικά πάνω του. Ο αιγυπτιακός πολιτισμός έχει και άλλα στοιχεία που ένας ειδικός-αιγυπτιολόγος μπορεί να αναγνωρίσει.

Γκουερινο 4 έγραψε: Μα οι επόμενοι προσπάθησαν να χτίσουν πυραμίδες και δεν τα κατάφεραν, έχω φέρει εικόνες για όλες.
Οι δυο μετά τον χεοπα που έφερα, η πρώτη κατέρρευσε και η δεύτερη εγκαταλείφθηκε.
Είναι σαν να λέμε ότι στην Ελλάδα δεν μπορούσαν κάποια στιγμή να χτίσουν ναούς.
Δεν γίνονται αυτά, δεν έχουν ιστορικο προηγούμενο.

Και του Χεφρήνου και Μυκερίνου που χτίστηκαν μετά τον Χέοπα στέκονται μια χαρά. Αυτό που έκανες λοιπόν είναι επιλεκτική παρουσίαση πυραμίδων μετά την εποχή του Χέοπα που βρίσκονται σε πιο κακή κατάσταση και μόνο από φωτογραφίες. Το δίκαιο θα ήταν να αναφέρεις και τους λόγους που μπορεί να έγινε αυτό. Π.χ. για τη μία που έφερες λέγεται ότι μεγάλο μέρος της το κατέστρεψαν οι Ρωμαίοι.
https://en.wikipedia.org/wiki/Pyramid_of_Djedefre

Ομοίως αν κάποιες πυραμίδες μετά τον Χέοπα εγκαταλείφθηκαν πρέπει να βρεις τους λόγους και όχι να το αποδώσεις στην υποτιθέμενη ανικανότητα των κατασκευαστών ή στην έλλειψη γνώσης. Επίσης υπάρχουν και πυραμίδες που εγκαταλείφθηκαν πριν από αυτή του Χέοπα. Γιατί εδώ δεν είδες την ανοδική πορεία από «αποτυχημένες» πυραμίδες προς την πετυχημένη του Χέοπα; Προφανώς διότι ήθελες να υποστηρίξεις συγκεκριμένο αφήγημα. Οι λόγοι εγκατάλειψης μπορεί να είναι ο πρόωρος θάνατος του σχετιζόμενου φαραώ, μια κοινωνική αναστάτωση ή η απασχόληση των εργατών σε άλλα projects που τους ανέθεσαν οι επόμενοι φαραώ.

Γκουερινο 4 έγραψε: Είναι γνωστό άλλωστε ότι η Αίγυπτος πριν 4.500 χρόνια είχε τα καλύτερα πανεπιστήμια μηχανικών και αρχιτεκτόνων.
Τι είναι αυτά που γράφετε ρε πστ μου, θα μας τρελάνετε

Δεν μίλησε κανείς για τα καλύτερα πανεπιστήμια. Είχαν όμως επαρκείς γνώσεις για να χτίζουν μεγάλα πυραμιδοειδή κτίρια όπως προκύπτει από τους μασταμπάδες και τις πρώτες πυραμίδες.

Γκουερινο 4 έγραψε: Που αναφέρθηκα εγώ σε προηγμένες τεχνολογίες;
Πουθενά
Εγώ απλώς λέω το αυτονόητο, ότι τέτοιο έργο με δρόμους, πυραμίδες, ράμπες, κόψιμο στα λατομείο, λείανση, μεταφορά δεν τελειώνει στη θητεία ενός Φαραώ που έζησε πριν 4.500 χρόνια.
Και αυτό αποδεικνύεται και από την έλλειψη της πόλης φυσικά.

Πολύ νωρίτερα όταν μίλησες για κάποια συντεχνία κατασκευαστών για τα μεγαλιθικά μνημεία. Αν δεν το πιστεύεις για τις πυραμίδες, τότε είμαστε ok. Μπράβο που δέχεσαι ότι τις έχτισαν οι Αιγύπτιοι.

Γκουερινο 4 έγραψε: Πάλι για βρεγμένο έδαφος μιλάς;
Αυτό ήταν τελετουργικό ρε φίλε, έφερα και τα ιερογλυφικά στην τοιχογραφία που το αποδεικνύουν.

Υποθέτει μια ιστοσελίδα ότι ήταν τελετουργικό. Δεν ξέρουμε αν υπάρχει ιστορικά κάτι τέτοιο. Από εκεί και πέρα αν ήθελαν να δοξάσουν τελετουργικά το νερό που τους έκανε τη ζωή εύκολη στις μετακινήσεις μεγάλων όγκων δεν θα μου φαινόταν και παράξενο.

Γκουερινο 4 έγραψε:Λες λοιπόν ότι βρέθηκε πόλη της εποχής των χεφρηνου, μυκερινου
Δεν σε κάνει εντύπωση ότι δεν βρέθηκε την περίοδο του χεοπα;
Το θεωρείς ασήμαντο ως επιχείρημα;
Ψεκασμένια;

Ρε συ Παρασκευά να συνεννοούμαστε. Προηγουμένως είπες ότι οι τρεις γνωστές πυραμίδες της Γκίζας δεν ξέρουμε τι ήταν και ότι σύμφωνα με μερικούς προϋπήρχαν των άλλων.
viewtopic.php?f=66&t=33402&start=1410#p2138734

Για ποιο λόγο βάζεις και τις άλλες δύο πλην αυτής του Χέοπα στις αμφισβητούμενες όταν τόσο ώρα στη συζήτηση θεωρούσες την ύπαρξη πόλης κοντά στις πυραμίδες απαραίτητο κριτήριο για την κατασκευή τους στην εποχή συγκεκριμένου φαραώ; Το αν μπορεί να χτιστεί η μεγάλη πυραμίδα χωρίς να χτιστεί και κοντινή πόλη είναι άλλο θέμα για το οποίο εγώ σου είπα ότι μπορεί να γίνει και με προσωρινούς καταυλισμούς. Διαφωνείς; Ωραία. Δεν γίνεται όμως να αμφισβητείς και τις άλλες δύο από τη στιγμή που εσύ ο ίδιος έθεσες ως προϋπόθεση την ύπαρξη πόλης.

Γκουερινο 4 έγραψε:Μπα
Δεν υπάρχει το παραμικρό στοιχείο ότι χρησιμοποιήθηκαν ποτέ.
Τάφους χωρίς νεκρούς εγώ δεν γνωρίζω, αν ξέρεις εσύ κάτι παραπάνω, διαφωτισε μας

Εγώ γνωρίζω.
https://en.wikipedia.org/wiki/Valley_of ... mb_robbers
Δηλαδή έφτιαξαν τις σαρκοφάγους έτσι για διακόσμηση;

Γκουερινο 4 έγραψε:Ποιες επιγραφές εννοείς;

Αυτές που έχουν βρει οι Αιγυπτιολόγοι στο σύμπλεγμα της Γκίζας. Ορίστε από συνέντευξη του υπεύθυνου αρχαιολόγου της Γκίζας για τις επιγραφές και τα ευρήματα που επιβεβαιώνουν ότι συνδέονται με την 4η δυναστεία και όχι με παλιότερο πολιτισμό.
https://www.pbs.org/wgbh/nova/pyramid/e ... owold.html

First of all you have inscriptions that are written inside the tombs, the tombs that are located on the west side of the Great Pyramid for the officials, and the tombs that are located on the east side of the Great Pyramid for the nobles, the family of the King Khufu. And you have this lady, the daughter of Khufu. And this man was the vizier of the king. This one was the inspector of the pyramids, the chief inspector of the pyramids, the wife of the pyramid, the priest of the pyramid. You have the inscriptions and you have pottery dated to Dynasty 4. You have inscriptions that they found of someone who was the overseer of the side of the Pyramid of Khufu. And another one who was the overseer of the west side of the pyramid. You have tombs of the workmen who built the pyramids that we found, with at least 30 titles that have been found on them to connect the Great Pyramid of Khufu to Dynasty 4. You have the bakery that Mark Lehner found. And all the evidence that we excavate here.

Αρίστος έγραψε:Δεν ισχυει.

But perhaps the biggest mystery is the question of size. Nothing puzzles archaeologists so much as impracticality, and although the karst topography of Baalbek demands strong foundation stones, and although one big stone is easier to move than many smaller stones, the pillars holding up the temple’s podium, van Ess says, are bigger than they need to be. In fact, Baalbek is one of a series of ancient projects that are under rigorous study by the Germans for being unnecessarily large. Van Ess and her colleagues are currently working to determine “the border between a ‘normal’ but expensive project”—a palace, for example—and a “giant one.”

Ε λοιπόν στα λόγια μου έρχεσαι. Υποδηλώνεται εδώ η ανησυχία των Ρωμαίων κατασκευαστών για τη σταθερότητα του ναού και γι’ αυτό χρησιμοποίησαν πολύ μεγάλους ογκόλιθους. Απλά ξεπέρασαν το όριο που θα αρκούσε. Αναμενόμενο αν δεν το έκαναν συχνά.

Αρίστος έγραψε:Oι Φοινικες εξουσιαζαν την περιοχη 4πλασιους αιωνες απο τους Ρωμαιους, ειχαν δημιουργησει στο συγκεκριμενο χωρο ναο για τον Μπααλ και γι' αυτο η περιοχη ονομαστηκε Μπααλμπεκ. Σημερα κανει δεν θυμαται πως λεγοταν η εντελως ασημη αποικια των Ρωμαιων αλλα ολοι γνωριζουν την περιοχη με το φοινικικο της ονομα. Οι Φοινικες εξαλλου εκτιζαν μεγαλιθικα, το ιδιο και τα ξαδελφια τους οι Καρχηδονιοι ενω οι Ρωμαιοι ΟΥΔΕΠΟΤΕ το επεχειρησαν.

Μπράβο λοιπόν που εντοπίσαμε συνεργασία Ρωμαίων-Φοινίκων και πετάξαμε τους Άτλαντες εκεί που τους αρμόζει. Στα σκουπίδια.

Αρίστος έγραψε: Επιπλεον προβληματιζει η σιγη των πηγων απο τους Ρωμαιους ειδικα οταν θα επρεπε να αναφερουν το τεραστιο κατορθωμα της μεταφορας και ανυψωσης των ογκολιθων.

Είπαμε, είναι και λίγο θέμα τύχης τα αρχαία κείμενα που θα διασωθούν.

Οι μεγαλιθικές πέτρες, άσχημες με ακανόνιστα σχήματα και τοποθετημένες σε απλοϊκούς σχηματισμούς που μοιάζουν με σπιτάκια που θα ζωγράφιζε ένα παιδάκι πρώτης δημοτικού σε χαρτί Α4, προφανώς και δεν είναι σημάδι προηγμένου τεχνολογικά πολιτισμού. Αντίθετα είναι σημάδι πρωτογονισμού.

Εύκολη η κατασκευή τους.


Εύκολη η μετακίνησή τους με απλά μέσα από πρωτόγονες κοινωνίες αγράμματων χωρικών.


Παραμύθι ότι υπήρχε παγκόσμια μεγαλιθική κουλτούρα αφού οι αρμόδιοι αρχαιολόγοι κάθε περιοχής έχουν εντοπίσει ιδιαιτερότητες στην διάταξη των λίθων, στη θρησκεία, στην κεραμική κλπ.
https://en.wikipedia.org/wiki/Megalith#Modern_theories

Άτλαντες είπαμε;

Εφικτη η μεταφορα ναι, ευκολη οχι.

Επισης εχουμε πει χιλιαδες φορες οτι μεχρι 50 τονους μπορουσαν να μεταφερουν οι πρωτογονοι λαοι. Η ασπρομαυρη φωτο που ανεβασες επανειλημμενα εχουμε πει οτι αντιστοιχουσε σε μεταφορα 50 τονων.

Το προβλημα ειναι πως μετεφεραν και ανυψωναν ογκολιθους εκατονταδων τονων.

Ακομη χειροτερα πως τους κουβαλουσαν στην ερημο και πως στα στενα μονοπατια των Ανδεων.

Ειδαμε και τι εγινε στο Ναν Μαντολ που οι τονοι ποικιλουν απο 2,5 ως 60. Οι μεγαλιθικες κατασκευες ειναι στα νησακια, ο βασαλτης με τον οποιο εγιναν ειναι στην ξηρα.

Επρεπε λοιπον να μεταφερθει δια θαλασσης και οταν ηρθαν οι ειδικοι ειπαν οτι γινεται με τις βαρκουλες των Ιθαγενων. Τοποθετησαν λοιπον σε μια βαρκουλα ενα τονο (ζαβολια καθως ο μικροτερος ογκολιθος στις κατασκευες ηταν 2,5 τονοι), φωναξαν και το Discovery Chanel να παρουν τα παρασημα της επιτυχιας τους αλλα τελικα οι βαρκουλες βυθιστηκαν με τον ενα τονο και εγιναν ρομπες.

Ειναι ολοφανερο οτι στο Ναν Μαντολ το εργο εγινε απο λαο που διεθετε κανονικοτατα καραβια. Ετσι κι αλλιως οι ντοπιοι Ιθαγενεις ουδεποτε διεκδικησαν την πατροτητα του εργου (οπως αντιστοιχα οι Ινκας ουδεποτε διεκδικησαν την πατροτητα των μεγαλιθικων εργων που βρηκαν οι Ισπανοι).

Ειπαν οτι τα εφτιαξαν σε πολυ παλια χρονια γενειοφοροι ψηλοι λευκοι με επικεφαλης καποιον Βιρακοχα.

.

Leporello έγραψε: 25 Σεπ 2021, 23:54

Αρίστος έγραψε: 25 Σεπ 2021, 23:11 Το ξαναλεω γιατι δεν το καταλαβες.

Η βασικη αποδειξη ειναι η παγκοσμιοτητα της μεγαλιθικης κουλτουρας.

Καποιος λαος ξεκινησε να κτιζει πρωτος μεγαλιθικα και αυτος ηταν ναυτικος λαος που μετεδωσε τις γνωσεις του σε πολλες χωρες και σε αρκετους λαους.

Σου έχω νέα! Σε όλο τον κόσμο υπάρχουν σπίτια ορθογώνια παραλληλεπίπεδα. Λες κι'αυτά να προέρχονται από τον ίδιο λαό; Αλλιώς γιατί να μη τα κάνουν τρίγωνα, ή πεντάγωνα;

Η χρηση των σπιτιων καλυπτει την πρακτικοτατη αναγκη της στεγασης, κοινη σε ολο τον κοσμο, η κατασκευη του ντολμεν ποια αναγκη καλυπτει;

.

Γκουερινο 4 έγραψε: 26 Σεπ 2021, 03:13

Λοξίας έγραψε: 26 Σεπ 2021, 00:26

Αρίστος έγραψε: 25 Σεπ 2021, 23:11 Το ξαναλεω γιατι δεν το καταλαβες.

Η βασικη αποδειξη ειναι η παγκοσμιοτητα της μεγαλιθικης κουλτουρας.

Καποιος λαος ξεκινησε να κτιζει πρωτος μεγαλιθικα και αυτος ηταν ναυτικος λαος που μετεδωσε τις γνωσεις του σε πολλες χωρες και σε αρκετους λαους.

.

Όχι, εσύ δεν έχεις καταλάβει πως βαφτίζεις αποδείξεις τις δικές σου υποθέσεις!
Όλη η υπογραμμισμένη φράση, δεν είναι παρά μία απολύτως δική σου υπόθεση που στηρίζεται σε ατεκμηρίωτες δικές σου ερμηνείες για την ύπαρξη των μεγαλιθικών μνημείων.

Βασικά, ο τρόπος σκέψης σου έχει ως εξής:

"Τα μεγαλιθικά μνημεία αποκλείεται να τα έχτισαν οι άνθρωποι του τότε παρελθόντος.
Οπότε, τα έχτισαν κάποιοι άλλοι.
Αυτοί οι άλλοι ήταν ένας ναυτικός λαός που μετέδωσε τις γνώσεις τους σε πολλές χώρες και αρκετούς λαούς.
Συνεπώς, ιδού η απόδειξη που χρειάζεται"

Και έτσι, χωρίς να αντιλαμβάνεσαι την λογική πλάνη του τρόπου σκέψης σου, γράφεις με καμάρι πως υπάρχουν αποδείξεις.
Αμ δεν υπάρχουν Αρίστο. Δεν υπάρχουν ει μη μόνον στον δικό σου τρόπο σκέψης, στο δικό σου μυαλό.

Δεν καταλαβαίνεις πως λειτουργείς σύμφωνα με την λαϊκή ρήση:
"Η Παγώνα με τα λόγια,
χτίζει ανώγια και κατώγια"...

Όταν παρουσιάσεις αποδείξεις καθολικά αποδεκτές από τις επιστήμες που εμπλέκονται στο πεδίο αυτό, καλώς,
Όλα τ' άλλα, είναι λόγια της Παγώνας...

Το παραπάνω ερώτημα που απευθυνα στον λεπο, ισχύει και για σένα δέλτα.
Πάρε όσο χρόνο γουστάρεις και εξήγησε μας σαν να είμαστε πέντε χρονών πως είναι δυνατόν να υπάρχουν ντολμεν και στην Αμερική και στην ευρασια.
Με τον χρόνο σου έτσι..

Κι ακομη ας μας εξηγησει γιατι υπαρχουν θεορατες πυραμιδες:

α) Στην Αιγυπτο

β) Στην Κινα

γ) Στην Αμερικη

Για ποιο λογο κατασκευαζαν θεορατα βουνα πετρας σε σχημα πυραμιδας που φαινομενικα δεν εξυπηρετουσαν τιποτα και που το μονο που πετυχαιναν ηταν να βαζουν μεσα τον προυπολογισμο του οποιου κρατους και να απασχολουν τους αντρες της φυλης απο αλλες δουλειες.

Ο μοχθος που καταβληθηκε για τα μεγαλιθικα ειναι αδιανοητος, τις περισσοτερες περιπτωσεις κατασκευαζοντουσαν για αιωνες η ακομη και για χιλιετηριδες (πιχι Στοουνχετζ, κυκλωπεια τειχη Ιταλιας). Συνεπως εξυπηρετουσαν κατι που αδυνατουμε εμεις να το καταλαβουμε κι αυτο το κατι ηταν μερος μιας παγκοσμιας κουλτουρας που υποχρεωτικα καποτε καποιος ναυτικος λαος την εξαπλωσε.

Α και για να μην παρεξηγιομαστε, οι μεγαλιθικες Ακροπολεις σε Ιταλια και Ελλαδα σημερα γνωριζουμε οτι ΔΕΝ κατασκευαστηκαν για αμυντικους λογους (πιχι υπαρχουν πολλες και μεγαλες εισοδοι στα τειχη, δεν υπαρχουν ταφροι, δεν υπαρχουν πυργοι και πολεμιστρες, δεν πηγαν στον πιο ψηλο λοφο καθε περιοχης να τα φτιαξουν, πιχι η Ακροπολη της Αθηνας χτιστηκε αρχικα σαν μεγαλιθικο εργο σε εναν απο τους χαμηλοτερους λοφους της περιοχης). Ουτε εδω γνωριζουμε λοιπον γιατι αφιερωσαν αιωνες ως χιλιετηριδες για να κτισουν τα κυκλωπεια τειχη. Αν θες να κτισεις ενα τειχος για αμυντικη προστασια καιγεσαι να το κατασκευασεις σε λιγα χρονια προκειμενου να εχεις αμεσο καταφυγιο απο εχθρους. Δεν κτιζεις μεγαλιθικα με προοπτικη αιωνων, ουτε εντασσεις στην κατασκευη αστρονομικες εφαρμογες (οπως πιχι στην Ακροπολη του Αλατρι στην Ιταλια)!!!

Και το ιδιο φυσικα ισχυει για τα κυκλωπεια τειχη "των Ινκας" που επισης θα απαιτηθηκαν αιωνες για την κατασκευη τους.

.

Befaios έγραψε: 25 Σεπ 2021, 21:20 OANNHSEA εμένα δεν με πειράζει αν είχε νερό ή όχι γύρω από τις πυραμίδες και δεν το ξέρω το θέμα.
Θα περιμένω να δω τι θα πουν και άλλοι για αυτό όμως.
Επίσης δεν καταλαβαίνω σε τι έχει να κάνει αυτό με το όποιο τάπωμα νομίζεις ότι επιχειρείς.
Αν γέμιζε ποτέ νερό θα πρέπει να ήταν από φυσική πηγή κοντά γιατί από τον Νείλο με τίποτα δεν μπορούσαν.

Φυσική πηγή για τόσο μεγάλη ποσότητα νερού;;;;



Μήπως πήγαζε από τα απέραντα δάση της Αιγύπτου;;;



Και φαντάσου ότι όλες οι μεγάλες πυραμίδες στο πλατό είχαν έναν τέτοιο περίβολο γεμάτο με νερό στην ακμή τους!!!!

Σου το έγραψα: είναι πολύ περισσότερα τα πραγματικά θαύματα της αρχαίας Αιγύπτου από όσα παραμύθια σου γράφουν οι πωλητές σανού εδώ μέσα... Ξεκίνησε να διαβάζεις ένα βιβλίο αιγυπτιακής αρχαιολογίας...

.

Jimmy81 έγραψε: 26 Σεπ 2021, 05:20Η κύρια χρήση τους σε παγκόσμιο επίπεδο είναι όμως ταφική. Άρα περισσότερες οι πιθανότητες να ήταν ταφική και στην Μεγάλη Πυραμίδα, ναι;

Όχι είπαμε. Οι Αιγύπτιοι αντέγραψαν τις πυραμίδες για να φτιάξουν τάφους. Αυτό είναι όλο. Η μεγάλη πυραμίδα είναι ξεκάθαρο ότι δεν είναι τάφος.

Jimmy81 έγραψε: 26 Σεπ 2021, 05:20Τα πάντα συνδέουν τους Αιγύπτιους με την πυραμίδα.

Μπλα, μπλα, μπλα...

Jimmy81 έγραψε: 26 Σεπ 2021, 05:20Η πυραμίδα είναι βαθιά ριζωμένη έννοια στην αιγυπτιακή κουλτούρα.

Βεβαίως και είναι. Έτερον εκάτερον.

Jimmy81 έγραψε: 26 Σεπ 2021, 05:20Το ότι δεν ήξεραν το ύψος της δεν βασίζεται σε στέρεα δεδομένα.

Δεν το ήξεραν, ούτε μπορούσαν να το βρουν. ΤΕΛΟΣ.

Jimmy81 έγραψε: 26 Σεπ 2021, 05:20Το ότι είχαν κατασκευαστεί χαμηλού ύψους διάδρομοι δεν σημαίνει ότι ο σκοπός του μνημείου δεν είναι να φιλοξενήσει τάφο ηγεμόνα. Τέτοιοι δύσκολοι διάδρομοι είχαν σκοπό να αποθαρρύνουν τους κλέφτες και το κουβάλημα των κλοπιμαίων.

Γκουερινο 4 έγραψε: 26 Σεπ 2021, 03:13 Το παραπάνω ερώτημα που απευθυνα στον λεπο, ισχύει και για σένα δέλτα.
Πάρε όσο χρόνο γουστάρεις και εξήγησε μας σαν να είμαστε πέντε χρονών πως είναι δυνατόν να υπάρχουν ντολμεν και στην Αμερική και στην ευρασια.
Με τον χρόνο σου έτσι..

Καλή μου εσχατόγρια, οι προσωπικές υποθέσεις και τα ατεκμηρίωτα προσωπικά συμπεράσματα που καταλήγουν άνθρωποι απαίδευτοι και εντελώς άσχετοι με το επιστημονικό πεδίο με το οποίο καταπιάνονται, είναι ακριβώς η πνευματική λειτουργία των πεντάχρονων.
Με ερμηνείες σαν τις δικές σας καταλήγουν τα πεντάχρονα στο συμπέρασμα πως ο μπαμπάς τους είναι ο πιο δυνατός άνθρωπος στον κόσμο.

Η ουσία είναι μία (ενώ ο μπακλαβάς δεν είναι γωνία)...

Όταν, λέμε ΟΤΑΝ, παρουσιαστούν καθολικά αποδεκτές αποδείξεις για την ύπαρξη αυτού του περίφημου ναυτικού και υπερτεχονολογικά αναπτυγμένου λαού, τότε ναι. Θα συζητήσουμε επί εντελώς νέας, απροσδόκητης μεν, αλλά επιστημονικής βάσης και ΟΧΙ σαν πεντάχρονα...
Όσο δεν καταλαβαίνετε πως τα συμπεράσματά σας απηχούν τα λόγια της Παγώνας, τόσο θα χτίζετε ανώγια και κατώγια.

Εν τη αποδείξει και ούτω συζητήσωμεν, λοιπόν...

Δεν υπάρχει κάτι άλλο να πούμε...

Αρίστος έγραψε: 26 Σεπ 2021, 07:35

Spoiler

Γκουερινο 4 έγραψε: 26 Σεπ 2021, 03:13

Λοξίας έγραψε: 26 Σεπ 2021, 00:26 Όχι, εσύ δεν έχεις καταλάβει πως βαφτίζεις αποδείξεις τις δικές σου υποθέσεις!
Όλη η υπογραμμισμένη φράση, δεν είναι παρά μία απολύτως δική σου υπόθεση που στηρίζεται σε ατεκμηρίωτες δικές σου ερμηνείες για την ύπαρξη των μεγαλιθικών μνημείων.

Βασικά, ο τρόπος σκέψης σου έχει ως εξής:
Και έτσι, χωρίς να αντιλαμβάνεσαι την λογική πλάνη του τρόπου σκέψης σου, γράφεις με καμάρι πως υπάρχουν αποδείξεις.
Αμ δεν υπάρχουν Αρίστο. Δεν υπάρχουν ει μη μόνον στον δικό σου τρόπο σκέψης, στο δικό σου μυαλό.

Δεν καταλαβαίνεις πως λειτουργείς σύμφωνα με την λαϊκή ρήση:
"Η Παγώνα με τα λόγια,
χτίζει ανώγια και κατώγια"...

Όταν παρουσιάσεις αποδείξεις καθολικά αποδεκτές από τις επιστήμες που εμπλέκονται στο πεδίο αυτό, καλώς,
Όλα τ' άλλα, είναι λόγια της Παγώνας...

Το παραπάνω ερώτημα που απευθυνα στον λεπο, ισχύει και για σένα δέλτα.
Πάρε όσο χρόνο γουστάρεις και εξήγησε μας σαν να είμαστε πέντε χρονών πως είναι δυνατόν να υπάρχουν ντολμεν και στην Αμερική και στην ευρασια.
Με τον χρόνο σου έτσι..

Κι ακομη ας μας εξηγησει γιατι υπαρχουν θεορατες πυραμιδες:

α) Στην Αιγυπτο

β) Στην Κινα

γ) Στην Αμερικη

Για ποιο λογο κατασκευαζαν θεορατα βουνα πετρας σε σχημα πυραμιδας που φαινομενικα δεν εξυπηρετουσαν τιποτα και που το μονο που πετυχαιναν ηταν να βαζουν μεσα τον προυπολογισμο του οποιου κρατους και να απασχολουν τους αντρες της φυλης απο αλλες δουλειες.

Ο μοχθος που καταβληθηκε για τα μεγαλιθικα ειναι αδιανοητος, τις περισσοτερες περιπτωσεις κατασκευαζοντουσαν για αιωνες η ακομη και για χιλιετηριδες (πιχι Στοουνχετζ, κυκλωπεια τειχη Ιταλιας). Συνεπως εξυπηρετουσαν κατι που αδυνατουμε εμεις να το καταλαβουμε κι αυτο το κατι ηταν μερος μιας παγκοσμιας κουλτουρας που υποχρεωτικα καποτε καποιος ναυτικος λαος την εξαπλωσε.

Α και για να μην παρεξηγιομαστε, οι μεγαλιθικες Ακροπολεις σε Ιταλια και Ελλαδα σημερα γνωριζουμε οτι ΔΕΝ κατασκευαστηκαν για αμυντικους λογους (πιχι υπαρχουν πολλες και μεγαλες εισοδοι στα τειχη, δεν υπαρχουν ταφροι, δεν υπαρχουν πυργοι και πολεμιστρες, δεν πηγαν στον πιο ψηλο λοφο καθε περιοχης να τα φτιαξουν, πιχι η Ακροπολη της Αθηνας χτιστηκε αρχικα σαν μεγαλιθικο εργο σε εναν απο τους χαμηλοτερους λοφους της περιοχης). Ουτε εδω γνωριζουμε λοιπον γιατι αφιερωσαν αιωνες ως χιλιετηριδες για να κτισουν τα κυκλωπεια τειχη. Αν θες να κτισεις ενα τειχος για αμυντικη προστασια καιγεσαι να το κατασκευασεις σε λιγα χρονια προκειμενου να εχεις αμεσο καταφυγιο απο εχθρους. Δεν κτιζεις μεγαλιθικα με προοπτικη αιωνων, ουτε εντασσεις στην κατασκευη αστρονομικες εφαρμογες (οπως πιχι στην Ακροπολη του Αλατρι στην Ιταλια)!!!

Και το ιδιο φυσικα ισχυει για τα κυκλωπεια τειχη "των Ινκας" που επισης θα απαιτηθηκαν αιωνες για την κατασκευη τους.

.

Είδ' ο γύφτος την γενιά του κι αναγάλιασ' η καρδιά του...

Το αυτό Αρίστο...

Καλή μου εσχατόγρια, οι προσωπικές υποθέσεις και τα ατεκμηρίωτα προσωπικά συμπεράσματα που καταλήγουν άνθρωποι απαίδευτοι και εντελώς άσχετοι με το επιστημονικό πεδίο με το οποίο καταπιάνονται, είναι ακριβώς η πνευματική λειτουργία των πεντάχρονων.
Με ερμηνείες σαν τις δικές σας καταλήγουν τα πεντάχρονα στο συμπέρασμα πως ο μπαμπάς τους είναι ο πιο δυνατός άνθρωπος στον κόσμο.

Η ουσία είναι μία (ενώ ο μπακλαβάς δεν είναι γωνία)...

Όταν, λέμε ΟΤΑΝ, παρουσιαστούν καθολικά αποδεκτές αποδείξεις για την ύπαρξη αυτού του περίφημου ναυτικού και υπερτεχονολογικά αναπτυγμένου λαού, τότε ναι. Θα συζητήσουμε επί εντελώς νέας, απροσδόκητης μεν, αλλά επιστημονικής βάσης και ΟΧΙ σαν πεντάχρονα...
Όσο δεν καταλαβαίνετε πως τα συμπεράσματά σας απηχούν τα λόγια της Παγώνας, τόσο θα χτίζετε ανώγια και κατώγια.

Εν τη αποδείξει και ούτω συζητήσωμεν, λοιπόν...

Δεν υπάρχει κάτι άλλο να πούμε...

...ισχύει και για εσένα και για όλους.
Εγώ, δεν έχω να εξηγήσω τίποτε!
Εσύ/εσείς ισχυρίζεστε, εσείς θα παρουσιάσετε αποδείξεις καθολικά αποδεκτές από τον επιστημονικό χώρο.
Αφήστε λοιπόν την Παγώνα να χτίζει και παρουσιάστε αποδείξεις. Επιστημονικές αποδείξεις..
Ισχυρισμοί, ερμηνείες και συμπεράσματα ανθρώπων άσχετων με το επιστημονικό πεδίο, είναι για το καλαθάκι των αχρήστων.
Αλλά ίσως όχι για τόσο πέταμα...
Κάνουν και για χειμωνιάτικες, δίπλα στο τζάκι, ιστορίες του παππού στα εγγόνια του για το πως αντιμετώπισε τους ανθρωποφάγους στη Πάρνηθα...

Λοξίας έγραψε: 26 Σεπ 2021, 11:10

Γκουερινο 4 έγραψε: 26 Σεπ 2021, 03:13 Το παραπάνω ερώτημα που απευθυνα στον λεπο, ισχύει και για σένα δέλτα.
Πάρε όσο χρόνο γουστάρεις και εξήγησε μας σαν να είμαστε πέντε χρονών πως είναι δυνατόν να υπάρχουν ντολμεν και στην Αμερική και στην ευρασια.
Με τον χρόνο σου έτσι..

Καλή μου εσχατόγρια, οι προσωπικές υποθέσεις και τα ατεκμηρίωτα προσωπικά συμπεράσματα που καταλήγουν άνθρωποι απαίδευτοι και εντελώς άσχετοι με το επιστημονικό πεδίο με το οποίο καταπιάνονται, είναι ακριβώς η πνευματική λειτουργία των πεντάχρονων.
Με ερμηνείες σαν τις δικές σας καταλήγουν τα πεντάχρονα στο συμπέρασμα πως ο μπαμπάς τους είναι ο πιο δυνατός άνθρωπος στον κόσμο.

Η ουσία είναι μία (ενώ ο μπακλαβάς δεν είναι γωνία)...

Όταν, λέμε ΟΤΑΝ, παρουσιαστούν καθολικά αποδεκτές αποδείξεις για την ύπαρξη αυτού του περίφημου ναυτικού και υπερτεχονολογικά αναπτυγμένου λαού, τότε ναι. Θα συζητήσουμε επί εντελώς νέας, απροσδόκητης μεν, αλλά επιστημονικής βάσης και ΟΧΙ σαν πεντάχρονα...
Όσο δεν καταλαβαίνετε πως τα συμπεράσματά σας απηχούν τα λόγια της Παγώνας, τόσο θα χτίζετε ανώγια και κατώγια.

Εν τη αποδείξει και ούτω συζητήσωμεν, λοιπόν...

Δεν υπάρχει κάτι άλλο να πούμε...

Πολύ ωραίο κείμενο
Αν δεν σε κάνει κόπο βέβαια, μήπως μπορείς να μας δείξεις που ακριβώς απάντησες μέσα σε αυτό, στην ερώτηση μου;
Γιατί δεν βρίσκω τιποτα
Μήπως η απάντηση είναι κρυπτογραφημενη ρε αδελφέ και εγώ δυσκολεύομαι
Πάρε το χρόνο σου