Arisvilla έγραψε: 11 Φεβ 2020, 22:17
Επίσης ο μέγιστος Μπαλτάκος αναφέρεται στο Ν του 1999 χωρίς να έχει τσεκάρει οτί αυτός τροποποιήθηκε το 2012 και το 2015. Τόσο σοβαρή νομικά είναι η άποψη του.
Ο Μπαλτακος μπορει να ειναι οτιδηποτε θελεις ιδεολογικα, στα νομικα ομως ειναι κορυφη.
Επειδη καπου ανεφερες οτι εχεις σπουδασει νομικα, ισως συνεννοηθουμε καλυτερα.
Η αποφαση της ΕΕΑ για την πολυιδιοκτησια ειναι αυτη.
α) ΠΑΕ “Α.Ο. ΞΑΝΘΗ”, για παραβίαση των άρθρων 69 παρ.παρ. 3, 6, 9, 12 ν.2725/1999 και 77Α παρ.παρ. 3, 5, 6 ν.2725/1999 και “ΠΑΟΚ” για παραβίαση του άρθρου 69 παρ.παρ. 9, 12 ν.2725/1999 .
https://www.sport24.gr/football/ellada/ ... 75269.html
Βλεπουμε οτι στηριζεται στο αρθρο 69 το νομου 2725/1999 (αρα σωστα τα λεει ο Μπαλτακος), και πιο συγκεκριμενα στις παραγραφους 9 και 12 που ειναι κοινες για τις δυο ομαδες.
Οι τροποποιησεις που εγιναν το 12 και το 15, αφορουν διαταξεις ασχετες με το συγκεκριμενο θεμα.
Πχ για τη βια στα γηπεδα, προσυνεννοημενους αγωνες, κ.α, συμφωνα με το ΦΕΚ Α35 της 23-2-12.
http://www.pasap.eu/wp-content/uploads/ ... 0-2012.pdf
Τελευταια τροποποιηση εγινε πριν μια βδομαδα στις 2-2-20, μετα απο πρωτοβουλια του Πρωθυπουργου Μητσοτακη.
Τι λενε ομως οι παραγραφοι 9 και 12 του αρθρου 69 του 2725 ?
9. Α.Α.Ε., μέτοχος Α.Α.Ε., Μέλη ή διοικητές νομικού προσώπου ιδιωτικού δικαίου ή εταιρείας που συμμετέχει στο κεφάλαιο Α.Α.Ε., καθώς και οι σύζυγοι και οι μιχρι
δεύτερου βαθμού συγγενείς όλων των παραπάνω φυσικών προσώπων, απαγορεύεται, με ποινή απόλυτης ακυρότητας της δικαιοπραξίας, να αποκτούν αμέσως ή εμμέσως, όπως, ιδίως δια παρένθετων προσώπων,
μετοχές ή δικαιώματα διοίκησης ή να αναλαμβάνουν διευθυντικά καθήκοντα άλλης ΑΑΕ., του ιδίου ή άλλου αθλήματος.
Ως απαγορευμένη έμμεση απόκτηση, κατά την έννοια της προηγούμενης παραγράφου, θεωρείται και αυτή που
επιτυγχάνεται μέσω άλλου νομικού προσώπου ή εταιρείας, εφόσον πρόκειται για συνδεδεμένη επιχείρηση κατά την έννοια του άρθρου 42ε παράγραφος 5 του Κ.Ν. 2190/1920 ή στην οποία το υποκείμενο στους ως άνω περιορισμούς πρόσωπο είτε κατέχει ποσοστό μεγαλύτερο του είκοσι τοις εκατό (20%) του κεφαλαίου
ή των δικαιωμάτων ψήφου είτε συμμετέχει στο όργανο διοίκησής της ή καθ` οιονδήποτε τρόπο στη διαχείρισή της είτε ασκεί κυριαρχική επιρροή στη διοίκηση ή τη λειτουργία της, ανεξάρτητα από το ποσοστό κεφαλαίου που διαθέτει σε αυτήν.
Εδω βλεπουμε οτι δεν ισχυει τιποτα απο τα παραπανω, που εβαλα με κοκκινα.
Αρα σωστος ο Μπαλτακος.
12. Σε περίπτωση κατά την οποία παραβιασθεί κάποια από τις διατάξεις των προηγούμενων παραγράφων του άρθρου αυτού με υπαιτιότητα οργάνων της Α.Α.Ε., επιβάλλεται στην ομάδα της, με απόφαση του οικείου δικαιοδοτικού οργάνου, το οποίο επιλαμβάνεται ύστερα από έκθεση της Επιτροπής Επαγγελματικού Αθλητισμού ή μετά από προσφυγή όποιου έχει έννομο συμφέρον,
η ποινή της αφαίρεσης πέντε (5) έως δέκα (10) βαθμών από το τρέχον επαγγελματικό πρωτάθλημα στο οποίο αυτή συμμετέχει, αναλόγως της βαρύτητας της παράβασης. Σε περίπτωση που η παράβαση διαπιστώνεται μετά το τέλος της αγωνιστικής περιόδου, η ως άνω ποινή επιβάλλεται για το επόμενο επαγγελματικό πρωτάθλημα. Η ποινή της παρούσας παραγράφου επιβάλλεται ανεξαρτήτως του νομικού χαρακτηρισμού της παράβασης από τις οικείες πειθαρχικές διατάξεις.
Εδω βλεπουμε πώς διαμορφωνεται η παραγραφος 12, μετα την τελευταια τροποποιηση, πριν μια βδομαδα.
Αλλαζει δηλαδη ο υποβιβασμος, (κακως), με ποινη αφαιρεσης 5-10 βαθμων.
Συνεπως ο δικαστης θα πρεπει να ελεγξει τη βασιμοτητα και την ισχυ, της γνωμοδοτησης της ΕΕΑ,
πανω στο αρθρο 69 του 2725/1999, (γιατι εκει ειναι δομημενη ολη η κατηγορια).
Κατα τη γνωμη μου, η κατηγορια ειναι εωλη, αστηριχτη και αθεμελιωτη. Νομικα δεν στεκει.