Λοξίας έγραψε: 25 Απρ 2022, 22:00
seismic έγραψε: 25 Απρ 2022, 21:16
Λοξίας έγραψε: 25 Απρ 2022, 21:10
Ρε συ Γιαννάκη...
γίνεσαι συνεχώς ρεζίλι...μπας και είσαι μαζόχας μωρ' αδερφάκι μου;
Και εσείς γίνεστε δολοφόνοι της αλήθειας και της καινοτομίας.
Εγώ γιατί γίνομαι ρεζίλι ?
Γιατί προσπαθώ να σώσω ζωές και περιουσίες από τον σεισμό ?
Γινόσουν, γίνεσαι και θα γίνεσαι ρεζίλι, διότι το μόνο που κάνεις επί 12 χρόνια, είναι να κλαίγεσαι και να φουσκώνεις με μούσια τις δημοσιεύσεις σου. Σεντόνια επί σεντονιών, κατεβατά ολόκληρα από τα ίδια και τα ίδια, χίλιες φορές ανέβασμα το κούνημα του σκυλόσπιτου, δυο χιλιάδες φορές η επισήμανση πως έχεις διεθνή πατέντα***...όλο κο κο κο αλλά από αυγό τίποτε!
Drama queen έχεις καταντήσει...
Σε έπιασε και ο kalymnos να κάνεις πουστίστα με την ΜΗ αναφορά του ΕΜΠ στην μελέτη που σου έκανε και την παρουσίασες σαν δική σου...
Ρεζιλι των σκυλιών λέμε...
*** σου είχα επισημάνει (και το επιβεβαίωσαν και άλλοι που γνωρίζουν), πως μία πατέντα, διεθνής ή όχι, δεν λέει ΤΙΠΟΤΕ.
Πατέντα σου χορηγούν για την πρωτότυπη ιδέα. Για την ιδέα που είχες εσύ και δεν την σκέφτηκε άλλος. Η χορήγηση πατέντας ΔΕΝ βεβαιώνει πως η ιδέα δουλεύει και πως είναι εκμεταλλεύσιμη, εμπορικά και τεχνικά.
Και σου είχα φέρει και το παράδειγμα χορήγησης αμερικάνικης πατέντας τον 19ο αώνα, για την εξολόθρεσυη των κοριών.
Η ιδέα ήταν ανεφάρμοστη, αλλά μιας και ήταν πρωτότυπη ιδέα του χορήγησαν πατέντα.
Αυτό ακριβώς είναι η πατέντα! ΔΕΝ εξασφαλίζει ότι η ιδέα είναι και εκμεταλλεύσιμη αλλά σε εξασφαλίζει για την ιδέα. Να μην στην κλέψει και την χρησιμοποιήσει άλλος. Και εσύ μας φλομώνεις πως οι αμερικάνοι χρησιμοποιούν την πατέντα σου στο ξύλινο δεκαόροφο.
Άσε ρε χάχα...αμερικάνικη πατέντα έχεις, έτσι δεν είναι; Ε, αν οι αμερικάνοι χρησιμοποιούν την αμεικάνικη πατέντα σου, κάνε τους μήνυση...
Όπου απευθύνθηκες, σου είπαν χρειάζονται μελέτες και δοκιμές. Και ξανά μελέτες και ξανά δοκιμές...σε πραγματικά μεγέθη και ΟΧΙ στο σκυλόσπιτο και στην αυλη του σπιτιού σου. Διότι καλή η ιδέα, αλλά δουλεύει;
Τα ξέρεις όλα αυτά, σου είναι γνωστά.
Αλλά είσαι μαζόχας και προτιμάς να κλαίγεσαι και να ανοίγεις διάλογο με κάποιους που γράφουν σε γενικά φόρα.
Το ξέρεις πως ΚΑΝΕΙΣ ειδικός (από κρατικό φορέα) δεν διαβάζει το φόρουμ. Το ξέρεις! Αλλά προτιμάς να στα χώνουν εδώ, παρά να τολμήσεις να απευθυνθείς σε αυτούς που πρέπει, διότι ξέρεις ότι
θα σου ξαναδείξουν την πόρτα!
Επικαλείσαι τους άλλους γιατί είσαι κλάνας και συκοφάντης.
Αισθάνομαι κύριος και με έκλεψαν δεν έκλεψα κανένα.
Για εμένα είσαστε αποβράσματα τις κοινωνίας
Τι λέω εδώ ρε ηλίθιε ότι είναι δικό μου? .... ή σας πείραξε που σας έκανα ρόμπα στο εξωτερικό.
https://www.researchgate.net/post/Simul ... mic_method
Simulation and omissions of the simulation of the seismic method.
Discussion
Started 6 days ago
Preliminary simulation and numerical investigation was carried out at the National Technical University of Athens in order to draw useful conclusions regarding the usefulness of the new seismic technology. The results were encouraging, as it significantly increased the load-bearing capacity and the shear strength of the cross section near the base by 31%, although the simulation was not performed correctly, resulting in insufficient calculation of the actual benefits. The method applies compression to the cross-section of the wall or shaft using tensioned tendons on all their sides, which are firmly anchored to the ground with expanding pile and anchor mechanisms. The method of compressing the sides of the cross-sections and the mechanism of the anchoring have the following purpose. The prestressing plus the anchoring of the wall sides from their highest level with the foundation ground ensures slight deformation and eliminates the right forces (N), torques (M) and shear (Q). It deflects the inertia intensities in the ground, increases the active cross-section of the wall, ensures a strong foundation ground, corrects the oblique tensile arrows, restores the construction to its original position even after inelastic leakage. Provides less ground displacement, at which point less acceleration. What they did not do in the attachment simulation and the results were altered are the following.
1) The title of the simulation states that it will be placed in a bearing of the carrier while in the simulation it was placed in all 9 pillars of the three-storey construction. The method is effective when you place on all sides of the wells or in elongated walls due to the double lever they have, that of the height and width which helps to reduce the moments of overturning of the walls.
2) In the simulation the anchoring to the ground was not applied because what they did was to apply only loads to the nodes of the highest level. This increases the stiffness of the columns as well as increases the strength of the cross-sections towards the intersection of the base, but it does not deflect the forces in the ground, since there is no anchoring, with the result that the torques inevitably lead to the cross-sections of the joints and break them.
3) The walls, because they are anchored from all their sides to the ground, have more anchoring mechanisms than the columns, which have a small square cross-section and accept only one tendon in the center of their cross-section, so they do not have the required performance in simulation, due to the reduced number of anchorages. On the other hand the walls are more rigid by nature so the deformation is less than with the columns. Also the resistance of the walls to the shear force of the base is by nature greater than that of the small cross section of the column. All of these coefficients that are absent from the simulation distort the results. Another serious comparison factor between my method and the trampled method which was ignored in the simulation, is the high tensile strength of the steel and the low shear strength of the concrete which contribute to the premature rupture of the concrete overlap and the , which destroys the cooperation of concrete and steel in the mechanism of relevance. In the pre-tensioning of my method there is no relevance so neither is this problem. Of course, the increase in the capacity of the foundation soil was completely ignored.
My research is multidimensional. It consists of three different fields of research. For this reason you need a lot of money, time, knowledge of science and above all a lot of patience. Nobody finances my research because they can not assess the risk of investing without having this knowledge that I have gained from my 14 years of research and of course they must be rich. Many times money and knowledge do not go together, although in research it is a necessary condition to have both in order to have results. Conduct.. 1) Research on the response of the structure to seismic shifts with and without my method. 2) I investigate..The response of the foundation ground to static and seismic loads, with and without the anchoring mechanism. 3) I investigate The design of the appropriate anchoring mechanism so that it can withstand the calculated traction loads, and has the ability to improve by compacting different quality soils They are three different researches ... (Civil engineering research, Geological engineering research, Mechanical engineering research) ... with one purpose. To make the constructions in the earthquake cheaper and stronger.
Research Proposal Draft Report Ευρεσιτεχνίας(1)
Experiment Findings Simulation and numerical investigation of seismic system behavior
