Phorum.com.gr

vagabondo έγραψε: 04 Απρ 2023, 18:00
Naranjita έγραψε: 04 Απρ 2023, 17:58 οπότε γιατί να έχουμε εμπιστοσύνη και να μην φοβόμαστε κάτι που βγήκε πατ κιουτ?
Για να μη σε πει ο Κούλης ψεκασμένη.

ότι και να πει την μαλακία την έκανα, μπολιάστηκα.

Naranjita έγραψε: 04 Απρ 2023, 18:02

ότι και να πει την μαλακία την έκανα, μπολιάστηκα.

Αποτέλεσμα εκβιασμού, παραπλάνησης, κοινωνικής πίεσης?...γιατί με λίγα λόγια την έκανες τη μαλακία?

Naranjita έγραψε: 04 Απρ 2023, 17:58
Ασέβαστος έγραψε: 04 Απρ 2023, 17:54
hellegennes έγραψε: 04 Απρ 2023, 12:52 Τα εμβόλια ήταν πειραματικά. Αφού δεν πέρασαν από χρόνια δοκιμών.
η δοκιμες δεν πανε με το χρονο. δοκιμες, εγιναν, πολλες, πριν βγουν στην αγορα. τοσες οσες εκριναν οι επιστημονες οτι χρειαζονται.
περασαν απο πειραματικο σταδιο, και μετα βγηκαν στην αγορα.
και το ζαντάκ, είχε παρει τις σχετικές άδειες, είχαν γίνει πειράματα και αφού το ήπιαμε όλοι, αποσύρθηκε μετά από πολλά πολλά χρόνια γιατί προκαλεί καρκίνο, οπότε γιατί να έχουμε εμπιστοσύνη και να μην φοβόμαστε κάτι που βγήκε πατ κιουτ?

να το φοβομαστε και να το εμπιστευομαστε τοσο οσο και οτιδηποτε αλλο φαρμακο πρωτοκυκλοφορει.
λεω οτι δε βγηκε πατ κιουτ, εγιναν πειραματα, αρκετα.
οπως καθε φαρμακο, εχει καποιο ρισκο.

στο χερι του καθενος ειναι αν θα παρει το ρισκο με το φαρμακο, η με την ασθενεια που καλειται να αντιμετωπισει.

απλα διαφωνω με το οτι ηταν πειραματικο. εγιναν οι πρεπουσες δοκιμες, πριν κυκλοφορησει.

Ασέβαστος έγραψε: 04 Απρ 2023, 17:54
hellegennes έγραψε: 04 Απρ 2023, 12:52 Τα εμβόλια ήταν πειραματικά. Αφού δεν πέρασαν από χρόνια δοκιμών.
η δοκιμες δεν πανε με το χρονο. δοκιμες, εγιναν, πολλες, πριν βγουν στην αγορα. τοσες οσες εκριναν οι επιστημονες οτι χρειαζονται.
περασαν απο πειραματικο σταδιο, και μετα βγηκαν στην αγορα.

Οι δοκιμές πάνε και με τον χρόνο, εκτός όλων των άλλων. Οι δε καταγραφές παρενεργειών, πάνε σχεδόν αποκλειστικά με τον χρόνο (πλην των πρώτων σταδίων, εννοείται). Γι' αυτό και όσο παλιότερο είναι ένα φάρμακο, τόσο περισσότερες περιπτώσεις παρενεργειών καταγράφονται για αυτό.

Ο χρόνος δοκιμών ήταν σαφώς σύντομος, αν δεν υπήρχε σοβαρή και παγκόσμια ανάγκη να κυκλοφορήσουν άμεσα δεν υπάρχει περίπτωση να βγαίνανε στην αγορά τόσο γρήγορα. Αυτό είναι το μόνο σίγουρο. Απλά, αυτό που σκέφτηκαν λογικά (αν κι εφόσον ισχύουν αυτά που μας είπαν κατά καιρούς οι πιο ψύχραιμοι και ειλικρινείς, και όχι οι "καντε-το-ολοι-τωρα-δεν-υπαρχει-κανένας-κίνδυνος-αμα-το-κανετε-δεν-κολλατε") είναι ότι οι όποιες παρενέργειες μπορούν να προκύψουν, θα προκαλέσουν μικρότερη ζημιά απ' τα κουσούρια που θα σου αφήσει η ασθένεια, αν την αρπάξεις ανεμβολίαστος.

Τα... "στατιστικά" βέβαια του τύπου "όλοι στη γειτονιά μου το πέρασαν στο πόδι, μόνο ένας εμβολιασμένος που ξέρω πήγε νοσκομείο" είναι απλώς για γέλια, εννοείται αυτό.

Ασέβαστος έγραψε: 04 Απρ 2023, 18:23
Naranjita έγραψε: 04 Απρ 2023, 17:58
Ασέβαστος έγραψε: 04 Απρ 2023, 17:54

η δοκιμες δεν πανε με το χρονο. δοκιμες, εγιναν, πολλες, πριν βγουν στην αγορα. τοσες οσες εκριναν οι επιστημονες οτι χρειαζονται.
περασαν απο πειραματικο σταδιο, και μετα βγηκαν στην αγορα.
και το ζαντάκ, είχε παρει τις σχετικές άδειες, είχαν γίνει πειράματα και αφού το ήπιαμε όλοι, αποσύρθηκε μετά από πολλά πολλά χρόνια γιατί προκαλεί καρκίνο, οπότε γιατί να έχουμε εμπιστοσύνη και να μην φοβόμαστε κάτι που βγήκε πατ κιουτ?
να το φοβομαστε και να το εμπιστευομαστε τοσο οσο και οτιδηποτε αλλο φαρμακο πρωτοκυκλοφορει.
λεω οτι δε βγηκε πατ κιουτ, εγιναν πειραματα, αρκετα.
οπως καθε φαρμακο, εχει καποιο ρισκο.

στο χερι του καθενος ειναι αν θα παρει το ρισκο με το φαρμακο, η με την ασθενεια που καλειται να αντιμετωπισει.

απλα διαφωνω με το οτι ηταν πειραματικο. εγιναν οι πρεπουσες δοκιμες, πριν κυκλοφορησει.

Ενα κωλοχαρτο τους εδωσε ο κτηνιατρος που εγραφε 99% προστασια και αυτοι ειπαν οκ παμε καλο φαινεται.Μετα μπολιασε και το κοντρολ γκρουπ γιατι δεν πεθαιναν να ανεβει το ποσοστο και σχολασε ο γαμος

Ασέβαστος έγραψε: 04 Απρ 2023, 18:23
να το φοβομαστε και να το εμπιστευομαστε τοσο οσο και οτιδηποτε αλλο φαρμακο πρωτοκυκλοφορει.
λεω οτι δε βγηκε πατ κιουτ, εγιναν πειραματα, αρκετα.
οπως καθε φαρμακο, εχει καποιο ρισκο.

στο χερι του καθενος ειναι αν θα παρει το ρισκο με το φαρμακο, η με την ασθενεια που καλειται να αντιμετωπισει.

απλα διαφωνω με το οτι ηταν πειραματικο. εγιναν οι πρεπουσες δοκιμες, πριν κυκλοφορησει.

όχι αρκετές, όχι για χρόνια. πριν βγει ένα φάρμακο, δοκιμάζεται για να γνωρίζουν τις συνέπειες.
τα mrna τα γνώριζαν από παλιά, για κάποιους λόγους όμως δεν τα χαν βγαλει.
και μόνο το ότι τα κυκλοφόρησαν μαζικά στην πανδημία, είναι αρκετά ύποπτο.
γιατί πχ δεν είχαν χρησιμοποιηθεί για άλλες ασθένειες πριν από τον κόβιντ? θα λέγαν βρήκαμε αυτό και αυτό και θα βγάλουμε νέας γενιάς εμβόλια για τις χ, ψ, ω παθήσεις. τι πιο φυσιολογικό από αυτό?
βρωμάει και ζέχνει το πράγμα και εύχομαι να μην προκαλέσει φρικτές παρενέργειες στα παιδιά.

Bic έγραψε: 04 Απρ 2023, 18:28
Ασέβαστος έγραψε: 04 Απρ 2023, 17:54
hellegennes έγραψε: 04 Απρ 2023, 12:52 Τα εμβόλια ήταν πειραματικά. Αφού δεν πέρασαν από χρόνια δοκιμών.
η δοκιμες δεν πανε με το χρονο. δοκιμες, εγιναν, πολλες, πριν βγουν στην αγορα. τοσες οσες εκριναν οι επιστημονες οτι χρειαζονται.
περασαν απο πειραματικο σταδιο, και μετα βγηκαν στην αγορα.
Οι δοκιμές πάνε και με τον χρόνο, εκτός όλων των άλλων. Οι δε καταγραφές παρενεργειών, πάνε σχεδόν αποκλειστικά με τον χρόνο (πλην των πρώτων σταδίων, εννοείται). Γι' αυτό και όσο παλιότερο είναι ένα φάρμακο, τόσο περισσότερες περιπτώσεις παρενεργειών καταγράφονται για αυτό.

Ο χρόνος δοκιμών ήταν σαφώς σύντομος, αν δεν υπήρχε σοβαρή και παγκόσμια ανάγκη να κυκλοφορήσουν άμεσα δεν υπάρχει περίπτωση να βγαίνανε στην αγορά τόσο γρήγορα. Αυτό είναι το μόνο σίγουρο. Απλά, αυτό που σκέφτηκαν λογικά (αν κι εφόσον ισχύουν αυτά που μας είπαν κατά καιρούς οι πιο ψύχραιμοι και ειλικρινείς, και όχι οι "καντε-το-ολοι-τωρα-δεν-υπαρχει-κανένας-κίνδυνος-αμα-το-κανετε-δεν-κολλατε") είναι ότι οι όποιες παρενέργειες μπορούν να προκύψουν, θα προκαλέσουν μικρότερη ζημιά απ' τα κουσούρια που θα σου αφήσει η ασθένεια, αν την αρπάξεις ανεμβολίαστος.

Τα... "στατιστικά" βέβαια του τύπου "όλοι στη γειτονιά μου το πέρασαν στο πόδι, μόνο ένας εμβολιασμένος που ξέρω πήγε νοσκομείο" είναι απλώς για γέλια, εννοείται αυτό.

ο χρονος ειναι ενας παραγοντας, οχι ο σημαντικοτερος. ο σημαντικοτερος ειναι ποσες, ποσοτικα, δοκιμες γινονται, σε ποσους ανθρωπους. η συντριπιτικη πλειονοτητα των οποιων παρενεργειων, του οτιδηποτε, ειναι αμεσες, ελαχιστες μακροπροθεσμες.

Ασέβαστος έγραψε: 04 Απρ 2023, 18:33
Bic έγραψε: 04 Απρ 2023, 18:28
Ασέβαστος έγραψε: 04 Απρ 2023, 17:54

η δοκιμες δεν πανε με το χρονο. δοκιμες, εγιναν, πολλες, πριν βγουν στην αγορα. τοσες οσες εκριναν οι επιστημονες οτι χρειαζονται.
περασαν απο πειραματικο σταδιο, και μετα βγηκαν στην αγορα.
Οι δοκιμές πάνε και με τον χρόνο, εκτός όλων των άλλων. Οι δε καταγραφές παρενεργειών, πάνε σχεδόν αποκλειστικά με τον χρόνο (πλην των πρώτων σταδίων, εννοείται). Γι' αυτό και όσο παλιότερο είναι ένα φάρμακο, τόσο περισσότερες περιπτώσεις παρενεργειών καταγράφονται για αυτό.

Ο χρόνος δοκιμών ήταν σαφώς σύντομος, αν δεν υπήρχε σοβαρή και παγκόσμια ανάγκη να κυκλοφορήσουν άμεσα δεν υπάρχει περίπτωση να βγαίνανε στην αγορά τόσο γρήγορα. Αυτό είναι το μόνο σίγουρο. Απλά, αυτό που σκέφτηκαν λογικά (αν κι εφόσον ισχύουν αυτά που μας είπαν κατά καιρούς οι πιο ψύχραιμοι και ειλικρινείς, και όχι οι "καντε-το-ολοι-τωρα-δεν-υπαρχει-κανένας-κίνδυνος-αμα-το-κανετε-δεν-κολλατε") είναι ότι οι όποιες παρενέργειες μπορούν να προκύψουν, θα προκαλέσουν μικρότερη ζημιά απ' τα κουσούρια που θα σου αφήσει η ασθένεια, αν την αρπάξεις ανεμβολίαστος.

Τα... "στατιστικά" βέβαια του τύπου "όλοι στη γειτονιά μου το πέρασαν στο πόδι, μόνο ένας εμβολιασμένος που ξέρω πήγε νοσκομείο" είναι απλώς για γέλια, εννοείται αυτό.
ο χρονος ειναι ενας παραγοντας, οχι ο σημαντικοτερος. ο σημαντικοτερος ειναι ποσες, ποσοτικα, δοκιμες γινονται, σε ποσους ανθρωπους. η συντριπιτικη πλειονοτητα των οποιων παρενεργειων, του οτιδηποτε, ειναι αμεσες, ελαχιστες μακροπροθεσμες.

Δεν είμαι γιατρός, δεν είμαι φαρμακοποιός, δεν είμαι φαρμακολόγος, δεν είμαι καν επιστήμονας/ερευνητής για να ξέρω, ώστε να σου πω τι ακριβώς ισχύει πάνω σ' αυτό που λες. Ούτε κι εσύ, απ' όσο ξέρω συνάδελφε. Ακούμε και αποφασίζουμε ποιον/ποιους να πιστέψουμε και γιατί, ανάλογα με το πόσο μας κόβει ή τι μας φαίνεται λογικότερο. Να σημειώσω δε εδώ, ότι κι εγώ αυτούς που άκουσες εσύ άκουσα (αν κατάλαβα καλά), και έπραξα ανάλογα.

Αυτό όμως που μου λέει η λογική μου, είναι ότι για τόσο καινοτόμες μεθόδους, όσο είναι η χρήση mrna εμβολίων, το σημαντικότερο απ' όλα είναι ο χρόνος. Οποιαδήποτε μελλοντική παρενέργεια θα βγει μακροπρόθεσμα, αυτό είναι σίγουρο. Όσο καλά κι αν δοκιμαστεί στο εργαστήριο και σε όσο μεγάλο πλήθος πειραματόζωων (= εμάς, φυσικά). Απλά, επειδή δεν υπάρχει προϊστορία ή έστω, δεν υπάρχουν παλιότερες μετρήσεις σε μεγάλες κλίμακες.

Ασέβαστος έγραψε: 04 Απρ 2023, 17:54
hellegennes έγραψε: 04 Απρ 2023, 12:52 Τα εμβόλια ήταν πειραματικά. Αφού δεν πέρασαν από χρόνια δοκιμών.
η δοκιμες δεν πανε με το χρονο. δοκιμες, εγιναν, πολλες, πριν βγουν στην αγορα. τοσες οσες εκριναν οι επιστημονες οτι χρειαζονται.
περασαν απο πειραματικο σταδιο, και μετα βγηκαν στην αγορα.

Φυσικά και πάνε με τον χρόνο. Δοκιμές για αρκετό διάστημα δεν έγιναν. Έγιναν δοκιμές της πούτσας για λίγες μέρες, διάστημα που δεν είναι αρκετό για να μαζευτούν όλα τα απαραίτητα στοιχεία. Δεν είναι καν αρκετό διάστημα για να ξέρουμε αν δουλεύει ή όχι, γι' αυτό η Pfizer έβγαζε 95% αποτελεσματικότητα απέναντι στην μόλυνση και στην πραγματικότητα είναι κοντά στο 0%.

hellegennes έγραψε: 04 Απρ 2023, 18:48
Ασέβαστος έγραψε: 04 Απρ 2023, 17:54
hellegennes έγραψε: 04 Απρ 2023, 12:52 Τα εμβόλια ήταν πειραματικά. Αφού δεν πέρασαν από χρόνια δοκιμών.
η δοκιμες δεν πανε με το χρονο. δοκιμες, εγιναν, πολλες, πριν βγουν στην αγορα. τοσες οσες εκριναν οι επιστημονες οτι χρειαζονται.
περασαν απο πειραματικο σταδιο, και μετα βγηκαν στην αγορα.
Φυσικά και πάνε με τον χρόνο. Δοκιμές για αρκετό διάστημα δεν έγιναν. Έγιναν δοκιμές της πούτσας για λίγες μέρες, διάστημα που δεν είναι αρκετό για να μαζευτούν όλα τα απαραίτητα στοιχεία. Δεν είναι καν αρκετό διάστημα για να ξέρουμε αν δουλεύει ή όχι, γι' αυτό η Pfizer έβγαζε 95% αποτελεσματικότητα απέναντι στην μόλυνση και στην πραγματικότητα είναι κοντά στο 0%.

Καλά, κι εσύ κόψε κανένα μέτρο ψάρι, γιατί θα τα σκοτώσω όλα.

Η ποσοστιαία αποτελεσματικότητα δεν έχει να κάνει με το αν κολλάς ή όχι, αλλά με το αν υπάρχει ανοσιολογική ανταπόκριση, ώστε να παραχθούν αντισώματα και να είσαι έτοιμος αν και όταν κολλήσεις, ώστε να το περάσεις πιο ήπια. Το ίδιο ισχύει για όλα τα εμβόλια, πχ γρίπης.

Bic έγραψε: 04 Απρ 2023, 18:45...

Αυτό όμως που μου λέει η λογική μου, είναι ότι για τόσο καινοτόμες μεθόδους, όσο είναι η χρήση mrna εμβολίων, το σημαντικότερο απ' όλα είναι ο χρόνος. Οποιαδήποτε μελλοντική παρενέργεια θα βγει μακροπρόθεσμα, αυτό είναι σίγουρο. Όσο καλά κι αν δοκιμαστεί στο εργαστήριο και σε όσο μεγάλο πλήθος πειραματόζωων (= εμάς, φυσικά). Απλά, επειδή δεν υπάρχει προϊστορία ή έστω, δεν υπάρχουν παλιότερες μετρήσεις σε μεγάλες κλίμακες.

Θυμάμαι μια συνέντευξη ενός βαρβάτου γυναικολόγου, πάνω που είχε εγκριθεί η χρήση του ασφαλούς και αποτελεσματικού σε εγκύους και θηλάζουσες και ξεκινούσε η καμπάνια.

Ο τύπος έσκιζε τα ρούχα του από απόγνωση λέγοντας ότι και για το ποιο απλό νέο φάρμακο, ακόμα και αφού λάβει έγκριση (μετά την όποια προβλεπόμενη διαδικασία) για τον γενικό πληθυσμό, απαιτείται να μεσολαβήσουν τουλάχιστον 10 χρόνια για να μπορέσουν να παραχθούν δεδομένα για το τί μπορεί να συμβεί στον οργανισμό ενός εμβρύου στη διαδικασία της ανάπτυξης. Πως είναι δυνατόν να ξέρουμε τί θα προκαλέσει ολόκληρη νέα τεχνολογία?

student έγραψε: 04 Απρ 2023, 18:55
Bic έγραψε: 04 Απρ 2023, 18:45...

Αυτό όμως που μου λέει η λογική μου, είναι ότι για τόσο καινοτόμες μεθόδους, όσο είναι η χρήση mrna εμβολίων, το σημαντικότερο απ' όλα είναι ο χρόνος. Οποιαδήποτε μελλοντική παρενέργεια θα βγει μακροπρόθεσμα, αυτό είναι σίγουρο. Όσο καλά κι αν δοκιμαστεί στο εργαστήριο και σε όσο μεγάλο πλήθος πειραματόζωων (= εμάς, φυσικά). Απλά, επειδή δεν υπάρχει προϊστορία ή έστω, δεν υπάρχουν παλιότερες μετρήσεις σε μεγάλες κλίμακες.
Θυμάμαι μια συνέντευξη ενός βαρβάτου γυναικολόγου, πάνω που είχε εγκριθεί η χρήση του ασφαλούς και αποτελεσματικού σε εγκύους και θηλάζουσες και ξεκινούσε η καμπάνια.

Ο τύπος έσκιζε τα ρούχα του από απόγνωση λέγοντας ότι και για το ποιο απλό νέο φάρμακο, ακόμα και αφού λάβει έγκριση (μετά την όποια προβλεπόμενη διαδικασία) για τον γενικό πληθυσμό, απαιτείται να μεσολαβήσουν τουλάχιστον 10 χρόνια για να μπορέσουν να παραχθούν δεδομένα για το τί μπορεί να συμβεί στον οργανισμό ενός εμβρύου στη διαδικασία της ανάπτυξης. Πως είναι δυνατόν να ξέρουμε τί θα προκαλέσει ολόκληρη νέα τεχνολογία?

Μα, εννοείται. Απλά, όπως είπα, ο καθένας για τον εαυτό του ζυγίζει και πράττει ανάλογα...

Ασέβαστος έγραψε: 04 Απρ 2023, 18:33 ο χρονος ειναι ενας παραγοντας, οχι ο σημαντικοτερος. ο σημαντικοτερος ειναι ποσες, ποσοτικα, δοκιμες γινονται, σε ποσους ανθρωπους. η συντριπιτικη πλειονοτητα των οποιων παρενεργειων, του οτιδηποτε, ειναι αμεσες, ελαχιστες μακροπροθεσμες.

Αυτή είναι μια μπούρδα που ακούστηκε πρώτη φορά γι' αυτό το εμβόλιο, ποτέ πριν, και που φυσικά δεν ισχύει και απλά αναπαράγεις γιατί την είπε ο ΣΚΑΪ ή κάποιο άλλο πετσωμένο μέσο. ΔΕΝ ισχύει. Ο σημαντικότερος παράγοντας είναι ο χρόνος. Αλλά και να μην ήταν έτσι, οι δοκιμές που έγιναν δεν ήταν μεγάλης κλίμακας. Κάθε άλλο, το εμβόλιο της Pfizer παίζει να ήταν το πιο ελάχιστα δοκιμασμένο εμβόλιο σε ευρεία κυκλοφορία σε όλην την ιστορία των εμβολίων.

Για το όνομα του πούτσου, δηλαδή, αυτό είναι το χρονοδιάγραμμα του FDA:

https://www.fda.gov/patients/drug-devel ... l-research

καλά, αφού τα mRNA ήταν τα διαβολικα, γιατί δεν έκαναν οι ψεκες τα αλλά που είχαν συμβατική τεχνολογία;

hellegennes έγραψε: 04 Απρ 2023, 19:02
Ασέβαστος έγραψε: 04 Απρ 2023, 18:33 ο χρονος ειναι ενας παραγοντας, οχι ο σημαντικοτερος. ο σημαντικοτερος ειναι ποσες, ποσοτικα, δοκιμες γινονται, σε ποσους ανθρωπους. η συντριπιτικη πλειονοτητα των οποιων παρενεργειων, του οτιδηποτε, ειναι αμεσες, ελαχιστες μακροπροθεσμες.
Αυτή είναι μια μπούρδα που ακούστηκε πρώτη φορά γι' αυτό το εμβόλιο, ποτέ πριν, και που φυσικά δεν ισχύει και απλά αναπαράγεις γιατί την είπε ο ΣΚΑΪ ή κάποιο άλλο πετσωμένο μέσο. ΔΕΝ ισχύει. Ο σημαντικότερος παράγοντας είναι ο χρόνος. Αλλά και να μην ήταν έτσι, οι δοκιμές που έγιναν δεν ήταν μεγάλης κλίμακας. Κάθε άλλο, το εμβόλιο της Pfizer παίζει να ήταν το πιο ελάχιστα δοκιμασμένο εμβόλιο σε ευρεία κυκλοφορία σε όλην την ιστορία των εμβολίων.

Για το όνομα του πούτσου, δηλαδή, αυτό είναι το χρονοδιάγραμμα του FDA:

https://www.fda.gov/patients/drug-devel ... l-research

Με το εμβόλιο της γρίπης πώς έγινε;

Phorum.com.gr

Συνέπειες εμβολίων

Re: Συνέπειες εμβολίων

Re: Συνέπειες εμβολίων

Re: Συνέπειες εμβολίων

Re: Συνέπειες εμβολίων

Re: Συνέπειες εμβολίων

Re: Συνέπειες εμβολίων

Re: Συνέπειες εμβολίων

Re: Συνέπειες εμβολίων

Re: Συνέπειες εμβολίων

Re: Συνέπειες εμβολίων

Re: Συνέπειες εμβολίων

Re: Συνέπειες εμβολίων

Re: Συνέπειες εμβολίων

Re: Συνέπειες εμβολίων

Re: Συνέπειες εμβολίων