Phorum.com.gr

brb και tyt έγραψε: 22 Μαρ 2019, 13:13 Και μάλλον κινδυνεύει με 10 χιλιάδες ευρώ πρόστιμο.
Είχε γίνει ανάλογο περιστατικό με τον καστανά στην Αριστοτέλους. Και με μία γριούλα που πουλούσε καλαμποκιές σε πανηγύρι στα Τρίκαλα *αν δεν κάνω λάθος).

ΓΑΛΗ έγραψε: 23 Μαρ 2019, 01:48
Μηχανισμοί για δίκαιη φορολόγηση με το υπάρχον σύστημα, δεν μπορούν να υπάρξουν γιατί εκ των πραγμάτων το επιχειρείν (ανεξαρτήτως μεγέθους) τεκμηριώνεται ως κάτι κερδοφόρο μόνον και ως σκέψη. Και υποθέτω ότι πολλές γυναίκες που έχουν πρόβλημα επιβίωσης, θα μπορούσαν να βγάλουν ένα εισόδημα αν είχαν τη δυνατότητα να βάζουν δυο ταψιά τυρόπιτες στο φούρνο τους και να τις πουλάνε όπως τα κουλούρια ή τα κάστανα. Τι ακριβώς θα έχανε το κράτος από αυτό; Βάσει ποιας λογικής μοιράζουν επιδόματα από τα ταμεία του κράτους για "να τονωθεί η αγορά" και τα ευρώ που θα βγάλει η χ κυρία από τις τυρόπιτες της, τα πλεκτά της ή τα χόρτα της είναι ζημιά ή απώλεια εσόδων; Κι αυτή στην αγορά θα τα διαθέσει, χωρίς να της τα χαρίσει το κράτος.

Spiros252 έγραψε: 23 Μαρ 2019, 10:20

ΓΑΛΗ έγραψε: 23 Μαρ 2019, 01:48
Μηχανισμοί για δίκαιη φορολόγηση με το υπάρχον σύστημα, δεν μπορούν να υπάρξουν γιατί εκ των πραγμάτων το επιχειρείν (ανεξαρτήτως μεγέθους) τεκμηριώνεται ως κάτι κερδοφόρο μόνον και ως σκέψη. Και υποθέτω ότι πολλές γυναίκες που έχουν πρόβλημα επιβίωσης, θα μπορούσαν να βγάλουν ένα εισόδημα αν είχαν τη δυνατότητα να βάζουν δυο ταψιά τυρόπιτες στο φούρνο τους και να τις πουλάνε όπως τα κουλούρια ή τα κάστανα. Τι ακριβώς θα έχανε το κράτος από αυτό; Βάσει ποιας λογικής μοιράζουν επιδόματα από τα ταμεία του κράτους για "να τονωθεί η αγορά" και τα ευρώ που θα βγάλει η χ κυρία από τις τυρόπιτες της, τα πλεκτά της ή τα χόρτα της είναι ζημιά ή απώλεια εσόδων; Κι αυτή στην αγορά θα τα διαθέσει, χωρίς να της τα χαρίσει το κράτος.

αυτό είναι το νόημα. Όταν τα βλέπει το κράτος ΟΛΑ εμπόριο, ακόμα και την ύπαρξη μας, είναι μια στρέβλωση της πραγματικότητας και παραβίαση της φύσης του ανθρώπου.

ΓΑΛΗ έγραψε: 23 Μαρ 2019, 11:15

Spiros252 έγραψε: 23 Μαρ 2019, 10:20

ΓΑΛΗ έγραψε: 23 Μαρ 2019, 01:48
Μηχανισμοί για δίκαιη φορολόγηση με το υπάρχον σύστημα, δεν μπορούν να υπάρξουν γιατί εκ των πραγμάτων το επιχειρείν (ανεξαρτήτως μεγέθους) τεκμηριώνεται ως κάτι κερδοφόρο μόνον και ως σκέψη. Και υποθέτω ότι πολλές γυναίκες που έχουν πρόβλημα επιβίωσης, θα μπορούσαν να βγάλουν ένα εισόδημα αν είχαν τη δυνατότητα να βάζουν δυο ταψιά τυρόπιτες στο φούρνο τους και να τις πουλάνε όπως τα κουλούρια ή τα κάστανα. Τι ακριβώς θα έχανε το κράτος από αυτό; Βάσει ποιας λογικής μοιράζουν επιδόματα από τα ταμεία του κράτους για "να τονωθεί η αγορά" και τα ευρώ που θα βγάλει η χ κυρία από τις τυρόπιτες της, τα πλεκτά της ή τα χόρτα της είναι ζημιά ή απώλεια εσόδων; Κι αυτή στην αγορά θα τα διαθέσει, χωρίς να της τα χαρίσει το κράτος.

αυτό είναι το νόημα. Όταν τα βλέπει το κράτος ΟΛΑ εμπόριο, ακόμα και την ύπαρξη μας, είναι μια στρέβλωση της πραγματικότητας και παραβίαση της φύσης του ανθρώπου.

Για μένα το πρόβλημα ξέρεις ποιο είναι; Ότι υπάρχουν χιλιάδες άνθρωποι μεγάλης ηλικίας, γυναίκες και άντρες, που έχουν χάσει τις δουλειές τους, τόσο λόγω κρίσης, όσο και επειδή η όποια εμπειρία τους σε συνδυασμό με την ηλικία τους, δεν είναι πλέον επιθυμητή στην αγορά εργασίας. Δηλαδή αυτοί τι πρέπει να κάνουν μέχρι να πάρουν σύνταξη στα 67 χρόνια; Και με ποια λογική ένας μικροσυνταξιούχος, που έχει τη δυνατότητα της χ ή ψ απασχόλησης για να αυξήσει το εισόδημα του, πρέπει να μείνει αδρανής για να μη "φοροδιαφύγει", την ίδια στιγμή που υπάρχουν εκατοντάδες χιλιάδες ανθρώπων που υποαπασχολούνται σε διακοσμητικές πλην τίμιες θέσεις του δημόσιου τομέα ή έχουν ήδη συνταξιοδοτηθεί σε πολύ μικρότερες ηλικίες; Με βάση ποια λογική ο κάθε τύπος ή τύπισσα που χρησιμοποιεί καθαρίστριες, αποκλειστικές, μάστορες κλπ χωρίς απόδειξη ή ασφάλεια ή ψωνίζει από μικροπωλητές για να καλύψει τις δικές του ανάγκες, φωνάζει "κλέφτης" κάθε φορά που συλλαμβάνουν κάποιον που δεν χρησιμοποιεί ο ίδιος; Και μετά από όλα αυτά, το ρίχνουμε στο ηθικό μέρος της ηλικίας της γιαγιάς, επειδή εκεί μόνον βρίσκουμε την "υπέρβαση"; Δηλαδή αν αυτή που πουλούσε τα καλτσάκια ήταν 60 χρόνων, θα έπρεπε να τη συλλάβουν;

Στην τελική, ας κάνουν ένα πείραμα. Ας δώσουν τη δυνατότητα σε νέους και ηλικιωμένους να κάνουν έναρξη εργασιών, για χειροτεχνίες, μαστορέματα και λοιπές υπηρεσίες (μασάζ, κομμωτική, καθαριότητα, μπείμπι σίτινγκ, φροντίδα ηλικιωμένων, ιδιαίτερα κλπ) χωρίς την απαράδεκτη βλακεία του τεκμήριου και με μια ελάχιστη εισφορά για ασφαλιστικά ένσημα -με δυνατότητα επιλογής κλίμακας- και ας δούμε τι αποτελέσματα θα υπάρξουν. Τι ακριβώς θα χάσει το κράτος από αυτό;
Απολύτως τίποτα. Αλλά θέλει να διατηρεί αυτούς τους ανθρώπους σε μια κατάσταση εξάρτησης από το καροτάκι του των κρατικών επιδοματικών μπιχλιμπιδιών, για να μπορεί να χρησιμοποιεί το μαστίγιο του όταν γουστάρει.
Κι αυτή την κουτοπονηριά την ονομάζει "κοινωνική πολιτική".
Αυτό δεν είναι κοινωνική πολιτική είναι άτυπη εφαρμογή δουλείας.

wooded glade έγραψε: 23 Μαρ 2019, 03:45 O STR8410 δεν ξέρω τι ρόλο βαράει αλλά σίγουρα ανήκει σε κάποια κατηγορία ανθρώπων με μπόλικο μπερντέ που το βρίσκουν πολύ της αρεσκείας τους να έχουν γεμίσει οι δρόμοι με λουκέτα, κάτι από το οποίο αυτός ή η οικογένεια του προφανώς επωφελείται, έστω και με την τσιπροκατάσταση στα πράγματα.

wooded glade έγραψε: 23 Μαρ 2019, 03:45 Αν μου διπλασιάσουν εμένα το φόρο αλλά μου τετραπλασιάσουν την πελατεία κλείνοντας τέσσερεις άλλες ομοειδείς επιχειρήσεις προφανώς και με συμφέρει, δεν ξέρω μάλιστα αν έχουμε περισσότερους φανατικούς ζαίους από τέτοιους τύπους. Ίσως είναι μισοί μισοί.

wooded glade έγραψε: 23 Μαρ 2019, 03:45 Ο τρόπος με τον οποίο προσποιείται ότι αγνοεί βασικά πράγματα δείχνει θρασύτητα και μπαίνει εδώ για να χλευάσει, αδύναμους ανθρώπους μάλιστα όχι κάποιον που του έρχεται στο μπόϊ.

Προσπαθώντας να απαντήσουμε στο τι πάει να πει νόμιμα πρέπει να πάμε πιο πίσω όμως (δεν χρειάζονται βιασύνες) και να κάνουμε μια πιο σωστή ερώτηση (γιατί παιδιά μην λέμε και μαλακίες, σωστή απάντηση ο καθένας το μακρύ του και το κοντό του, ας συμφωνήσουμε πρώτα σε μια γαμημένη σωστή ερώτηση και μετά άμα χρειάζεται συμφωνούμε και στην απάντηση),
ποιος το ορίζει και ποιος ο σκοπός του

, ο άνθρωπος ρε μλκς, ο άνθρωπος για τον άνθρωπο, αλλιώς δεν έχει νόημα να πα να γαμηθούμε σαν τα ζώα που είμαστε. Τα αυτονόητα δλδ ρε.

Χαοτικός έγραψε: 23 Μαρ 2019, 16:51 Σε άλλο νήμα ο Συσέξ έγραψε.

Προσπαθώντας να απαντήσουμε στο τι πάει να πει νόμιμα πρέπει να πάμε πιο πίσω όμως (δεν χρειάζονται βιασύνες) και να κάνουμε μια πιο σωστή ερώτηση (γιατί παιδιά μην λέμε και μαλακίες, σωστή απάντηση ο καθένας το μακρύ του και το κοντό του, ας συμφωνήσουμε πρώτα σε μια γαμημένη σωστή ερώτηση και μετά άμα χρειάζεται συμφωνούμε και στην απάντηση),
ποιος το ορίζει και ποιος ο σκοπός του

, ο άνθρωπος ρε μλκς, ο άνθρωπος για τον άνθρωπο, αλλιώς δεν έχει νόημα να πα να γαμηθούμε σαν τα ζώα που είμαστε. Τα αυτονόητα δλδ ρε.

Οι νόμοι είναι για να εξυπηρετούν τον άνθρωπο.

Saliveros έγραψε: 23 Μαρ 2019, 09:04

Χαοτικός έγραψε: 22 Μαρ 2019, 15:53 Όλο μαλακίες. Ο Τσίπρας είπε στους μπάτσους να πάνε να την πιάσουνε; Άμα είναι τόσο μαλάκες αυτοί, η κυβέρνηση τι φταίει; Θα πρέπει να τους κάνει τεχνικό έλεγχο κάθε κάποιο χρονικό διάστημα και δεν το έκανε; Έκοψε τα κονδύλια;
Ρε λίγη σοβαρότητα

Πες ειλικρινώς: το ίδιο ακριβώς θα έλεγες αν κυβερνούσε η Τρισκατάρατος Δεξιά;

stavmanr έγραψε: 23 Μαρ 2019, 16:55

Χαοτικός έγραψε: 23 Μαρ 2019, 16:51 Σε άλλο νήμα ο Συσέξ έγραψε.

Προσπαθώντας να απαντήσουμε στο τι πάει να πει νόμιμα πρέπει να πάμε πιο πίσω όμως (δεν χρειάζονται βιασύνες) και να κάνουμε μια πιο σωστή ερώτηση (γιατί παιδιά μην λέμε και μαλακίες, σωστή απάντηση ο καθένας το μακρύ του και το κοντό του, ας συμφωνήσουμε πρώτα σε μια γαμημένη σωστή ερώτηση και μετά άμα χρειάζεται συμφωνούμε και στην απάντηση),
ποιος το ορίζει και ποιος ο σκοπός του

, ο άνθρωπος ρε μλκς, ο άνθρωπος για τον άνθρωπο, αλλιώς δεν έχει νόημα να πα να γαμηθούμε σαν τα ζώα που είμαστε. Τα αυτονόητα δλδ ρε.

Οι νόμοι είναι για να εξυπηρετούν τον άνθρωπο.

Το οποίο παραφράζεται εύκολα σε "για να εξυπηρετούν εμένα (άνθρωπος αφού!) "

Ναι γιατί όχι; Ποιο το πρόβλημα; (Δεν προτρέχω για να δώσεις εσύ την ατάκα. Το βλέπουμε πως το εννοείς και σε καλώ να το αναλύσουμε.)

stavmanr έγραψε:

Οι νόμοι είναι για να εξυπηρετούν τον άνθρωπο.

Το οποίο παραφράζεται εύκολα σε "για να εξυπηρετούν εμένα (άνθρωπος αφού!) "

Ναι γιατί όχι; Ποιο το πρόβλημα; (Δεν προτρέχω για να δώσεις εσύ την ατάκα. Το βλέπουμε πως το εννοείς και σε καλώ να το αναλύσουμε.)

ΓΑΛΗ έγραψε: 23 Μαρ 2019, 11:15 Για μένα το πρόβλημα ξέρεις ποιο είναι; Ότι υπάρχουν χιλιάδες άνθρωποι μεγάλης ηλικίας, γυναίκες και άντρες, που έχουν χάσει τις δουλειές τους, τόσο λόγω κρίσης, όσο και επειδή η όποια εμπειρία τους σε συνδυασμό με την ηλικία τους, δεν είναι πλέον επιθυμητή στην αγορά εργασίας. Δηλαδή αυτοί τι πρέπει να κάνουν μέχρι να πάρουν σύνταξη στα 67 χρόνια; Και με ποια λογική ένας μικροσυνταξιούχος, που έχει τη δυνατότητα της χ ή ψ απασχόλησης για να αυξήσει το εισόδημα του, πρέπει να μείνει αδρανής για να μη "φοροδιαφύγει", την ίδια στιγμή που υπάρχουν εκατοντάδες χιλιάδες ανθρώπων που υποαπασχολούνται σε διακοσμητικές πλην τίμιες θέσεις του δημόσιου τομέα ή έχουν ήδη συνταξιοδοτηθεί σε πολύ μικρότερες ηλικίες; Με βάση ποια λογική ο κάθε τύπος ή τύπισσα που χρησιμοποιεί καθαρίστριες, αποκλειστικές, μάστορες κλπ χωρίς απόδειξη ή ασφάλεια ή ψωνίζει από μικροπωλητές για να καλύψει τις δικές του ανάγκες, φωνάζει "κλέφτης" κάθε φορά που συλλαμβάνουν κάποιον που δεν χρησιμοποιεί ο ίδιος; Και μετά από όλα αυτά, το ρίχνουμε στο ηθικό μέρος της ηλικίας της γιαγιάς, επειδή εκεί μόνον βρίσκουμε την "υπέρβαση"; Δηλαδή αν αυτή που πουλούσε τα καλτσάκια ήταν 60 χρόνων, θα έπρεπε να τη συλλάβουν;

Στην τελική, ας κάνουν ένα πείραμα. Ας δώσουν τη δυνατότητα σε νέους και ηλικιωμένους να κάνουν έναρξη εργασιών, για χειροτεχνίες, μαστορέματα και λοιπές υπηρεσίες (μασάζ, κομμωτική, καθαριότητα, μπείμπι σίτινγκ, φροντίδα ηλικιωμένων, ιδιαίτερα κλπ) χωρίς την απαράδεκτη βλακεία του τεκμήριου και με μια ελάχιστη εισφορά για ασφαλιστικά ένσημα -με δυνατότητα επιλογής κλίμακας- και ας δούμε τι αποτελέσματα θα υπάρξουν. Τι ακριβώς θα χάσει το κράτος από αυτό;
Απολύτως τίποτα. Αλλά θέλει να διατηρεί αυτούς τους ανθρώπους σε μια κατάσταση εξάρτησης από το καροτάκι του των κρατικών επιδοματικών μπιχλιμπιδιών, για να μπορεί να χρησιμοποιεί το μαστίγιο του όταν γουστάρει.
Κι αυτή την κουτοπονηριά την ονομάζει "κοινωνική πολιτική".
Αυτό δεν είναι κοινωνική πολιτική είναι άτυπη εφαρμογή δουλείας.

stavmanr έγραψε: 23 Μαρ 2019, 15:32

ΓΑΛΗ έγραψε: 23 Μαρ 2019, 11:15

Spiros252 έγραψε: 23 Μαρ 2019, 10:20

αυτό είναι το νόημα. Όταν τα βλέπει το κράτος ΟΛΑ εμπόριο, ακόμα και την ύπαρξη μας, είναι μια στρέβλωση της πραγματικότητας και παραβίαση της φύσης του ανθρώπου.

Για μένα το πρόβλημα ξέρεις ποιο είναι; Ότι υπάρχουν χιλιάδες άνθρωποι μεγάλης ηλικίας, γυναίκες και άντρες, που έχουν χάσει τις δουλειές τους, τόσο λόγω κρίσης, όσο και επειδή η όποια εμπειρία τους σε συνδυασμό με την ηλικία τους, δεν είναι πλέον επιθυμητή στην αγορά εργασίας. Δηλαδή αυτοί τι πρέπει να κάνουν μέχρι να πάρουν σύνταξη στα 67 χρόνια; Και με ποια λογική ένας μικροσυνταξιούχος, που έχει τη δυνατότητα της χ ή ψ απασχόλησης για να αυξήσει το εισόδημα του, πρέπει να μείνει αδρανής για να μη "φοροδιαφύγει", την ίδια στιγμή που υπάρχουν εκατοντάδες χιλιάδες ανθρώπων που υποαπασχολούνται σε διακοσμητικές πλην τίμιες θέσεις του δημόσιου τομέα ή έχουν ήδη συνταξιοδοτηθεί σε πολύ μικρότερες ηλικίες; Με βάση ποια λογική ο κάθε τύπος ή τύπισσα που χρησιμοποιεί καθαρίστριες, αποκλειστικές, μάστορες κλπ χωρίς απόδειξη ή ασφάλεια ή ψωνίζει από μικροπωλητές για να καλύψει τις δικές του ανάγκες, φωνάζει "κλέφτης" κάθε φορά που συλλαμβάνουν κάποιον που δεν χρησιμοποιεί ο ίδιος; Και μετά από όλα αυτά, το ρίχνουμε στο ηθικό μέρος της ηλικίας της γιαγιάς, επειδή εκεί μόνον βρίσκουμε την "υπέρβαση"; Δηλαδή αν αυτή που πουλούσε τα καλτσάκια ήταν 60 χρόνων, θα έπρεπε να τη συλλάβουν;

Στην τελική, ας κάνουν ένα πείραμα. Ας δώσουν τη δυνατότητα σε νέους και ηλικιωμένους να κάνουν έναρξη εργασιών, για χειροτεχνίες, μαστορέματα και λοιπές υπηρεσίες (μασάζ, κομμωτική, καθαριότητα, μπείμπι σίτινγκ, φροντίδα ηλικιωμένων, ιδιαίτερα κλπ) χωρίς την απαράδεκτη βλακεία του τεκμήριου και με μια ελάχιστη εισφορά για ασφαλιστικά ένσημα -με δυνατότητα επιλογής κλίμακας- και ας δούμε τι αποτελέσματα θα υπάρξουν. Τι ακριβώς θα χάσει το κράτος από αυτό;
Απολύτως τίποτα. Αλλά θέλει να διατηρεί αυτούς τους ανθρώπους σε μια κατάσταση εξάρτησης από το καροτάκι του των κρατικών επιδοματικών μπιχλιμπιδιών, για να μπορεί να χρησιμοποιεί το μαστίγιο του όταν γουστάρει.
Κι αυτή την κουτοπονηριά την ονομάζει "κοινωνική πολιτική".
Αυτό δεν είναι κοινωνική πολιτική είναι άτυπη εφαρμογή δουλείας.

Γαλή, συμφωνώ με πολλά από αυτά που γράφεις, αλλά και με τον τρόπο που τα γράφεις.
Σχετικά με το θέμα της χαμηλής φορολογίας, ασφάλισης κλπ, το μοντέλο εφαρμόστηκε επί δεκαετίες στον αγροτικό χώρο. Μπορείς να μαντέψεις την κατάληξη;
Μαύρο χρήμα, μαύρες μπίζνες και καταστροφή του αγροτικού χώρου και της αγροτικής παραγωγής.

Αυτό που ένας καλοπροαίρετος, όπως εσύ, δε λαμβάνει συνήθως υπόψη είναι ότι σε τέτοιες διευκολύνσεις σπεύδουν πρώτα απο όλους τα ...λαμόγια, τα οποία μολύνουν το πλαίσιο και δημιουργούν ολόκληρες ...μαφίες εναντίον των υπολοίπων.

Επίσης, θεωρώ ότι άτομα σαν τον Hellegennes έχουν κρίσιμη εμπειρία στον επαγγελματικό χώρο του λιανικού εμπορίου και η άποψή τους για το πώς λειτουργεί ο χώρος είναι σημαντική.

Τέλος θεωρώ ότι οι προσπάθειες των κυβερνήσεων για ανακατανομή εισοδήματος είναι ζωτικές για μία μερίδα ανθρώπων ειδικά εκείνων που δεν έχουν άμεση πρόσβαση στην αγορά ή την εργασία. Δεν χρειάζεται να τα βρίσκουμε όλα στραβά. Μπορούμε να χειροκροτήσουμε αυτά και να ζητήσουμε επιπλέον πιο πάγιους και δυναμικούς τρόπους για την εξασφάλιση της εργασίας των ανθρώπων.

ΓΑΛΗ έγραψε: 23 Μαρ 2019, 17:44

stavmanr έγραψε: 23 Μαρ 2019, 15:32

ΓΑΛΗ έγραψε: 23 Μαρ 2019, 11:15

Για μένα το πρόβλημα ξέρεις ποιο είναι; Ότι υπάρχουν χιλιάδες άνθρωποι μεγάλης ηλικίας, γυναίκες και άντρες, που έχουν χάσει τις δουλειές τους, τόσο λόγω κρίσης, όσο και επειδή η όποια εμπειρία τους σε συνδυασμό με την ηλικία τους, δεν είναι πλέον επιθυμητή στην αγορά εργασίας. Δηλαδή αυτοί τι πρέπει να κάνουν μέχρι να πάρουν σύνταξη στα 67 χρόνια; Και με ποια λογική ένας μικροσυνταξιούχος, που έχει τη δυνατότητα της χ ή ψ απασχόλησης για να αυξήσει το εισόδημα του, πρέπει να μείνει αδρανής για να μη "φοροδιαφύγει", την ίδια στιγμή που υπάρχουν εκατοντάδες χιλιάδες ανθρώπων που υποαπασχολούνται σε διακοσμητικές πλην τίμιες θέσεις του δημόσιου τομέα ή έχουν ήδη συνταξιοδοτηθεί σε πολύ μικρότερες ηλικίες; Με βάση ποια λογική ο κάθε τύπος ή τύπισσα που χρησιμοποιεί καθαρίστριες, αποκλειστικές, μάστορες κλπ χωρίς απόδειξη ή ασφάλεια ή ψωνίζει από μικροπωλητές για να καλύψει τις δικές του ανάγκες, φωνάζει "κλέφτης" κάθε φορά που συλλαμβάνουν κάποιον που δεν χρησιμοποιεί ο ίδιος; Και μετά από όλα αυτά, το ρίχνουμε στο ηθικό μέρος της ηλικίας της γιαγιάς, επειδή εκεί μόνον βρίσκουμε την "υπέρβαση"; Δηλαδή αν αυτή που πουλούσε τα καλτσάκια ήταν 60 χρόνων, θα έπρεπε να τη συλλάβουν;

Στην τελική, ας κάνουν ένα πείραμα. Ας δώσουν τη δυνατότητα σε νέους και ηλικιωμένους να κάνουν έναρξη εργασιών, για χειροτεχνίες, μαστορέματα και λοιπές υπηρεσίες (μασάζ, κομμωτική, καθαριότητα, μπείμπι σίτινγκ, φροντίδα ηλικιωμένων, ιδιαίτερα κλπ) χωρίς την απαράδεκτη βλακεία του τεκμήριου και με μια ελάχιστη εισφορά για ασφαλιστικά ένσημα -με δυνατότητα επιλογής κλίμακας- και ας δούμε τι αποτελέσματα θα υπάρξουν. Τι ακριβώς θα χάσει το κράτος από αυτό;
Απολύτως τίποτα. Αλλά θέλει να διατηρεί αυτούς τους ανθρώπους σε μια κατάσταση εξάρτησης από το καροτάκι του των κρατικών επιδοματικών μπιχλιμπιδιών, για να μπορεί να χρησιμοποιεί το μαστίγιο του όταν γουστάρει.
Κι αυτή την κουτοπονηριά την ονομάζει "κοινωνική πολιτική".
Αυτό δεν είναι κοινωνική πολιτική είναι άτυπη εφαρμογή δουλείας.

Γαλή, συμφωνώ με πολλά από αυτά που γράφεις, αλλά και με τον τρόπο που τα γράφεις.
Σχετικά με το θέμα της χαμηλής φορολογίας, ασφάλισης κλπ, το μοντέλο εφαρμόστηκε επί δεκαετίες στον αγροτικό χώρο. Μπορείς να μαντέψεις την κατάληξη;
Μαύρο χρήμα, μαύρες μπίζνες και καταστροφή του αγροτικού χώρου και της αγροτικής παραγωγής.

Αυτό που ένας καλοπροαίρετος, όπως εσύ, δε λαμβάνει συνήθως υπόψη είναι ότι σε τέτοιες διευκολύνσεις σπεύδουν πρώτα απο όλους τα ...λαμόγια, τα οποία μολύνουν το πλαίσιο και δημιουργούν ολόκληρες ...μαφίες εναντίον των υπολοίπων.

Επίσης, θεωρώ ότι άτομα σαν τον Hellegennes έχουν κρίσιμη εμπειρία στον επαγγελματικό χώρο του λιανικού εμπορίου και η άποψή τους για το πώς λειτουργεί ο χώρος είναι σημαντική.

Τέλος θεωρώ ότι οι προσπάθειες των κυβερνήσεων για ανακατανομή εισοδήματος είναι ζωτικές για μία μερίδα ανθρώπων ειδικά εκείνων που δεν έχουν άμεση πρόσβαση στην αγορά ή την εργασία. Δεν χρειάζεται να τα βρίσκουμε όλα στραβά. Μπορούμε να χειροκροτήσουμε αυτά και να ζητήσουμε επιπλέον πιο πάγιους και δυναμικούς τρόπους για την εξασφάλιση της εργασίας των ανθρώπων.

stav, δεν είμαι εγώ καλοπροαίρετη. Καλοπροαίρετος είσαι εσύ όταν θεωρείς ότι πρέπει να χειροκροτήσουμε την "ανακατανομή εισοδήματος" όταν αυτή αποδεδειγμένα προσφέρεται ΚΑΙ σε ανθρώπους που έχουν μεγαλύτερα εισοδήματα από τους άνεργους ή παράτυπους που αναφέρω (και πιθανόν να λειτουργούν και οι ίδιοι μαύρα) και να θεωρήσω λαμόγια όσους θα επωφεληθούν από μη επιδοματικές πολιτικές, που θα επαναλάβω για μία ακόμη φορά δεν έχουν κόστος για το κράτος.

Χαοτικός έγραψε: 23 Μαρ 2019, 17:22 viewtopic.php?f=33&t=9614&start=30#p556606

Μια χαρά τα λέει ο Χαϊλάντερ. Από το νήμα θα έπρεπε να τα πάρεις πιο πολύ με το Σάουθερν και μετρίως με τον Μπακάλη.
Ο σύβτροφος απλώς κάνει φόλοου απ την αντίπαλη λογική για να αναδείξει τη μαλακία της..

Εδώ έχουμε αυτούς που τη μαλακία των μπάτσων την κάνουν αντιπολιτευτικό επιχείρημα. Μαλακία.
Αυτούς που έχουν κωλόσφιξη με το θέμα του εμπορίου. Άλλη μαλακία.
Αυτούς που διαχωρίζουν μικροπωλητές εθνολογικά. Άλλη μαλακία.

Τι συμπέρασμα βγάζεις;

ότι και οι τρεις στ' αρχίδια τους για τη γιαγιάκα. Ε είναι σιχαμεσιά η φάση ρε φίλε. Δώδεκα ώρες στο τμήμα η μάνα σου ρε μαλάκα, η γυναίκα σου...
και να περνάς στο δρόμο και να ακούς για τα μαγαζιά που πληρώνουν φόρο και τι φταίνε οι μαγαζάτορες να μη δουλεύουν καιι η αστυνομία τη δουλειά της κάνει καιι και και. Τα κάνεις λίμπα;