Phorum.com.gr

https://twitter.com/Hatzisavvas_Pan/sta ... 8313252864

Το Σύνταγμα δεν είναι φάρμακο δια πάσα νόσον.

Ωραίος Rakomelofronas, έχεις ξεβρακωσει το μποτακι αλλά δεν ιδρώνει το αυτί κανενός

Δικαίωμά του να βάζει τουιταρίσματα, απλώς ας βάζει και την πηγή

Rakomelofronas έγραψε: 16 Φεβ 2019, 18:48 https://twitter.com/Hatzisavvas_Pan/sta ... 8313252864

Το Σύνταγμα δεν είναι φάρμακο δια πάσα νόσον.

Πολυ σωστα! Το Συνταγμα μας ειναι υπερφορτωμενο απο διαταξεις σχεδον για το καθετι, δεν ειναι δυνατον θεμα που επιλυεται με εναν απλο Νομο να γινεται Συνταγματικη Διαταξη, ασε που δεν συναδει και με το πνευμα του Συνταγματος. Το Συνταγμα ειναι για να προασπιζει τα δικαιωματα των πολιτων, δεν ξερω κανενα σκυλο να θεωρειτε πολιτης. Νομιζω οτι αυτοι οι ζωοφιλοι το εχουν τερματισει πλεον, σε αλλο επιπεδο εχουν φτασει την γελοιοτητα.

Spiros252 έγραψε: 15 Φεβ 2019, 20:42 Δεν πρέπει να ξεχνάμε όμως πως όπως και να χει η δημοκρατία αυτή που εχουμε είναι της 1 ημέρας ανά 4 χρόνια πάνω κάτω. Τις υπόλοιπες ημέρες ο λαός δεν έχει κανένα λόγο.

Φυσικα και εχει. Με την δηλωση σου αυτη ειναι σαν να διαγραφεις τα επιτευγματα των κινητοποιησεων πολιτων που ουκ ολιγες φορες εχουν επηρεασει και εχουν πιεσει την κυβερνηση να υποχωρησει στα αιτηματα τους.

Για οσους θα πανε αυριο-μεθαυριο να φηφισουν στις εθνικες εκλογες, να δωσω και μια πληροφορια που ισως δεν γνωριζουν. Τα λευκα θεωρουνται ακυρα εδω και 13 χρονια, ετσι οποιος θελει να ψηφισει λευκο να ξερει πως ενισχυει ολα τα κομματα που θα μπουν στη Βουλη, το ιδιο συμβαινει με την αποχη και τα ακυρα. Γι'αυτο οποιος θελει να ψηφισει για να τιμωρησει, θα πρεπει να παει να ψηφισει μικρο κομμα που θα ΜΠΕΙ στη Βουλη και οχι μικρο κομμα που δεν θα μπει. Η ψηφος ειναι υποχρεωτικη και δεν ειναι επιλογη σου, δικαιολογησε μονο αν εισαι 200χλμ μακρια και πανω απο το εκλογικο σου κεντρο. Αυτα τα λιγα ενημερωτικα, τωρα που πλησιαζουν εκλογες, διοτι βλεπω οτι δεν ειναι σε ολους κοινος τοπος.

paul25 έγραψε: 16 Φεβ 2019, 20:18

Spiros252 έγραψε: 15 Φεβ 2019, 20:42 Δεν πρέπει να ξεχνάμε όμως πως όπως και να χει η δημοκρατία αυτή που εχουμε είναι της 1 ημέρας ανά 4 χρόνια πάνω κάτω. Τις υπόλοιπες ημέρες ο λαός δεν έχει κανένα λόγο.

Φυσικα και εχει. Με την δηλωση σου αυτη ειναι σαν να διαγραφεις τα επιτευγματα των κινητοποιησεων πολιτων που ουκ ολιγες φορες εχουν επηρεασει και εχουν πιεσει την κυβερνηση να υποχωρησει στα αιτηματα τους.

Δεν διαφωνώ ότι συμβαίνει και αυτό, ωστόσο είναι στο χέρι της κυβέρνησης αν θα λάβει υπόψη της τα αιτήματα ή θα τα αγνοησει. Δηλαδή η διαδικασία αυτή δεν έχει θεσμική διάσταση ούτε είναι δεσμευτική.

foscilis έγραψε: 16 Φεβ 2019, 13:01
Αυτό ακριβώς σημαίνει η λαϊκή βούληση. Σιγά μην έχει ο ψηφοφόρος τη στιγμή των εκλογών checklist με οποιαδήποτε απόφαση μπορεί να παρθεί για οποιοδήποτε θέμα προκύψει τα επόμενα 4 χρόνια, τη στιγμή που δε μπορεί καν να καταλάβει τα περισσότερα θέματα.

Δεν είπα να έχει για ολα τα θέματα. 5-10 βασικές δεσμεύσεις όμως θα μπορούσε. Για την κατεύθυνση της πολιτικής τουλάχιστον.

Κι αφού δεν καταλαβαίνει τίποτα ο κοσμάκης τότε γιατί να ψηφίζει κατά τη γνώμη σου; Και γιατί να ψηφίζει με κριτήριο πρόσωπα που δεν έχουν τίποτα να χάσουν αν δεν είναι συνεπείς στις δεσμεύσεις τους;

Spiros252 έγραψε: 16 Φεβ 2019, 23:02

foscilis έγραψε: 16 Φεβ 2019, 13:01
Αυτό ακριβώς σημαίνει η λαϊκή βούληση. Σιγά μην έχει ο ψηφοφόρος τη στιγμή των εκλογών checklist με οποιαδήποτε απόφαση μπορεί να παρθεί για οποιοδήποτε θέμα προκύψει τα επόμενα 4 χρόνια, τη στιγμή που δε μπορεί καν να καταλάβει τα περισσότερα θέματα.

Δεν είπα να έχει για ολα τα θέματα. 5-10 βασικές δεσμεύσεις όμως θα μπορούσε. Για την κατεύθυνση της πολιτικής τουλάχιστον.

Κι αφού δεν καταλαβαίνει τίποτα ο κοσμάκης τότε γιατί να ψηφίζει κατά τη γνώμη σου; Και γιατί να ψηφίζει με κριτήριο πρόσωπα που δεν έχουν τίποτα να χάσουν αν δεν είναι συνεπείς στις δεσμεύσεις τους;

Παλι, ποιος θα επελεγε αυτες τις 5-10 που προφανως θα ειναι και οι πιο κρισιμες; Ο ΠτΔ; Ο Πρωθυπουργος; η ο Λαος; Αν ο Λαος με τι τροπο; θα καναμε Δημοψηφισματα για την καθε μια;

Rakomelofronas έγραψε: 16 Φεβ 2019, 20:00 Δικαίωμά του να βάζει τουιταρίσματα, απλώς ας βάζει και την πηγή

αργα το καταλαβες ο τυπος παιζει να μην εχει γραψει ουτε μια δικη του λεξη εδω μεσα

alekhine έγραψε: 17 Φεβ 2019, 11:25

Rakomelofronas έγραψε: 16 Φεβ 2019, 20:00 Δικαίωμά του να βάζει τουιταρίσματα, απλώς ας βάζει και την πηγή

αργα το καταλαβες ο τυπος παιζει να μην εχει γραψει ουτε μια δικη του λεξη εδω μεσα

Το έχω γράψει, όπως και πολλοί άλλοι. Απλώς τις προάλλες είχα διάθεση και βρήκα και τις πηγές του .

paul25 έγραψε: 17 Φεβ 2019, 11:04 Παλι, ποιος θα επελεγε αυτες τις 5-10 που προφανως θα ειναι και οι πιο κρισιμες; Ο ΠτΔ; Ο Πρωθυπουργος; η ο Λαος; Αν ο Λαος με τι τροπο; θα καναμε Δημοψηφισματα για την καθε μια;

Θα τις κατέθετε ο πρόεδρος του κόμματος πριν τις εκλογές, πριν την προεκλογική περίοδο για την ακρίβεια.

Ενδιαφέρον μοντέλο είναι το ελβετικό. Αλλά, εντελώς αταίριαστο με την ελληνική πραγματικότητα.

Συζηταμε το 2019 αν το Κρατος πρέπει να θρησκευεται.
Θα γελάνε οι ιστορικοι του μελλοντος μας...

Spiros252 έγραψε: 17 Φεβ 2019, 16:54

paul25 έγραψε: 17 Φεβ 2019, 11:04 Παλι, ποιος θα επελεγε αυτες τις 5-10 που προφανως θα ειναι και οι πιο κρισιμες; Ο ΠτΔ; Ο Πρωθυπουργος; η ο Λαος; Αν ο Λαος με τι τροπο; θα καναμε Δημοψηφισματα για την καθε μια;

Θα τις κατέθετε ο πρόεδρος του κόμματος πριν τις εκλογές, πριν την προεκλογική περίοδο για την ακρίβεια.

Το πρόγραμμα των κομμάτων δεν θα μπορούσε να είναι δύο ταχυτήτων. Ένα κόμμα βγάζει ένα ολοκληρωμένο προεκλογικό πρόγραμμα με προτάσεις που αφορούν όλους τους τομείς της κοινωνίας, αν ο πρόεδρος του κόμματος ξεχώριζε κάποιες, τότε υπάρχει το ενδεχόμενο να προσηλωθούν περισσότερο σε αυτές παρά σε όλο το πρόγραμμα εφόσον θα είναι και οι κρισιμότερες για τους ίδιους Επιπλέον δεν μπορεί να γίνει πρόβλεψη ποιες θα ξεχωρίσουν ως σημαντικές εφόσον οι μελλοντικές αλλαγές μπορεί να κάνουν κάποιες "δεύτερες" να γίνουν σημαντικές και να αποκτήσουν προτεραιότητα έναντι κάποιων "Πρωτευόντων". Επίσης μπορεί να υπάρξει τεχνική δυσκολία αντιμετώπισης τους για την ολοκλήρωση τους πχ αν η Συμφωνία των Πρεσπών ήταν κύρια προεκλογική υπόσχεση και το κόμμα από τη μεριά του τα έκανε σωστά αλλά η άλλη πλευρά λόγω εσωτερικών αντιμαχιών την απέρριπτε, πως θα κρινόταν το κυβερνών κόμμα; Με την προσπάθεια ή το αποτέλεσμα; Τελοσπάντων υπάρχουν πολλές επιπλοκές και οι οποίες δεν χρειάζονται ως επιπλέον στο ήδη υπάρχον σύστημα περιπλέκοντας πιο πολύ τα πράγματα.

Είπα εξαρχής ότι είναι πολύ δύσκολο.

Τί εννοώ όμως: Το κόμμα θέτει ως βασικές και απαραβίαστες (κατά το δυνατό) δεσμεύσεις ας πούμε έως 5. Λέει στο λαό ότι εγώ δεσμεύομαι να υλοποιήσω σίγουρα αυτά τα 5 πράγματα επί ποινή πτώσεως της κυβέρνησής μου αν δεν το κάνω. Φυσικά θα προτείνει και όσα ακόμα θέλει για όλες τις πτυχές της κοινωνίας αλλά αυτά τα άλλα δεν θα είναι δεσμευτικά. Δεν θα μπορεί (εύκολα) να επικαλείται ότι δεσμεύεται για τα άλλα καθώς δεν θα τα βάλει στα 5 που καίνε. Το ότι δεν θα τα βάλει στα 5 θα σημαίνει ότι έχει αμφιβολίες ως προς την υλοποίησή τους και ο κόσμος θα το καταλαβαίνει. Θα πρέπει να υπάρχει χρονικό όριο για την υλοποίηση των 5 δεσμέυσεων επειδή μπορεί αλλιώς να επικαλείται ότι δεν έχει λήξει η 4ετία ακόμα ως την τελευταία στιγμή. Π.χ. αυτό θα το κάνω έως τα 2 χρόνια διακυβέρνησης, αυτό έως τα 3, αυτό έως τα 3,5 όχι όμως έως τα 4.

Ποτέ δεν θα έβαζε τη συμφωνία των Πρεσπών γιατί θα έχανε τις εκλογές. Αλλά ας πούμε πως την έβαζε και λόγω εξωτερικής εμπλοκής αποτύγχανε τότε το κόμμα θα θεωρείτο ότι δεν εκπλήρωσε τη δέσμευσή του (δεν κατόρθωσε να πείσει την άλλη πλευρά) και προκύρηξη εκλογών.
Θα ήταν και ένας καλός τρόπος ο ΠτΔ να κρίνει και την προγραμματική σύγκλιση των συνεργαζομένων κομμάτων. Με βάση τις δεσμεύσεις τους, αν διαπίστωνε ότι υπάρχουν αντίθετες ή ασυμβίβαστες δεσμεύσεις θα μπορούσε να μην δώσει εντολή σχηματισμού κυβέρνησης. Θα νομιμοποιούνταν να το κάνει αυτό καθώς ο λαός θα είχε ψηφίσει ΚΑΙ δεσμεύσεις εκτός από πρόσωπα.