Phorum.com.gr

Ζενίθεδρος έγραψε: 28 Νοέμ 2021, 00:23 Ναι μεν γράφει στο Γεν. 1.26 καὶ εἶπεν ὁ Θεός· ποιήσωμεν ἄνθρωπον κατ᾿ εἰκόνα ἡμετέραν καὶ καθ᾿ ὁμοίωσιν, αλλά στο επόμενο εδάφιο 1.27 γράφει: καὶ ἐποίησεν ὁ Θεὸς τὸν ἄνθρωπον, κατ᾿ εἰκόνα Θεοῦ ἐποίησεν αὐτόν, ἄρσεν καὶ θῆλυ ἐποίησεν αὐτούς.

Δεν γράφει πουθενά ότι έχει ολοκληρωθεί το καθ' ομοίωσιν.

Ζενίθεδρος έγραψε: 28 Νοέμ 2021, 00:23 ...
Volk «Στο "καθ' ομοίωσιν" θα φτασει αν φτασει ο ανθρωπος οταν καταφερει να φτασει στο πνευματικο υψος στο οποιο θα εχει πεταξει απο πανω του ολα τα ανθρωπινα παθη και ετσι βιωνει μετα τη κατα χαρη Θεου θεωση.

Για να συμβει αυτο, θα πρεπει αρχικα να νικησει τον σχεδον ανικητο εγωκεντρισμο του και στη συνεχεια να μεταβει στο σταδιο της αυτοκριτικης και ελεγχου και σε συνδυασμο με τη γνωση και την εφαρμογη αυτης μεσω της πειθαρχιας, να ανεβαινει διαρκως πνευματικα επιπεδα και σταδιακα να φτασει στον ανω στοχο.»

Ζενίθεδρος έγραψε: 28 Νοέμ 2021, 00:46 Έφτασε ο Χριστός, για αυτό είπε Τετέλεσται.

Volk έγραψε: 28 Νοέμ 2021, 00:54 Το μυαλο του ανθρωπου, οτι πιο ισχυρο, ειτε εχει ροπη προς το καλο ειτε προς το κακο, ειμαστε τρεπτοι, εχουμε τρεπτοτητα, δεν εχουμε σταθερη ροπη προς το καλο.

taxalata xalasa έγραψε: 28 Νοέμ 2021, 05:33

Volk έγραψε: 28 Νοέμ 2021, 00:54 Το μυαλο του ανθρωπου, οτι πιο ισχυρο, ειτε εχει ροπη προς το καλο ειτε προς το κακο, ειμαστε τρεπτοι, εχουμε τρεπτοτητα, δεν εχουμε σταθερη ροπη προς το καλο.

καλο - κακο ειναι υποκειμενικες και ανθρωπινες εννοιες.
θετικο - αρνητικο ειναι σταθερες.

Fixer66 έγραψε: 02 Δεκ 2021, 18:28

taxalata xalasa έγραψε: 28 Νοέμ 2021, 05:33

Volk έγραψε: 28 Νοέμ 2021, 00:54 Το μυαλο του ανθρωπου, οτι πιο ισχυρο, ειτε εχει ροπη προς το καλο ειτε προς το κακο, ειμαστε τρεπτοι, εχουμε τρεπτοτητα, δεν εχουμε σταθερη ροπη προς το καλο.

καλο - κακο ειναι υποκειμενικες και ανθρωπινες εννοιες.
θετικο - αρνητικο ειναι σταθερες.

Δεν υπάρχει "μεγαλύτερος" καταστροφέας (της ψυχής) από το χρόνο.

jey_pap έγραψε: 02 Δεκ 2021, 18:56

Fixer66 έγραψε: 02 Δεκ 2021, 18:28

taxalata xalasa έγραψε: 28 Νοέμ 2021, 05:33
καλο - κακο ειναι υποκειμενικες και ανθρωπινες εννοιες.
θετικο - αρνητικο ειναι σταθερες.

Δεν υπάρχει "μεγαλύτερος" καταστροφέας (της ψυχής) από το χρόνο.

Σωστό. Πριν από την Πτώση δεν υπήρχε μόνιμα η καταστροφική επιρροή αυτή στον άνθρωπο. Διορθονοταν με τον καρπό του δέντρου της ζωής.

klg έγραψε: 19 Νοέμ 2021, 23:22

stavmanr έγραψε: 19 Νοέμ 2021, 23:03 Εσύ με προσκάλεσες στο νήμα...
Με προσκάλεσες για να μου γράψεις ότι κακώς με προσκάλεσες;

Δεν το έγραψα ως κριτική σε αυτό που είπες, το έγραψα ως απάντηση, Αποφεύγω τέτοιου είδους διαπιστώσεις, γιατί στην πλειοψηφία των περιπτώσεων το πρόβλημα είναι γραμματικό όχι γνωσιολογικό.

stavmanr έγραψε: 18 Νοέμ 2021, 19:29 Φυσικά και μπορείς να επιχειρηματολογήσεις με βάση τη λογική. Συζητάμε απολύτως λογικά.
Αυτό δε σημαίνει ότι η λογική σου είναι αρκετή για να περιγράψει το Ον.

Εντάξει τώρα απλά είσαι pedantic, συζητάμε λογικά για το ότι δεν υπάρχει λογική στο subject matter, τομέητο-τομάτο.

stavmanr έγραψε: 18 Νοέμ 2021, 19:29 Αν, λοιπόν, η πίστη αυτή κρατά έλλογη την κοινωνία, τότε δεν μπορεί παρά να είναι εξαιρετικά λογική.

Η συγκεκριμένη πίστη δεν είναι και δεν χρειάζεται να είναι λογική. Ίσως να μην ήταν σαφές αλλά δεν εννοούσα ότι κρατάει έλλογη την κοινωνία, απλά ότι τους καλύπτει ψυχολογικές ανησυχίες.

stavmanr έγραψε: 18 Νοέμ 2021, 19:29 Καταρχήν ότι ο κόσμος μπορεί να περιγραφεί λογικά στο σύνολό του.
Κάθε είδους φυσική μελέτη προϋποθέτει ότι δεν υφίσταται κάτι εκτός της φύσης που να καθορίζει τη φύση. Δεν είναι κάτι που αποδεικνύεται. Είναι κάτι που απλά δέχεται κανείς για να προχωρήσει σε φυσική μελέτη.
Κάθε λογικό πλαίσιο, εξ ανάγκης κάνει παραδοχές για να μπορέσει να παράξει την έστω και φαινόμενη αυτοσυνέπειά του.

Κατάλαβα που το πας, αλλά δεν νομίζω ότι αξίζει να το συζητήσουμε. Ήδη έχουμε συμφωνήσει ότι διαφωνούμε σε αυτό, απλά το μόνο που θα πω είναι ότι αυτό που περιγράφεις δεν συμφωνώ ότι είναι "πίστη" πώς δεν υφίσταται κάτι εκτός φύσης, είναι γραμματική αναγκαιότητα του προτασιακού συστήματος που χρησιμοποιούν. Είναι αδιανόητο να υπάρχει κάτι εκτός της φύσης.

taxalata xalasa έγραψε: 28 Νοέμ 2021, 05:33

Volk έγραψε: 28 Νοέμ 2021, 00:54 Το μυαλο του ανθρωπου, οτι πιο ισχυρο, ειτε εχει ροπη προς το καλο ειτε προς το κακο, ειμαστε τρεπτοι, εχουμε τρεπτοτητα, δεν εχουμε σταθερη ροπη προς το καλο.

καλο - κακο ειναι υποκειμενικες και ανθρωπινες εννοιες.
θετικο - αρνητικο ειναι σταθερες.

nemo έγραψε: 02 Δεκ 2021, 19:38

taxalata xalasa έγραψε: 28 Νοέμ 2021, 05:33

Volk έγραψε: 28 Νοέμ 2021, 00:54 Το μυαλο του ανθρωπου, οτι πιο ισχυρο, ειτε εχει ροπη προς το καλο ειτε προς το κακο, ειμαστε τρεπτοι, εχουμε τρεπτοτητα, δεν εχουμε σταθερη ροπη προς το καλο.

καλο - κακο ειναι υποκειμενικες και ανθρωπινες εννοιες.
θετικο - αρνητικο ειναι σταθερες.

αφου ειναι το ιδιο με τις ιδιες εννοιες για το υποκειμενο βρε μπεκροκανατα !!! που βλεπεις τις διαφορες;

taxalata xalasa έγραψε: 28 Νοέμ 2021, 05:28

Ζενίθεδρος έγραψε: 28 Νοέμ 2021, 00:23 Ναι μεν γράφει στο Γεν. 1.26 καὶ εἶπεν ὁ Θεός· ποιήσωμεν ἄνθρωπον κατ᾿ εἰκόνα ἡμετέραν καὶ καθ᾿ ὁμοίωσιν, αλλά στο επόμενο εδάφιο 1.27 γράφει: καὶ ἐποίησεν ὁ Θεὸς τὸν ἄνθρωπον, κατ᾿ εἰκόνα Θεοῦ ἐποίησεν αὐτόν, ἄρσεν καὶ θῆλυ ἐποίησεν αὐτούς.

Δεν γράφει πουθενά ότι έχει ολοκληρωθεί το καθ' ομοίωσιν.

σωστα.... ποιηση εν κινηση...συμπαν.

Ζενίθεδρος έγραψε: 28 Νοέμ 2021, 00:23 ...
Volk «Στο "καθ' ομοίωσιν" θα φτασει αν φτασει ο ανθρωπος οταν καταφερει να φτασει στο πνευματικο υψος στο οποιο θα εχει πεταξει απο πανω του ολα τα ανθρωπινα παθη και ετσι βιωνει μετα τη κατα χαρη Θεου θεωση.

Για να συμβει αυτο, θα πρεπει αρχικα να νικησει τον σχεδον ανικητο εγωκεντρισμο του και στη συνεχεια να μεταβει στο σταδιο της αυτοκριτικης και ελεγχου και σε συνδυασμο με τη γνωση και την εφαρμογη αυτης μεσω της πειθαρχιας, να ανεβαινει διαρκως πνευματικα επιπεδα και σταδιακα να φτασει στον ανω στοχο.»

...αν φτασει...

Ζενίθεδρος έγραψε: 28 Νοέμ 2021, 00:46 Έφτασε ο Χριστός, για αυτό είπε Τετέλεσται.

τετραγωνησε τον κυκλο; εστω και στο μυαλο του; βρηκε ολα τα ψηφια του λογου του π;

Fixer66 έγραψε: 02 Δεκ 2021, 19:13

jey_pap έγραψε: 02 Δεκ 2021, 18:56

Fixer66 έγραψε: 02 Δεκ 2021, 18:28

Δεν υπάρχει "μεγαλύτερος" καταστροφέας (της ψυχής) από το χρόνο.

Σωστό. Πριν από την Πτώση δεν υπήρχε μόνιμα η καταστροφική επιρροή αυτή στον άνθρωπο. Διορθονοταν με τον καρπό του δέντρου της ζωής.

Αν έχω εμπιστοσύνη σε κάτι...αυτό είναι, η ιδιότητα των όντων να εφεύρουν περίτεχνους τρόπους προκειμένου να προκαλέσουν απερίγραπτο πόνο το ένα στο άλλο...

Οργισμένος έγραψε: 02 Δεκ 2021, 22:18

taxalata xalasa έγραψε: 28 Νοέμ 2021, 05:28

Ζενίθεδρος έγραψε: 28 Νοέμ 2021, 00:23 Ναι μεν γράφει στο Γεν. 1.26 καὶ εἶπεν ὁ Θεός· ποιήσωμεν ἄνθρωπον κατ᾿ εἰκόνα ἡμετέραν καὶ καθ᾿ ὁμοίωσιν, αλλά στο επόμενο εδάφιο 1.27 γράφει: καὶ ἐποίησεν ὁ Θεὸς τὸν ἄνθρωπον, κατ᾿ εἰκόνα Θεοῦ ἐποίησεν αὐτόν, ἄρσεν καὶ θῆλυ ἐποίησεν αὐτούς.

Δεν γράφει πουθενά ότι έχει ολοκληρωθεί το καθ' ομοίωσιν.

σωστα.... ποιηση εν κινηση...συμπαν.

Ζενίθεδρος έγραψε: 28 Νοέμ 2021, 00:23 ...
Volk «Στο "καθ' ομοίωσιν" θα φτασει αν φτασει ο ανθρωπος οταν καταφερει να φτασει στο πνευματικο υψος στο οποιο θα εχει πεταξει απο πανω του ολα τα ανθρωπινα παθη και ετσι βιωνει μετα τη κατα χαρη Θεου θεωση.

Για να συμβει αυτο, θα πρεπει αρχικα να νικησει τον σχεδον ανικητο εγωκεντρισμο του και στη συνεχεια να μεταβει στο σταδιο της αυτοκριτικης και ελεγχου και σε συνδυασμο με τη γνωση και την εφαρμογη αυτης μεσω της πειθαρχιας, να ανεβαινει διαρκως πνευματικα επιπεδα και σταδιακα να φτασει στον ανω στοχο.»

...αν φτασει...

Ζενίθεδρος έγραψε: 28 Νοέμ 2021, 00:46 Έφτασε ο Χριστός, για αυτό είπε Τετέλεσται.

τετραγωνησε τον κυκλο; εστω και στο μυαλο του; βρηκε ολα τα ψηφια του λογου του π;

ο θεοπανιβλακας φλουφη που ανοιγει 10 χαζονηματα το λεπτο.

nemo έγραψε: 02 Δεκ 2021, 19:36

klg έγραψε: 19 Νοέμ 2021, 23:22

stavmanr έγραψε: 19 Νοέμ 2021, 23:03 Εσύ με προσκάλεσες στο νήμα...
Με προσκάλεσες για να μου γράψεις ότι κακώς με προσκάλεσες;

Δεν το έγραψα ως κριτική σε αυτό που είπες, το έγραψα ως απάντηση, Αποφεύγω τέτοιου είδους διαπιστώσεις, γιατί στην πλειοψηφία των περιπτώσεων το πρόβλημα είναι γραμματικό όχι γνωσιολογικό.

stavmanr έγραψε: 18 Νοέμ 2021, 19:29 Φυσικά και μπορείς να επιχειρηματολογήσεις με βάση τη λογική. Συζητάμε απολύτως λογικά.
Αυτό δε σημαίνει ότι η λογική σου είναι αρκετή για να περιγράψει το Ον.

Εντάξει τώρα απλά είσαι pedantic, συζητάμε λογικά για το ότι δεν υπάρχει λογική στο subject matter, τομέητο-τομάτο.

stavmanr έγραψε: 18 Νοέμ 2021, 19:29 Αν, λοιπόν, η πίστη αυτή κρατά έλλογη την κοινωνία, τότε δεν μπορεί παρά να είναι εξαιρετικά λογική.

Η συγκεκριμένη πίστη δεν είναι και δεν χρειάζεται να είναι λογική. Ίσως να μην ήταν σαφές αλλά δεν εννοούσα ότι κρατάει έλλογη την κοινωνία, απλά ότι τους καλύπτει ψυχολογικές ανησυχίες.

stavmanr έγραψε: 18 Νοέμ 2021, 19:29 Καταρχήν ότι ο κόσμος μπορεί να περιγραφεί λογικά στο σύνολό του.
Κάθε είδους φυσική μελέτη προϋποθέτει ότι δεν υφίσταται κάτι εκτός της φύσης που να καθορίζει τη φύση. Δεν είναι κάτι που αποδεικνύεται. Είναι κάτι που απλά δέχεται κανείς για να προχωρήσει σε φυσική μελέτη.
Κάθε λογικό πλαίσιο, εξ ανάγκης κάνει παραδοχές για να μπορέσει να παράξει την έστω και φαινόμενη αυτοσυνέπειά του.

Κατάλαβα που το πας, αλλά δεν νομίζω ότι αξίζει να το συζητήσουμε. Ήδη έχουμε συμφωνήσει ότι διαφωνούμε σε αυτό, απλά το μόνο που θα πω είναι ότι αυτό που περιγράφεις δεν συμφωνώ ότι είναι "πίστη" πώς δεν υφίσταται κάτι εκτός φύσης, είναι γραμματική αναγκαιότητα του προτασιακού συστήματος που χρησιμοποιούν. Είναι αδιανόητο να υπάρχει κάτι εκτός της φύσης.

klg δεν καταλαβαινω γιατι συνεχιζεις με τις διαφωνίες αυτα που λεει ο κατα τα αλλα ακαταλόγιστος σταβ εχει δικο
μπορεις να γινεις πιο σαφης; θα μου πεις οτι τα γραφω!! ναι αλλα δεν βγαζω ακρη ..και σε εχω για σοβαρο -που εισαι !

taxalata xalasa έγραψε: 02 Δεκ 2021, 22:03

nemo έγραψε: 02 Δεκ 2021, 19:38

taxalata xalasa έγραψε: 28 Νοέμ 2021, 05:33
καλο - κακο ειναι υποκειμενικες και ανθρωπινες εννοιες.
θετικο - αρνητικο ειναι σταθερες.

αφου ειναι το ιδιο με τις ιδιες εννοιες για το υποκειμενο βρε μπεκροκανατα !!! που βλεπεις τις διαφορες;

...απο το πολυ κρασι αδυνατω να καταλαβω τι λες καπτεν. τι μου βαλες μεσ' το κρασι ;
Στο μυαλο,
...κατι που ειναι καλο για μενα, μπορει αν ειναι κακο για σενα. Υποκειμενικες εννοιες.
...κατι που ειναι θετικο για μενα, μπορει αν ειναι αρνητικο για σενα. Υποκειμενικες εννοιες.
Στην πραγματικοτητα,
...δειξε κατι αρνητικο γυρω σου.
...μονο θετικα πραγματα βλεπω γυρω μου, που εχουν θεση στο ειναι.
...η αρνηση ειναι στα Latin, nego < *ne-kʷe ("και οχι") < νεκυς (νεκρος).
...νεκυρ+ο,τι+ου+μι < neg+otium < νεκρωνει το otium (οτιουν), το ο,τι να 'ναι ειμαι, και κανεις κατι αλλο, ασχολεισαι με κατι με κατι συγκεκριμενο/α.
.....περιμενε να πιω μια κανατα ακομα και συνεχιζεται....

nemo έγραψε: 05 Δεκ 2021, 10:32

taxalata xalasa έγραψε: 02 Δεκ 2021, 22:03

nemo έγραψε: 02 Δεκ 2021, 19:38

αφου ειναι το ιδιο με τις ιδιες εννοιες για το υποκειμενο βρε μπεκροκανατα !!! που βλεπεις τις διαφορες;

...απο το πολυ κρασι αδυνατω να καταλαβω τι λες καπτεν. τι μου βαλες μεσ' το κρασι ;
Στο μυαλο,
...κατι που ειναι καλο για μενα, μπορει αν ειναι κακο για σενα. Υποκειμενικες εννοιες.
...κατι που ειναι θετικο για μενα, μπορει αν ειναι αρνητικο για σενα. Υποκειμενικες εννοιες.
Στην πραγματικοτητα,
...δειξε κατι αρνητικο γυρω σου.
...μονο θετικα πραγματα βλεπω γυρω μου, που εχουν θεση στο ειναι.
...η αρνηση ειναι στα Latin, nego < *ne-kʷe ("και οχι") < νεκυς (νεκρος).
...νεκυρ+ο,τι+ου+μι < neg+otium < νεκρωνει το otium (οτιουν), το ο,τι να 'ναι ειμαι, και κανεις κατι αλλο, ασχολεισαι με κατι με κατι συγκεκριμενο/α.
.....περιμενε να πιω μια κανατα ακομα και συνεχιζεται....

το καλο με το θετικο εχουν τις ιδιες εννοιες για το ανθρωπινο ειδος ή ακομη και για το ζωικο βασιλειο ή το πλανητικο συστημα
ακομη και για εναν θεο το θετικο ή το καλο ή το κακο ή το αρνητικο παιζει το ρολο του στην δημιουργια ή στην καταστροφη
ακομη ενας θεος παντα λειτουργει θετικα με την αποψη του αιωνιου δημιουργου

taxalata xalasa έγραψε: 05 Δεκ 2021, 20:16

nemo έγραψε: 05 Δεκ 2021, 10:32

taxalata xalasa έγραψε: 02 Δεκ 2021, 22:03

...απο το πολυ κρασι αδυνατω να καταλαβω τι λες καπτεν. τι μου βαλες μεσ' το κρασι ;
Στο μυαλο,
...κατι που ειναι καλο για μενα, μπορει αν ειναι κακο για σενα. Υποκειμενικες εννοιες.
...κατι που ειναι θετικο για μενα, μπορει αν ειναι αρνητικο για σενα. Υποκειμενικες εννοιες.
Στην πραγματικοτητα,
...δειξε κατι αρνητικο γυρω σου.
...μονο θετικα πραγματα βλεπω γυρω μου, που εχουν θεση στο ειναι.
...η αρνηση ειναι στα Latin, nego < *ne-kʷe ("και οχι") < νεκυς (νεκρος).
...νεκυρ+ο,τι+ου+μι < neg+otium < νεκρωνει το otium (οτιουν), το ο,τι να 'ναι ειμαι, και κανεις κατι αλλο, ασχολεισαι με κατι με κατι συγκεκριμενο/α.
.....περιμενε να πιω μια κανατα ακομα και συνεχιζεται....

το καλο με το θετικο εχουν τις ιδιες εννοιες για το ανθρωπινο ειδος ή ακομη και για το ζωικο βασιλειο ή το πλανητικο συστημα
ακομη και για εναν θεο το θετικο ή το καλο ή το κακο ή το αρνητικο παιζει το ρολο του στην δημιουργια ή στην καταστροφη
ακομη ενας θεος παντα λειτουργει θετικα με την αποψη του αιωνιου δημιουργου

Αλλος πινει, αλλος μεθαει, καπτεν.
Σου λενε οτι η αρνηση και οι εννοιες καλο-κακο οπως τις εννοουμε απουσιαζουν απο την συμπαντικη πραγματικοτητα και εσυ γραφεις οτι παιζουν ρολο στην θεϊκη δημιουργια η στην καταστροφη.
Για δες το παλι...

Κακο.
Καλα ειναι τα ομορφα, τα ωραια. Τα κακα ειναι τα περιττωματα, η κοπρια.
Η οποια, κοπρια, ομως ειναι θετικοτατη και καλη για την ανακυκλωση της ζωης και κατ'επεκταση ειναι καλη και ομορφη για τους μικροοργανισμους που αποσυνθετουν την κοπρια για να ταισουν μετα τις ριζες του φυτικων οντων που τρεφουν με την σειρα τους τα ζωικα οντα για να ξανακανουν κακα τα οποια ειναι καλα για τα ιδια ζωικα οντα που τα ονομαζουν κακα.
Καταλαβαινεις την υποκειμενικοτητα των εννοιων και την μη πραγματικη συμπαντικη υπαρξη των με την εννοια που δινουμε εμεις μεταφορικα;

Αρνητικο.
Ψαξε να δεις (-1) μειον ενα δεντρο γυρω σου. Οχι να το σκεφτεις. Να το δεις, εστω και με την βοηθεια της επιστημης αν τα ματια σου δεν επαρκουν για να συλλαβουν τις συχνοτητες που εκπεμπει αυτο το μειον ενα δεντρο. Ακομα και να κοψεις το δεντρο για να μου πεις, "να ρε, ηταν ενα δεντρο και τωρα δεν ειναι, αρα να το μειον ενα δεντρο", τοτε εισαι βλαξ, γιατι παλι αδυνατεις να μου δειξεις το (-1) μειον ενα δεντρο εκει που ηταν το δεντρο. Αυτο που βλεπουμε και οι δυο μας ειναι η απουσια του δεντρου, 0 δεντρο, και οχι -1 δεντρο.
Αν το δεις, πες μου πως το εκανες για να το δω και εγω που μαι ζαβος.