Phorum.com.gr

exiledd έγραψε: 07 Νοέμ 2021, 14:07
"... Δεν είναι η αυστηρότητα μιας ποινής αυτό που αποτρέπει το έγκλημα, αλλά η βεβαιότητα ότι θα υπάρξει ποινή (η βεβαιότητα ότι κατά πάσα πιθανότητα θα συλληφθεί δηλαδή ο επίδοξος
παραβάτης)

Περί Εγκλημάτων και Ποινών, Κεφ. 26

AlienWay έγραψε: 07 Νοέμ 2021, 15:10

exiledd έγραψε: 07 Νοέμ 2021, 14:07
"... Δεν είναι η αυστηρότητα μιας ποινής αυτό που αποτρέπει το έγκλημα, αλλά η βεβαιότητα ότι θα υπάρξει ποινή (η βεβαιότητα ότι κατά πάσα πιθανότητα θα συλληφθεί δηλαδή ο επίδοξος
παραβάτης)

Περί Εγκλημάτων και Ποινών, Κεφ. 26

Ισχύει όμως και η αντίστροφη λογική, η οποία δεν βλέπω να απασχολεί κανέναν: Αν το να τεθούν υπερβολικά αυστηρές ποινές έχει το ίδιο αποτέλεσμα με το να τεθούν πιο επιεικείς ποινές, τότε ποιος ο λόγος να μην τεθούν ακόμη πιο επιεικείς ποινές;

Αν ο δολοφόνος τιμωρηθεί με 10 χρόνια ποινή αντί για 20 γιατί θεωρείται ότι το αποτέλεσμα του σωφρονισμού του είναι το ίδιο, τότε γιατί να μην τιμωρηθεί με μόλις 5, ή και 2 ή ακόμη και με ένα συμβολικό πρόστιμο; Αφού το έγκλημα το αποτρέπει η βεβαιότητα ότι θα υπάρξει ποινή και όχι η αυστηρότητά της.

AlienWay έγραψε: 07 Νοέμ 2021, 15:10

exiledd έγραψε: 07 Νοέμ 2021, 14:07
"... Δεν είναι η αυστηρότητα μιας ποινής αυτό που αποτρέπει το έγκλημα, αλλά η βεβαιότητα ότι θα υπάρξει ποινή (η βεβαιότητα ότι κατά πάσα πιθανότητα θα συλληφθεί δηλαδή ο επίδοξος
παραβάτης)

Περί Εγκλημάτων και Ποινών, Κεφ. 26

Ισχύει όμως και η αντίστροφη λογική, η οποία δεν βλέπω να απασχολεί κανέναν: Αν το να τεθούν υπερβολικά αυστηρές ποινές έχει το ίδιο αποτέλεσμα με το να τεθούν πιο επιεικείς ποινές, τότε ποιος ο λόγος να μην τεθούν ακόμη πιο επιεικείς ποινές;

Αν ο δολοφόνος τιμωρηθεί με 10 χρόνια ποινή αντί για 20 γιατί θεωρείται ότι το αποτέλεσμα του σωφρονισμού του είναι το ίδιο, τότε γιατί να μην τιμωρηθεί με μόλις 5, ή και 2 ή ακόμη και με ένα συμβολικό πρόστιμο; Αφού το έγκλημα το αποτρέπει η βεβαιότητα ότι θα υπάρξει ποινή και όχι η αυστηρότητά της.

dna replication έγραψε: 07 Νοέμ 2021, 15:28

AlienWay έγραψε: 07 Νοέμ 2021, 15:10

exiledd έγραψε: 07 Νοέμ 2021, 14:07
"... Δεν είναι η αυστηρότητα μιας ποινής αυτό που αποτρέπει το έγκλημα, αλλά η βεβαιότητα ότι θα υπάρξει ποινή (η βεβαιότητα ότι κατά πάσα πιθανότητα θα συλληφθεί δηλαδή ο επίδοξος
παραβάτης)

Περί Εγκλημάτων και Ποινών, Κεφ. 26

Ισχύει όμως και η αντίστροφη λογική, η οποία δεν βλέπω να απασχολεί κανέναν: Αν το να τεθούν υπερβολικά αυστηρές ποινές έχει το ίδιο αποτέλεσμα με το να τεθούν πιο επιεικείς ποινές, τότε ποιος ο λόγος να μην τεθούν ακόμη πιο επιεικείς ποινές;

Αν ο δολοφόνος τιμωρηθεί με 10 χρόνια ποινή αντί για 20 γιατί θεωρείται ότι το αποτέλεσμα του σωφρονισμού του είναι το ίδιο, τότε γιατί να μην τιμωρηθεί με μόλις 5, ή και 2 ή ακόμη και με ένα συμβολικό πρόστιμο; Αφού το έγκλημα το αποτρέπει η βεβαιότητα ότι θα υπάρξει ποινή και όχι η αυστηρότητά της.

με ένα βιβλιο εγκληματολογίας όλοι στο χέρι

https://books.google.gr/books?hl=el&lr= ... ar&f=false

dna replication έγραψε: 07 Νοέμ 2021, 15:28

nemo έγραψε: 07 Νοέμ 2021, 15:52 καθε εγκλημα εχει αφετηρια την δυσαρέσκεια και αναλογως τον βαθμο της δυσαρέσκειας μεγαλωνει και το εγκλημα

Χαοτικός έγραψε: 07 Νοέμ 2021, 15:11 Οι ποινές είναι μια χαρά. Αρκεί να τηρούνται. Το πρόβλημα είναι στη νοοτροπία και στην παιδεία. Το έγκλημα κάθεται στα μυαλά ως κάτι παράνομο και όχι ως κάτι κακό. Αυτό πρέπει να δουλευτεί.

ΓΑΛΗ έγραψε: 07 Νοέμ 2021, 17:11

Χαοτικός έγραψε: 07 Νοέμ 2021, 15:11 Οι ποινές είναι μια χαρά. Αρκεί να τηρούνται. Το πρόβλημα είναι στη νοοτροπία και στην παιδεία. Το έγκλημα κάθεται στα μυαλά ως κάτι παράνομο και όχι ως κάτι κακό. Αυτό πρέπει να δουλευτεί.

Σωστός.

Αυτό όμως αποτελεί συγχρόνως και μία εξήγηση για την αύξηση της εγκληματικότητας, έτσι;

AlienWay έγραψε: 07 Νοέμ 2021, 15:10

exiledd έγραψε: 07 Νοέμ 2021, 14:07
"... Δεν είναι η αυστηρότητα μιας ποινής αυτό που αποτρέπει το έγκλημα, αλλά η βεβαιότητα ότι θα υπάρξει ποινή (η βεβαιότητα ότι κατά πάσα πιθανότητα θα συλληφθεί δηλαδή ο επίδοξος
παραβάτης)

Περί Εγκλημάτων και Ποινών, Κεφ. 26

Ισχύει όμως και η αντίστροφη λογική, η οποία δεν βλέπω να απασχολεί κανέναν: Αν το να τεθούν υπερβολικά αυστηρές ποινές έχει το ίδιο αποτέλεσμα με το να τεθούν πιο επιεικείς ποινές, τότε ποιος ο λόγος να μην τεθούν ακόμη πιο επιεικείς ποινές;

Αν ο δολοφόνος τιμωρηθεί με 10 χρόνια ποινή αντί για 20 γιατί θεωρείται ότι το αποτέλεσμα του σωφρονισμού του είναι το ίδιο, τότε γιατί να μην τιμωρηθεί με μόλις 5, ή και 2 ή ακόμη και με ένα συμβολικό πρόστιμο; Αφού το έγκλημα το αποτρέπει η βεβαιότητα ότι θα υπάρξει ποινή και όχι η αυστηρότητά της.

foscilis έγραψε: 07 Νοέμ 2021, 17:23

AlienWay έγραψε: 07 Νοέμ 2021, 15:10

exiledd έγραψε: 07 Νοέμ 2021, 14:07
"... Δεν είναι η αυστηρότητα μιας ποινής αυτό που αποτρέπει το έγκλημα, αλλά η βεβαιότητα ότι θα υπάρξει ποινή (η βεβαιότητα ότι κατά πάσα πιθανότητα θα συλληφθεί δηλαδή ο επίδοξος
παραβάτης)

Περί Εγκλημάτων και Ποινών, Κεφ. 26

Ισχύει όμως και η αντίστροφη λογική, η οποία δεν βλέπω να απασχολεί κανέναν: Αν το να τεθούν υπερβολικά αυστηρές ποινές έχει το ίδιο αποτέλεσμα με το να τεθούν πιο επιεικείς ποινές, τότε ποιος ο λόγος να μην τεθούν ακόμη πιο επιεικείς ποινές;

Αν ο δολοφόνος τιμωρηθεί με 10 χρόνια ποινή αντί για 20 γιατί θεωρείται ότι το αποτέλεσμα του σωφρονισμού του είναι το ίδιο, τότε γιατί να μην τιμωρηθεί με μόλις 5, ή και 2 ή ακόμη και με ένα συμβολικό πρόστιμο; Αφού το έγκλημα το αποτρέπει η βεβαιότητα ότι θα υπάρξει ποινή και όχι η αυστηρότητά της.

Βασικά αυτό που αποτρέπει είναι η αναμενόμενη τιμωρία:

πιθανότητα ποινής Χ ύψος ποινής

100% βεβαιοτητα Χ 2 μέρες είναι περίπου το ίδιο με 1% βεβαιοτητα Χ 200 μέρες.

Επίσης προφανώς παίζει ρόλο το προσδοκομενο όφελος από το έγκλημα. Για παράδειγμα αν είναι να βγάλεις 50 ευρώ με 20% πιθανότητα δύσκολα θα το ρισκάρεις για αναμενομενη τιμωρία 90% βεβαιοτητα Χ 3 μήνες φυλακή ενώ αν είναι να βγάλεις 200.000 ευρώ με 80% πιθανότητα είσαι βλακας να μην το ρισκάρεις.

Όλα αυτά είναι αυτονόητοι υπολογισμοί που κάνει οποιοσδήποτε άνθρωπος (ή και ζώο με εξελικτικα σμιλευμένο ενστικτο) όταν ζυγίζει τα υπέρ και τα κατά μιας απόφασης, εμπειρικά διαπιστωμένοι ξανά και ξανά.

Αλλά δυστυχώς αυτός που έγραψε το περί εγκλημάτων και ποινών είναι κάποιος καραγκιόζης τριτοδεσμιτης παπαγάλος που νομίζει ότι τα μαθηματικά είναι οδηγίες για ηλεκτρικη κουζίνα ενώ οι όμορφες φράσεις είναι μεγάλες σοφίες.

AlienWay έγραψε: 07 Νοέμ 2021, 17:32

foscilis έγραψε: 07 Νοέμ 2021, 17:23

AlienWay έγραψε: 07 Νοέμ 2021, 15:10

Ισχύει όμως και η αντίστροφη λογική, η οποία δεν βλέπω να απασχολεί κανέναν: Αν το να τεθούν υπερβολικά αυστηρές ποινές έχει το ίδιο αποτέλεσμα με το να τεθούν πιο επιεικείς ποινές, τότε ποιος ο λόγος να μην τεθούν ακόμη πιο επιεικείς ποινές;

Αν ο δολοφόνος τιμωρηθεί με 10 χρόνια ποινή αντί για 20 γιατί θεωρείται ότι το αποτέλεσμα του σωφρονισμού του είναι το ίδιο, τότε γιατί να μην τιμωρηθεί με μόλις 5, ή και 2 ή ακόμη και με ένα συμβολικό πρόστιμο; Αφού το έγκλημα το αποτρέπει η βεβαιότητα ότι θα υπάρξει ποινή και όχι η αυστηρότητά της.

Βασικά αυτό που αποτρέπει είναι η αναμενόμενη τιμωρία:

πιθανότητα ποινής Χ ύψος ποινής

100% βεβαιοτητα Χ 2 μέρες είναι περίπου το ίδιο με 1% βεβαιοτητα Χ 200 μέρες.

Επίσης προφανώς παίζει ρόλο το προσδοκομενο όφελος από το έγκλημα. Για παράδειγμα αν είναι να βγάλεις 50 ευρώ με 20% πιθανότητα δύσκολα θα το ρισκάρεις για αναμενομενη τιμωρία 90% βεβαιοτητα Χ 3 μήνες φυλακή ενώ αν είναι να βγάλεις 200.000 ευρώ με 80% πιθανότητα είσαι βλακας να μην το ρισκάρεις.

Όλα αυτά είναι αυτονόητοι υπολογισμοί που κάνει οποιοσδήποτε άνθρωπος (ή και ζώο με εξελικτικα σμιλευμένο ενστικτο) όταν ζυγίζει τα υπέρ και τα κατά μιας απόφασης, εμπειρικά διαπιστωμένοι ξανά και ξανά.

Αλλά δυστυχώς αυτός που έγραψε το περί εγκλημάτων και ποινών είναι κάποιος καραγκιόζης τριτοδεσμιτης παπαγάλος που νομίζει ότι τα μαθηματικά είναι οδηγίες για ηλεκτρικη κουζίνα ενώ οι όμορφες φράσεις είναι μεγάλες σοφίες.

Με βάση αυτό (που σε μεγάλο βαθμό συμφωνώ), η μείωση του χρόνου έκτισης των ποινών που παρατηρούμε την τελευταία δεκαετία, σημαίνει ότι ο κόσμος σήμερα φοβάται περισσότερο τη φυλακή απ' ότι στο παρελθόν. Δεν συμβαίνει όμως αυτό.