Phorum.com.gr

ST48410 έγραψε: 02 Αύγ 2021, 10:55

talaipwros έγραψε: 02 Αύγ 2021, 10:50 Με ρι τοτε κλειδωμα στο σπιτι στους ανεμβολίαστους ψεκ

Αυτή η τακτική του πεσίματος στους απέναντι δεν νομίζω ότι βοηθά και πολύ. Αρκετοί από τους χρήστες που έχουν επιφυλάξεις στο νήμα δεν ανήκουν στους ψεκασμένους.

Συμφωνώ.

Αυτό το οτι οι εμβολιασμένοι έχουν 8 φορές λιγότερες πιθανότητες να κολλήσουν από που ισχύει? Γιατί οι Ισραηλινοί μιλούν για 39% προστασία από συμπτωματική λοίμωξη. Επίσης στη Μασαχουσέτη σε ένα ξέσπασμα το 75% των κρουσμάτων ήταν πλήρως εμβολιασμένοι. Οπότε δεν καταλαβαίνω από που προκύπτει το 8 φορές λιγότερες πιθανότητες.

Arisvilla έγραψε: 02 Αύγ 2021, 10:58 Αυτό το οτι οι εμβολιασμένοι έχουν 8 φορές λιγότερες πιθανότητες να κολλήσουν από που ισχύει? Γιατί οι Ισραηλινοί μιλούν για 39% προστασία από συμπτωματική λοίμωξη.

Από την αμερικανική μελέτη που συζητάμε εδώ.Η ίδια μελέτη που γράφει ότι το φορτίο μετάδοσης στους εμβολιασμένους που κόλλησαν είναι ίδιο με το φορτίο στους ανεμβολίαστους που κόλλησαν έχει και τον παρακάτω πίνακα.





https://twitter.com/AdonisGeorgiadi/sta ... 45/photo/1


ΟΙ φιλοεμβόλιοι στην Ελλάδα μετέδωσαν τον πίνακα και οι αντιεμβόλιοι το σημείο που λέει ότι το φορτίο μετάδοσης σε όσους κόλλησαν είναι ίδιο.
Αλλά είναι στην ίδια μελέτη και τα δύο.

Δηλαδή αν δεν ήταν το εμβόλιο μπορεί να χάναμε το Μπουμπούκο?

πατησιωτης έγραψε: 02 Αύγ 2021, 10:54

ST48410 έγραψε: 02 Αύγ 2021, 10:48 Επίσης και αυτό που γράφεις πάλι αναφέρεται σε breakthrough cases. Αν ο κίνδυνος να κολλήσω παραμένει ακριβώς ο ίδιος είτε εμβολιαστώ είτε όχι και αν μεταδίδω με την ίδια συχνότητα ανεξαρτήτως εμβολιασμού, τότε και μόνο τότε έχεις δίκιο. Ας πει όποιος γνωρίζει σίγουρα τι ισχύει.

Κατ αρχήν αυτά είναι μια μελέτη του CDC.Έβαλα σε ένα λινκ τα συμπεράσματα όπως τα αναλύει ο Άγγλος Κάμπελ.
1) Η πιθανότητα να κολλήσει ένας εμβολιασμένος είναι 8 φορές μικρότερη από αυτή του ανεμβολίαστου.
2) Η πιθανότητα να πεθάνει ένας εμβολιασμένος είναι 25 φορές μικρότερη του ανεμβολίαστου.
3) Αυτοί όμως οι εμβολιασμένοι που θα κολλήσουν μεταδίδουν τον ιό στο ίδιο μέγεθος με τους ανεμβολίαστους.

Οι μεν επιμένουν στο 1,2 και λένε fake news το 3
Οι δε λένε μόνο το 3, και λένε fake news το 1,2

Μα ισχυουν και τα 3.
Απλό είναι.

Σε ένα άλλο ρεαλιστικό επίπεδο
Το 1 και 2 δεν είναι νόμος της φυσης.
Μπορεί τα ποσοστα να πεσουν με νέα μετάλλαξη/χρόνο/β στέλεχος , μπορεί όμως κ να αυξηθούν με μπουστερ ή καλυτερο εμβόλιο. Προστασία σίγουρα υπάρχει.

Οι άλλοι για το 3 λένε ναι αλλά υπάρχει διαφορά στην μεταδοτικοτητα από το CT στον φάρυγγα. Αν ο άλλος βήχει. Κλπ


Και τέλος, είσαι υπευθυνος υγείας σε εταιρεία με κλειστούς χώρους.
Οι μισοί είναι εμβολιασμενοι. Οι άλλοι μισοί κάνουν τεστ.
Τι παραπανω μέτρα υπάρχουν για εξτρα προστασια;
Μα φυσικά, να φοράνε όλοι μάσκα, να τηρουν όλοι αποστάσεις και να κάνουμε όλοι τεστ.
Αυτό θα τους πεις.. (αυτοί όμως θα εφαρμόσουν ο, τι τους πει το κράτος, λόγω κόστους φυσικά, με εξαίρεση κάποιες εταιρειες)

Από εκεί και πςερα.
Προφανώς, αν εμβολιαστουν ΟΛΟΙ θα είσαι πολυ πιο ήσυχος.
Όμως τι να τους κάνεις.
Με το ζόρι δεν γίνεται. Και ουτε πρεπει να γίνει.

πατησιωτης έγραψε: 02 Αύγ 2021, 11:04

Arisvilla έγραψε: 02 Αύγ 2021, 10:58 Αυτό το οτι οι εμβολιασμένοι έχουν 8 φορές λιγότερες πιθανότητες να κολλήσουν από που ισχύει? Γιατί οι Ισραηλινοί μιλούν για 39% προστασία από συμπτωματική λοίμωξη.

Από την αμερικανική μελέτη που συζητάμε εδώ.Η ίδια μελέτη που γράφει ότι το φορτίο μετάδοσης στους εμβολιασμένους που κόλλησαν είναι ίδιο με το φορτίο στους ανεμβολίαστους που κόλλησαν έχει και τον παρακάτω πίνακα.





https://twitter.com/AdonisGeorgiadi/sta ... 45/photo/1


ΟΙ φιλοεμβόλιοι στην Ελλάδα μετέδωσαν τον πίνακα και οι αντιεμβόλιοι το σημείο που λέει ότι το φορτίο μετάδοσης σε όσους κόλλησαν είναι ίδιο.
Αλλά είναι στην ίδια μελέτη και τα δύο.

Στατιστικα τρικ.

Δε μπορουμε να βγαλουμε τετοια γενικα συμπερασματα, οι πρωτοι εμβολιασμενοι του Γεναρη εχουν μεγαλυτερη πιθανοτητα νοσησης, βλεπε Ισραηλ 16% καλυψη

Το φαρμακο τελειωνει πως να το πουμε αλλιως και με την παροδο του χρονου τεινουν να ειναι σαν ανεμβολιαστοι.
Οι εμβολιασμενοι που ειναι ανεμβολιαστοι θα γινοντε σουπερ spreaders αν δε τηρουν κανενα μετρο
Ετσι καποια στιγμη οι "εμβολιασμενοι" στατιστικα θα εχουν μεγαλυτερο ποσοστο να κολλησουν, να νοσηλευτουν και να πεθανουν

Το να τους μετραμε σαν εμβολιασμενους ειναι χαζο, περνουν ενα στιγμιοτυπο που βολευουν τα στατιστικα για να μην χαθει το αφηγημα στα πειραματοζωα.

μολις γυρισα απο τη βολτιτσα, μια χαρα ελευθεροι ειμαστε εδω οι εμβολιασμενοι

Kauldron έγραψε: 02 Αύγ 2021, 00:25

talaipwros έγραψε: 01 Αύγ 2021, 23:43

Scouser έγραψε: 01 Αύγ 2021, 23:21
Άρα με βάση τα νέα στοιχεία της CDC, μπορεί να μετέδωσες τον ιό σε ένα σωρό κόσμο. Οι πιθανότητες μάλιστα να το έκανες είναι ακόμα μεγαλύτερες σε σχέση με τους ανεμβολίαστους, αφού εσύ δεν τηρείς πλέον κανένα μέτρο προστασίας και δεν κάνεις τεστ.

οχι, διοτι δεν εχω covid
( τεστ κανω καθε βδομαδα)

απο κει και περα αν τον μετεδωσα σε εμβολιασμενο, μικρο το κακο
αν το μετεδωσα σε ανεμβολιαστο, ακομα μικροτερο

Στον όρκο του Ιπποκράτη, μάλλον εσύ έκανες δαχτυλάκια οτι "δε στρέχει", ε?

Ο memberlist.php?mode=viewprofile&u=50 τον μονο Ιπποκρατη που ξερει ειναι αυτος που βασταει το αλογο.

The Rebel έγραψε: 02 Αύγ 2021, 20:19

μολις γυρισα απο τη βολτιτσα, μια χαρα ελευθεροι ειμαστε εδω οι εμβολιασμενοι

Kauldron έγραψε: 02 Αύγ 2021, 00:25

talaipwros έγραψε: 01 Αύγ 2021, 23:43

οχι, διοτι δεν εχω covid
( τεστ κανω καθε βδομαδα)

απο κει και περα αν τον μετεδωσα σε εμβολιασμενο, μικρο το κακο
αν το μετεδωσα σε ανεμβολιαστο, ακομα μικροτερο

Στον όρκο του Ιπποκράτη, μάλλον εσύ έκανες δαχτυλάκια οτι "δε στρέχει", ε?

Ο memberlist.php?mode=viewprofile&u=50 τον μονο Ιπποκρατη που ξερει ειναι αυτος που βασταει το αλογο.

Τρολλέμπορος είναι.

Arisvilla έγραψε: 02 Αύγ 2021, 10:58 Αυτό το οτι οι εμβολιασμένοι έχουν 8 φορές λιγότερες πιθανότητες να κολλήσουν από που ισχύει? Γιατί οι Ισραηλινοί μιλούν για 39% προστασία από συμπτωματική λοίμωξη.

Αυτό το ποσοστό αφορά breakthrough infections δηλαδή ένα ελάχιστο ποσοστό εμβολιασμών που δεν πετυχαίνουν το επιθυμητό αποτέλεσμα.
Ακόμα και σε αυτό το ποσοστό, η άμυνα του οργανισμού είναι στο 39% του επιθυμητού από τον εμβολιασμό, δηλαδή περισσότερο από ότι αν ήταν ανεμβολίαστο το άτομο.
Στο έχουμε γράψει σε κάθε σχεδόν νήμα και συνεχίζεις να το αναπαράγεις...

Γνωστός μου που είχε νοσήσει τον Μάρτιο, βγήκε πάλι θετικός το Σάββατο. Δεν είχε εμβολιαστεί λόγω ανοσίας.

Naida έγραψε: 02 Αύγ 2021, 20:31 Γνωστός μου που είχε νοσήσει τον Μάρτιο, βγήκε πάλι θετικός το Σάββατο. Δεν είχε εμβολιαστεί λόγω ανοσίας.

Το οτι νοσεις δε σημαινει οτι βγαινει θετικο και το τεστ.
Το οτι βγαινεις θετικος στο τεστ δε σημαινει οτι και θα νοσησεις.

Βεβαια το οτι ειναι ανεμβολιαστος σημαινει οτι εχει πεθανει ηδη συμφωνα με εγκριτους λοιμοξιολογους.

Naida έγραψε: 02 Αύγ 2021, 20:31 Γνωστός μου που είχε νοσήσει τον Μάρτιο, βγήκε πάλι θετικός το Σάββατο. Δεν είχε εμβολιαστεί λόγω ανοσίας.

Ισχύει.
Συγγενής μου (18 χρονών) νοσεί 2 φορά σε 2 μήνες.

stavmanr έγραψε: 02 Αύγ 2021, 21:06

Naida έγραψε: 02 Αύγ 2021, 20:31 Γνωστός μου που είχε νοσήσει τον Μάρτιο, βγήκε πάλι θετικός το Σάββατο. Δεν είχε εμβολιαστεί λόγω ανοσίας.

Ισχύει.
Συγγενής μου (18 χρονών) νοσεί 2 φορά σε 2 μήνες.

Ναι είναι λίγο γαμησε τα η κατάσταση

Αν είχε πεθάνει ανεμβολίαστος, θα είχε γίνει ζόμπι.
Και αν ήταν και χωρίς μάσκα, θα είχε γίνει βρικόλακας.

Θ. Βασιλακόπουλος.

Kauldron έγραψε: 31 Ιούλ 2021, 15:37 https://www.real.gr/ygeia/arthro/cdc_gi ... ei-757283/

Αλλά για την αύξηση των κρουσμάτων (μολύνσεων) φταίνε μόνο οι ανεμβολίαστοι, έτσι?

Ας καταλάβουμε λίγο τί γράφει το άρθρο με το οποίο θριαμβολογεί ο νηματοθέτης.

- "10 φορές πιο ευάλωτοι όσοι δεν έχουν εμβολιαστεί"
Για ποιο λόγο ο εμβολιασμένος είναι λιγότερο ευάλωτος στον ιό; Απλά επειδή δεν επιτρέπει την ανάπτυξη υψηλού ιικού φορτίου. Είναι η βασική λειτουργία του εμβολίου.

- "Την μεταδίδουν το ίδιο ανεμβολίαστοι και εμβολιασμένοι"
Φυσικά, όταν τα δύο άτομα έχουν αναπτύξει το ίδιο ιικό φορτίο. Το θέμα είναι ότι όταν κάποιος εμβολιάζεται ρίχνει το ιικό του φορτίο. Επομένως ο ίδιος δεν μεταδίδει τον ιό το ίδιο ως εμβολιασμένος κι ανεμβολίαστος.

Τα δύο παραπάνω μεταξύ τους είναι αντιφατικά, αλλά συνυπάρχουν στον ίδιο τίτλο άρθρου.
Και είναι αντιφατικά επειδή ακριβώς κανείς δε διαβάζει τα ψιλά γράμματα για να διαπιστώσει πόσο παραπλανητική είναι η μία εκ των δύο.

"“Although it’s rare, we believe that at an individual level, vaccinated people may spread the virus, which is why we updated our recommendation,” according to the federal health official, who spoke on the condition of anonymity because they were not authorized to speak publicly."
https://www.washingtonpost.com/health/2 ... -guidance/

Το άρθρο αναφέρεται σε σπάνια περίπτωση στην οποία κάποιος εμβολιασμένος δεν αναπτύσσει αντισώματα, δεν ρίχνει το ιικό φορτίο.
Πήρε το άρθρο ο φωστήρας αρθρογράφος, έσβησε την λέξη "rare" και το πούλησε ως σανό στους αντιεμβολιαστές που θρέφονται από αυτόν.