Phorum.com.gr

Philip Mortimer έγραψε: 01 Ιούλ 2020, 21:05

Αρίστος έγραψε: 01 Ιούλ 2020, 21:04

Philip Mortimer έγραψε: 01 Ιούλ 2020, 20:58 Εξαρτάται για ποιους αντιφα/blm μιλαμε, δεν είναι όλοι το ίδιο.
Και οι ακραίοι εξ αυτών πάντως σίγουρα έχουν πολύ περισσότερες δυτικές αξίες από αυτές που υπήρχαν (;) επί Κωνσταντίνου.

Δεν ηξερα οτι εισαι θαυμαστης των αντιφα, μηπως υποστηριζεις και τις καταληψεις απο πρεζονια η τις επιθεσεις σε δεξια βιβλιοπωλεια;

.

Τα αιτήματα των αντιφα/blm είναι απολύτως σωστά, τώρα αν υπάρχουν και ακραίοι αναρχικοί, κομμουνιστες, αντικαπιταλιστές κλπ ανάμεσα τους είναι άλλη ιστορία.

ΟΥΤΙΣ έγραψε: 02 Ιούλ 2020, 19:16

Antigeist έγραψε: 02 Ιούλ 2020, 13:44

ΟΥΤΙΣ έγραψε: 02 Ιούλ 2020, 13:11

Το υπογραμμισμένο δεν είναι ακριβές. Ο μιθραϊσμός ήταν μεν ανταγωνιστική στον χριστιανισμό θρησκεία, αλλά απευθυνόταν μόνο στους άνδρες και γι'αυτό είχε διαδοθεί μόνο ανάμεσα στις λεγεώνες. Επίσης, ήταν κυρίως αγροτική θρησκεία, σε αντίθεση με τον χριστιανισμό που εξαπλώθηκε στα μεγαλύτερα αστικά κέντρα του τότε γνωστού κόσμου.

Αυτά τα δύο στοιχεία λοιπόν, ο αποκλεισμός των γυναικών και ο αγροτικός χαρακτήρας, μας δείχνουν ότι ο μιθραϊσμός δεν μπορούσε σε έναν μαραθώνιο να συναγωνιστεί τον χριστιανισμό, ο οποίος απευθυνόταν σε όλο τον πληθυσμό και του οποίου το μήνυμα ήταν σαφέστερο και απλούστερο σε σχέση με εκείνον.

Επίσης, κρατική υποστήριξη είχε και η παγανιστική θρησκεία, όπως και ο μιθραϊσμός, αλλά ηττήθηκαν. Το να αποδίδεται η επικράτηση μιας θρησκείας μονάχα στην κρατική επιβολή είναι μονοσήμαντο και αγνοεί πλήθος άλλων παραγόντων.

Ο παγανισμός και μαζί του ο μιθραϊσμός δεν είχε ποτέ δυναμική θεσμική υποστήριξη παρά μόνο σε κύκλους της δυτικορωμαϊκής αριστοκρατίας αφότου είχε εμφανιστεί η απειλή του χριστιανισμού γιατί ο παγανισμός από τη φύση του δεν ήταν κάτι ενιαίο και δεν είχε το χαρακτηριστικό της δυσανεξίας. Δεν υπάρχει ούτε ένας γνωστός παγανιστής ο οποίος υποστήριζε ότι μόνο οι δικές του λατρευτικές προτιμήσεις επιτρέπονται και όλες οι άλλες είναι εμετικές, λανθασμένες, απορριπτέες κτλ.

Τώρα η εξάπλωση της δικής μας θρησκείας καταλαβαίνω ότι ποτέ δεν οφείλεται στο κύρος και το κράτος των ανθρώπων και των θεσμών που την ασπάζονται αλλά φαντάζομαι θα συμφωνούσες ότι ο ισλαμισμός δεν θα είχε διαδοθεί τόσο γρήγορα σε όλες τις κατευθύνσεις χωρίς τις αραβικές κατακτήσεις και τον θρησκευτικό ζήλο δηλαδή την δυσανεξία των πιστών του απέναντι σε άλλες θρησκείες. Αν δεν εξισλαμίστηκαν οι χριστιανοί της οθωμανικής αυτοκρατορίας αυτό οφείλεται στο ότι οι Τούρκοι ήταν λιγότερο δυσανεκτικοί από τους Άραβες γιατί σε αντίθεση με τους πρώτους οι τουρκομογγόλοι ηγέτες είχαν γαλουχηθεί στο πιο πολυπολιτισμικό και πολυεθνοτικό περιβάλλον της βαθέως Ασίας.

Ξεκινάω από την τελευταία παράγραφο. Ο ισλαμισμός δεν διαδόθηκε παντού με το σπαθί. Αυτή είναι μια υπεραπλούστευση που κάνουμε στην Δύση, διότι είναι βολικό και εύπεπτο. Στην πραγματικότητα η μεταστροφή μεγάλων πληθυσμών στο Ισλάμ ήταν μια αργή διαδικασία και οφειλόταν, κυρίως, σε κοινωνικούς και οικονομικούς λόγους ή απλά στον προσηλυτιστικό ζήλο των μωαμεθανών.

Ο παγανισμός είχε κρατική υποστήριξη διότι ήταν η θρησκεία της Ρωμαϊκής αυτοκρατορίας. Απλά οι Ρωμαίοι δεν ενδιαφέρονταν για τα θρησκευτικά ζητήματα, όσο αυτά δεν διασάλευαν την Ρωμαϊκή ειρήνη. Δηλαδή, όσο δεν παραβιάζονταν οι νόμοι του κράτους. Και οι διώξεις εναντίον των χριστιανών ξεκινούσαν, σχεδόν πάντοτε, από καταγγελίες για παραβιάσεις του ρωμαϊκού νόμου από παγανιστές.

Yochanan έγραψε: 02 Ιούλ 2020, 11:07

Papa John έγραψε: 02 Ιούλ 2020, 00:21 Σύμφωνα με την άποψη πολλών εδώ μέσα,ο πατησιώτης είναι κάτι σαν ιδιοφυία κατά τ'άλλα

Και με τη δική μου. Είναι απο τους πιο αξιολογους και συγκροτημένους χρήστες με διαφορα.

Papa John έγραψε: 02 Ιούλ 2020, 23:41 Απλά δεν τα πιάνει με την πρώτη.