Phorum.com.gr

Namrail έγραψε: 05 Μαρ 2020, 15:05

Ναι μόνο που τώρα αποδείχτηκε κιόλας, μέσω αποφάσεων των δικαστηρίων. Τι θες να γίνει τώρα, να τη γλιτώσει ο ΠΑΟΚ επειδή δεν κάθισε στο.σκαμνι και ο Ολυμπιακός;

Γιατί εκεί φαίνεται να το πας.

Σέλευκας έγραψε: 05 Μαρ 2020, 15:01 ποιος δηλαδή να την κάνει, ένας απο τους άλλους δυο της παρέας της εξυγίανσης;

Rocco Siffredi έγραψε: 05 Μαρ 2020, 15:14

Είπα και πριν να τιμωρηθούν και οι 2
Δεν ξέραμε όλοι ότι υπηρχαν παραρτήματα ποτέ ασχολήθηκε η δικαιοσύνη σοβαρά;
Φετος γιατί έπρεπε να το πάρει ο οσφπ

hellegennes έγραψε: 05 Μαρ 2020, 15:07

Namrail έγραψε: 05 Μαρ 2020, 15:05

Rocco Siffredi έγραψε: 05 Μαρ 2020, 14:57

ε οπως ητανε του οσφπ τα προηγουμενα χρονια
αν την καταγγελια την ειχε κανει οποιοσδηποτε αλλος εκτος οσφπ θα τιμωρουνταν ο παοκ;

Ναι μόνο που τώρα αποδείχτηκε κιόλας, μέσω αποφάσεων των δικαστηρίων. Τι θες να γίνει τώρα, να τη γλιτώσει ο ΠΑΟΚ επειδή δεν κάθισε στο.σκαμνι και ο Ολυμπιακός;

Γιατί εκεί φαίνεται να το πας.

Απόδειξη είναι το «το πόρισμα της ΕΕΑ είναι δεσμευτικό»;

Δηλαδή όπως λένε οι χριστιανοί «έτσι είναι, γιατί το λέει η Βίβλος».

«έτσι είναι, γιατί το λέει η Βίβλος»

Απλά επρεπε να το πάρεις με κάθε τρόπο το φετινό και έτσι εγινε

Gewponos90 έγραψε: 05 Μαρ 2020, 15:15 CAS είναι η μονη λύση. Αλλά αν δεν αποδείξει την αθωότητα του ΠΑΟΚ να απαρνηθεί την φωτογραφική τροπολογία και να πέσει μόνος του.

Σέλευκας έγραψε: 05 Μαρ 2020, 15:32

«έτσι είναι, γιατί το λέει η Βίβλος»

βίβλος είναι το ΟΠΕΝ και νομος το περιστροφο του ΙΒΑΝ

Απλά επρεπε να το πάρεις με κάθε τρόπο το φετινό και έτσι εγινε

μάθαμε ότι:
1. όλα που είδαμε απο τη διαιτησία φέτος ήταν για να πάρω εγω πρωτάθλημα
2. το ίδιο και οι ημερομηνίες των ματς όταν έπαιζα Ευρώπη
και επίσης
3. έμαθα ότι για να πάρω πρωτάθλημα πρέπει να μου το δώσουν απο το πιάτο του ΠΑΟΚ
4. Ο ΠΑΟΚ δεν έκανε τίποτε, περνούσε απέξω και τον έπιασαν
5. Η ΑΕΚ και ο ΠΑΟ είναι φίλοι του Ολυμπιακού και όχι συνέταιροι του ΠΑΟΚ.
6. Ο Βασιλειάδης ήταν Ολυμπιακός
7. ο Γεραπατρίτης και ο Δρόσος είναι όργανα του Μαρινάκη
https://www.iapopsi.gr/gerapetritis-dro ... -gia-paok/

Namrail έγραψε: 05 Μαρ 2020, 15:20 Ναι μόνο που τώρα αποδείχτηκε κιόλας, μέσω αποφάσεων των δικαστηρίων. Τι θες να γίνει τώρα, να τη γλιτώσει ο ΠΑΟΚ επειδή δεν κάθισε στο.σκαμνι και ο Ολυμπιακός;

Γιατί εκεί φαίνεται να το πας.

Namrail έγραψε: 05 Μαρ 2020, 15:20

hellegennes έγραψε: 05 Μαρ 2020, 15:07

Namrail έγραψε: 05 Μαρ 2020, 15:05

Ναι μόνο που τώρα αποδείχτηκε κιόλας, μέσω αποφάσεων των δικαστηρίων. Τι θες να γίνει τώρα, να τη γλιτώσει ο ΠΑΟΚ επειδή δεν κάθισε στο.σκαμνι και ο Ολυμπιακός;

Γιατί εκεί φαίνεται να το πας.

Απόδειξη είναι το «το πόρισμα της ΕΕΑ είναι δεσμευτικό»;

Δηλαδή όπως λένε οι χριστιανοί «έτσι είναι, γιατί το λέει η Βίβλος».

Είπαμε απόφαση των δικαστηρίων. Επιβλήθηκαν ποινές και το σύστημα αποφάνθηκε ότι υπάρχει πολυιδιοκτησια. Πρώτα με το πόρισμα της ΕΕΑ και πλέον με απόφαση αθλητικού δικαστή.

Namrail έγραψε: 05 Μαρ 2020, 15:20

hellegennes έγραψε: 05 Μαρ 2020, 15:07

Namrail έγραψε: 05 Μαρ 2020, 15:05

Ναι μόνο που τώρα αποδείχτηκε κιόλας, μέσω αποφάσεων των δικαστηρίων. Τι θες να γίνει τώρα, να τη γλιτώσει ο ΠΑΟΚ επειδή δεν κάθισε στο.σκαμνι και ο Ολυμπιακός;

Γιατί εκεί φαίνεται να το πας.

Απόδειξη είναι το «το πόρισμα της ΕΕΑ είναι δεσμευτικό»;

Δηλαδή όπως λένε οι χριστιανοί «έτσι είναι, γιατί το λέει η Βίβλος».

Είπαμε απόφαση των δικαστηρίων. Επιβλήθηκαν ποινές και το σύστημα αποφάνθηκε ότι υπάρχει πολυιδιοκτησια. Πρώτα με το πόρισμα της ΕΕΑ και πλέον με απόφαση αθλητικού δικαστή.

Τι θες τώρα να γίνει; Να βάλουμε δικαστή τον Μπαλτακο για να απαλλαχτειτε;

«Από όλες τις προαναφερόμενες διατάξεις, εκ των ως άνω διαπιστώσεων, αλλά και από τη γραμματική διατύπωση της διάταξης της παρ. 12 του άρθρου 69 Ν. 2725/1999 συνάγεται σαφώς ότι η Επιτροπή Επαγγελματικού Αθλητισμού είναι η μόνη αρμόδια να προβεί στον έλεγχο της πολυϊδιοκτησίας, την οποία εξετάζει αποκλειστικά και δεσμευτικά (67/2015 απόφαση Επιτροπής Εφέσεων ΕΠΟ), όπως άλλωστε και στην από 27-1-2020 Έκθεση ρητά αναφέρεται. Εν συνεχεία, η Επιτροπή διαβιβάζει τη σχετική Έκθεση στο οικείο δικαιοδοτικό όργανο προς επιβολή των προβλεπόμενων ποινών. Το οικείο δικαιοδοτικό όργανο, στο πλαίσιο που οριοθετεί η εν λόγω διάταξη τη δικαιοδοσία του αλλά και περιορίζει το κανονιστικό πλαίσιο της ΕΠΟ, όπως παραπάνω αναφέρθηκε, μπορεί μόνο – και υποχρεούται (βλ. ΣτΕ 1596/2004) – να επιβάλει τις αντίστοιχες ποινές, όπως αυτές ορίζονται στο προαναφερόμενο άρθρο 69 παρ. 12 Ν. 2725/1999, χωρίς να έχει τη δυνατότητα να κρίνει (εκ νέου) την ουσιαστική ή νομική βασιμότητα της διαπιστωθείσας παράβασης ή τη νομιμότητα της σχετικής έκθεσης της Επιτροπής, καθόσον, πέραν των παραπάνω αναφερομένων, το παρόν πειθαρχικό όργανο, που δεν είναι Δικαστήριο κατά την έννοια των διατάξεων της παρ. 3 του άρθρου 26 και της παρ. 1 του άρθρου 87 του Συντάγματος αλλά ούτε και Διαιτητικό Δικαστήριο, αντλεί τη δικαιοδοσία του αποκλειστικά εν προκειμένω εκ του άρθρου 69 παρ. 12 Ν. 2725/1999, ενόψει και του ότι ο Κανονισμός και ο Πειθαρχικός Κώδικας ΕΠΟ, όπως προαναφέρθηκε, δεν προβλέπουν διατάξεις σχετικές με ζητήματα πολυϊδιοκτησίας».

hellegennes έγραψε: 05 Μαρ 2020, 15:44

Namrail έγραψε: 05 Μαρ 2020, 15:20

hellegennes έγραψε: 05 Μαρ 2020, 15:07

Απόδειξη είναι το «το πόρισμα της ΕΕΑ είναι δεσμευτικό»;

Δηλαδή όπως λένε οι χριστιανοί «έτσι είναι, γιατί το λέει η Βίβλος».

Είπαμε απόφαση των δικαστηρίων. Επιβλήθηκαν ποινές και το σύστημα αποφάνθηκε ότι υπάρχει πολυιδιοκτησια. Πρώτα με το πόρισμα της ΕΕΑ και πλέον με απόφαση αθλητικού δικαστή.

Για δείξε μου πώς αποφάνθηκε. Τι λέει η απόφαση δηλαδή. Ότι τεκμαίρεται πολυιδιοκτησία από πού;

Κόκκορας έγραψε: 05 Μαρ 2020, 15:44

ο δικαστης δεν αποφασισε καμια πολυιδιοκτησια!