Phorum.com.gr

sys3x έγραψε: 17 Ιαν 2022, 15:50

Lord Brum έγραψε: 17 Ιαν 2022, 15:47

sys3x έγραψε: 17 Ιαν 2022, 15:44 Πολύ ωραία λοιπόν, το ερώτημα είναι ποιοι
ανακριτές και λοιποί δικαστικοί λειτουργοί πήραν την απόφασή να αφήσουν ελεύθερο ελαφριά τη καρδία και τόσο γρήγορα έναν εν δυνάμει βιαστή και που βασίστηκε το σκεπτικό μίας τέτοιας απόφασης.

το πού βασίστηκε όλοι το καταλαβαίνουμε

Ωραία, εφόσον το καταλαβαίνετε όλοι τι κάνετε γι' αυτό;

Εσύ τι πιστεύεις ότι μπορεί ή πρέπει να γίνει;

Γιατί ασχέτως με τις γενικολογίες (πατριαρχικές ή φεμινιστικές) και τις προσωπικές απόψεις του καθενός, τα πάντα εξαρτώνται από τα άρθρα που προσδιορίζουν τη βαρύτητα του κάθε εγκλήματος.

Ποιες είναι οι αλλαγές που προτείνετε, ώστε να γίνουν πιο σαφή, έτσι ώστε να δικαιώνονται τα θύματα αλλά και να μην κολλάει στον οποιονδήποτε η ταμπέλα του βιαστή, για λόγους εκδικητικούς ή απλώς οικονομικούς;

Και φυσικά δεν αναφέρομαι στην παράγραφο του άρθρου, που ορίζει σαφώς ως κακούργημα τον βιασμό αλλά στις υπόλοιπες παραγράφους που παίζουν στο γκρίζο πεδίο της συναίνεσης, όπως και στα υπόλοιπα άρθρα για ασέλγεια, προσβολή της γενετήσιας αξιοπρέπειας κλπ, που δεν ορίζονται ως κακουργήματα αλλά πλημμελήματα.

Πορφύριος Εξαρχίδης έγραψε: 17 Ιαν 2022, 17:12

sys3x έγραψε: 17 Ιαν 2022, 15:29

Ένοπλος σοσιαλμπαχαλάκης έγραψε: 17 Ιαν 2022, 15:18 Εντωμεταξύ αντί ο γιος των κοκακολεων αντί να βγει και να μιλήσει μετά το πρωτοσέλιδο, να δικαιολογηθεί, να πει είναι ψέμματα, κλπ, βγήκε φωτογραφία μετά από μια μέρα με το εξώφυλλο του μακελειό. Μαγκιά;

https://www.zougla.gr/greece/article/sas-exo-gramenous

Πορφύριος Εξαρχίδης, να το καλέσουμε το παιδί καμμιά μέρα να το κεράσουμε τπτ;
Καλό παιδί φαίνεται.



Πάντως παιβιά μπράβο μας, μπράβο σε όλους μας, ζούμε σε μία, ασούμε, κενωνία που η εφημερίδα του Στέφανου του Χίου είναι η μοναδική που βγάζει τέτοιες ειδήσεις πρωτοσέλιδα. Εύγε, εύγε! Μπράβο, μπράβο μας, μπράβο σε όλους μας.
Και εις ανώτερα!

Παίζει κανά όργανο;

ναι αλλά χρειάζεται βιαγκρα για να γίνει το όργανο κατάλληλο για παίξιμο

Lord Brum έγραψε: 17 Ιαν 2022, 17:15

Πορφύριος Εξαρχίδης έγραψε: 17 Ιαν 2022, 17:12

sys3x έγραψε: 17 Ιαν 2022, 15:29

Πορφύριος Εξαρχίδης, να το καλέσουμε το παιδί καμμιά μέρα να το κεράσουμε τπτ;
Καλό παιδί φαίνεται.



Πάντως παιβιά μπράβο μας, μπράβο σε όλους μας, ζούμε σε μία, ασούμε, κενωνία που η εφημερίδα του Στέφανου του Χίου είναι η μοναδική που βγάζει τέτοιες ειδήσεις πρωτοσέλιδα. Εύγε, εύγε! Μπράβο, μπράβο μας, μπράβο σε όλους μας.
Και εις ανώτερα!

Παίζει κανά όργανο;

ναι αλλά χρειάζεται βιαγκρα για να γίνει το όργανο κατάλληλο για παίξιμο

Εγώ έχω κάτι Αλβανούς που δε χρειάζονται βιάγκρα.

Αναφορικά με την προσωρινή κράτηση:

Άρθρο 286 - Κώδικας Ποινικής Δικονομίας (Νόμος 4620/2019) - Η προσωρινή κράτηση

1. Προσωρινή κράτηση μπορεί να επιβληθεί αντί: α) για κατ’ οίκον περιορισμό με ηλεκτρονική επιτήρηση, όταν το μέτρο αυτό δεν επαρκεί ή δεν μπορεί να επιβληθεί λόγω έλλειψης γνωστής διαμονής του κατηγορουμένου στη χώρα ή λόγω μη υποβολής από τον τελευταίο σχετικού αιτήματος να υποβληθεί σε αυτό και β) για περιοριστικούς όρους, αν αιτιολογημένα κριθεί ότι τα υπό στοιχεία α΄ και β΄ μέτρα δεν επαρκούν και εφόσον συντρέχουν οι προϋποθέσεις της πρώτης παραγράφου του άρθρου 282, μόνον αν ο κατηγορούμενος διώκεται για κακούργημα και δεν έχει γνωστή διαμονή στην χώρα ή έχει κάνει προπαρασκευαστικές ενέργειες για να διευκολύνει την φυγή του ή κατά το παρελθόν υπήρξε φυγόποινος ή φυγόδικος ή κρίθηκε ένοχος για απόδραση κρατουμένου ή παραβίαση περιορισμών διαμονής και από την συνδρομή των ανωτέρω στοιχείων προκύπτει σκοπός φυγής του ή κρίνεται αιτιολογημένα ότι αν αφεθεί ελεύθερος είναι πολύ πιθανόν, όπως προκύπτει από προηγούμενες αμετάκλητες καταδίκες του για ομοειδείς αξιόποινες πράξεις, να διαπράξει και άλλα εγκλήματα. Αν η αποδιδόμενη στον κατηγορούμενο πράξη απειλείται στον νόμο με ισόβια κάθειρξη ή πρόσκαιρη κάθειρξη με ανώτατο όριο τα δέκα πέντε έτη ή αν το έγκλημα τελέστηκε κατ’ εξακολούθηση ή στο πλαίσιο εγκληματικής ή τρομοκρατικής οργάνωσης ή υπάρχει μεγάλος αριθμός παθόντων από αυτό, προσωρινή κράτηση μπορεί να επιβληθεί και όταν, με βάση τα συγκεκριμένα ιδιαίτερα χαρακτηριστικά της πράξης, κρίνεται αιτιολογημένα ότι αν αφεθεί ελεύθερος, είναι πολύ πιθανό να διαπράξει και άλλα εγκλήματα. Μόνο η κατά νόμο βαρύτητα της πράξης δεν αρκεί για την επιβολή προσωρινής κράτησης.

Κατά συνέπεια, δυστυχώς, ορθώς δεν του επιβλήθηκε προσωρινή κράτηση

Υ.Γ. Για κακούργημα διώκεται, ασφαλώς και προβλέπεται προσωρινή κράτηση (και όχι "προφυλάκιση - δεν είναι ποινή!) απλά δε συντρέχει κάποια από τις άνωθεν προϋποθέσεις που παρέθεσα.

Αγις έγραψε: 17 Ιαν 2022, 17:12 ειναι χειροτερο
ειναι στην ευχερεια των ανακριτων να κρινουν αν υπηρξε η οχι κινδυνος ζωης η σωματικης ακεραιοτητας ακομα κ αν το θυμα απλα ''παγωσε '' κ δεν αντεδρασε

Όχι, το μπολνταρισμένο δεν εμπίπτει στη συγκεκριμένη παράγραφο.

vatraxos έγραψε: 17 Ιαν 2022, 17:18

Αγις έγραψε: 17 Ιαν 2022, 17:12 ειναι χειροτερο
ειναι στην ευχερεια των ανακριτων να κρινουν αν υπηρξε η οχι κινδυνος ζωης η σωματικης ακεραιοτητας ακομα κ αν το θυμα απλα ''παγωσε '' κ δεν αντεδρασε

Όχι, το μπολνταρισμένο δεν εμπίπτει στη συγκεκριμένη παράγραφο.

απο που συναγεται αυτο ;

Gherschaagk έγραψε: 17 Ιαν 2022, 17:07

vatraxos έγραψε: 17 Ιαν 2022, 17:05

AlienWay έγραψε: 17 Ιαν 2022, 17:01

Αν το κάνει κάποιος εργάτης, θα κατηγορηθεί για βιασμό. Αν το κάνει κάποιος γόνος, θα κατηγορηθεί για "συνεύρεση χωρίς συναίνεση".

Εγώ καταλαβαίνω ότι ο νομοθέτης αντιμετωπίζει διαφορετικά το βιασμό όταν αυτός εμπεριέχει χρήση βίας. Η κατηγορία που αντιμετωπίζουν έχει ταβάνι τα 10 χρόνια γιατί δεν υπήρξε βία αφού η κοπέλα έχασε τις αισθήσεις της (λογικά από αυτό που της έριξαν στο ποτό;)

Αυτό λέμε. Πως επειδή τις ναρκώνουν δεν κατηγορούνται για βιασμό.

Για βιασμό κατηγορούνται.

AlienWay έγραψε: 17 Ιαν 2022, 17:08

vatraxos έγραψε: 17 Ιαν 2022, 17:05

AlienWay έγραψε: 17 Ιαν 2022, 17:01

Αν το κάνει κάποιος εργάτης, θα κατηγορηθεί για βιασμό. Αν το κάνει κάποιος γόνος, θα κατηγορηθεί για "συνεύρεση χωρίς συναίνεση".

Εγώ καταλαβαίνω ότι ο νομοθέτης αντιμετωπίζει διαφορετικά το βιασμό όταν αυτός εμπεριέχει χρήση βίας. Η κατηγορία που αντιμετωπίζουν έχει ταβάνι τα 10 χρόνια γιατί δεν υπήρξε βία αφού η κοπέλα έχασε τις αισθήσεις της (λογικά από αυτό που της έριξαν στο ποτό;)

Αυτό είναι μια μαλακία και μισή γιατί λαμβάνει υπόψη, μόνο την περίπτωση που βρει κάποιος μια γυναίκα αναίσθητη και κάνει σεξ μαζί της, χωρίς αυτή να έχει τη δυνατότητα να συναινέσει.

Δεν λαμβάνει υπόψη την περίπτωση που ο ΙΔΙΟΣ ο θύτης, την αναισθητοποιεί εσκεμμένα. Και στην πράξη βλέπουμε ότι συνήθως συμβαίνει το δεύτερο.

Ναι γιατί ως γνωστόν είναι σύνηθες να μας πετυχαίνετε αναίσθητες στον δρόμο, στα εμπορικά, στα καφέ, στα μπαράκια, στα σινεμά, αλλά κυρίως στα δωμάτια ξενοδοχείων και κάνετε σεχ μαζί μας για να μας συνεφέρετε.

Αγις έγραψε: 17 Ιαν 2022, 17:19

vatraxos έγραψε: 17 Ιαν 2022, 17:18

Αγις έγραψε: 17 Ιαν 2022, 17:12 ειναι χειροτερο
ειναι στην ευχερεια των ανακριτων να κρινουν αν υπηρξε η οχι κινδυνος ζωης η σωματικης ακεραιοτητας ακομα κ αν το θυμα απλα ''παγωσε '' κ δεν αντεδρασε

Όχι, το μπολνταρισμένο δεν εμπίπτει στη συγκεκριμένη παράγραφο.

απο που συναγεται αυτο ;

Αν πάγωσε επειδή τρομοκρατήθηκε και δεν προέβαλε αντίσταση επειδή το έκρινε ανώφελο ως προς την έκβαση της πράξης, πάλι θεωρείται ότι ασκήθηκε βία και εμπίπτει στις διατάξεις της παρ. 1

Gherschaagk έγραψε: 17 Ιαν 2022, 16:06

sys3x έγραψε: 17 Ιαν 2022, 15:56

Gherschaagk έγραψε: 17 Ιαν 2022, 15:50

viewtopic.php?p=2310745#p2310745





Αυτό σε καλύπτει;

Μάλιστα.
Το θέμα είναι τι με καλύπτει εμένα;
Εσένα σε καλύπτει;
Εάν ήσουν εσύ στην θέση της κοπέλας θα μου έβαζες το ποστ του πατ και θα με ρωτούσες αν με καλύπτει;
Εάν η απάντησή σου σε όλα αυτά είναι θετική τότες μάλλον και η δική μου παρόμοια θα ήτανε.

Παιβιά, εάν θέλετε τέτοιους ανακριτές και εισαγγελείς, τέτοια αστική τάξη στην Ελλάδα τότες όλα καλά, τους έχετε, δεν χρειάζεται να ανησυχείτε για τίποτα. Εάν πάλι δεν θέλετε τότες έχετε να λύσετε πολύ πολύ χοντρά θέματά με τον εαυτό σας πρώτα και στην συνέχεια με όλους και όλα τα άλλα, γιατί δεν γίνεται να μην θέλετε και να θέλετε ταυτόχρονα (ΓΑΜΩ ΤΟ ΠΑΣΟΚ ΣΑΣ ΓΑΜΩ ΜΕΣΑ).

Με ρωτάς εμένα αν οι νομοθέτες έκαναν έναν νόμο που να καλύπτει ειδικά αυτή την κατηγορία εγκληματιών ή αν οι εγκληματίες χρησιμοποιούν τον συγκεκριμένο νόμο για να μην επωμιστούν τις ευθύνες για τις πράξεις τους;

Εάν ήμουν η κοπέλα δεν θα πήγαινα στο γαμωπάρτι γιατί ξέρω τι μλκες κυκλοφορούν σε τέτοια γαμωπάρτι και για ποιο λόγο τα κάνουν.

Είπαμε, και ξύδια και ντρόγκια και ξενύχτια και χαζομάρες αλλά πρέπει να καταλάβουμε πως κάποιοι σ' αυτόν τον κόσμο είναι καρχαρίες και κάποιοι το γεύμα τους.

δεν ρώτησα κάτι εξπλίσιτλι σε εσένανε.
Ρώτησα ποιοι είναι αυτοί οι ανακριτές και οι δικαστικοί υπάλληλοι στην πόλη της Θεσσαλονίκης που πήρανε την απόφασή αυτή, έργκο δεν σε ρώτησα αυτό που με ρώτηξες ότι σε ρώτησα, αλλά, μιας και ρώτηξες αυτό που ρώτηξες να σε ρωτήξω άμα είναι, ποιος τελικά είναι ο μεγαλύτερος εγκληματίας, αυτός που εγκληματεί για αυτός που αφήνει ελεύθερο αυτόν που εγκληματεί;
Το τι έχεις κάνει εσύ ή το τι θα έκανες όσον αφορά την συγκεκριμένη περίπτωση είναι από άτοπο έως και αδιάφορο, το θέμα είναι ότι πήγε η κοπέλα εκεί, καλώς ή κακώς και το τι έγινε στην πορεία.

vatraxos έγραψε: 17 Ιαν 2022, 17:21

Αγις έγραψε: 17 Ιαν 2022, 17:19

vatraxos έγραψε: 17 Ιαν 2022, 17:18

Όχι, το μπολνταρισμένο δεν εμπίπτει στη συγκεκριμένη παράγραφο.

απο που συναγεται αυτο ;

Αν πάγωσε επειδή τρομοκρατήθηκε και δεν προέβαλε αντίσταση επειδή το έκρινε ανώφελο ως προς την έκβαση της πράξης, πάλι θεωρείται ότι ασκήθηκε βία και εμπίπτει στις διατάξεις της παρ. 1

''θεωρειται'' δλδ ειναι στην ευχερεια της κρισης του ανακριτη - γιατι κατι ξεκαθαρο δεν υπαρχει

Καθαροί, στρέητ γιάπις, διασχίζουν λεωφόρους.

Περήφανα στήνουν το μέλλον με δικούς τους όρους.

vatraxos έγραψε: 17 Ιαν 2022, 17:19

Gherschaagk έγραψε: 17 Ιαν 2022, 17:07

vatraxos έγραψε: 17 Ιαν 2022, 17:05

Εγώ καταλαβαίνω ότι ο νομοθέτης αντιμετωπίζει διαφορετικά το βιασμό όταν αυτός εμπεριέχει χρήση βίας. Η κατηγορία που αντιμετωπίζουν έχει ταβάνι τα 10 χρόνια γιατί δεν υπήρξε βία αφού η κοπέλα έχασε τις αισθήσεις της (λογικά από αυτό που της έριξαν στο ποτό;)

Αυτό λέμε. Πως επειδή τις ναρκώνουν δεν κατηγορούνται για βιασμό.

Για βιασμό κατηγορούνται.

Μακάρι αλλά δεν το βλέπω.

Αγις έγραψε: 17 Ιαν 2022, 17:22

vatraxos έγραψε: 17 Ιαν 2022, 17:21

Αγις έγραψε: 17 Ιαν 2022, 17:19

απο που συναγεται αυτο ;

Αν πάγωσε επειδή τρομοκρατήθηκε και δεν προέβαλε αντίσταση επειδή το έκρινε ανώφελο ως προς την έκβαση της πράξης, πάλι θεωρείται ότι ασκήθηκε βία και εμπίπτει στις διατάξεις της παρ. 1

''θεωρειται'' δλδ ειναι στην ευχερεια της κρισης του ανακριτη - γιατι κατι ξεκαθαρο δεν υπαρχει

Εγώ απάντησα στο υποθετικό σενάριο που ανέφερες και διευκρίνησα ότι ακόμα κι αν δεν αντιδράσει το θύμα, θεωρείται ότι έχει ασκηθεί βία. Εδώ όμως έχουμε την περίπτωση που το θύμα δεν είχε τις αισθήσεις της, συνεπώς κατά το 336 παρ4, δεν ασκήθηκε βία. Αυτό αναφέρει η ερμηνεία του, αυτό παρέθεσα αντιγράφοντας το Φράγκο.

Gherschaagk έγραψε: 17 Ιαν 2022, 17:07

vatraxos έγραψε: 17 Ιαν 2022, 17:05

AlienWay έγραψε: 17 Ιαν 2022, 17:01

Αν το κάνει κάποιος εργάτης, θα κατηγορηθεί για βιασμό. Αν το κάνει κάποιος γόνος, θα κατηγορηθεί για "συνεύρεση χωρίς συναίνεση".

Εγώ καταλαβαίνω ότι ο νομοθέτης αντιμετωπίζει διαφορετικά το βιασμό όταν αυτός εμπεριέχει χρήση βίας. Η κατηγορία που αντιμετωπίζουν έχει ταβάνι τα 10 χρόνια γιατί δεν υπήρξε βία αφού η κοπέλα έχασε τις αισθήσεις της (λογικά από αυτό που της έριξαν στο ποτό;)

Αυτό λέμε. Πως επειδή τις ναρκώνουν δεν κατηγορούνται για βιασμό.

Αν αποδειχθεί ότι νάρκωσαν την κοπέλα (δηλαδή υπήρχε δόλος) θα κατηγορηθούν. Αυτό όμως μπορεί να προκύψει μόνον από ιατροδικαστικά ευρήματα. Στην περίπτωση μέθης, σαφώς είναι πιο δύσκολο, απλώς γιατί σε τέτοιες φάσεις μπορεί να την επικαλεσθούν και οι κατηγορούμενοι. Εννοώ ότι σημασία έχει και ο χώρος που γίνεται ο βιασμός.