Τι πρέπει να γίνει με την υπόθεση Πάοκ-Ξάνθης;

[Arisvilla]

Εντωμεταξύ όσον αφορά το νομικό σκέλος ο κολλητός του Σαμαρά και πρώην κολλητός του Τράκη Μπαλτάκος δεν ήξερε (ή έκανε πως δεν ήξερε) ότι το νομοθετικό πλαίσιο έχει αλλάξει ακριβώς για να συμπεριλάβει περιπτώσεις έμμεσης πολυιδιοκτησίας και αναφερόταν στο παλιό άρθρο. Τον απάντησε πολύ σωστά ο Κούγιας.

[Maspoli]

Ρε μλκ αφού στην έμμεση απόκτηση λέει δεν χρειάζεται να έχει ποσοστό κεφαλαίου στην ΠΑΕ, αρκεί να στοιχειοθετείται επιρροή.

Ε αυτό έγινε. Προφανώς δεν πήρε μετοχές της Ξάνθης. Αγόρασε τις εγκαταστάσεις που έκαναν 1 εκατομμύριο για 10 μέσω του ανιψιού και ελέγχει την ομάδα.

Η έμμεση απόκτηση αναφέρεται στην υπόθεση εργασία που ο Σαββίδης αποκτά την Ξάνθη μέσω άλλης εταιρείας. Καταλαβαίνεις το κονσεπτ. Εταιρεία που έμμεσα ελέγχει ο Σαββίδης αποκτά την Ξάνθη.
Η Ξάνθη όμως δεν αποκτήθηκε.
Σου έδωσα παράδειγμα.
Απαγορεύει κάποιος νόμος στον Σαββίδη είτε άμεσα, είτε έμμεσα να αποκτήσει όσο ακριβά θέλει τα τηλεοπτικα δικαιώματα της Ξανθης; Όποιος αποκτά άμεσα ή έμμεσα ένα περιουσιακό στοιχείο μιας εταιρειας, αποκτά την ίδια την εταιρεία; Πού τα έχετε δει αυτά ρε μάγκες;

Μπορώ να δώσω και ποιο ακραία παραδείγματα. Λόγου χάρη: Ένα κόμμα για να καλύψει ανάγκες του πωλεί πχ ένα κτίριο. Το φυσικό προσωπο που αγοράζει το κτίριο (ή κάποιο άλλο κομματικό περιουσιακο στοιχειο), αποκτά και το κόμμα;

[Maspoli]

3) Η αγορά των εγκαταστέσεων δηλώνεται ότι είναι αξίας 10 εκ ευρώ!!! Δηλαδή η Ξάνθη έχει εγκαταστάσεις που αξίζουν 10 εκ ευρώ. Αν δηλαδή ήθελε ο Πανόπουλος ή όποιος άλλος έχει την ομάδα να πουλήσει την ομάδα πόσα

Απαγορεύει κάνεις νόμος που να απαγορεύει στο OPEN να δώσει 100 εκατομμύρια στην Ξάνθη για τα τηλεοπτικα της δικαιώματα;
Δεν υπάρχει.
Για να καταλάβετε τι μαλακίες λέτε.

Χαχαχαχαχα. Εσείς δεν λέγατε ότι η Νόβα δηθεν του Μαρινάκη που μας έδωσε και καλά παραπάνω λεφτά το έκανε χαριστικά και μας ελέγχει? Ναι δεν απαγορεύει κανένας στο Οπεν να δώσει 100 εκ ευρώ για τα τηλεοπτικά της δικαιώματα αλλά έχεις ακούσει κάτι για εικονικές συναλλαγές? Για άκυρες ή ακυρώσιμες δικαιοπραξίες? Για εικονικά τιμήματα? Πχ αν κάποιος αγοράσει ένα ακίνητο αντικειμενικής αξίας πχ 5000 ευρώ για 500.000 ευρώ δεν θα επεμβει το ΣΔΟΕ και η αρχή για το ξέπλυμα μαύρου χρήματος? Ρητορικά τα ερωτήματα.

Καταλαβαίνεις βέβαια ότι αναφέρεσαι σε άλλα αδικήματα και όχι σε πολύ ιδιοκτησία.

[Arisvilla]

Ρε μλκ αφού στην έμμεση απόκτηση λέει δεν χρειάζεται να έχει ποσοστό κεφαλαίου στην ΠΑΕ, αρκεί να στοιχειοθετείται επιρροή.

Ε αυτό έγινε. Προφανώς δεν πήρε μετοχές της Ξάνθης. Αγόρασε τις εγκαταστάσεις που έκαναν 1 εκατομμύριο για 10 μέσω του ανιψιού και ελέγχει την ομάδα.

Η έμμεση απόκτηση αναφέρεται στην υπόθεση εργασία που ο Σαββίδης αποκτά την Ξάνθη μέσω άλλης εταιρείας. Καταλαβαίνεις το κονσεπτ. Εταιρεία που έμμεσα ελέγχει ο Σαββίδης αποκτά την Ξάνθη.
Η Ξάνθη όμως δεν αποκτήθηκε.
Σου έδωσα παράδειγμα.
Απαγορεύει κάποιος νόμος στον Σαββίδη είτε άμεσα, είτε έμμεσα να αποκτήσει όσο ακριβά θέλει τα τηλεοπτικα δικαιώματα της Ξανθης; Όποιος αποκτά άμεσα ή έμμεσα ένα περιουσιακό στοιχείο μιας εταιρειας, αποκτά την ίδια την εταιρεία; Πού τα έχετε δει αυτά ρε μάγκες;

Μπορώ να δώσω και ποιο ακραία παραδείγματα. Λόγου χάρη: Ένα κόμμα για να καλύψει ανάγκες του πωλεί πχ ένα κτίριο. Το φυσικό προσωπο που αγοράζει το κτίριο (ή κάποιο άλλο κομματικό περιουσιακο στοιχειο), αποκτά και το κόμμα;

/Αν το κτίριο αξίζει 100 χιλιάρικα και η αγορά είναι 2 εκ ευρώ τότε ναι ασκεί αποφασιστική επιρροή και στο κόμμα αν υπάρχουν και άλλες σχετικές αποδείξεις. Που στην περίπτωση μας υπάρχουν πολλές με κυριότερη ότι τα ίδια πρόσωπα που είναι στο δς της εταιρίας συμφερόντων Καλπαζίδη δηλαδή Σαββίδη είναι και στο δς της Ξάνθης.

[Arisvilla]

Απαγορεύει κάνεις νόμος που να απαγορεύει στο OPEN να δώσει 100 εκατομμύρια στην Ξάνθη για τα τηλεοπτικα της δικαιώματα;
Δεν υπάρχει.
Για να καταλάβετε τι μαλακίες λέτε.

Χαχαχαχαχα. Εσείς δεν λέγατε ότι η Νόβα δηθεν του Μαρινάκη που μας έδωσε και καλά παραπάνω λεφτά το έκανε χαριστικά και μας ελέγχει? Ναι δεν απαγορεύει κανένας στο Οπεν να δώσει 100 εκ ευρώ για τα τηλεοπτικά της δικαιώματα αλλά έχεις ακούσει κάτι για εικονικές συναλλαγές? Για άκυρες ή ακυρώσιμες δικαιοπραξίες? Για εικονικά τιμήματα? Πχ αν κάποιος αγοράσει ένα ακίνητο αντικειμενικής αξίας πχ 5000 ευρώ για 500.000 ευρώ δεν θα επεμβει το ΣΔΟΕ και η αρχή για το ξέπλυμα μαύρου χρήματος? Ρητορικά τα ερωτήματα.

Καταλαβαίνεις βέβαια ότι αναφέρεσαι σε άλλα αδικήματα και όχι σε πολύ ιδιοκτησία.

Και σε άλλα αδικήματα. Σου αναφέρω παρακάτω γιατί υπάρχει και πολυιδιοκτησία.

[Maspoli]

3) Η αγορά των εγκαταστέσεων δηλώνεται ότι είναι αξίας 10 εκ ευρώ!!! Δηλαδή η Ξάνθη έχει εγκαταστάσεις που αξίζουν 10 εκ ευρώ. Αν δηλαδή ήθελε ο Πανόπουλος ή όποιος άλλος έχει την ομάδα να πουλήσει την ομάδα πόσα

Απαγορεύει κάνεις νόμος που να απαγορεύει στο OPEN να δώσει 100 εκατομμύρια στην Ξάνθη για τα τηλεοπτικα της δικαιώματα;
Δεν υπάρχει.
Για να καταλάβετε τι μαλακίες λέτε.

Είναι δυνατό να μην υπάρχει νομική πρόβλεψη για τον έλεγχο εμφανώς παράλογων δοσοληψιών;

Δλδ αν βγει ο Μαρινάκης και δώσει 15 μύρια (όχι 100) στην Χ ομαδα για τηλεοπτικά, ενώ μια μετριοπαθής εκτίμηση από τεχνοκράτες κρίνει ότι δεν αξίζει να δώσει ούτε 1 μυριο, οι ελεγκτικοί μηχανισμοί δεν θα βαρεσουν καμπανάκια αλλά θα το αφήσουν να περάσει γιατί "ελεύθερη αγορά"; Απίθανο μοιάζει.

Αν υπάρχει νομικό ασυμβίβαστο, παρακαλώ να το προσκομισετε.
Η κυριαρχικη επιρροή σε μια περιπτωση εξαγοράς των τηλεοπτικών δε θα ήταν καν ανάγκη να ασκηθεί μέσω εξωφρενικά ακριβής εξαγοράς. Αρκεί και μέσω μιας ελαφρώς καλύτερης που όμως αφού τα αποκτήσεις αρχίζεις να καθυστερείς τις πληρωμές.

Κανένας νόμος δεν εμποδίζει τον Σαββίδη ή το Μαρινακη να αποκτήσουν έμμεσα ή άμεσα τα τηλεοπτικα δικαιώματα της Ξανθης αλλά έρχεστε κάποιοι και νομίζετε ότι ο νόμος τους απαγορεύει να αγοράσουν κάτι χωράφια.

[Namrail]

Η έμμεση απόκτηση αναφέρεται στην υπόθεση εργασία που ο Σαββίδης αποκτά την Ξάνθη μέσω άλλης εταιρείας. Καταλαβαίνεις το κονσεπτ.

Εγώ αυτό που καταλαβαίνω είναι αυτό.

είτε συμμετέχει στο όργανο διοίκησής της ή καθ` οιονδήποτε τρόπο στη διαχείρισή της είτε ασκεί κυριαρχική επιρροή στη διοίκηση ή τη λειτουργία της, .ανεξάρτητα από το ποσοστό κεφαλαίου που διαθέτει σε αυτήν.

Απαγορεύει κάποιος νόμος στον Σαββίδη είτε άμεσα, είτε έμμεσα να αποκτήσει όσο ακριβά θέλει τα τηλεοπτικα δικαιώματα της Ξανθης; Όποιος αποκτά άμεσα ή έμμεσα ένα περιουσιακό στοιχείο μιας εταιρειας, αποκτά την ίδια την εταιρεία; Πού τα έχετε δει αυτά ρε μάγκες;

Μπορώ να δώσω και ποιο ακραία παραδείγματα. Λόγου χάρη: Ένα κόμμα για να καλύψει ανάγκες του πωλεί πχ ένα κτίριο. Το φυσικό προσωπο που αγοράζει το κτίριο (ή κάποιο άλλο κομματικό περιουσιακο στοιχειο), αποκτά και το κόμμα;

Νταξει, τώρα αρχίζεις να προχωράς μέσα στη ζώνη του λυκόφωτος και του παραλογισμού. Κάθε περίπτωση κρίνεται ξεχωριστά αλλά οπως τόνισα και εγώ (με τη κοινή λογική ) αλλά και ο arisvilla αργότερα, όταν μια δοσοληψία δε βγάζει νόημα τότε αρχίζουν να χτυπάνε καμπανάκια σε ελεγκτικούς μηχανισμούς, όπως είναι και το απολύτως λογικό.

[Arisvilla]

Καλά εσείς δεν παίζεστε. Εχετε βαλθεί να βγάλετε χαζούς όλους τους άλλους και να μας πείσετε ότι η αγορά των 10 εκ ευρώ ήταν μια από τις επενδύσεις του γκαρσονιού Καλπαζίδη και δεν υποκρύπτεται τίποτε. Και μια ερώτηση στα μπαόγκια. Ποια είναι η μεγαλομέτοχος εταιρία της παε Ξάνθη, τι μετοχικό κεφάλαιο έχει? Πότε συστήθηκε- ιδρύθηκε? Ποια άτομα είναι στο δσ της? Και γιατί δεν δηλώθηκε η μεταβολή στην ΕΕΑ και στην ΕΠΟ? Ξέχασαν έτσι απλά?

[Namrail]

Η κυριαρχικη επιρροή σε μια περιπτωση εξαγοράς των τηλεοπτικών δε θα ήταν καν ανάγκη να ασκηθεί μέσω εξωφρενικά ακριβής εξαγοράς. Αρκεί και μέσω μιας ελαφρώς καλύτερης που όμως αφού τα αποκτήσεις αρχίζεις να καθυστερείς τις πληρωμές.

Δεν έχω καταλάβει ακριβώς τι κάνεις. Αντί να επιχειρηματολογεις για την αθωότητα του ΠΑΟΚ πασχίζεις να αποδείξεις συνενοχή του Ολυμπιακού;

[Maspoli]

Εγώ αυτό που καταλαβαίνω είναι αυτό.

είτε συμμετέχει στο όργανο διοίκησής της ή καθ` οιονδήποτε τρόπο στη διαχείρισή της είτε ασκεί κυριαρχική επιρροή στη διοίκηση ή τη λειτουργία της, .ανεξάρτητα από το ποσοστό κεφαλαίου που διαθέτει σε αυτήν.

Και σου εξήγησα πολύ καθαρά ότι αυτό (η κυριαρχική επιρροή) αναφέρεται στην επιρροή του Σαββίδη στην εταιρεία που κάνει την εξαγορά της Ξανθης και όχι πάνω στην Ξάνθη. Η Ξάνθη πρέπει να εξαγοραστεί για να υπάρχει νομικό ζήτημα, όχι να της ασκηθεί επιρροή.
Η Ξάνθη δεν εξαγοράστηκε.

[Maspoli]

Η κυριαρχικη επιρροή σε μια περιπτωση εξαγοράς των τηλεοπτικών δε θα ήταν καν ανάγκη να ασκηθεί μέσω εξωφρενικά ακριβής εξαγοράς. Αρκεί και μέσω μιας ελαφρώς καλύτερης που όμως αφού τα αποκτήσεις αρχίζεις να καθυστερείς τις πληρωμές.

Δεν έχω καταλάβει ακριβώς τι κάνεις. Αντί να επιχειρηματολογεις για την αθωότητα του ΠΑΟΚ πασχίζεις να αποδείξεις συνενοχή του Ολυμπιακού;

Σου εξηγώ ότι δεν υπάρχει νομικό ασυμβίβαστο στο να εξαγοράσεις ακόμα και άμεσα, ως φυσικό πρόσωπο, το περιουσιακο στοιχειο μιας ΠΑΕ. Όταν μπορείς να αγοράσεις τηλεοπτικά δικαιώματα (περιουσιακο στοιχειο) μπορείς να αγοράσεις και χωράφια (έτερο περιουσιακο στοιχείο).
Είναι νομίζω αρκετά φωτεινό, δεν είναι σε ζώνη λυκόφωτος.

[Namrail]

Και σου εξήγησα πολύ καθαρά ότι αυτό (η κυριαρχική επιρροή) αναφέρεται στην επιρροή του Σαββίδη στην εταιρεία που κάνει την εξαγοράζει την Ξανθη και όχι στην Ξάνθη. Η Ξάνθη πρέπει να εξαγοραστεί για να υπάρχει νομικό ζήτημα, όχι να της ασκηθεί επιρροή.
Η Ξάνθη δεν εξαγοράστηκε.

Δίκιο έχεις.

Άρα χρειαζόμαστε τον ορισμό της έννοιας εξαγορά.

Πώς ορίζεται η εξαγορά; Σημαίνει ότι η εταιρία του καλπαζιδη θα πρέπει αναγκαστικά να έχει τμήμα της ΠΑΕ; Η μήπως αυτό μπορεί να ερμηνευτει και με άλλους τρόπους;

Διότι αν απαιτείται μόνο κυριαρχική επιρροή του Σαββίδη στην παρένθετη εταιρία τότε γιατί να μην απαιτείται και όμοια επιρροή της παρένθετης στην εταιρία προς αγορά;

Διότι αυτό είναι και το λογικό.

[Namrail]

Σου εξηγώ ότι δεν υπάρχει νομικό ασυμβίβαστο στο να εξαγοράσεις ακόμα και άμεσα, ως φυσικό πρόσωπο, το περιουσιακο στοιχειο μιας ΠΑΕ. Όταν μπορείς να αγοράσεις τηλεοπτικά δικαιώματα (περιουσιακο στοιχειο) μπορείς να αγοράσεις και χωράφια (έτερο περιουσιακο στοιχείο).
Είναι νομίζω αρκετά φωτεινό, δεν είναι σε ζώνη λυκόφωτος.

Μπορείς να εξαγοράσεις όντως, με πολλούς τρόπους. Αλλά όταν έχεις μια περίπτωση όπου η εξαγορά δε βγάζει νόημα με οικονομικούς όρους, αυτό είναι λογικό να ελεγχθεί. Το τι κρύβεται δλδ πίσω από μια τέτοια παράδοξη εξαγορά.

[Maspoli]

Και σου εξήγησα πολύ καθαρά ότι αυτό (η κυριαρχική επιρροή) αναφέρεται στην επιρροή του Σαββίδη στην εταιρεία που κάνει την εξαγοράζει την Ξανθη και όχι στην Ξάνθη. Η Ξάνθη πρέπει να εξαγοραστεί για να υπάρχει νομικό ζήτημα, όχι να της ασκηθεί επιρροή.
Η Ξάνθη δεν εξαγοράστηκε.

Δίκιο έχεις.

Άρα χρειαζόμαστε τον ορισμό της έννοιας εξαγορά.

Πώς ορίζεται η εξαγορά; Σημαίνει ότι η εταιρία του καλπαζιδη θα πρέπει αναγκαστικά να έχει τμήμα της ΠΑΕ; Η μήπως αυτό μπορεί να ερμηνευτει και με άλλους τρόπους;

Διότι αν απαιτείται μόνο κυριαρχική επιρροή του Σαββίδη στην παρένθετη εταιρία τότε γιατί να μην απαιτείται και όμοια επιρροή της παρένθετης στην εταιρία προς αγορά;

Διότι αυτό είναι και το λογικό.

Δεν συζητάμε τι μας φαίνεται λογικό, συζητάμε το τι λέει ο νόμος και το άρθρο που επικαλέστηκε η κυρά Μαρούπα μιλάει καθαρά για επιρροή επί της εταιρείας που κάνει την εξαγορά και όχι για επιρροή σε ομάδα που δεν εξαγοράστηκε τυπικά.

[Πρετεντέρης]

Το σκεπτικό έχει γίνει γνωστό στα δύο μέρη και είναι πάνω από 80 σελίδες. Παραθέτω αντιδράσεις.

Γαυρος νότου

Σύμφωνα με πληροφορίες το σκεπτικό της απόφασης που καθαρόγραψε η Επιτροπή Επαγγελματικού Αθλητισμού είναι 84 σελίδες. Σκεπτικό που προέκυψε μετά από προσεκτική και ενδελεχή μελέτη εκατοντάδων σελίδων υπομνημάτων, τραπεζικών και εταιρικών στοιχείων. Διαδικασία που ευλόγως διήρκεσε σχεδόν δύο εβδομάδες. Ένα απόλυτα λογικό χρονικό πλαίσιο, όταν για να γραφτεί το σκεπτικό της περίφημης απόφασης Σκουτέρη, μιας πολύ πιο απλής και ξεκάθαρης υπόθεσης, χρειάστηκαν 10 ημέρες!


Επιστρέφοντας στο περιεχόμενο του σκεπτικού και τη «βόμβα» για τη μετοχική σχέση του Καλπαζίδη με την ΠΑΕ ΠΑΟΚ, η Επιτροπή διαπίστωσε ότι το ποσό των 6,7 εκατ. ευρώ που είχε πάρει ο Καλπαζίδης από την RFA και το είχε καταθέσει στην DIMERA (σ.σ. ιδιοκτήτρια εταιρεία της ΠΑΕ ΠΑΟΚ), αφορούσε ομολογιακό δάνεια της ΠΑΕ ΠΑΟΚ! Τι σημαίνει αυτό; Οτι ο Καλπαζίδης είναι δυνάμει μέτοχος της ΠΑΕ ΠΑΟΚ. Αποδεικνύεται με ακατάρριπτα και ξεκάθαρα στοιχεία, ότι έχει απευθείας σχέση με την ΠΑΕ ΠΑΟΚ. Κάτι που αποδεικνύεται και από τα στοιχεία που προσκόμισε ο ίδιος ο ΠΑΟΚ στην Επιτροπή!


Για να καταλάβει ο κόσμος τι σημαίνει αυτό που έκανε ο Καλπαζίδης, έχει σημασία να εξηγήσουμε τι σημαίνει το «Ομολογιακό Δάνειο»: Σημαίνει ότι βάζω λεφτά σε μία εταιρεία και οποιαδήποτε στιγμή θέλω τα μετατρέπω σε μετοχές. Για αυτό είναι δυνάμει μέτοχος. Και αυτός είναι ένας από τους βασικούς λόγους που Αποδεικνύεται η τριγωνική σχέση μεταξύ ΠΑΟΚ – Ξάνθης.

Σύμφωνα με τις ίδιες πληροφορίες, στο σκεπτικό της ΕΕΑ αναφέρεται ότι το μέλος Ειρήνη Μαρούπα, έκανε αυτοψία στο ξενοδοχείο και τις προπονητικές εγκαταστάσεις της Ξάνθης, που έχει αγοράσει η RFA του Καλπαζίδη. Από αυτή την αυτοψία, λοιπόν, τονίζεται ότι «είναι άνευ οποιασδήποτε αξίας, καθώς δεν έχει γίνει οποιαδήποτε συντήρηση». Κάτι που εξηγεί αυτόματα ότι η αγορά δεν έγινε για επενδυτικούς λόγους. Αλλά για λόγους επηρεασμού της Ξάνθης. Και ελέγχου της.

Σε αυτό το σημείο έχει σημασία να υπενθυμίσουμε ότι η διαδικασία είναι πολύ συγκεκριμένη. Η Επιτροπή Επαγγελματικού Αθλητισμού έστειλε ήδη την απόφασή της με δικαστικό επιμελητή και στη Λίγκα και στην ΕΠΟ. Ετσι ώστε να δρομολογηθούν εξελίξεις. Ο αθλητικός δικαστής από την πλευρά του, έχοντας στα χέρια του το σκεπτικό με όλα τα οικονομικά, εταιρικά και τραπεζικά στοιχεία και νομικά επιχειρήματα που εξηγούν πώς έφτασε στην απόφασή της η ΕΕΑ, καλείται να επιβάλλει τις προβλεπόμενες από τον Πειθαρχικό Κώδικα της ΕΠΟ, ποινές. Την εξής μία: Υποβιβασμός.

Υπενθυμίζουμε σε αυτό το σημείο, ότι για την υπόθεση της πολυϊδιοκτησίας μεταξύ Ξάνθης και ΠΑΟΚ, η Επιτροπή Επαγγελματικού Αθλητισμού είχε επικυρώσει την παράβαση με ψήφους 4-1. Το 3-2 που ασκόπως και ανεδαφικά επικαλείται διαρκώς ο ΠΑΟΚ, αφορά στην ψηφοφορία για τον χαρακτηρισμό της ποινής ως «βαρείας». Με την Ειρήνη Μαρούπα να δέχεται την παράβαση, αλλά να μην συμφωνεί με τον υποβιβασμό, «για εθνικούς λόγους».


https://www.to10.gr/podosfero/superleag ... -pae-paok/

Γαύρος βορρά

Λάβαμε επιτέλους την έκθεση της ΕΕΑ και ζητούμε συγγνώμη που τους κατηγορήσαμε ότι καθυστέρησαν. Οι σεναριογράφοι χρειάζονται μήνες για να καταλήξουν σε τέτοιο παραμύθι. Δυσκολεύτηκαν να τεκμηριώσουν μια προειλημμένη τους απόφαση και τελικά κατέληξαν σε ένα νομικά κενό γονατογράφημα της κακιάς ώρας. Το μόνο σίγουρο είναι πως μας έκαναν τη ζωή πιο εύκολη. Σύντομα θα πάρουν και τις νομικές απαντήσεις..


https://www.sdna.gr/podosfairo/690411_p ... akias-oras

Ο Καλπαζίδης μέτοχος του Παοκ; Γίνεται όλο και καλύτερο!