Phorum.com.gr

Spiros252 έγραψε: 19 Μαρ 2019, 11:04 Όχι αναφορές μέσα στα νήματα.

foscilis έγραψε: 19 Μαρ 2019, 11:31 Μια στιγμή, κατ' αρχάς η ισορροπία Nash αναφέρεται σε παίγνιο με σταθερούς παίκτες. Η οικονομία εξ ορισμού δεν έχει σταθερούς παίκτες: οικονομικοί δρώντες (άνθρωποι και οργανισμοί) γεννιούνται και πεθαίνουν όλη την ώρα.

foscilis έγραψε: 19 Μαρ 2019, 11:31 Μια στιγμή, κατ' αρχάς η ισορροπία Nash αναφέρεται σε παίγνιο με σταθερούς παίκτες. Η οικονομία εξ ορισμού δεν έχει σταθερούς παίκτες: οικονομικοί δρώντες (άνθρωποι και οργανισμοί) γεννιούνται και πεθαίνουν όλη την ώρα. Από πού κι ως πού είναι "πολυπόθητη" η ισορροπία;

Η πολυπόθητη ισορροπία είναι η win-win κατάσταση.

foscilis έγραψε: 19 Μαρ 2019, 12:10 εγώ θεωρώ πως η ισορροπία Nash μπορεί να ισχύει μόνο κατά προσέγγιση και μόνο στιγμιαία σε ένα αληθινό δυναμικό σύστημα.

Για παράδειγμα η οικολογική ισορροπία όταν υπάρχει σε κάποιο οικοσύστημα είναι πολύ κοντά στην ισορροπία Nash όταν την κοιτάς σε βάθος ας πούμε μερικών δεκαετιών με σταθερές κλιματολογικές συνθήκες κλπ όμως παρ' όλα αυτά οι οργανισμοί και οι συμπεριφορές τους εξελίσσονται ασταμάτητα, όχι μόνο επειδή αλλάζουν οι περιβαλλοντικοί παράγοντες αλλά και για εντελώς τυχαίους λόγους.

foscilis έγραψε: 19 Μαρ 2019, 12:10 Δε νομίζω. Αυτό είναι πρόβλημα βελτιστοποίησης.

Γιατι το λες αυτό;

foscilis έγραψε: 19 Μαρ 2019, 12:23 Μα δε χρειάζεται να επιδιώκει την ισορροπία Nash και βασικά δε νομίζω ότι την επιδιώκει, δεν είναι αυτό η πολιτική.

Για να πάρω ένα ακραίο παράδειγμα, υπό ΚΣ δεν επιδιώκεις ισορροπία Nash ανάμεσα στους παίκτες που εμπλέκονται σε αγοραπωλησίες οργάνων που κλέβουν από μωρά και στους παίκτες που είναι μωρά: επιδιώκεις οι μεν να σαπίζουν στη φυλακή, τελεία.

Γιατι το λες αυτό;

Γιατί είναι κλασικό πρόβλημα βελτιστοποίησης: βρείτε την βέλτιστη τιμή για ένα μέγεθος (βασικός μισθός) που τη μία πλευρά τη συμφέρει να είναι όσο το δυνατόν μικρότερο και την άλλη πλευρά τη συμφέρει να είναι όσο το δυνατόν μεγαλύτερο.

Belisarius έγραψε: 19 Μαρ 2019, 10:03

klg έγραψε: 19 Μαρ 2019, 04:16

Μαυροβασίλης έγραψε: 18 Μαρ 2019, 22:35 θα με ενδιέφερε η άποψη του καλού φίλου Klg, ιιρκ εκτιμά ιδιαίτερα τον ΚΔ

Η αλήθεια είναι ότι δεν χρειαζόμαστε τον γιο της μαλακίας να μας πει το προφανές, ειδικά και να κάνουμε και tedχ. Επίσης δεν καταλαβαίνω γιατί χτύπησε τις οικονομικές θεωρίες ο ΚΔ. Έστω ότι είμαι τραπεζίτης (υποθέτω το ίδιο θα κάνει apply σε κάποια άλλη μορφή και άμα είμαι ο sec/treas), κυριολεκτικά στα αρχίδια μου οι αποδείξεις αυτού του τύπου, θα ακουληθήσω το επιτυχημένο μοντέλο το οποίο μου προσφέρει τα bonus και το οποίο τρέχει η walls street εδώ και 10τιες.

Δεν υπάρχει ανάγκη απόδειξης το πόσο σαθρό είναι το concept, όλοι το ξέρουμε, nobody gives a fuck apparently. Εδώ βγάλανε οι Ρώσσοι POTUS και τα παιδιά απλά τουιτάρουν ότι την πατήσανε και γελάνε που ο Ζούκεμπεργκ τρολλάρει το Κονγκρέσο

Προτιμώ να παραμείνει στην πρωτοποριακή δουλειά (λολζ) στο CERN με τα νευρωνικά δίκτυα (ε να μην επιβιβαστεί και ο ΚΔ στο τραίνο της ML μαλακίας;) και να αφήσει τα tedx σε τίποτα entrepreneurs της πούτσας

Στη συζήτηση που είχε με τον Nash, συμφώνησαν και οι δύο πως οι οικονομολόγοι θα συνεχίσουν να χρησιμοποιούν τα υπάρχοντα μοντέλα. Η εργασία του Δασκαλάκη ενίσχυσε τα οικονομικά και σαφώς υπάρχει ανάγκη απόδειξης της σαθρότητας. Τα μαθηματικά είχαν την ανάγκη να αποδείξουν ότι 1+1=2, κάτι που όλοι γνωρίζουν. Η απόδειξη ότι δεν γίνεται να το αποδείξεις δεν καταστρέφει τα μαθηματικά αλλά τα ενισχύει.

sys3x έγραψε: 19 Μαρ 2019, 09:30

Μαυροβασίλης έγραψε: 19 Μαρ 2019, 08:17

klg έγραψε: 19 Μαρ 2019, 04:16

ΠΕΗΝ!!!

εννοείται μέχρι κεραίας, επίσης με αφορμή ML κάποια στιγμή μικρότερης νωθρότητας πρέπει να ανοίξει νήμα με όλα τα σχετικά μπαζ σκιτζηλίκια

Α ρε πούστη, σε λάθος αθρώπους τα δίνουνε τα νόμπλες, δεν διαβάζουν πχόρουμ ναούμ οι σκιτζήδες, με 10 λέξεις τον σβήσατε τον Κωστάκη.
Γίγαντες.



Α ρε κλγ τι θα κάμανε χωρίς εσένα ρε με λες;

stavmanr έγραψε: 19 Μαρ 2019, 11:36

Spiros252 έγραψε: 19 Μαρ 2019, 11:02 Όχι Σταβ, δεν λέει αυτό. Δες εκεί που πάει από τη μπανάνα στα ομόλογα. Σου λέει βρίσκει σημείο ισορροπίας η αγορά προφανώς αλλά εσύ κύριε θεωρητικέ οικονομολόγε δεν μπορείς με κανέναν τρόπο να το επιβάλλεις, να το ρυθμίσεις. Θα κάνεις μαλακία κατά πάσα πιθανότητα. Τουλάχιστον εγώ αυτό καταλαβαίνω.

Στο σημείο ακριβώς εκείνο λέει "είτε η μέχρι τότε πορεία ήταν σε ανισορροπία, είτε μετά έπεσε σε ανισορροπία".
Εξηγεί ότι δεν μπορείς ποτέ να πεις με βεβαιότητα αν υπάρχει ισορροπία και ποια είναι αυτή.
Κι αυτό είναι το πρόβλημα της θεωρίας, όπως το περιγράφει ο Δασακλάκης: η παραδοχή της ισορροπίας στα μοντέλα είναι αθεμελίωτη, επί της ουσίας ...αξιωματική.
Πες την ...κβαντική.

foscilis έγραψε: 19 Μαρ 2019, 12:23 Μα δε χρειάζεται να επιδιώκει την ισορροπία Nash και βασικά δε νομίζω ότι την επιδιώκει, δεν είναι αυτό η πολιτική.