Phorum.com.gr

stavmanr έγραψε: 08 Ιαν 2019, 17:16 Κάνεις μεγάλο σφάλμα. Τίποτα δεν αποδεικνύεται στην πραγματικότητα. Γι' αυτό και αναθεωρούμε όλα τα αποδεδειγμένα, αργά ή γρήγορα.
Οι θρησκευτικοί αγνωστικιστές συνήθως πάσχουν από συγκεκριμένο πράγμα: θεοποίηση άλλων πραγμάτων (επιστήμης, λογικής κλπ). Για παράδειγμα η θέση "μερικά πράγματα αποδεικνύονται" ειδικά όταν αναφέρεται σε φυσικές επιστήμες αποτελεί... θεολογία.

Μαλλον εσυ σφαλεις και ισως εσκεμμενα. Τα περισσοτερα αν οχι ολα αποδεικνυονται. Το οτι βελτιωνονται συνεχεια με καινουργιες παραμετρους δεν σημαινει οτι δεν ισχυουν πλεον.
Για το "τιποτα δεν ισχυει στην πραγματικοτητα", θα δανεισθω μια ατακα του Δελτα Λοξ. Πηγαινε στην ταρατσα του Χιλτον και σαλταρε κατω. Σου εγγυωμαι οτι οι δικοι σου θα ανακαλυψουν τι εστι πραγματικοτητα, αν ισχυει ή οχι και αν η συγκεκριμενη φυσικη επιστημη αποτελει θεολογια. Δυστυχως θα ειναι λιγο αργα για σενα να το ανακαλυψεις.

stavmanr έγραψε: 08 Ιαν 2019, 17:16Μα, όλοι αναζητούμε αυτό που δεν γνωρίζουμε! Απορώ που δεν το έχεις καταλάβει ακόμα
Η διαφορά είναι ότι η χριστιανική θεολογία δεν προσεγγίζει το ζήτημα γνωσιολογικά, αλλά βιωματικά.

Παλι κανεις λαθος. Αναζητουμε αυτο που γνωριζουμε οτι υπαρχει. Για αυτο και π.χ. το ευχομαστε σε γιορτες. Υγεια, ευτυχια, αγαπη και ...πολλα λεφτα. Ολα αυτα οχι μονο υπαρχουν αλλα αποδεικνυονται κιολας, εν αντιθεσει με τους θεους για τους οποιους δεν υπαρχει η παραμικρη αποδειξη.

Ελα τωρα, η βιωματικη προσεγγιση ειναι ενα παραμυθι ξεπερασμενο πλεον. Ο εγκεφαλος σου σου δινει το συναισθημα της ευδαιμονιας οταν κανεις πραξεις που εχεις γαλουχηθει να τις θεωρεις σωστες. Αν εχεις γαλουχηθει serial kiler, την ιδια ευδαιμονια θα νιωθεις οταν αποκεφαλιζεις κοσμο.

stavmanr έγραψε: 07 Ιαν 2019, 22:19 Σύμφωνα με τη χριστιανική θεολογία, δεν χρειάζεται να απορείς για κάτι που σου είπε ο ίδιος.

Δεν εχω ποτε μιλησει με τον ιδιο. Διαβαζω και ακουω συνεχεια απο θεομπαιχτες (οπως εσυ βεβαια εγραψες) ευαγγελιστες, αποστολους, Πατερες και παπαδες που νομιζουν οτι γνωριζουν τον Θεο και την Αληθεια.

stavmanr έγραψε: 08 Ιαν 2019, 19:01
Με τη στενή έννοια του αγνωστικιστή, δεν υφίσταται καν αγνωστικισμός. Το "δεν ξέρω τί μου γίνεται" δεν μπορεί να αποτελεί συνεπή ή θετική θέση.
Εξήγησα ότι ο χριστιανός είναι φύση αγνωστικιστής, δεδομένου ότι δεν γνωρίζει το Θεό του. Τον αναζητά με όλο του το Είναι.

Μα τι γραφεις; Ελεος. Η εννοια του αγνωστικισμου συμφωνα με τον Russel ειναι οτι δεν μπορει να γνωριζει καποιος την αληθεια σχετικα με την υπαρξη ή την ανυπαρξια του Θεου. That's it. Δεν υπαρχουν αποδειξεις για την υπαρξη του, ουτε βεβαια (πραγμα αδυνατο) για την ανυπαρξια του. O Thomas Huxley δημιουργησε αυτον τον ορο το 1869, αποκλειστικα για θεματα θρησκειας.

Τωρα πως ο χριστιανος, ο οποιος πιστευει ακραδαντα στην υπαρξη Θεου, Αγιας Τριαδας, διαβολων, μεταθανατο ζωης. αγιων, αγγελων και ..ματιασματος μπορει να θεωρηθει αγνωστικιστης επειδη ... δεν γνωριζει σε τι ακριβως πιστευει, νομιζα οτι μονο ο Jay_Pap θα μπορουσε να το γραψει.
Αν οποιοσδηποτε ανθρωπος που λεει οτι γνωριζει τον Θεο και την Αληθεια ειναι θεομπαιχτης, τοτε λυπαμαι πραγματικα τους χριστιανους που εχουν παραπλανηθει οικτρα επι 2000 χρονια απο χιλιαδες θεομπαιχτες.

Alphabet έγραψε: 08 Ιαν 2019, 23:09

stavmanr έγραψε: 08 Ιαν 2019, 17:16 Κάνεις μεγάλο σφάλμα. Τίποτα δεν αποδεικνύεται στην πραγματικότητα. Γι' αυτό και αναθεωρούμε όλα τα αποδεδειγμένα, αργά ή γρήγορα.
Οι θρησκευτικοί αγνωστικιστές συνήθως πάσχουν από συγκεκριμένο πράγμα: θεοποίηση άλλων πραγμάτων (επιστήμης, λογικής κλπ). Για παράδειγμα η θέση "μερικά πράγματα αποδεικνύονται" ειδικά όταν αναφέρεται σε φυσικές επιστήμες αποτελεί... θεολογία.

Μαλλον εσυ σφαλεις και ισως εσκεμμενα. Τα περισσοτερα αν οχι ολα αποδεικνυονται. Το οτι βελτιωνονται συνεχεια με καινουργιες παραμετρους δεν σημαινει οτι δεν ισχυουν πλεον.

Η λέξη "βελτίωση" είναι παραπλανητική. Όταν μία πρόταση ισχυρίζεται ότι έχει καθολική ισχύ και αυτός ο ισχυρισμός αναιρείται έστω και μερικώς, τότε αυτή η πρόταση είναι ψευδής κι αντικαθίσταται από άλλη που ισχυρίζεται ότι η προηγούμενη πλέον ότι δεν έχει καθολική ισχύ. Πρόκειται για δύο τελείως διαφορετικές προτάσεις, όσο κι αν πιστεύεις ότι μοιάζουν.

Για το "τιποτα δεν ισχυει στην πραγματικοτητα", θα δανεισθω μια ατακα του Δελτα Λοξ. Πηγαινε στην ταρατσα του Χιλτον και σαλταρε κατω. Σου εγγυωμαι οτι οι δικοι σου θα ανακαλυψουν τι εστι πραγματικοτητα, αν ισχυει ή οχι και αν η συγκεκριμενη φυσικη επιστημη αποτελει θεολογια. Δυστυχως θα ειναι λιγο αργα για σενα να το ανακαλυψεις.

Δεν περίμενα κάτι διαφορετικό από Δέλτα Λοξ.
Από εσένα όμως περίμενα να μην παραποιήσεις τα γραφόμενά μου, στα οποία αναφέρονταν "τίποτα δεν αποδεικνύεται στην πραγματικότητα, γι' αυτό κι αναθεωρούμε όλες μας τις θεωρίες".

Alphabet έγραψε: 08 Ιαν 2019, 23:09

stavmanr έγραψε: 08 Ιαν 2019, 17:16Μα, όλοι αναζητούμε αυτό που δεν γνωρίζουμε! Απορώ που δεν το έχεις καταλάβει ακόμα
Η διαφορά είναι ότι η χριστιανική θεολογία δεν προσεγγίζει το ζήτημα γνωσιολογικά, αλλά βιωματικά.

Παλι κανεις λαθος. Αναζητουμε αυτο που γνωριζουμε οτι υπαρχει. Για αυτο και π.χ. το ευχομαστε σε γιορτες. Υγεια, ευτυχια, αγαπη και ...πολλα λεφτα. Ολα αυτα οχι μονο υπαρχουν αλλα αποδεικνυονται κιολας, εν αντιθεσει με τους θεους για τους οποιους δεν υπαρχει η παραμικρη αποδειξη.

Το λάθος γίνεται από εσένα. Νομίζεις ότι αυτά που υπάρχουν για εσένα, υπάρχουν αναγκαστικά και για όλους τους άλλους κι αντίστοιχα όσα δεν υπάρχουν για εσένα δεν υπάρχουν για όλους τους άλλους. Και φυσικά νομίζεις ότι αυτό το αποδεικνύεις με κάποιο μαγικό τρόπο.

Alphabet έγραψε: 08 Ιαν 2019, 23:09 Ελα τωρα, η βιωματικη προσεγγιση ειναι ενα παραμυθι ξεπερασμενο πλεον. Ο εγκεφαλος σου σου δινει το συναισθημα της ευδαιμονιας οταν κανεις πραξεις που εχεις γαλουχηθει να τις θεωρεις σωστες. Αν εχεις γαλουχηθει serial kiler, την ιδια ευδαιμονια θα νιωθεις οταν αποκεφαλιζεις κοσμο.

Ποιος μίλησε για "συναίσθημα ευδαιμονίας";
Δεν γίνεται κάποιος χριστιανός για να νιώθει ευδαιμονία. Γίνεται για να υπηρετήσει το λόγο του Θεού. Η ευδαιμονία έρχεται τελικά ως το αποτέλεσμα της θείας χάριτος, όχι ως σκοπός. Δεν θα ξεχνάμε ότι ο ίδιος ο Ιησούς βίωσε το θέλημα του Θεού με βασανιστικό τρόπο, όπως και χιλιάδες άλλοι μάρτυρες.

Alphabet έγραψε: 08 Ιαν 2019, 23:09

stavmanr έγραψε: 07 Ιαν 2019, 22:19 Σύμφωνα με τη χριστιανική θεολογία, δεν χρειάζεται να απορείς για κάτι που σου είπε ο ίδιος.

Δεν εχω ποτε μιλησει με τον ιδιο. Διαβαζω και ακουω συνεχεια απο θεομπαιχτες (οπως εσυ βεβαια εγραψες) ευαγγελιστες, αποστολους, Πατερες και παπαδες που νομιζουν οτι γνωριζουν τον Θεο και την Αληθεια.

Έχεις το λόγο καταγεγραμμένο.

*Εκείνος που νομίζει ότι γνωρίζει το Θεό είναι θεομπαίχτης. Αυτοί που έγραψες παραπάνω όχι. Αν εξαιρέσεις κάποιους παπάδες.

Alphabet έγραψε: 08 Ιαν 2019, 23:35

stavmanr έγραψε: 08 Ιαν 2019, 19:01
Με τη στενή έννοια του αγνωστικιστή, δεν υφίσταται καν αγνωστικισμός. Το "δεν ξέρω τί μου γίνεται" δεν μπορεί να αποτελεί συνεπή ή θετική θέση.
Εξήγησα ότι ο χριστιανός είναι φύση αγνωστικιστής, δεδομένου ότι δεν γνωρίζει το Θεό του. Τον αναζητά με όλο του το Είναι.

Η εννοια του αγνωστικισμου συμφωνα με τον Russel (...)

Σύμφωνα με τον Russel...

Καθένας προσεγγίζει τις έννοιες με το δικό του τρόπο. Όπως έκανε ο Russel. Όπως κάνω εγώ. Όπως δεν κάνεις εσύ, αλλά προτιμάς την αναπαραγωγή του λόγου του Russel τον οποίο αναγάγεις σε κάποιου τύπου "αγνωστικολογικής" αυθεντίας...

alphabet έγραψε: Αναζητουμε αυτο που γνωριζουμε οτι υπαρχει.

Όμως
Γνωρίζουμε κάτι που υπάρχει , όχι μόνο μέσω άμεσης γνωριμίας, αλλά και μέσω συμπερασμάτων, είτε μέσω περιγραφής.
Επίσης αναζητούμε μέσω ενδείξεων για κάτι που συγκεντρώνει κάποιες πιθανότητες ή στατιστικές. Αναζητούμε επίσης ακόμη κι αν υπάρχουν ελάχιστες πιθανότητες, όταν υπάρχει κάποιο συγκινησιακό ερέθισμα (εξερευνήσεις, περιπέτεια, γοητεία του αγνώστου, μυστικισμός, θρησκευτικές αποκαλυπτικές εμπειρίες, πάθος επιστήμης, καλές τέχνες κλπ).

ΥΓ
(Από τη στάση συμπαιρένει κανείς πως ελάχιστες πιθανότητες υφίστανται για να λάβει γνώση του σχολίου)

stavmanr έγραψε: 08 Ιαν 2019, 17:36

Thor έγραψε: 08 Ιαν 2019, 17:32 ωραιος ευφυης σχεδιασμος!
Ενα πλασμα γεματο αμαρτιες και κουσουρια,και περιμενει ο σχεδιαστης του να παψει να ειναι,αυτο που εκεινος σχεδιασε!
Μια χαρα.

Να πάψει να είναι ατελές ον;
Εδώ προσπαθούμε να πετύχουμε βασικά πράγματα... Μην προτρέχεις!

τι ακριβως απαντας σ'αυτο που ειπα;
Τιποτα,απλα απαντας,για ν'απαντησεις.
Ημουν πολυ συγκεκριμενος και πολυ σαφης.
Μπορεις ν'απαντησεις ή ως συνηθως οχι;

stavmanr έγραψε: 08 Ιαν 2019, 17:16 Η λέξη "βελτίωση" είναι παραπλανητική. Όταν μία πρόταση ισχυρίζεται ότι έχει καθολική ισχύ και αυτός ο ισχυρισμός αναιρείται έστω και μερικώς, τότε αυτή η πρόταση είναι ψευδής κι αντικαθίσταται από άλλη που ισχυρίζεται ότι η προηγούμενη πλέον ότι δεν έχει καθολική ισχύ. Πρόκειται για δύο τελείως διαφορετικές προτάσεις, όσο κι αν πιστεύεις ότι μοιάζουν.

Αποδεικνυονται με πειραματα βασει των παραμετρων που υπαρχουν καθε στιγμη. Αν αλλαξουν οι παραμετροι. αλλαζει και η αποδειξη. Το να μιλας ομως εσυ για αποδειξεις την στιγμη που αυτο που υπερασπιζεσαι δεν φερει την παραμικρη αποδειξη, ειναι τουλαχιστον γελοιο.

stavmanr έγραψε: 08 Ιαν 2019, 17:16 Δεν περίμενα κάτι διαφορετικό από Δέλτα Λοξ.
Από εσένα όμως περίμενα να μην παραποιήσεις τα γραφόμενά μου, στα οποία αναφέρονταν "τίποτα δεν αποδεικνύεται στην πραγματικότητα, γι' αυτό κι αναθεωρούμε όλες μας τις θεωρίες".

Η θεωρια της βαρυτητας θα σου αποδειχθει αυτοματα την στιγμη που θα βρεθεις στο κενο απο την ταρατσα του Χιλτον. Εαν δεν με πιστευεις, μπορεις καλλιστα να δοκιμασεις.

stavmanr έγραψε: 08 Ιαν 2019, 17:16 Το λάθος γίνεται από εσένα. Νομίζεις ότι αυτά που υπάρχουν για εσένα, υπάρχουν αναγκαστικά και για όλους τους άλλους κι αντίστοιχα όσα δεν υπάρχουν για εσένα δεν υπάρχουν για όλους τους άλλους. Και φυσικά νομίζεις ότι αυτό το αποδεικνύεις με κάποιο μαγικό τρόπο.

Η υγεια, η ευτυχια, η αγαπη και η οικονομικη ανεση υπαρχουν. Αν μερικοι τα εχουν αλλα αλλοι οχι ειναι αλλη συζητηση.

stavmanr έγραψε: 08 Ιαν 2019, 17:16 Ποιος μίλησε για "συναίσθημα ευδαιμονίας";
Δεν γίνεται κάποιος χριστιανός για να νιώθει ευδαιμονία. Γίνεται για να υπηρετήσει το λόγο του Θεού. Η ευδαιμονία έρχεται τελικά ως το αποτέλεσμα της θείας χάριτος, όχι ως σκοπός. Δεν θα ξεχνάμε ότι ο ίδιος ο Ιησούς βίωσε το θέλημα του Θεού με βασανιστικό τρόπο, όπως και χιλιάδες άλλοι μάρτυρες.

Ειχα την εντυπωση οτι ο χριστιανος που "βιωνει" τον Θεο πλεει σε πελαγη ευτυχιας, Οχι;

stavmanr έγραψε: 08 Ιαν 2019, 17:16 Έχεις το λόγο καταγεγραμμένο.

Ο καταγεγραμενος λογος γραφτηκε απο θεομπαιχτες (κατ' εσενα). Μην προσπαθεις να τα αλλαξεις τωρα.

stavmanr έγραψε: 08 Ιαν 2019, 17:16 *Εκείνος που νομίζει ότι γνωρίζει το Θεό είναι θεομπαίχτης. Αυτοί που έγραψες παραπάνω όχι. Αν εξαιρέσεις κάποιους παπάδες.

Δεν καταλαβα. Οι ευαγγελιστες, αποστολοι, Πατερες κλπ δεν ηταν ανθρωποι; Εσυ δεν εγραψες οτι καθε ανθρωπος που ισχυριζεται οτι γνωριζει τον Θεο και την Αληθεια ειναι θεομπαιχτης;

Νομίζω το νήμα έχει γίνει πεδίο στείρας αντιπαράθεσης και ο κάθε συμμετέχοντας προσπαθεί να "πιαστεί" από μια λέξη συνομιλητή, για να κερδίσει τις εντυπώσεις.

stavmanr έγραψε: 09 Ιαν 2019, 08:51
Σύμφωνα με τον Russel...

Καθένας προσεγγίζει τις έννοιες με το δικό του τρόπο. Όπως έκανε ο Russel. Όπως κάνω εγώ. Όπως δεν κάνεις εσύ, αλλά προτιμάς την αναπαραγωγή του λόγου του Russel τον οποίο αναγάγεις σε κάποιου τύπου "αγνωστικολογικής" αυθεντίας...

Δεν σε περιμενα τοσο ...μικρο. Προσπαθεις να γατζωθεις απο οπουδηποτε για να γλυτωσεις ...οπως θα εκανες απο την ταρατσα του Χιλτον.

Δωσε μου τον ορισμο του αγνωστικισμου.

Alphabet έγραψε: 09 Ιαν 2019, 14:49

stavmanr έγραψε: 08 Ιαν 2019, 17:16 Η λέξη "βελτίωση" είναι παραπλανητική. Όταν μία πρόταση ισχυρίζεται ότι έχει καθολική ισχύ και αυτός ο ισχυρισμός αναιρείται έστω και μερικώς, τότε αυτή η πρόταση είναι ψευδής κι αντικαθίσταται από άλλη που ισχυρίζεται ότι η προηγούμενη πλέον ότι δεν έχει καθολική ισχύ. Πρόκειται για δύο τελείως διαφορετικές προτάσεις, όσο κι αν πιστεύεις ότι μοιάζουν.

Αποδεικνυονται με πειραματα βασει των παραμετρων που υπαρχουν καθε στιγμη. Αν αλλαξουν οι παραμετροι. αλλαζει και η αποδειξη.

Νομίζω ότι δεν έχεις κατανοήσει τη λειτουργία των θεωριών.
Οι παράμετροι παραμένουν ίδιες. Οι θεωρίες μας είναι εκείνες που αλλάζουν. Το σύμπαν δεν άλλαξε λειτουργία μέσα σε 50 χρόνια. Οι θεωρίες μας έχουν αλλάξει πορεία 180 μοιρών μέσα σε 50 χρόνια.

Alphabet έγραψε: 09 Ιαν 2019, 14:49

stavmanr έγραψε: 08 Ιαν 2019, 17:16 Δεν περίμενα κάτι διαφορετικό από Δέλτα Λοξ.
Από εσένα όμως περίμενα να μην παραποιήσεις τα γραφόμενά μου, στα οποία αναφέρονταν "τίποτα δεν αποδεικνύεται στην πραγματικότητα, γι' αυτό κι αναθεωρούμε όλες μας τις θεωρίες".

Η θεωρια της βαρυτητας θα σου αποδειχθει αυτοματα την στιγμη που θα βρεθεις στο κενο απο την ταρατσα του Χιλτον. Εαν δεν με πιστευεις, μπορεις καλλιστα να δοκιμασεις.

Πρόσεξε τώρα πόσο έχεις παρανοήσει τη λειτουργία των επιστημονικών θεωριών:
Δεν χρειάζομαι τη βαρυτική θεωρία για να μην πηδήξω από ένα ουρανοξύστη. Εκτός κι αν αντίστοιχα θεωρείς ότι καί η γάτα που δεν το κάνει εξίσου είναι κάτοχος Νόμπελ αστροφυσικής...
Η βαρυτική θεωρία, όπως και κάθε θεωρία, είναι ένα μοντέλο εξήγησης κάποιων φαινομένων, όπως τόσα και τόσα στην ιστορία της ανθρωπότητας. Δεν είναι ο φαινόμενο καθαυτό.

Alphabet έγραψε: 09 Ιαν 2019, 14:49

stavmanr έγραψε: 08 Ιαν 2019, 17:16 Το λάθος γίνεται από εσένα. Νομίζεις ότι αυτά που υπάρχουν για εσένα, υπάρχουν αναγκαστικά και για όλους τους άλλους κι αντίστοιχα όσα δεν υπάρχουν για εσένα δεν υπάρχουν για όλους τους άλλους. Και φυσικά νομίζεις ότι αυτό το αποδεικνύεις με κάποιο μαγικό τρόπο.

Η υγεια, η ευτυχια, η αγαπη και η οικονομικη ανεση υπαρχουν. Αν μερικοι τα εχουν αλλα αλλοι οχι ειναι αλλη συζητηση.

Μπορείς να ορίσεις επιστημονικά τί είναι αγάπη, από ποιες φυσικές παραμέτρους εξαρτάται και να αποδείξεις τελικά την ύπαρξή της;
Αν όχι, πώς και δεν είσαι αγνωστικιστής και στο θέμα της αγάπης;

Alphabet έγραψε: 09 Ιαν 2019, 14:49

stavmanr έγραψε: 08 Ιαν 2019, 17:16 Ποιος μίλησε για "συναίσθημα ευδαιμονίας";
Δεν γίνεται κάποιος χριστιανός για να νιώθει ευδαιμονία. Γίνεται για να υπηρετήσει το λόγο του Θεού. Η ευδαιμονία έρχεται τελικά ως το αποτέλεσμα της θείας χάριτος, όχι ως σκοπός. Δεν θα ξεχνάμε ότι ο ίδιος ο Ιησούς βίωσε το θέλημα του Θεού με βασανιστικό τρόπο, όπως και χιλιάδες άλλοι μάρτυρες.

Ειχα την εντυπωση οτι ο χριστιανος που "βιωνει" τον Θεο πλεει σε πελαγη ευτυχιας, Οχι;

Η απάντηση βρίσκεται στην 4η πρόταση που έγραψα παραπάνω.

Alphabet έγραψε: 09 Ιαν 2019, 14:49

stavmanr έγραψε: 08 Ιαν 2019, 17:16 Έχεις το λόγο καταγεγραμμένο.

Ο καταγεγραμενος λογος γραφτηκε απο θεομπαιχτες (κατ' εσενα). Μην προσπαθεις να τα αλλαξεις τωρα.

stavmanr έγραψε: 08 Ιαν 2019, 17:16 *Εκείνος που νομίζει ότι γνωρίζει το Θεό είναι θεομπαίχτης. Αυτοί που έγραψες παραπάνω όχι. Αν εξαιρέσεις κάποιους παπάδες.

Δεν καταλαβα. Οι ευαγγελιστες, αποστολοι, Πατερες κλπ δεν ηταν ανθρωποι; Εσυ δεν εγραψες οτι καθε ανθρωπος που ισχυριζεται οτι γνωριζει τον Θεο και την Αληθεια ειναι θεομπαιχτης;

Πότε οι ευαγγελιστές έγραψαν ότι γνωρίζουν το Θεό στο σύνολό του; Γνώρισαν (τους έγινε γνωστός) το λόγο του Θεού μέσα από τη διδασκαλία του Χριστού.
Δεν θα ξεχνάς ότι δεν αναφερόμαστε σε γνώση (γνωσιολογικά), αλλά σε πίστη.

ΟΥΤΙΣ έγραψε: 09 Ιαν 2019, 14:50 Νομίζω το νήμα έχει γίνει πεδίο στείρας αντιπαράθεσης και ο κάθε συμμετέχοντας προσπαθεί να "πιαστεί" από μια λέξη συνομιλητή, για να κερδίσει τις εντυπώσεις.

Be the change you want to see in the world.

Alphabet έγραψε: 09 Ιαν 2019, 14:56

stavmanr έγραψε: 09 Ιαν 2019, 08:51
Σύμφωνα με τον Russel...

Καθένας προσεγγίζει τις έννοιες με το δικό του τρόπο. Όπως έκανε ο Russel. Όπως κάνω εγώ. Όπως δεν κάνεις εσύ, αλλά προτιμάς την αναπαραγωγή του λόγου του Russel τον οποίο αναγάγεις σε κάποιου τύπου "αγνωστικολογικής" αυθεντίας...

Δεν σε περιμενα τοσο ...μικρο.

Δεν σου φταίω εγώ αν θεοποιείς το λόγο του Ράσελ, επειδή σε βολεύει ιδεολογικά Alphabet. Ο Ράσελ ήταν απλά ένας αναρχικός μαθηματικός και φιλόσοφος, τον οποίο εκτιμώ για το έργο του το οποίο μπορούμε να συζητήσουμε σε παράλληλο νήμα για τη φιλοσοφική του διάσταση. Ως εκεί, όμως.
Δεν καταλαβαίνω, με άλλα λόγια, γιατί ο Ράσελ πρέπει να έχει μονοπώλιο στους ορισμούς και τις αναλύσεις...

Nandros έγραψε: 08 Ιαν 2019, 17:49 Που το είδες το "Ούτε τον λήγοντα" ρε τύπε; Η παράθεση είναι σωστή, δικά σου είναι τα γραπτά ή μήπως τα ξέχασες;
Το μεγάλωσα μπας και το καταλάβεις.
Κατηγορείς τον αγνωστικιστή πως διαμορφώνει άποψη με τα διαθέσιμα δεδομένα και όχι με αυτό που θα ήθελε να ισχύει!
Και η Επιστήμη έτσι δουλεύει: Βασίζεται στα δεδομένα και όχι στις επιθυμίες του καθενός.
Τώρα αν άλλο εννοείς και άλλο γράφεις δεν φταίω εγώ!
.

Το ίδιο λέμε σε ότι αφορά τον ορισμό του όρου, δυσκολεύομαι να καταλάβω τι σε μπερδεύει.

Το επιπλέον που λέω και δεν έχεις σχολιάσει είναι ότι ο όρος αγνωστικιστής μου φαίνεται πλεονάζων, κυρίως εξυπηρετεί να μεταφέρει την ευθύνη από αυτόν που κάνει τον ανεπαρκή ισχυρισμό σε αυτόν που καλείται να τον κρίνει.

Εσυ φιλαρακι σταβ,μπορει να βαφτιζεις και το ματι σου ελεφαντα,ποσως μας ενδιαφερει και καμια αξια δεν εχει.Βαφτιζε τον αγνωστικισμο οπως γουσταρεις,αλλα μην μας το μοστραρεις και για το σωστο.Ο αγνωστικισμος εχει συγκεκριμενη εννοια,απλα πεταξες μια κοτσανα και προσπαθεις αν την συμμαζεψεις.Ε...δεν συμμαζευεται!
Μπλα,μπλα ,μπλα....

Η συζήτηση είναι εξαιρετικού ενδιαφέροντος, παρακλουθώ σιωπηλά και αγωνιώ (δεν ειρωνεύομαι). Εν τω μεταξύ προσπαθώ να μάθω πέντε κλούτσες στο θέμα, κι ευτυχώς η βιβλιοθήκη της συζύγου το επιτρέπει. Δεν σχολιάζω επειδή δεν ξέρω, αλλά σας διαβάζω ούλους.