Καλώς ήρθατε στο Phorum.com.gr Είμαστε εδώ πολλά ενεργά μέλη της διαδικτυακής κοινότητας του Phorum.gr που έκλεισε. Σας περιμένουμε όλους! https://dev.phorum.com.gr/
Καλά, μην νομίζεις ότι η φυσική για παράδειγμα δεν είναι χώρος που ο κόσμος παράγει 90% μαλακίες. Το πρόβλημα είναι ότι δεν έχουμε κάποιον στέρεο ορισμό της επιστήμης και κριτήρια για το τι είναι επιστημονική μελέτη και τι μπούρδες.
Ας πούμε, οι θεωρίες χορδών και υπερχορδών έχουν βγάλει 0 χρήσιμα συμπεράσματα για την φυσική και παρ' όλα αυτά συνεχίζουν να τρώνε χρήμα εδώ και 50 χρόνια, που εκτιμάται σε πολλά δισεκατομμύρια δολάρια.
Η μόνη συνεισφορά του κλάδου είναι κάποια ενδιαφέροντα μαθηματικά. Απολύτως τίποτα άλλο. Δεν μας έχουν βοηθήσει να μάθουμε τίποτα για τον κόσμο μας και την πραγματικότητα. Η μόνη διαφορά από την αστρολογία είναι ότι βασίζονται σε σκληρά μαθηματικά μοντέλα.
Η διαφορά είναι ότι οι ευφάνταστες θεωρίες της φυσικής είναι θεωρίες. Αναφέρονται σε πιθανά σενάρια. Δεν εμφανίζονται ως νόμοι και αξιώματα.
Αν μου έλεγε κάποιος ότι είναι πιθανό τα κοινωνικά φύλα να υπάρχουν και να είναι φάσμα, θα ήταν απλώς μια θεωρία.
You'd be wrong. Αυτήν την στιγμή το μοντέλο που έχουμε για το σύμπαν είναι το Λάμδα CDM. Αυτό το μοντέλο βασίζεται σε τρία φαντάσματα: σκοτεινή ύλη, σκοτεινή ενέργεια και το πληθωριστικό πεδίο (inflaton field). Τίποτα απ' τα τρία δεν έχει παρατηρησιακά δεδομένα. Η σκοτεινή ύλη ίσως και να υπάρχει, αν και προσωπικά τείνω πλέον να πιστέψω ότι οφείλεται όντως σε ελλιπή κατανόηση της βαρύτητας. Τα άλλα δύο είναι 100% ό,τι και ο αιθέρας σαν υπόθεση: προσπαθούν να εξηγήσουν ένα αποτέλεσμα εισάγοντας φανταστικά όντα που δεν έχουμε παρατηρήσει ποτέ.
Ο άλλος πυλώνας το Λάμδα CDM είναι δύο αξιώματα. Τονίζω την λέξη γιατί πρόκειται για αυθαίρετες παραδοχές που δεν βασίζονται σε παρατηρησιακά δεδομένα. Τα δυο αξιώματα αυτά είναι ότι το σύμπαν είναι ομογενές και ισότροπο, που δεν ισχύει και δεν ισχύει.
Μάλιστα είναι τόσο κάθετη η πίστη ότι το μοντέλο είναι σωστό, που οι περισσότεροι θεωρούν ότι η απόκλιση της τιμής της σταθεράς Χαμπλ οφείλεται σε κακά δεδομένα και όχι ότι το μοντέλο αυτό βασίζεται σε λανθασμένες παραδοχές και απαρατήρητα φαινόμενα.
Από αυτά που λες, έχω παρακολουθήσει τη σκοτεινή ύλη, η ύπαρξη της οποίας όχι απλώς έχει προσδιοριστεί έμμεσα στο παρελθόν αλλά τώρα τελευταία κατάφεραν να τη καταγράψουν οπτικά κιόλας. Ακόμη και μια έμμεση καταγραφή είναι αντικειμενική.
AlienWay έγραψε: 22 Ιαν 2025, 13:27
Οσον αφορά την κλινική ψυχολογία, μια χαρά έχει προοδεύσει αποκλειστικά και μόνο με την παρατήρηση των πασχόντων.
Οι περισσότεροι κλάδοι έχουν ένα μέρος που βασίζεται σε αντικειμενικά δεδομένα.
Οι εξελικτικοί βιολόγοι, οι ενδοκρινολόγοι κλπ, κάνουν απλώς μαμουνιές για να εξασφαλίσουν χρηματοδότηση και να γίνουν αρεστοί.
Στην πραγματικότητα, οι περισσότεροι κλάδοι της επιστήμης (τουλάχιστον όσοι έχουν κάποια εγκυρότητα) μπορούν να βασιστούν αποκλειστικά και μόνο σε δεδομένα πειράματος και παρατήρησης.
Αλλο αν δεν θέλουν.
Καλά, μην νομίζεις ότι η φυσική για παράδειγμα δεν είναι χώρος που ο κόσμος παράγει 90% μαλακίες. Το πρόβλημα είναι ότι δεν έχουμε κάποιον στέρεο ορισμό της επιστήμης και κριτήρια για το τι είναι επιστημονική μελέτη και τι μπούρδες.
Ας πούμε, οι θεωρίες χορδών και υπερχορδών έχουν βγάλει 0 χρήσιμα συμπεράσματα για την φυσική και παρ' όλα αυτά συνεχίζουν να τρώνε χρήμα εδώ και 50 χρόνια, που εκτιμάται σε πολλά δισεκατομμύρια δολάρια.
Η μόνη συνεισφορά του κλάδου είναι κάποια ενδιαφέροντα μαθηματικά. Απολύτως τίποτα άλλο. Δεν μας έχουν βοηθήσει να μάθουμε τίποτα για τον κόσμο μας και την πραγματικότητα. Η μόνη διαφορά από την αστρολογία είναι ότι βασίζονται σε σκληρά μαθηματικά μοντέλα.
πολύ Sabine βλέπεις.
Re: Μητσοτακης : υπαρχουν μονο 2 φυλα
Δημοσιεύτηκε: 22 Ιαν 2025, 16:36
από hellegennes
AlienWay έγραψε: 22 Ιαν 2025, 15:47
Από αυτά που λες, έχω παρακολουθήσει τη σκοτεινή ύλη, η ύπαρξη της οποίας όχι απλώς έχει προσδιοριστεί έμμεσα στο παρελθόν αλλά τώρα τελευταία κατάφεραν να τη καταγράψουν οπτικά κιόλας. Ακόμη και μια έμμεση καταγραφή είναι αντικειμενική.
Nope. Absolutely not. Δεν υπάρχει καμμιά καταγραφή και δεν είναι έμμεση καταγραφή η παρατήρηση ενός φαινομένου το οποίο αποδίδεις σε κάτι που δεν έχεις παρατηρήσει ποτέ. Εντούτοις είπα ότι η σκοτεινή ύλη έχει την μεγαλύτερη πιθανότητα απ' όλα αυτά να είναι υπαρκτό πράγμα. Ας πούμε 50%.
AlienWay έγραψε: 22 Ιαν 2025, 13:27
Οσον αφορά την κλινική ψυχολογία, μια χαρά έχει προοδεύσει αποκλειστικά και μόνο με την παρατήρηση των πασχόντων.
Οι περισσότεροι κλάδοι έχουν ένα μέρος που βασίζεται σε αντικειμενικά δεδομένα.
Οι εξελικτικοί βιολόγοι, οι ενδοκρινολόγοι κλπ, κάνουν απλώς μαμουνιές για να εξασφαλίσουν χρηματοδότηση και να γίνουν αρεστοί.
Στην πραγματικότητα, οι περισσότεροι κλάδοι της επιστήμης (τουλάχιστον όσοι έχουν κάποια εγκυρότητα) μπορούν να βασιστούν αποκλειστικά και μόνο σε δεδομένα πειράματος και παρατήρησης.
Αλλο αν δεν θέλουν.
Καλά, μην νομίζεις ότι η φυσική για παράδειγμα δεν είναι χώρος που ο κόσμος παράγει 90% μαλακίες. Το πρόβλημα είναι ότι δεν έχουμε κάποιον στέρεο ορισμό της επιστήμης και κριτήρια για το τι είναι επιστημονική μελέτη και τι μπούρδες.
Ας πούμε, οι θεωρίες χορδών και υπερχορδών έχουν βγάλει 0 χρήσιμα συμπεράσματα για την φυσική και παρ' όλα αυτά συνεχίζουν να τρώνε χρήμα εδώ και 50 χρόνια, που εκτιμάται σε πολλά δισεκατομμύρια δολάρια.
Η μόνη συνεισφορά του κλάδου είναι κάποια ενδιαφέροντα μαθηματικά. Απολύτως τίποτα άλλο. Δεν μας έχουν βοηθήσει να μάθουμε τίποτα για τον κόσμο μας και την πραγματικότητα. Η μόνη διαφορά από την αστρολογία είναι ότι βασίζονται σε σκληρά μαθηματικά μοντέλα.
πολύ Sabine βλέπεις.
Η Σαμπίνε απλώς επιβεβαιώνει το bias που είχα εδώ και χρόνια. Συμφωνώ μαζί της αλλά δεν μου έχει δώσει κάποια καινούργια ιδέα. Btw, την παρακολουθώ από παλιά, από τότε που είχε μόνο μπλογκ. Παίζει να την έμαθα σε κάποιους φορουμίτες εδώ και χρόνια.
Edit: καλά θυμάμαι. Πρώτη φορά την ανέφερα το 2021:
AlienWay έγραψε: 22 Ιαν 2025, 15:47
Από αυτά που λες, έχω παρακολουθήσει τη σκοτεινή ύλη, η ύπαρξη της οποίας όχι απλώς έχει προσδιοριστεί έμμεσα στο παρελθόν αλλά τώρα τελευταία κατάφεραν να τη καταγράψουν οπτικά κιόλας. Ακόμη και μια έμμεση καταγραφή είναι αντικειμενική.
Nope. Absolutely not. Δεν υπάρχει καμμιά καταγραφή και δεν είναι έμμεση καταγραφή η παρατήρηση ενός φαινομένου το οποίο αποδίδεις σε κάτι που δεν έχεις παρατηρήσει ποτέ. Εντούτοις είπα ότι η σκοτεινή ύλη έχει την μεγαλύτερη πιθανότητα απ' όλα αυτά να είναι υπαρκτό πράγμα. Ας πούμε 50%.
Δες αστρονιο. Περισι είχε βγάλει σχετικό βίντεο. Τώρα είμαι με κινητό και δε μπορώ να το παραθέσω.
Re: Μητσοτακης : υπαρχουν μονο 2 φυλα
Δημοσιεύτηκε: 22 Ιαν 2025, 16:48
από dna replication
Arisvilla έγραψε: 22 Ιαν 2025, 08:27
Οι μητσοτακηδες δεν έχουν καμία ιδεολογία. Αν έβγαινε ο Biden θα έλεγε για τα ανθρώπινα δικαιώματα κτλ. Τώρα επειδή βλέπει στροφή προς τα δεξιά πάει να το παίξει δεξιός. Μια είναι η ιδεολογία του Κουλη. Η μάσα.
Arisvilla έγραψε: 22 Ιαν 2025, 08:27
Οι μητσοτακηδες δεν έχουν καμία ιδεολογία. Αν έβγαινε ο Biden θα έλεγε για τα ανθρώπινα δικαιώματα κτλ. Τώρα επειδή βλέπει στροφή προς τα δεξιά πάει να το παίξει δεξιός. Μια είναι η ιδεολογία του Κουλη. Η μάσα.
Μα ακριβώς λόγω αυτής της "ιδεολογίας" μασάνε και οι γουόκ.
Το χρήμα κινεί τις ιδεολογίες και ποτέ το αντίθετο.
Re: Μητσοτακης : υπαρχουν μονο 2 φυλα
Δημοσιεύτηκε: 22 Ιαν 2025, 17:14
από Eθνικοκοινωνιστης
σωστος ο αλεκος
Re: Μητσοτακης : υπαρχουν μονο 2 φυλα
Δημοσιεύτηκε: 22 Ιαν 2025, 17:14
από Bipsco
Ως γνήσιος ακροκεντρωος, μετά από αυτή την δήλωση του Μητσοτάκη, γίνομαι Ζαίος!!!!
hellegennes έγραψε: 22 Ιαν 2025, 14:02Spoiler
Καλά, μην νομίζεις ότι η φυσική για παράδειγμα δεν είναι χώρος που ο κόσμος παράγει 90% μαλακίες. Το πρόβλημα είναι ότι δεν έχουμε κάποιον στέρεο ορισμό της επιστήμης και κριτήρια για το τι είναι επιστημονική μελέτη και τι μπούρδες.
Ας πούμε, οι θεωρίες χορδών και υπερχορδών έχουν βγάλει 0 χρήσιμα συμπεράσματα για την φυσική και παρ' όλα αυτά συνεχίζουν να τρώνε χρήμα εδώ και 50 χρόνια, που εκτιμάται σε πολλά δισεκατομμύρια δολάρια.
Η μόνη συνεισφορά του κλάδου είναι κάποια ενδιαφέροντα μαθηματικά. Απολύτως τίποτα άλλο. Δεν μας έχουν βοηθήσει να μάθουμε τίποτα για τον κόσμο μας και την πραγματικότητα. Η μόνη διαφορά από την αστρολογία είναι ότι βασίζονται σε σκληρά μαθηματικά μοντέλα.
πολύ Sabine βλέπεις.
Η Σαμπίνε απλώς επιβεβαιώνει το bias που είχα εδώ και χρόνια. Συμφωνώ μαζί της αλλά δεν μου έχει δώσει κάποια καινούργια ιδέα. Btw, την παρακολουθώ από παλιά, από τότε που είχε μόνο μπλογκ. Παίζει να την έμαθα σε κάποιους φορουμίτες εδώ και χρόνια.
Edit: καλά θυμάμαι. Πρώτη φορά την ανέφερα το 2021:
