Phorum.com.gr

Πάνας έγραψε: 03 Νοέμ 2018, 15:17

Πρόκειται ποτέ να δράσουμε τερασδιάστατα;

Άντε πάλι... "Εν οίδα ουδέν οίδα" . Ε, τι λες;

Ο Χριστός δηλαδή γιατί να είπε "Ου (μωρή) γαρίδα συ, Πίου! Συ" και να μην το είπε ο Σωκράτης το δικό μας;

Jim Beam 2 έγραψε: 03 Νοέμ 2018, 14:00

Nandros έγραψε: 02 Νοέμ 2018, 13:03
Ακόλουθος της ψευδοεπιστήμης του Δημιουργισμού/Ευφυούς Σχεδιασμού είναι και έχει ξεμασχαλίσει την κανονική Επιστήμη με τις διαστρεβλώσεις που της κάνει!

Και μην μου πεις πως δεν το έχεις καταλάβει.
.

α) Και να πεις ότι δημοσίως δεν έχω δηλώσει υπέρμαχος της Θ.Τ.Ε...

Αλλά από ψέματα, διαστρεβλώσεις, συκοφαντίες, εμμονές και κόμπλεξ έχουμε χορτάσει!

Βέβαια ο Nandros μπορεί να θυμάται που είχα ξεπατώσει τις θέσεις του Dawkins φέρνοντας θέσεις και ολόκληρα βιβλία από Νομπελίστες Βιολόγους που τον έκραζαν λεγοντάς του ότι διαστρεβλώνει τη Βιολογία αν και Βιολόγος από την εμμονή και το μίσος του για το Θεό και τη θρησκεία.
Τον έλεγαν hater με άλλα λόγια και προφανώς ως ομόδοξος ο Nandros προσπάθησε ανεπιτυχώς να τον υπερασπιστεί με το γνωστό του τρόπο.
Σπαμάροντας...

β) Δείξε μας ΜΙΑ, επαναλαμβάνω ΜΙΑ διαστρέβλωση οποιασδήποτε επιστήμης που έχω κάνει και εγώ δεν θα σου ζητήσω αν έχεις τον αντιστοιχο επιστημονικό τίτλο για να τη διακρίνεις από μόνος σου!

Αντε να σε δούμε και να σε χαρούμε...

Αλλιώς είσαι κοινός ψευτης και συκοφάντης εκτός από hater...

Έκλεισε το παλιό, χάθηκαν τα στοιχεία και ο κλέφτης φωνάζει να φοβηθεί ο νοικοκύρης!

Περιμένω από τον αρχιψεύτη και αρχισυκοφάντη να δηλώσει ξεκάθαρα:
"Ο υπογράφων Jim Beam 2 δηλώνω ξεκάθαρα πως αναγνωρίζω ανεπυφύλακτα την ΘτΕ και καταδικάζω τον Δημιουργισμό, Ευφυή Σχεδιασμό και όλα τα παρακλάδια τους, που εμπλέκουν θεό αμέσως ή εμμέσως, ως ψευδοεπιστήμη ".

Οτιδήποτε πέραν αυτού είναι υπεκφυγή.
.

Χαοτικός έγραψε: 03 Νοέμ 2018, 15:47

Πάνας έγραψε: 03 Νοέμ 2018, 15:17

Πρόκειται ποτέ να δράσουμε τερασδιάστατα;

Άντε πάλι... "Εν οίδα ουδέν οίδα" . Ε, τι λες;

Ο Χριστός δηλαδή γιατί να είπε "Ου (μωρή) γαρίδα συ, Πίου! Συ" και να μην το είπε ο Σωκράτης το δικό μας;

Το είπα για άλλο λόγο. Για αυτό που αμφισβητείς. Εφόσον δέχεσαι το ρητό δεν θα πρέπει να απορρίπτεις τίποτα.

Πάνας έγραψε: 03 Νοέμ 2018, 15:51

Χαοτικός έγραψε: 03 Νοέμ 2018, 15:47

Πάνας έγραψε: 03 Νοέμ 2018, 15:17

Άντε πάλι... "Εν οίδα ουδέν οίδα" . Ε, τι λες;

Ο Χριστός δηλαδή γιατί να είπε "Ου (μωρή) γαρίδα συ, Πίου! Συ" και να μην το είπε ο Σωκράτης το δικό μας;

Το είπα για άλλο λόγο. Για αυτό που αμφισβητείς. Εφόσον δέχεσαι το ρητό δεν θα πρέπει να απορρίπτεις τίποτα.

Ποιος σου είπε ότι το ρητό αυτό σημαίνει:
Ένα απορρίπτω, το να απορρίπτω

Χαοτικός έγραψε: 03 Νοέμ 2018, 16:12

Πάνας έγραψε: 03 Νοέμ 2018, 15:51

Χαοτικός έγραψε: 03 Νοέμ 2018, 15:47

Ο Χριστός δηλαδή γιατί να είπε "Ου (μωρή) γαρίδα συ, Πίου! Συ" και να μην το είπε ο Σωκράτης το δικό μας;

Το είπα για άλλο λόγο. Για αυτό που αμφισβητείς. Εφόσον δέχεσαι το ρητό δεν θα πρέπει να απορρίπτεις τίποτα.

Ποιος σου είπε ότι το ρητό αυτό σημαίνει:
Ένα απορρίπτω, το να απορρίπτω

Τι πίνεις; Θες να κάνουμε κουβέντα ή όχι; Φάσκεις και αντιφάσκεις από νήμα σε νήμα. Διάλεξε μια σταθερή θέση. Το ρητό σημαίνει : Ένα είδα, τίποτα δεν είδα... κατ επέκταση ένα ξέρω, τίποτα δεν ξέρω. Πως απορρίπτεις κάτι που δεν ξέρεις;

Α, καλά μιλάμε για "τη θεωρία"... άλλο να προσαρμόζεσαι στο περιβάλλον που όλο αλλάζει και άλλο να απορρίπτεις κάτι που δεν γνωρίζεις.

Έγραψες ως επιχείρημα "Πρόκειται ποτέ να δράσουμε τερασδιάστατα;", μια ερώτηση που αμφισβητεί. Δεν υποστηρίζω ότι κάποτε θα δράσουμε, αλλά δεν μπορώ να το αμφισβητήσω κιόλας.

Με αυτή την λογική σταματάμε να ερευνούμε. Τέλος, μέχρι εδώ ήταν η επιστήμη,γιατί ψάχνουμε;

Επίσης να δούμε την αστοχία του Μαρξ στον ορισμο της ύλης και πως αυη παράγεται. έλα Τζιμ, σου έχω υλικό

Πάνας έγραψε: 03 Νοέμ 2018, 16:42 Με αυτή την λογική σταματάμε να ερευνούμε. Τέλος, μέχρι εδώ ήταν η επιστήμη,γιατί ψάχνουμε;

Εγώ αυτό το λέω χρόνια. Καλά που το θυμήθηκα ρε να αλλάξω και υπογραφή.

μίστερ μαξ έγραψε: 03 Νοέμ 2018, 15:12 *το καλοκουρδισμένο ρολόι ειναι ένα αστείο επιχείρημα του δημιουργησμού, όχι του υλισμου.

ΟΚ, δεκτόν, του δημιουργισμού ήταν αλλά όμως με υλιστικές ρίζες. Αλλιώς γιατί τα έβαλε ο Αλβέρτος με την κβαντική; Δεν του χάλαγε τον δημιουργισμό, του χάλαγε το ντετερμινιστικό κουρδισμένο ρολόι. (Παρόλο που με τη σχετικότητα έδειχνε άλλη ώρα σε κάθε παρατηρητή).

μίστερ μαξ έγραψε: 03 Νοέμ 2018, 15:12 *Το αν η ύλη είναι η θεμελιώδης πραγματικότητα δεν έχει και τόση σημασία, στον φυσικαλισμό είμαστε σίγουροι πως είναι κάτι φυσικό

Τί θα πει φυσικό;

μίστερ μαξ έγραψε: 03 Νοέμ 2018, 15:12 *Ο υλισμός σχετίζεται με τους κομμουνιστες διότι, αναγνωρίζοντας την υπαρξη του υλισμου, σκοτώνουμε τους θεους και αποφασίζουμε εμεις για τις αρχές και τις αξιες της ζωής μας. Δλδ δεν μας λέει ενα ιερατείο τι ειναι το σωστό και το λάθος. Και αφού είμαστε καταδικασμένοι πλεον να είμαστε ελευθεροι, επιλέγουμε τον Εξισωτισμό, γιατί απο φυσικου μας μισουμε τις εξουσίες και την εκμετάλλεση- το φωνάζει κάθε κύτταρο του οργανισμού μας. Ο καθένας επιλέγει τι είναι και εμείς είμαστε αυτό.

Αναγνωρίζοντας την ύπαρξη του υλισμού πού; Στα οικονομικά; Και πώς σκοτώνονται οι Θεοί με τον υλισμό; Αν ο υλισμός ήταν η θεμελιώδης αρχή τότε θα είχε φρακάρει το σύμπαν λόγω εντροπίας. Κάθε κίνηση θα είχε σταματήσει, κάθε αλλαγή, ο κόσμος θα ήταν νεκρός.
Επίσης λόγω ντετερμινισμού δέχεσαι εμμέσως ότι δεν επιλέγει κανείς τί θα είναι αφού προκύπτει με βεβαιότητα μη ελεύθερη βούληση ή έστω ...τυχαία βούληση.
Για αυτούς τους λόγους ο Αριστοτέλης αναγκάστηκε να βάλει μέσα το (πρώτο) κινούν ακίνητο. (Το πρώτο δεν λύνει το πρόβλημα).

Spiros252 έγραψε: 04 Νοέμ 2018, 00:55

μίστερ μαξ έγραψε: 03 Νοέμ 2018, 15:12 *το καλοκουρδισμένο ρολόι ειναι ένα αστείο επιχείρημα του δημιουργησμού, όχι του υλισμου.

ΟΚ, δεκτόν, του δημιουργισμού ήταν αλλά όμως με υλιστικές ρίζες. Αλλιώς γιατί τα έβαλε ο Αλβέρτος με την κβαντική; Δεν του χάλαγε τον δημιουργισμό, του χάλαγε το ντετερμινιστικό κουρδισμένο ρολόι. (Παρόλο που με τη σχετικότητα έδειχνε άλλη ώρα σε κάθε παρατηρητή).

Δεν μπορώ να σε παρακολουθήσω, σε έχασα στην πρώτη πρόταση. Γιατί λες οτι εχει υλιστικές ρίζες; Αν πας πισω-πισω, θα φτάσεις στον Ακινάτη (και πιο πριν στον Αριστοτέλη λένε κάποιοι). Τι το υλιστικό υπάρχει σε αυτά τα επιχειρήματα ή ανθρώπους; Την ιστορία με τον Αϊνσταϊν να τα βάζει με την κβαντική για το θέμα του υλισμού, νομίζω της δίνεις πολύ αξία πέρα απο το κανονικο. Η πλήρης κατανόηση της φύσης δεν μπορεί προκύπτει μέσα στο περιορισμένο βασίλειο που μας έδωσε ο Αινσταιν. Αυτό ομως δεν σημαίνει οτι =>ο υλισμός ειναι λάθος => ο ιδεαλισμός ειναι σωστός => υπάρχει θεός => γεμίστε το παγκάρι.

Πάλι για φυσική μιλάτε; Ρε σεις στην εποχή σας ζείτε, μέρος της κουλτούρας σας είναι και η Βικιπέδια. Γιατί δεν ψάχνετε τη λέξη υλισμός να δείτε τι είναι κι αν απαντάει στον Νεύτωνα ή τον Αινστάιν;

Jim Beam 2 έγραψε: 01 Νοέμ 2018, 00:04 =

Συνεπώς θα πρέπει να επιλέξεις. Υλισμός ή (Κβαντική και όχι μόνο) Φυσική???

Νομίζω αρχικά πως πρέπει να διαχωρίσουμε δυο βασικά πράγματα:
Άλλο είναι αυτό:



και εντελώς διαφορετικό αυτό:



Θέλω να πω ότι το πρώτο απεικονίζει τη συγκέντρωση κάποιων ευφυών ανθρώπων να εξετάσουν ζητήματα Φυσικής, ενώ το δεύτερο είναι μια οικουμενική Σύνοδος που αφορά σε ζητήματα Δόγματος.

Τα συμπεράσματα της πρώτης είναι αμφισβητήσιμα, ενώ της δεύτερης ενέχουν θέση Απόλυτης Αλήθειας που σημαίνει ότι η ισχύς τους είναι οριστική και τελεσίδικη.

Το παράδειγμα αυτό το έφερα για να τονίσω ότι οι εκάστοτε ερμηνείες της Φυσικής έχουν στόχο να κρατήσουν ενεργά τα ερωτήματα, (την επιστημονική έρευνα) και όχι τόσο να οριστικοποιήσουν φιλοσοφικές απαντήσεις.

Αυτό που εσκεμμένα αποσιωπάται είναι το γεγονός ότι υπάρχει παραπάνω από μια ερμηνείες στη σύγχρονη κβαντομηχανική ΜΕ ΕΝΤΕΛΩΣ ΑΝΤΙΘΕΤΕΣ ΜΕΤΑΞΥ ΤΟΥΣ ΦΙΛΟΣΟΦΙΚΕΣ ΘΕΣΕΙΣ.

Επιπλέον, οι λόγοι που έχει υπερτερήσει η μια έναντι της άλλης είναι εντελώς τυχαίοι, με την έννοια ότι έχουν περισσότερο σχέση με την πολιτική ή τη ψυχολογία , ΠΑΡΑ ΜΕ ΤΗ ΦΥΣΙΚΗ ΚΑΘΕΑΥΤΗ.

Για να καταφέρει κάποιος το οριστικό πλήγμα στον Υλισμό , θα πρέπει να αποσιωπήσει πλήρως την ερμηνεία εκείνη που υπονομεύει την απροσδιοριστία, την απόλυτη πιθανοκρατία και την εξάρτηση της υλικής αντικειμενικής πραγματικότητας απ΄το παρατηρητή, όλα εκείνα δηλαδή που έχουν οδηγήσει την επιστημονική κοινότητα (ελλείψει βαθιού φιλοσοφικού υποβάθρου) σε έναν ιδιότυπο ιδεαλισμό.
Και αναφέρομαι στην pilot wave theory.

Εφόσον αυτή η ερμηνεία δεν μπορεί να καταρριφθεί, οι φιλοσοφικές της θέσεις παραμένουν ενεργές, και οι απόψεις περί οριστικής αποδόμησης του Υλισμού, φρούδες ελπίδες μιας χιλιομασημένης αντιπαράθεσης ανάμεσα στο Χριστιανισμό και το Μαρξισμό.

Να μας πουν οι γνώστες πια η επίσημη άποψη της Φυσικής (στο επίπεδο που έχει φτάσει σήμερα),
για τον φεαουδαρχικό τρόπο παραγωγής.