Phorum.com.gr

Otto Weininger έγραψε: 20 Νοέμ 2023, 15:02

hellegennes έγραψε: 20 Νοέμ 2023, 13:06 Όχι, εγώ έβαλα πρώτος τα κείμενα και μετά ζήτησες ημερομηνίες και σου έβαλα παλιότερα κείμενα. Μετά άρχιζες να βάζεις κείμενα από τον ΕΟΔΥ, παρότι η δήλωσή σου ήταν πως αυτές ήταν οδηγίες όλων των οργανισμών υγείας, παντού.

Συνεχίζεις να λες ψέματα και να τα κάνεις μεγαλύτερα, πωλητή φαρμάκων. Αδυνατείς να παραδεχτείς το λάθος σου γιατί νομίζεις ότι με ένα μεταπτυχιακό έγινες γιατρός. Δεν έγινες, λυπάμαι. Κι αν λες στους πελάτες σου τι αγωγή να ακολουθήσουν και τι όχι, πολύ κακώς κάνεις, η δουλειά σου είναι να πουλάς φάρμακα, όχι να κάνεις διαγνώσεις.

Η συζήτηση ξεκινάει από εδώ (σελ. 208)

Otto Weininger έγραψε: 23 Αύγ 2023, 16:06 Λες μαλακιες διότι η οδηγία σε Αμερική και Ευρώπη για μη νοσηλευομενους ασθενείς, ανεξαρτήτου ηλικίας, κατηγορίας κλπ, ήταν μόνο μέτρηση οξυγόνου και παρακεταμολη σε περίπτωση υψηλού πυρετού.

hellegennes έγραψε: 24 Αύγ 2023, 00:34Consider in older people, particularly those in LTCFs, and children < 5 years of age, to provide empiric antibiotic treatment for possible pneumonia. As these patients are not hospitalized, treatment with Access antibiotics (such as co-amoxicillin) is adequate, instead of broad-spectrum antibiotics.

Αυτή η οδηγία είναι δημοσιευμένη στις 25 Ιανουαρίου 2021:

https://apps.who.int/iris/bitstream/han ... .1-eng.pdf

Otto Weininger έγραψε: 20 Νοέμ 2023, 15:02 Εσύ πάλι, είτε μετά τις διαγνώσεις είτε πριν, δεν πρέπει να έχεις άποψη.
Στο έχω ξαναπεί, μπράβο που είσαι χομπίστας αλλά δε μετράει πουθενά. Ας έκανες άλλες επιλογές, σε σου φταίει κανείς.

hellegennes έγραψε: 20 Νοέμ 2023, 23:05

Otto Weininger έγραψε: 20 Νοέμ 2023, 15:02

hellegennes έγραψε: 20 Νοέμ 2023, 13:06 Όχι, εγώ έβαλα πρώτος τα κείμενα και μετά ζήτησες ημερομηνίες και σου έβαλα παλιότερα κείμενα. Μετά άρχιζες να βάζεις κείμενα από τον ΕΟΔΥ, παρότι η δήλωσή σου ήταν πως αυτές ήταν οδηγίες όλων των οργανισμών υγείας, παντού.

Συνεχίζεις να λες ψέματα και να τα κάνεις μεγαλύτερα, πωλητή φαρμάκων. Αδυνατείς να παραδεχτείς το λάθος σου γιατί νομίζεις ότι με ένα μεταπτυχιακό έγινες γιατρός. Δεν έγινες, λυπάμαι. Κι αν λες στους πελάτες σου τι αγωγή να ακολουθήσουν και τι όχι, πολύ κακώς κάνεις, η δουλειά σου είναι να πουλάς φάρμακα, όχι να κάνεις διαγνώσεις.

Η συζήτηση ξεκινάει από εδώ (σελ. 208)

Όχι, η συζήτηση ξεκίνησε εδώ (σελ. 206):

viewtopic.php?p=3158706#p3158706

Είναι δε αστείο που με θράσος παραθέτεις την σελίδα που εγώ πρώτος έφερα πηγές για να αποδείξεις ότι εσύ έφερες πρώτος πηγές. Δηλαδή δεν έχεις καμμιά συναίσθηση;

Στο τέλος, κρατάμε αυτό:

Otto Weininger έγραψε: 23 Αύγ 2023, 16:06 Λες μαλακιες διότι η οδηγία σε Αμερική και Ευρώπη για μη νοσηλευομενους ασθενείς, ανεξαρτήτου ηλικίας, κατηγορίας κλπ, ήταν μόνο μέτρηση οξυγόνου και παρακεταμολη σε περίπτωση υψηλού πυρετού.

hellegennes έγραψε: 24 Αύγ 2023, 00:34Consider in older people, particularly those in LTCFs, and children < 5 years of age, to provide empiric antibiotic treatment for possible pneumonia. As these patients are not hospitalized, treatment with Access antibiotics (such as co-amoxicillin) is adequate, instead of broad-spectrum antibiotics.

Αυτή η οδηγία είναι δημοσιευμένη στις 25 Ιανουαρίου 2021:

https://apps.who.int/iris/bitstream/han ... .1-eng.pdf

Όχι μόνο αντιϊκά πρότεινε ο CDC αλλά και αντιβιοτικά ο ΠΟΥ για ομάδες υψηλού κινδύνου (συγκεκριμένα λέει ηλικιωμένους, ιδιαίτερα αυτούς που είναι σε γηροκομεία, και παιδιά κάτω των 5 ετών).

Όπως και να το γυρίσεις, είπες ότι αυτή ήταν η οδηγία παντού. Μετά άρχισες να τα γυρίζεις και να μου παραθέτεις ξανά και ξανά τον ελληνικό οργανισμό και να λες ότι αυτή η οδηγία ήταν εξαίρεση και λοιπές πίπες. Sorry, too late.

Otto Weininger έγραψε: 20 Νοέμ 2023, 15:02 Εσύ πάλι, είτε μετά τις διαγνώσεις είτε πριν, δεν πρέπει να έχεις άποψη.
Στο έχω ξαναπεί, μπράβο που είσαι χομπίστας αλλά δε μετράει πουθενά. Ας έκανες άλλες επιλογές, σε σου φταίει κανείς.

Στα παπάρια μου αν μετράει επαγγελματικά. Δεν σκοπεύω να γίνω πωλητής φαρμάκων, γιατρός ή οτιδήποτε άλλο σχετικό με την υγεία. Εγώ ο χομπίστας όμως τελικά είχα δίκιο σε ό,τι είχα πει από την αρχή: ότι οι μάσκες σαν μέσο δεν θα λειτουργήσουν, ότι η αποδοτικότητα των εμβολίων θα είναι ανάλογη αυτών της γρίπης και χαμηλότερη, ότι οι καραντίνες σε κατάσταση πλήρους εξάπλωσης του ιού δεν θα λειτουργήσουν γιατί σκοπός μιας καραντίνας είναι να εγκλωβίσει την εξάπλωση σε ένα σημείο, αν έχει εξαπλωθεί παντού άντε γεια, καθώς και ότι η φυσική ανοσία είναι ισχυρότερη του εμβολίου. Όλα ένα προς ένα επιβεβαιώθηκαν με μελέτες και μεταμελέτες.

Ξέρεις γιατί επιβεβαιώθηκαν; Γιατί πήγα με την πλευρά της αληθινής επιστήμης. Πήγα με υπαρκτά δεδομένα, όχι με ψευδοεπιστημονικές μελέτες, υποθέσεις που δεν προέκυπταν από πουθενά και κόντρα σε ιστορικά δεδομένα.

Σενέκας έγραψε: 20 Νοέμ 2023, 23:16 παραμένεις λάθος όμως, γιατί δεν υπολόγισες ένα παράγοντα, τον σημαντικότερο. Όλα αυτά που αναφέρεις είναι μέρος του λεγόμενου υγειονομικού θεάτρου. Μπορεί να έχουν λίγη σημασία για την υγεία όπως την αντιλαμβάνεσαι εσύ, αλλά έχουν σημασία γι'αυτό που λέμε δημόσια υγεία, να παράγουν το κοινό αίσθημα της ασφάλειας. Τα έχουμε ξαναπεί, είναι ο ίδιος λόγος που κυκλοφορούσαν επι αιώνες μέσα σε περιόδους πανώλης φορώντας μια μαύρη ρόμπα και μια αστεία μάσκα σε σχήμα ράμφους γεμάτη με άχρηστα λουλούδια. Στην ίδια την ασθένεια προφανώς δεν είχε δράση, αλλά εκτελούσε άλλη λειτουργεία

hellegennes έγραψε: 21 Νοέμ 2023, 00:00

Σενέκας έγραψε: 20 Νοέμ 2023, 23:16 παραμένεις λάθος όμως, γιατί δεν υπολόγισες ένα παράγοντα, τον σημαντικότερο. Όλα αυτά που αναφέρεις είναι μέρος του λεγόμενου υγειονομικού θεάτρου. Μπορεί να έχουν λίγη σημασία για την υγεία όπως την αντιλαμβάνεσαι εσύ, αλλά έχουν σημασία γι'αυτό που λέμε δημόσια υγεία, να παράγουν το κοινό αίσθημα της ασφάλειας. Τα έχουμε ξαναπεί, είναι ο ίδιος λόγος που κυκλοφορούσαν επι αιώνες μέσα σε περιόδους πανώλης φορώντας μια μαύρη ρόμπα και μια αστεία μάσκα σε σχήμα ράμφους γεμάτη με άχρηστα λουλούδια. Στην ίδια την ασθένεια προφανώς δεν είχε δράση, αλλά εκτελούσε άλλη λειτουργεία

Μα κι αυτό απέτυχε και μάλιστα οικτρά. Όχι μόνο ο κόσμος έγραψε στα παπάρια του στο τέλος όλα τα μέτρα, αλλά δημιουργήθηκε κι ένας βαθύς διχασμός ανάμεσα στους υπέρ των εμβολίων και κατά των εμβολίων, υπέρ της μάσκας και κατά της μάσκας και στο τέλος η επιστήμη δέχτηκε ένα γερό πλήγμα στην αξιοπιστία της και ο επιστημονικός σκεπτικισμός αρχίζει να παίρνει μεγάλες διαστάσεις και όπως είχα πει από την αρχή, αυτό θα το βρούμε μπροστά μας. Ε, να που το βρίσκουμε τώρα και το τραίνο δεν γυρίζει πίσω.

hellegennes έγραψε: 21 Νοέμ 2023, 00:18 Λες δηλαδή ότι έπρεπε να ειπωθούν ψέματα για να αισθάνεται καλά μερίδα του πληθυσμού, αντί να ληφθούν αληθινά μέτρα που θα σώσουν όσο γίνεται την κατάσταση. Και στα παπάρια μας που πολύς κόσμος πέθανε γιατί έφαγε το παραμύθι ότι με το εμβόλιο είναι ασφαλείς και μπορούν να πάνε όπου θέλουν και να κάνουν ό,τι θέλουν, με "διαβατήριο" κιόλας.

Λες ότι δεν θα ήταν καλύτερα ας πούμε να μην στείλουμε στους ωκεανούς σε 2 χρόνια πλαστικό από μάσκες ισοδύναμο με 2.000 χρόνια παραγωγής καλαμακιών.

Λες ότι δεν θα ήταν καλύτερα να ξέρει ο κόσμος ότι 100 φορές μεγαλύτερη προστασία από το εμβόλιο είναι να είσαι 30 χρονών και όχι 70 και ήταν καλύτερο αυτό που κάναμε (ομολογουμένως για τα ασφαλιστικά ταμεία ήταν μακάβριο κέρδος).

Σενέκας έγραψε: 21 Νοέμ 2023, 00:29

hellegennes έγραψε: 21 Νοέμ 2023, 00:18 Λες δηλαδή ότι έπρεπε να ειπωθούν ψέματα για να αισθάνεται καλά μερίδα του πληθυσμού, αντί να ληφθούν αληθινά μέτρα που θα σώσουν όσο γίνεται την κατάσταση. Και στα παπάρια μας που πολύς κόσμος πέθανε γιατί έφαγε το παραμύθι ότι με το εμβόλιο είναι ασφαλείς και μπορούν να πάνε όπου θέλουν και να κάνουν ό,τι θέλουν, με "διαβατήριο" κιόλας.

Λες ότι δεν θα ήταν καλύτερα ας πούμε να μην στείλουμε στους ωκεανούς σε 2 χρόνια πλαστικό από μάσκες ισοδύναμο με 2.000 χρόνια παραγωγής καλαμακιών.

Λες ότι δεν θα ήταν καλύτερα να ξέρει ο κόσμος ότι 100 φορές μεγαλύτερη προστασία από το εμβόλιο είναι να είσαι 30 χρονών και όχι 70 και ήταν καλύτερο αυτό που κάναμε (ομολογουμένως για τα ασφαλιστικά ταμεία ήταν μακάβριο κέρδος).

καλύτερο? Όχι, δεν έβαλα κάπου αξιολογικό πρόσημο. Ήταν αυτό που ήταν

hellegennes έγραψε: 21 Νοέμ 2023, 02:13

Σενέκας έγραψε: 21 Νοέμ 2023, 00:29

hellegennes έγραψε: 21 Νοέμ 2023, 00:18 Λες δηλαδή ότι έπρεπε να ειπωθούν ψέματα για να αισθάνεται καλά μερίδα του πληθυσμού, αντί να ληφθούν αληθινά μέτρα που θα σώσουν όσο γίνεται την κατάσταση. Και στα παπάρια μας που πολύς κόσμος πέθανε γιατί έφαγε το παραμύθι ότι με το εμβόλιο είναι ασφαλείς και μπορούν να πάνε όπου θέλουν και να κάνουν ό,τι θέλουν, με "διαβατήριο" κιόλας.

Λες ότι δεν θα ήταν καλύτερα ας πούμε να μην στείλουμε στους ωκεανούς σε 2 χρόνια πλαστικό από μάσκες ισοδύναμο με 2.000 χρόνια παραγωγής καλαμακιών.

Λες ότι δεν θα ήταν καλύτερα να ξέρει ο κόσμος ότι 100 φορές μεγαλύτερη προστασία από το εμβόλιο είναι να είσαι 30 χρονών και όχι 70 και ήταν καλύτερο αυτό που κάναμε (ομολογουμένως για τα ασφαλιστικά ταμεία ήταν μακάβριο κέρδος).

καλύτερο? Όχι, δεν έβαλα κάπου αξιολογικό πρόσημο. Ήταν αυτό που ήταν

Εγώ ένα ξέρω. Ότι αν πορευόμαστε με γνώμονα τι θεωρεί η πολιτική ότι είναι καλό για την κοινωνική ασφάλεια θα τρώμε συνέχεια φάπες. Αυτές τις φάπες τρώμε με την κλιματική αλλαγή, αυτές τις φάπες φάγαμε με την πανδημία. Μόνο με καθαρό μυαλό, επιστημονική μέθοδο και δεδομένα μπορεί να υπάρχει εξέλιξη. Δεν έχει για μένα νόημα να βλέπουμε την κοινωνία πατροναριστικά σαν θρησκόληπτη που χρειάζεται παραμύθια.

Στην παρούσα φάση αντικαταστήσαμε την επιστήμη με ψευδοεπιστημονική ρητορική, που με περίσσιο θράσος έκανε πόλεμο στα "fake news" και στην "ψεκοπροπαγάνδα", λες και δεν έκαναν κι αυτοί μια απ' τα ίδια. Οι ψεκ με τις αδιαπέραστες μάσκες και τα εμβόλια του Θεού την έλεγαν στους άλλους ψεκ με τους μαγνήτες και το 5G.

Και μου λες ότι κάνω λάθος γιατί αυτά είναι και πρέπει να είναι μέρος του αναμενόμενου θεάτρου για διατήρηση της κοινής ηρεμίας. Μέρος του θεάτρου του παραλόγου είναι και αρνούμαι να δεχτώ ότι αυτή είναι μια φυσιολογική κατάσταση για μια τεχνολογική κοινωνία.

hellegennes έγραψε: 20 Νοέμ 2023, 23:05

Otto Weininger έγραψε: 20 Νοέμ 2023, 15:02

hellegennes έγραψε: 20 Νοέμ 2023, 13:06 Όχι, εγώ έβαλα πρώτος τα κείμενα και μετά ζήτησες ημερομηνίες και σου έβαλα παλιότερα κείμενα. Μετά άρχιζες να βάζεις κείμενα από τον ΕΟΔΥ, παρότι η δήλωσή σου ήταν πως αυτές ήταν οδηγίες όλων των οργανισμών υγείας, παντού.

Συνεχίζεις να λες ψέματα και να τα κάνεις μεγαλύτερα, πωλητή φαρμάκων. Αδυνατείς να παραδεχτείς το λάθος σου γιατί νομίζεις ότι με ένα μεταπτυχιακό έγινες γιατρός. Δεν έγινες, λυπάμαι. Κι αν λες στους πελάτες σου τι αγωγή να ακολουθήσουν και τι όχι, πολύ κακώς κάνεις, η δουλειά σου είναι να πουλάς φάρμακα, όχι να κάνεις διαγνώσεις.

Η συζήτηση ξεκινάει από εδώ (σελ. 208)

Όχι, η συζήτηση ξεκίνησε εδώ (σελ. 206):

viewtopic.php?p=3158706#p3158706

Είναι δε αστείο που με θράσος παραθέτεις την σελίδα που εγώ πρώτος έφερα πηγές για να αποδείξεις ότι εσύ έφερες πρώτος πηγές. Δηλαδή δεν έχεις καμμιά συναίσθηση;

Στο τέλος, κρατάμε αυτό:

Otto Weininger έγραψε: 23 Αύγ 2023, 16:06 Λες μαλακιες διότι η οδηγία σε Αμερική και Ευρώπη για μη νοσηλευομενους ασθενείς, ανεξαρτήτου ηλικίας, κατηγορίας κλπ, ήταν μόνο μέτρηση οξυγόνου και παρακεταμολη σε περίπτωση υψηλού πυρετού.

hellegennes έγραψε: 24 Αύγ 2023, 00:34Consider in older people, particularly those in LTCFs, and children < 5 years of age, to provide empiric antibiotic treatment for possible pneumonia. As these patients are not hospitalized, treatment with Access antibiotics (such as co-amoxicillin) is adequate, instead of broad-spectrum antibiotics.

Αυτή η οδηγία είναι δημοσιευμένη στις 25 Ιανουαρίου 2021:

https://apps.who.int/iris/bitstream/han ... .1-eng.pdf

Όχι μόνο αντιϊκά πρότεινε ο CDC αλλά και αντιβιοτικά ο ΠΟΥ για ομάδες υψηλού κινδύνου (συγκεκριμένα λέει ηλικιωμένους, ιδιαίτερα αυτούς που είναι σε γηροκομεία, και παιδιά κάτω των 5 ετών).

Όπως και να το γυρίσεις, είπες ότι αυτή ήταν η οδηγία παντού. Μετά άρχισες να τα γυρίζεις και να μου παραθέτεις ξανά και ξανά τον ελληνικό οργανισμό και να λες ότι αυτή η οδηγία ήταν εξαίρεση και λοιπές πίπες. Sorry, too late.

Otto Weininger έγραψε: 21 Νοέμ 2023, 07:03

hellegennes έγραψε: 20 Νοέμ 2023, 23:05

Otto Weininger έγραψε: 20 Νοέμ 2023, 15:02

Η συζήτηση ξεκινάει από εδώ (σελ. 208)

Όχι, η συζήτηση ξεκίνησε εδώ (σελ. 206):

viewtopic.php?p=3158706#p3158706

Είναι δε αστείο που με θράσος παραθέτεις την σελίδα που εγώ πρώτος έφερα πηγές για να αποδείξεις ότι εσύ έφερες πρώτος πηγές. Δηλαδή δεν έχεις καμμιά συναίσθηση;

Στο τέλος, κρατάμε αυτό:

Otto Weininger έγραψε: 23 Αύγ 2023, 16:06 Λες μαλακιες διότι η οδηγία σε Αμερική και Ευρώπη για μη νοσηλευομενους ασθενείς, ανεξαρτήτου ηλικίας, κατηγορίας κλπ, ήταν μόνο μέτρηση οξυγόνου και παρακεταμολη σε περίπτωση υψηλού πυρετού.

hellegennes έγραψε: 24 Αύγ 2023, 00:34Consider in older people, particularly those in LTCFs, and children < 5 years of age, to provide empiric antibiotic treatment for possible pneumonia. As these patients are not hospitalized, treatment with Access antibiotics (such as co-amoxicillin) is adequate, instead of broad-spectrum antibiotics.

Αυτή η οδηγία είναι δημοσιευμένη στις 25 Ιανουαρίου 2021:

https://apps.who.int/iris/bitstream/han ... .1-eng.pdf

Όχι μόνο αντιϊκά πρότεινε ο CDC αλλά και αντιβιοτικά ο ΠΟΥ για ομάδες υψηλού κινδύνου (συγκεκριμένα λέει ηλικιωμένους, ιδιαίτερα αυτούς που είναι σε γηροκομεία, και παιδιά κάτω των 5 ετών).

Όπως και να το γυρίσεις, είπες ότι αυτή ήταν η οδηγία παντού. Μετά άρχισες να τα γυρίζεις και να μου παραθέτεις ξανά και ξανά τον ελληνικό οργανισμό και να λες ότι αυτή η οδηγία ήταν εξαίρεση και λοιπές πίπες. Sorry, too late.

Αυτή ήταν η οδηγία παντού. Ο ελληνικός οργανισμός έπαιρνε οδηγίες από το CDC.
Τα αντιικα μπήκαν τον Νοέμβριο του 2022. Πριν απλά δεν υπήρχαν γαμημένε μαλάκα που αδυνατείς ακόμα και να διαβάσεις ελληνικά.


Το empiric δεν είναι προληπτική αντιβίωση και εξήγησα τι και πώς, όπως μπήκε και η μελέτη.

Isildur έγραψε: 21 Νοέμ 2023, 07:19

Otto Weininger έγραψε: 21 Νοέμ 2023, 07:03

hellegennes έγραψε: 20 Νοέμ 2023, 23:05

Όχι, η συζήτηση ξεκίνησε εδώ (σελ. 206):

viewtopic.php?p=3158706#p3158706

Είναι δε αστείο που με θράσος παραθέτεις την σελίδα που εγώ πρώτος έφερα πηγές για να αποδείξεις ότι εσύ έφερες πρώτος πηγές. Δηλαδή δεν έχεις καμμιά συναίσθηση;

Στο τέλος, κρατάμε αυτό:





Όχι μόνο αντιϊκά πρότεινε ο CDC αλλά και αντιβιοτικά ο ΠΟΥ για ομάδες υψηλού κινδύνου (συγκεκριμένα λέει ηλικιωμένους, ιδιαίτερα αυτούς που είναι σε γηροκομεία, και παιδιά κάτω των 5 ετών).

Όπως και να το γυρίσεις, είπες ότι αυτή ήταν η οδηγία παντού. Μετά άρχισες να τα γυρίζεις και να μου παραθέτεις ξανά και ξανά τον ελληνικό οργανισμό και να λες ότι αυτή η οδηγία ήταν εξαίρεση και λοιπές πίπες. Sorry, too late.

Αυτή ήταν η οδηγία παντού. Ο ελληνικός οργανισμός έπαιρνε οδηγίες από το CDC.
Τα αντιικα μπήκαν τον Νοέμβριο του 2022. Πριν απλά δεν υπήρχαν γαμημένε μαλάκα που αδυνατείς ακόμα και να διαβάσεις ελληνικά.


Το empiric δεν είναι προληπτική αντιβίωση και εξήγησα τι και πώς, όπως μπήκε και η μελέτη.

Κάτσε λίγο ρε Ότο. Δεν ξέρω τι εννοείς εδώ, δεν θυμάμαι όλη την κόντρα σας (οπότε μπορεί να κάνω λάθος για το πώς το λες και/ή πάνω σε τι), αλλά αντιικά συνταγογράφησαν από το νοσοκομείο στη στη μάνα μου τον Ιούνιο του 2022. Paxlovid για την ακρίβεια, που τα πήραμε από το φαρμακείο του ΕΟΠΠΥ (με κούριερ μας τα έστειλαν).

panos291 έγραψε: 21 Νοέμ 2023, 09:47 Πώς διάολο απο τις 1+1 προσφορές καταληξατε στα εμβόλια?

Otto Weininger έγραψε: 21 Νοέμ 2023, 09:50

panos291 έγραψε: 21 Νοέμ 2023, 09:47 Πώς διάολο απο τις 1+1 προσφορές καταληξατε στα εμβόλια?

Κανείς δεν μιλάει για εμβόλια.