Τσιάρτας: Καταδίκη για..."διέγερση" αναγνωστών σε "πράξεις μίσους και διακρίσεων"

[Jimmy81]

Οι εκφρασεις που δεν εχουν ρητη προσκληση σε βια, δεν προκαλουν βια, βια ασκουν οι ανθρωποι. Οποιοσδηποτε νομος που απαγορευει την εκφραση (που δεν εχει ρητη προσκληση σε βια) ειναι αντισυνταγματικος.

Καθόλου αντισυνταγματικός δεν είναι ο συγκεκριμένος ο οποίος δεν απαγορεύει έτσι γενικά την "έκφραση". Στο άρθρο 14, παρ. 1 του Συντάγματος σημειώνεται ότι "Kαθένας μπορεί να εκφράζει και να διαδίδει προφορικά, γραπτά και δια του τύπου τους στοχασμούς του τηρώντας τους νόμους του Kράτους."

Νόμος του κράτους είναι και ο αντιρατσιστικός με βάση τον οποίο τιμωρήθηκε ο Τσιάρτας διότι κρίθηκε από το δικαστήριο ότι δεν τον τήρησε.

"Δεν τους γουσταρω" ειπε και μονο, διανθισμενο με διαφορα αλλα, αλλα το νοημα αυτο ητανε. Επ'ουδενι δεν ειπε οτι πρεπει να ασκουμε βια σε αυτους.

Όχι, δεν έβγαινε μόνο το νόημα ότι "δεν τους γουστάρει". Ο Βασιλάκης χρησιμοποίησε τους μισητούς στην κοινωνία παιδόφιλους στην ίδια ανάρτηση, βάζοντάς τους ουσιαστικά στο ίδιο τσουβάλι με τους τρανς που αποδοκίμαζε, πράγμα που μπορεί να διεγείρει μίσος και διακρίσεις σε άτομα που δεν είναι επαρκώς ενημερωμένα.

[axilmar]

Οι εκφρασεις που δεν εχουν ρητη προσκληση σε βια, δεν προκαλουν βια, βια ασκουν οι ανθρωποι. Οποιοσδηποτε νομος που απαγορευει την εκφραση (που δεν εχει ρητη προσκληση σε βια) ειναι αντισυνταγματικος.

Καθόλου αντισυνταγματικός δεν είναι ο συγκεκριμένος ο οποίος δεν απαγορεύει έτσι γενικά την "έκφραση". Στο άρθρο 14, παρ. 1 του Συντάγματος σημειώνεται ότι "Kαθένας μπορεί να εκφράζει και να διαδίδει προφορικά, γραπτά και δια του τύπου τους στοχασμούς του τηρώντας τους νόμους του Kράτους."

Νόμος του κράτους είναι και ο αντιρατσιστικός με βάση τον οποίο τιμωρήθηκε ο Τσιάρτας διότι κρίθηκε από το δικαστήριο ότι δεν τον τήρησε.

"Δεν τους γουσταρω" ειπε και μονο, διανθισμενο με διαφορα αλλα, αλλα το νοημα αυτο ητανε. Επ'ουδενι δεν ειπε οτι πρεπει να ασκουμε βια σε αυτους.

Όχι, δεν έβγαινε μόνο το νόημα ότι "δεν τους γουστάρει". Ο Βασιλάκης χρησιμοποίησε τους μισητούς στην κοινωνία παιδόφιλους στην ίδια ανάρτηση, βάζοντάς τους ουσιαστικά στο ίδιο τσουβάλι με τους τρανς που αποδοκίμαζε, πράγμα που μπορεί να διεγείρει μίσος και διακρίσεις σε άτομα που δεν είναι επαρκώς ενημερωμένα.

Ειναι αντισυνταγματικος γιατι παει κοντρα στα αρθρα περι της ελευθεριας του ατομου.

Το οτι εβαλε και τους παιδοφιλους δεν ειναι παλι παρακινηση σε τιποτα. Παρακινηση θα ηταν εαν προτεινε σε αλλους ανθρωπους να δρασουν εναντιον των συγκεκριμενων κοινωνικων ομαδων, πραγμα που δεν εκανε.

[Jimmy81]

Για βάλε τα άρθρα στα οποία πάει κόντρα να τα δούμε λίγο. Το ότι ανέφερε τους παιδόφιλους δεν είναι παρακίνηση αλλά μπορεί να είναι διέγερση σε πράξεις μίσους ή διακρίσεων.

[Λίνο Βεντούρα]

Για βάλε τα άρθρα στα οποία πάει κόντρα να τα δούμε λίγο. Το ότι ανέφερε τους παιδόφιλους δεν είναι παρακίνηση αλλά μπορεί να είναι διέγερση σε πράξεις μίσους ή διακρίσεων.

Δηλαδή δεν μπορεί γενικά κάποιος να αναφέρει παιδόφιλους διότι θα προκαλέσει διέγερση; Αυτό υποστηρίζεις;

[axilmar]

Για βάλε τα άρθρα στα οποία πάει κόντρα να τα δούμε λίγο. Το ότι ανέφερε τους παιδόφιλους δεν είναι παρακίνηση αλλά μπορεί να είναι διέγερση σε πράξεις μίσους ή διακρίσεων.

Ιδου ενα αρθρο απο την χαρτα δικαιωματων της ΕΕ, που εχει συνταγματικη ισχυ για την χωρα μας:

https://fra.europa.eu/el/eu-charter/art ... iroforisis

Το αρθρο 14, παραγραφος 1 του Ελληνικου Συνταγματος ειναι κουλο γιατι λεει 'τηρωντας τους νομους του Κρατους', και ευτυχως που υπαρχει η ΕΕ εδω και δεν αφηνει περιθωρια παρερμηνιας.

Η διεγερση σε πραξεις μισους ή διακρισεων ειναι εμμεση παρακινηση. Και δεν υπαρχει καμμια διεργερση.

[axilmar]

Για βάλε τα άρθρα στα οποία πάει κόντρα να τα δούμε λίγο. Το ότι ανέφερε τους παιδόφιλους δεν είναι παρακίνηση αλλά μπορεί να είναι διέγερση σε πράξεις μίσους ή διακρίσεων.

Κοιτα τωρα και το εξης κουφο:

Εαν μια γυναικα φοραει μινι και βιασθει/κακοποιηθει, δεν υπαρχει καμμια 'διεγερση', φταιει αποκλειστικα το κακο μυαλο του θυτη (το οποιο ειναι και το σωστο).

Εαν ενας γκει κακοποιηθει, φταιει (και) ο ...Τσιαρτας που προκαλεσε 'διεγερση' του μυαλου του θυτη.

Οτι να'ναι λοιπον ειναι αυτος ο νομος, και πρεπει να καταργηθει.

[Jimmy81]

Για βάλε τα άρθρα στα οποία πάει κόντρα να τα δούμε λίγο. Το ότι ανέφερε τους παιδόφιλους δεν είναι παρακίνηση αλλά μπορεί να είναι διέγερση σε πράξεις μίσους ή διακρίσεων.

Δηλαδή δεν μπορεί γενικά κάποιος να αναφέρει παιδόφιλους διότι θα προκαλέσει διέγερση; Αυτό υποστηρίζεις;

Όχι βέβαια. Όταν αναφέρονται ως κάτι παρόμοια εγκληματικό με τα διεμφυλικά άτομα υπάρχει το φάουλ που μπορεί να διεγείρει σε μίσος κι άλλους, ελλιπώς ενημερωμένους.

[Jimmy81]

Για βάλε τα άρθρα στα οποία πάει κόντρα να τα δούμε λίγο. Το ότι ανέφερε τους παιδόφιλους δεν είναι παρακίνηση αλλά μπορεί να είναι διέγερση σε πράξεις μίσους ή διακρίσεων.

Ιδου ενα αρθρο απο την χαρτα δικαιωματων της ΕΕ, που εχει συνταγματικη ισχυ για την χωρα μας:

https://fra.europa.eu/el/eu-charter/art ... iroforisis

Το αρθρο 14, παραγραφος 1 του Ελληνικου Συνταγματος ειναι κουλο γιατι λεει 'τηρωντας τους νομους του Κρατους', και ευτυχως που υπαρχει η ΕΕ εδω και δεν αφηνει περιθωρια παρερμηνιας.

Η Ε.Ε δεν έχει αντίρρηση να τηρούνται οι νόμοι που έχει ψηφίσει το κάθε κράτος στο εσωτερικό του εφόσον αυτοί συμφωνούν με τις γενικότερες αξίες της ΕΕ (δεν μπορείς να έχεις νόμο υπέρ των βασανιστηρίων λόγου χάρη). Επίσης η ΕΕ σε άλλες διατάξεις υποστηρίζει την ελευθερία της έκφρασης αλλά αποδέχεται και κάποιους περιορισμούς. Ορίστε τι λέει το άρθρο 10, παρ.2 από την Ευρωπαϊκή Σύμβαση Δικαιωμάτων του Ανθρώπου.
https://www.echr.coe.int/documents/convention_ell.pdf

2. Η άσκησις των ελευθεριών τούτων, συνεπαγομένων
καθήκοντα και ευθύνας δύναται να υπαχθή εις ωρισμένας
διατυπώσεις, όρους, περιορισμούς ή κυρώσεις,
προβλεπομένους υπό του νόμου και αποτελούντας αναγκαία
μέτρα εν δημοκρατική κοινωνία δια την εθνικήν ασφάλειαν,
την εδαφικήν ακεραιότητα ή δημοσίαν ασφάλειαν, την
προάσπισιν της τάξεως και πρόληψιν του εγκλήματος, την
προστασίαν της υγείας ή της ηθικής, την προστασίαν της
υπολήψεως ή των δικαιωμάτων των τρίτων, την παρεμπόδισιν
της κοινολογήσεως εμπιστευτικών πληροφοριών ή την
διασφάλισιν του κύρους και αμεροληψίας της δικαστικής
εξουσίας.

Η διεγερση σε πραξεις μισους ή διακρισεων ειναι εμμεση παρακινηση. Και δεν υπαρχει καμμια διεργερση.

Ναι, σωστά, αφού δεν είπε ρητά ο Τσιάρτας "αναγνώστες σας διεγείρω σε πράξεις μίσους και διακρίσεων" δεν υπάρχει. Πώς μου ξέφυγε αυτό κι εμένα και των δικαστών.

[hellegennes]

Δεν είχε πει μόνο αυτό περί Αδάμ και Εύας. Αν έλεγε μόνο αυτό θα ήταν ok και ανάλογο της αμορφωσιάς του που κάνει μπαπ με το πρώτο αντίκρυσμα. Στην αρχική ανάρτηση έβαλε στο ίδιο τσουβάλι το νομοσχέδιο για την αλλαγή ταυτότητας φύλου με τους παιδόφιλους και το χαρακτήρισε αίσχος και έγκλημα.

Και; Συμφωνείς δηλαδή με την ποινική δίωξη της άποψης;

[Jimmy81]

Για βάλε τα άρθρα στα οποία πάει κόντρα να τα δούμε λίγο. Το ότι ανέφερε τους παιδόφιλους δεν είναι παρακίνηση αλλά μπορεί να είναι διέγερση σε πράξεις μίσους ή διακρίσεων.

Κοιτα τωρα και το εξης κουφο:

Εαν μια γυναικα φοραει μινι και βιασθει/κακοποιηθει, δεν υπαρχει καμμια 'διεγερση', φταιει αποκλειστικα το κακο μυαλο του θυτη (το οποιο ειναι και το σωστο).

Εαν ενας γκει κακοποιηθει, φταιει (και) ο ...Τσιαρτας που προκαλεσε 'διεγερση' του μυαλου του θυτη.

Οτι να'ναι λοιπον ειναι αυτος ο νομος, και πρεπει να καταργηθει.

Εσύ ο ίδιος προηγουμένως μίλησες για περιπτώσεις ηθικών αυτουργών, άρα θα μπορούσε να έχει κάποια ευθύνη και ο Τσιάρτας στο υποθετικό σενάριό σου. Δεν είναι απίθανο να επηρεαστούν μερικοί από τα ένθερμα λεγόμενα δημόσιων προσώπων. Ο συγκεκριμένος νόμος προστατεύει πολλές περιπτώσεις ευαίσθητων κοινωνικών ομάδων και θα ήταν πισωγύρισμα να καταργηθεί. Κι άλλα πολιτισμένα κράτη ψηφίζουν νόμους για την καταπολέμηση της δημόσιας ρητορικής και υποκίνησης μίσους και διακρίσεων. Δεν ήταν μόνο δική μας επινόηση. Η ίδια η ΕΕ διαπνέεται από αρχές και ιδέες κατά των διακρίσεων και του μίσους.

[hellegennes]

Όχι, δεν έβγαινε μόνο το νόημα ότι "δεν τους γουστάρει". Ο Βασιλάκης χρησιμοποίησε τους μισητούς στην κοινωνία παιδόφιλους στην ίδια ανάρτηση, βάζοντάς τους ουσιαστικά στο ίδιο τσουβάλι με τους τρανς που αποδοκίμαζε, πράγμα που μπορεί να διεγείρει μίσος και διακρίσεις σε άτομα που δεν είναι επαρκώς ενημερωμένα.

Αυτό είναι απίστευτη μπούρδα, συγγνώμη Δημήτρη. Πολλά πράγματα είναι μισητά στην κοινωνία. Αν πω "συμπεριφέρεσαι σαν πολιτικός" είναι υποκίνηση βίας γιατί κάποιος που δεν σε ξέρει μπορεί να σε μισήσει όπως μισεί τους πολιτικούς;

Είναι παντελώς παράλογο να ποινικοποιείται η οποιαδήποτε αρνητική δήλωση γιατί "μπορεί να διεγείρει μίσος και διακρίσεις". Μέχρι πού μπαίνει όριο σ' αυτό;

Σόρι, αλλά είσαι τελείως φάουλ, όπως και η καταγέλαστη δικαστική απόφαση και το λέω αυτό με κίνδυνο να χαρακτηριστεί η δημοσίευσή μου ως διέγερση μίσους απέναντι στους δικαστές.

[πατησιωτης]

Για βάλε τα άρθρα στα οποία πάει κόντρα να τα δούμε λίγο. Το ότι ανέφερε τους παιδόφιλους δεν είναι παρακίνηση αλλά μπορεί να είναι διέγερση σε πράξεις μίσους ή διακρίσεων.

Ιδου ενα αρθρο απο την χαρτα δικαιωματων της ΕΕ, που εχει συνταγματικη ισχυ για την χωρα μας:

https://fra.europa.eu/el/eu-charter/art ... iroforisis

Το αρθρο 14, παραγραφος 1 του Ελληνικου Συνταγματος ειναι κουλο γιατι λεει 'τηρωντας τους νομους του Κρατους', και ευτυχως που υπαρχει η ΕΕ εδω και δεν αφηνει περιθωρια παρερμηνιας.

Η διεγερση σε πραξεις μισους ή διακρισεων ειναι εμμεση παρακινηση. Και δεν υπαρχει καμμια διεργερση.

Όντως ΑΛΛΑ το κατά πόσον ένας νόμος κράτους μέλους παραβαίνει τη χάρτα δικαιωμάτων της ΕΕ θα το κρίνει το ΕΔΔΑ (Ευρωπαικό Δικαστήριο Δικαιωμάτων του Ανθρώπου) όταν προσφύγει εκεί κάποιος καταδικασθείς.
Το ΕΔΔΑ έχει βγάλει πολλές αποφάσεις κατά της Ελλάδος και έχει ανατρέψει νόμους αλλά εκεί που το συμφέρει - συνήθως για θέματα θρησκευτικών ελευθεριών με ιεχωβάδες ή μειονοτήτων αλλά κατά πάσα πιθανότητα δεν θα βγάλει παρόμοια απόφαση εάν προσφύγει εκεί ο Τσιάρτας διότι αυτό το νόμο τον ψήφισε η βουλή με βάση οδηγία της ΕΕ.

[axilmar]

Για βάλε τα άρθρα στα οποία πάει κόντρα να τα δούμε λίγο. Το ότι ανέφερε τους παιδόφιλους δεν είναι παρακίνηση αλλά μπορεί να είναι διέγερση σε πράξεις μίσους ή διακρίσεων.

Ιδου ενα αρθρο απο την χαρτα δικαιωματων της ΕΕ, που εχει συνταγματικη ισχυ για την χωρα μας:

https://fra.europa.eu/el/eu-charter/art ... iroforisis

Το αρθρο 14, παραγραφος 1 του Ελληνικου Συνταγματος ειναι κουλο γιατι λεει 'τηρωντας τους νομους του Κρατους', και ευτυχως που υπαρχει η ΕΕ εδω και δεν αφηνει περιθωρια παρερμηνιας.

Η Ε.Ε δεν έχει αντίρρηση να τηρούνται οι νόμοι που έχει ψηφίσει το κάθε κράτος στο εσωτερικό του εφόσον αυτοί συμφωνούν με τις γενικότερες αξίες της ΕΕ (δεν μπορείς να έχεις νόμο υπέρ των βασανιστηρίων λόγου χάρη). Επίσης η ΕΕ σε άλλες διατάξεις υποστηρίζει την ελευθερία της έκφρασης αλλά αποδέχεται και κάποιους περιορισμούς. Ορίστε τι λέει το άρθρο 10, παρ.2 από την Ευρωπαϊκή Σύμβαση Δικαιωμάτων του Ανθρώπου.
https://www.echr.coe.int/documents/convention_ell.pdf

2. Η άσκησις των ελευθεριών τούτων, συνεπαγομένων
καθήκοντα και ευθύνας δύναται να υπαχθή εις ωρισμένας
διατυπώσεις, όρους, περιορισμούς ή κυρώσεις,
προβλεπομένους υπό του νόμου και αποτελούντας αναγκαία
μέτρα εν δημοκρατική κοινωνία δια την εθνικήν ασφάλειαν,
την εδαφικήν ακεραιότητα ή δημοσίαν ασφάλειαν, την
προάσπισιν της τάξεως και πρόληψιν του εγκλήματος, την
προστασίαν της υγείας ή της ηθικής, την προστασίαν της
υπολήψεως ή των δικαιωμάτων των τρίτων, την παρεμπόδισιν
της κοινολογήσεως εμπιστευτικών πληροφοριών ή την
διασφάλισιν του κύρους και αμεροληψίας της δικαστικής
εξουσίας.

Η διεγερση σε πραξεις μισους ή διακρισεων ειναι εμμεση παρακινηση. Και δεν υπαρχει καμμια διεργερση.

Ναι, σωστά, αφού δεν είπε ρητά ο Τσιάρτας "αναγνώστες σας διεγείρω σε πράξεις μίσους και διακρίσεων" δεν υπάρχει. Πώς μου ξέφυγε αυτό κι εμένα και των δικαστών.

Στο ειπα και στο αλλο ποστ: εαν κακοποιηθει ενα κοριτσι, δεν υπαρχει διεργερση εκει, ειναι μονο στο μυαλο του θυτη. Ενω στην περιπτωση του Τσιαρτα, υπαρχει διεργερση.

Ε η διεγερση δεν ειναι κατα περιπτωση, οπως μας συμφερει, πως να το κανουμε τωρα.

Θα δω τι μου εγραψες στο αλλο ποστ σε λιγο.

Οσον αφορα τους νομους, δεν μπορει να κρυβεστε πισω απο οτι το Συνταγμα δινει παραθυρακι σε νομους. Γιατι υπαρχουν και οι αλλες παραγραφοι, περι ελευθεριας του ατομου, που κανουν τους νομους αυτους της λογοκρισιας αντισυνταγματικους.

Ας πουμε το αρθρο 5 γραφει:

Kαθένας έχει δικαίωμα να αναπτύσσει ελεύθερα την προσωπικότητά του και να συμμετέχει στην κοινωνική, οικονομική και πολιτική ζωή της Xώρας, εφόσον δεν προσβάλλει τα δικαιώματα των άλλων και δεν παραβιάζει το Σύνταγμα ή τα χρηστά ήθη.
2. Όλοι όσοι βρίσκονται στην Eλληνική Eπικράτεια απολαμβάνουν την απόλυτη προστασία της ζωής, της τιμής και της ελευθερίας τους, χωρίς διάκριση εθνικότητας, φυλής, γλώσσας και θρησκευτικών ή πολιτικών πεποιθήσεων. Eξαιρέσεις επιτρέπονται στις περιπτώσεις που προβλέπει το διεθνές δίκαιο.

Με αυτα που ειπε ο Τσιαρτας ποια δικαιωματα των αλλων παραβιασε; κανενα. Εξεφρασε απλως μια αποψη. Αρνητικη μεν, αλλα αποψη.

Ο νομος ο αντιρατσιστικος απλα παραβιαζει τα δικαιωματα του καθενος στην ελευθερια εκφρασης του.

[axilmar]

Για βάλε τα άρθρα στα οποία πάει κόντρα να τα δούμε λίγο. Το ότι ανέφερε τους παιδόφιλους δεν είναι παρακίνηση αλλά μπορεί να είναι διέγερση σε πράξεις μίσους ή διακρίσεων.

Κοιτα τωρα και το εξης κουφο:

Εαν μια γυναικα φοραει μινι και βιασθει/κακοποιηθει, δεν υπαρχει καμμια 'διεγερση', φταιει αποκλειστικα το κακο μυαλο του θυτη (το οποιο ειναι και το σωστο).

Εαν ενας γκει κακοποιηθει, φταιει (και) ο ...Τσιαρτας που προκαλεσε 'διεγερση' του μυαλου του θυτη.

Οτι να'ναι λοιπον ειναι αυτος ο νομος, και πρεπει να καταργηθει.

Εσύ ο ίδιος προηγουμένως μίλησες για περιπτώσεις ηθικών αυτουργών, άρα θα μπορούσε να έχει κάποια ευθύνη και ο Τσιάρτας στο υποθετικό σενάριό σου. Δεν είναι απίθανο να επηρεαστούν μερικοί από τα ένθερμα λεγόμενα δημόσιων προσώπων. Ο συγκεκριμένος νόμος προστατεύει πολλές περιπτώσεις ευαίσθητων κοινωνικών ομάδων και θα ήταν πισωγύρισμα να καταργηθεί. Κι άλλα πολιτισμένα κράτη ψηφίζουν νόμους για την καταπολέμηση της δημόσιας ρητορικής και υποκίνησης μίσους και διακρίσεων. Δεν ήταν μόνο δική μας επινόηση. Η ίδια η ΕΕ διαπνέεται από αρχές και ιδέες κατά των διακρίσεων και του μίσους.

Το να λες την αποψη σου για αλλες κοινωνικες ομαδες δημοσια δεν πρεπει να εμποδιζεται. Δεν ειναι υποκινηση μισους και διακρισεων. Ο νομος θα επρεπε να υπαρχει για τις περιπτωσεις οπου υπαρχει παρακινηση/υποκινηση/πες το οπως αλλιως θες.

Να στο δωσω με παραδειγμα. Ο νομος θα επρεπε να ισχυει για τετοιου ειδους προτασεις:

-οι γκει ειναι κατωτεροι και πρεπει να εχουν λιγοτερα δικαιωματα (υποννοει οτι πρεπει να πιεσουμε ως κοινωνια να εχουν λιγοτερα δικαιωματα, και αρα ειναι παρακινηση/υποκινηση).

Οχι για τετοιου ειδους προτασεις:

-οι γκει ειναι κατωτεροι (δεν υποννοει καποια πραξη εναντιον τους, απλα εκφραζει μια αποψη).

Εαν το παμε ετσι, τοτε δεν θα επρεπε να κρινουμε καμμια κοινωνικη ομαδα δημοσια. Εκρινες το παπαδαριο; φυλακη. Εκρινες πχ τους οπαδους του Ολυμπιακου; φυλακη. Τους δημοσιους υπαλληλους; φυλακη. Τους στρατιωτικους; φυλακη.

Εμ δεν παει ετσι. Αυτο ειναι ανελευθερια.

[axilmar]

Για βάλε τα άρθρα στα οποία πάει κόντρα να τα δούμε λίγο. Το ότι ανέφερε τους παιδόφιλους δεν είναι παρακίνηση αλλά μπορεί να είναι διέγερση σε πράξεις μίσους ή διακρίσεων.

Ιδου ενα αρθρο απο την χαρτα δικαιωματων της ΕΕ, που εχει συνταγματικη ισχυ για την χωρα μας:

https://fra.europa.eu/el/eu-charter/art ... iroforisis

Το αρθρο 14, παραγραφος 1 του Ελληνικου Συνταγματος ειναι κουλο γιατι λεει 'τηρωντας τους νομους του Κρατους', και ευτυχως που υπαρχει η ΕΕ εδω και δεν αφηνει περιθωρια παρερμηνιας.

Η διεγερση σε πραξεις μισους ή διακρισεων ειναι εμμεση παρακινηση. Και δεν υπαρχει καμμια διεργερση.

Όντως ΑΛΛΑ το κατά πόσον ένας νόμος κράτους μέλους παραβαίνει τη χάρτα δικαιωμάτων της ΕΕ θα το κρίνει το ΕΔΔΑ (Ευρωπαικό Δικαστήριο Δικαιωμάτων του Ανθρώπου) όταν προσφύγει εκεί κάποιος καταδικασθείς.
Το ΕΔΔΑ έχει βγάλει πολλές αποφάσεις κατά της Ελλάδος και έχει ανατρέψει νόμους αλλά εκεί που το συμφέρει - συνήθως για θέματα θρησκευτικών ελευθεριών με ιεχωβάδες ή μειονοτήτων αλλά κατά πάσα πιθανότητα δεν θα βγάλει παρόμοια απόφαση εάν προσφύγει εκεί ο Τσιάρτας διότι αυτό το νόμο τον ψήφισε η βουλή με βάση οδηγία της ΕΕ.

Καλα, πολιτικα παιχνιδια παντα θα παιζονται. Δεν κανει αυτο αποδεκτο αυτου του ειδους τους νομους κατ'εμε. Μιλαμε τωρα για λογοκρισια.