Phorum.com.gr

Αιωνία του η μνήμη.

Στρακαστρουκας έγραψε: 31 Αύγ 2022, 11:59 Το ερωτημα ειναι γιατι κατερρευσε η ΕΣΣΔ και οχι η Κινα? Γιατι η ΕΣΣΔ ηταν πολυεθνικη χωρα με πολυ μεγαλυτερες εσωτερικες διαφορες απο οτι η σημερινη Ευρωπαικη Ενωση. Ο κομμουνισμος κρατουσε αυτην την χωρα σε κατασταση συνοχης και απετρεψε τον πληρη κατακερματισμο της που θα ειχε γινει λογικα το 1917. Η τσαρικη αυροκτατορια θα ειχε κανονικα την τυχη της ΑυστροΟυγγαριας αλλα η ιδιοφυια του Λενιν και των αλλων Μπολσεβικων το απετρεψε

Το προβλημα της Τσαρικης Ρωσιας δεν ηταν δομικο. Ηταν θεμα προσωπων.

Η Ρωσικη Αυτοκρατορια κρατιοταν πολυ καλα οταν ειχε Τσάρους οπως ο Αλέξανδρος Β' που ηταν φιλελευθερος μεταρρυθμιστης (τον οποιο τσαμπα τον εφαγαν οι Αναρχικοι καθως ηταν ο καλυτερος που μπορουσαν να εχουν) η ο Αλέξανδρος Γ' που κυβέρνησε με σιδερενια γροθια.

Οταν ανεβηκε στο θρονο ομως ο πανηλιθιος Νικολαος Β' γαμηθηκε ο Διας. Ο ιδιος ο πατέρας του τον θεωρουσε ακατάλληλο να κυβερνησει και τον αποκαλουσε "κοριτσι". Με τις παπαριες του διέλυσε την Αυτοκρατορια. Απο τη μια ηταν παντελως ανικανος και απο την αλλη ηθελε να το παιξει Αρχιστράτηγος και απολυτος Ηγεμονας.

Μονο που δεν ειχε τις ικανοτητες ουτε και τα @@ για τιποτα απο τα δυο.

George_V έγραψε: 31 Αύγ 2022, 12:05

Στρακαστρουκας έγραψε: 31 Αύγ 2022, 11:59 Το ερωτημα ειναι γιατι κατερρευσε η ΕΣΣΔ και οχι η Κινα? Γιατι η ΕΣΣΔ ηταν πολυεθνικη χωρα με πολυ μεγαλυτερες εσωτερικες διαφορες απο οτι η σημερινη Ευρωπαικη Ενωση. Ο κομμουνισμος κρατουσε αυτην την χωρα σε κατασταση συνοχης και απετρεψε τον πληρη κατακερματισμο της που θα ειχε γινει λογικα το 1917. Η τσαρικη αυροκτατορια θα ειχε κανονικα την τυχη της ΑυστροΟυγγαριας αλλα η ιδιοφυια του Λενιν και των αλλων Μπολσεβικων το απετρεψε

Το προβλημα της Τσαρικης Ρωσιας δεν ηταν δομικο. Ηταν θεμα προσωπων.

Η Ρωσικη Αυτοκρατορια κρατιοταν πολυ καλα οταν ειχε Τσάρους οπως ο Αλέξανδρος Β' που ηταν φιλελευθερος μεταρρυθμιστης (τον οποιο τσαμπα τον εφαγαν οι Αναρχικοι καθως ηταν ο καλυτερος που μπορουσαν να εχουν) η ο Αλέξανδρος Γ' που κυβέρνησε με σιδερενια γροθια.

Οταν ανεβηκε στο θρονο ομως ο πανηλιθιος Νικολαος Β' γαμηθηκε ο Διας. Ο ιδιος ο πατέρας του τον θεωρουσε ακατάλληλο να κυβερνησει και τον αποκαλουσε "κοριτσι". Με τις παπαριες του διέλυσε την Αυτοκρατορια. Απο τη μια ηταν παντελως ανικανος και απο την αλλη ηθελε να το παιξει Αρχιστράτηγος και απολυτος Ηγεμονας.

Μονο που δεν ειχε τις ικανοτητες ουτε και τα @@ για τιποτα απο τα δυο.

Ο τσαρος ατυχως ενεπλακη σε πολεμο με λαθος αντιπαλο σε λαθος σημειο(Ιαπωνια)και η ηττα προκαλεσε εξεγερσεις μεσα στην χωρα. Το γεγονος οτι κατεστηλε τις εξεγερσεις και παραλληλα εφτιαξε και το πρωτο Ρωσικο κοινοβουλιο ειναι πιστευω αποδειξη οτι δεν ηταν τοσο ανικανος οσο λεγανε. Αν δεν ειχε ξεσπασει ο Α ΠΠ θα ειχε επιβιωσει το καθεστως του

AlienWay έγραψε: 31 Αύγ 2022, 11:56 Δηλαδή έκανε τα πράγματα χειρότερα απ' όσο ήταν. Ας το δεχτούμε γιατί η οικονομική κατάρρευση θα ερχόταν ούτως ή άλλος. Σκέψου κάποιον που θα την διαχειριζόταν σωστότερα.

Πάλι το γενικότερο αποτέλεσμα θα ήταν το ίδιο. Ο κομμουνισμός θα τέλειωνε με τον ένα ή τον άλλο τρόπο.

Ακόμα κι αν είναι έτσι για τον κομμουνισμό, που πράγματι ήταν σε σπασμούς λόγω του ιστορικού μηδενισμού στον οποίο είχε υποπέσει το Κόμμα, δεν θα ήταν το ίδιο για τους λαούς, δεν θα είχαν ανέβει ποτέ στην εξουσία τα καθίκια που έκαναν τις χώρες τσιφλίκια τους. Δεν θα υπήρχε ο πόλεμος που σήμερα εξελίσσεται. Θα υπήρχε κατ' ελάχιστον μια ισχυρή σοσιαλδημοκρατία.

Κι έπειτα, από την τραπεζική κρίση του 2008 και μετά το χαμόγελο της χαζοαισιοδοξίας κόπηκε στις δυτικές χώρες και άρχισαν οι κατραπακιές. Μετά από αυτό το ορόσημο θα υπήρχε και ελπίδα για τον κομμουνισμό.

Otto Weininger έγραψε: 31 Αύγ 2022, 12:11 [img]https://i.postimg.cc/pT44DgPd/IMG- ... .jpg[/img]

George_V έγραψε: 31 Αύγ 2022, 12:05

Στρακαστρουκας έγραψε: 31 Αύγ 2022, 11:59 Το ερωτημα ειναι γιατι κατερρευσε η ΕΣΣΔ και οχι η Κινα? Γιατι η ΕΣΣΔ ηταν πολυεθνικη χωρα με πολυ μεγαλυτερες εσωτερικες διαφορες απο οτι η σημερινη Ευρωπαικη Ενωση. Ο κομμουνισμος κρατουσε αυτην την χωρα σε κατασταση συνοχης και απετρεψε τον πληρη κατακερματισμο της που θα ειχε γινει λογικα το 1917. Η τσαρικη αυροκτατορια θα ειχε κανονικα την τυχη της ΑυστροΟυγγαριας αλλα η ιδιοφυια του Λενιν και των αλλων Μπολσεβικων το απετρεψε

Το προβλημα της Τσαρικης Ρωσιας δεν ηταν δομικο. Ηταν θεμα προσωπων.

Η Ρωσικη Αυτοκρατορια κρατιοταν πολυ καλα οταν ειχε Τσάρους οπως ο Αλέξανδρος Β' που ηταν φιλελευθερος μεταρρυθμιστης (τον οποιο τσαμπα τον εφαγαν οι Αναρχικοι καθως ηταν ο καλυτερος που μπορουσαν να εχουν) η ο Αλέξανδρος Γ' που κυβέρνησε με σιδερενια γροθια.

Οταν ανεβηκε στο θρονο ομως ο πανηλιθιος Νικολαος Β' γαμηθηκε ο Διας. Ο ιδιος ο πατέρας του τον θεωρουσε ακατάλληλο να κυβερνησει και τον αποκαλουσε "κοριτσι". Με τις παπαριες του διέλυσε την Αυτοκρατορια. Απο τη μια ηταν παντελως ανικανος και απο την αλλη ηθελε να το παιξει Αρχιστράτηγος και απολυτος Ηγεμονας.

Μονο που δεν ειχε τις ικανοτητες ουτε και τα @@ για τιποτα απο τα δυο.

Το δομικό πρόβλημα της τσαρικής ρωσίας ήταν να αναδιοργανώσει την αγροτική παραγωγή. Με τη βιομηχανία είχε πάρει σιγά σιγά εμπρός, αλλά ο τεράστιος όγκος του πληθυσμού ήταν αγροτικός.

Και οι αγρότες ήταν η δύναμη του τσάρου: παραδοσιακά τον θεωρούσαν προστάτη τους απέναντι στους βογιάρους. Οι επιλογές του, πρακτικά να στηρίξει τους μεγαλους γαιοκτήμονες, αποξένωσαν τη βάση του. Η ιστορία θα ήταν πολύ διαφορετική αν είχε επιλέξει να κάνει αναδασμό μετά το 1905, και είχε πάει κόντρα στις αγορές.

Otto Weininger έγραψε: 31 Αύγ 2022, 12:11 [img]https://i.postimg.cc/pT44DgPd/IMG- ... .jpg[/img]

sharp έγραψε: 31 Αύγ 2022, 12:18

Otto Weininger έγραψε: 31 Αύγ 2022, 12:11 [img]https://i.postimg.cc/pT44DgPd/IMG- ... .jpg[/img]

Μιλάμε για ανθρώπινα ναυάγια

ΣΑΤΑΝΙΚΟΣ ΕΓΚΕΦΑΛΟΣ έγραψε: 31 Αύγ 2022, 12:00 Αιωνία του η μνήμη.

Έτσι. Ελευθερωτής ανθρώπων ήταν.

Dwarven Blacksmith έγραψε: 31 Αύγ 2022, 12:12

AlienWay έγραψε: 31 Αύγ 2022, 11:56 Δηλαδή έκανε τα πράγματα χειρότερα απ' όσο ήταν. Ας το δεχτούμε γιατί η οικονομική κατάρρευση θα ερχόταν ούτως ή άλλος. Σκέψου κάποιον που θα την διαχειριζόταν σωστότερα.

Πάλι το γενικότερο αποτέλεσμα θα ήταν το ίδιο. Ο κομμουνισμός θα τέλειωνε με τον ένα ή τον άλλο τρόπο.

Ακόμα κι αν είναι έτσι για τον κομμουνισμό, που πράγματι ήταν σε σπασμούς λόγω του ιστορικού μηδενισμού στον οποίο είχε υποπέσει το Κόμμα, δεν θα ήταν το ίδιο για τους λαούς, δεν θα είχαν ανέβει ποτέ στην εξουσία τα καθίκια που έκαναν τις χώρες τσιφλίκια τους. Δεν θα υπήρχε ο πόλεμος που σήμερα εξελίσσεται. Θα υπήρχε κατ' ελάχιστον μια ισχυρή σοσιαλδημοκρατία.

Κι έπειτα, από την τραπεζική κρίση του 2008 και μετά το χαμόγελο της χαζοαισιοδοξίας κόπηκε στις δυτικές χώρες και άρχισαν οι κατραπακιές. Μετά από αυτό το ορόσημο θα υπήρχε και ελπίδα για τον κομμουνισμό.

Πώς ξέρεις τι θα είχε γίνει; Μπορεί να είχε γίνει χειρότερος πόλεμος, ακόμη και πυρηνικός που να τον είχε ξεκινήσει η ΕΣΣΔ μέσα στο αδιέξοδο που βρισκόταν. Εσύ λες σοσιαλδημοκρατία τουλάχιστον, εγώ λέω ότι μπορεί να μην είχες καν γεννηθεί.

Για τους αντικομμουνιστές, οι καλύτερες μέρες σας είναι πίσω σας.
Ρίξτε ένα δάκρυ γιατί δεν θα ξανανιώσετε έτσι ποτέ.

Δεν θα λείψει σε κανένα

Dwarven Blacksmith έγραψε: 31 Αύγ 2022, 12:12

AlienWay έγραψε: 31 Αύγ 2022, 11:56 Δηλαδή έκανε τα πράγματα χειρότερα απ' όσο ήταν. Ας το δεχτούμε γιατί η οικονομική κατάρρευση θα ερχόταν ούτως ή άλλος. Σκέψου κάποιον που θα την διαχειριζόταν σωστότερα.

Πάλι το γενικότερο αποτέλεσμα θα ήταν το ίδιο. Ο κομμουνισμός θα τέλειωνε με τον ένα ή τον άλλο τρόπο.

Ακόμα κι αν είναι έτσι για τον κομμουνισμό, που πράγματι ήταν σε σπασμούς λόγω του ιστορικού μηδενισμού στον οποίο είχε υποπέσει το Κόμμα, δεν θα ήταν το ίδιο για τους λαούς, δεν θα είχαν ανέβει ποτέ στην εξουσία τα καθίκια που έκαναν τις χώρες τσιφλίκια τους. Δεν θα υπήρχε ο πόλεμος που σήμερα εξελίσσεται. Θα υπήρχε κατ' ελάχιστον μια ισχυρή σοσιαλδημοκρατία.

Αν φύτρωναν δηλαδή λεφτόδεντρα, θα ήταν σοσιαλδημοκρατία, αλλά τελικά δεν ήταν κάτι τέτοιο.

Αλλά πώς προσπερνάς έτσι το τι έγινε με τον κομμουνισμό. Τα πράγματα είναι απλά: Σε μία οποιαδήποτε κρίση, οι επιλογές είναι δύο. Η μία είναι να τη διαχειριστεί κάποιος με έναν καλό τρόπο και η άλλη να τη διαχειριστεί με έναν κακό τρόπο.

Ε, στην προκειμένη περίπτωση, όσο "καλός" κι αν ήταν ο τρόπος, δεν θα ήταν αυτός που θα ήταν αυτός που θα ήθελες να ήταν. Εσύ θες έναν τρίτο τρόπο που είναι ριζικά ανέφικτος.

Dwarven Blacksmith έγραψε: 31 Αύγ 2022, 12:12 Κι έπειτα, από την τραπεζική κρίση του 2008 και μετά το χαμόγελο της χαζοαισιοδοξίας κόπηκε στις δυτικές χώρες και άρχισαν οι κατραπακιές. Μετά από αυτό το ορόσημο θα υπήρχε και ελπίδα για τον κομμουνισμό.

Το 2008 ξεκίνησε ο θάνατος του δυτικού συστήματος, εδώ θα συμφωνήσουμε. Με το χέρι στην καρδιά όμως, θεωρείς ότι ο κομμουνισμός αποτελεί τη θεραπεία αυτού του θανάτου και ότι είναι πρακτικά εφαρμόσιμος ως θεραπεία; Μπορεί δηλαδή να σχεδιαστεί, να επιβληθεί κλπ με έναν κεντρικό σχεδιασμό;

Η θεωρία λέει ότι πρέπει να προηγηθεί επανάσταση "από κάτω". Και πολύ σωστά το λέει διότι οποιοσδήποτε κεντρικός σχεδιασμός προσκρούει σε ανυπέρβλητες πρακτικές δυσκολίες. Άρα η πιο αποτελεσματική θεραπεία, είναι τα μέτρα άλλου τύπου.

Μετά από αυτό το ορόσημο, λες θα υπήρχε και ελπίδα για τον κομμουνισμό. Συγνώμη, αλλά αυτά δεν γίνονται. Από το 1991 μέχρι το 2008, θα είχαν πεθάνει της πείνας όλοι οι κάτοικοι της σοβιετικής ένωσης και θα βρίσκονταν σε προχωρημένη αποσύνθεση. Δεν είναι εφικτό να άντεχαν 17 χρόνια με τον τρόπο που θες εσύ. Αυτά δεν γίνονται.

της κοντής ψωλής της φταίνε οι τρίχες