7% ανοδος του αεπ

[ΦΙΛΕΛΕ ΚΑΙ ΤΡΟΛΕΛΕ]

Η καταστα θυμίζει πολύ εκει γύρω στο 2007 2008 που όλοι είχαν φράγκα, οι οικοδομές ήταν περισσότερες από ότι στα ΗΑΕ και γενικά πηγαίναμε σούζα.

Τικ τακ τικ τακ τικ τακ.

Την εποχή εκείνη είχαμε αύξηση του πληθωρισμού παγκοσμίως που οφείλονταν στην αντίστοιχη αύξηση των τιμών του πετρελαίου και
των υπόλοιπων ορυκτών.

[Υδράργυρος]

Φούσκα είναι και πάει για σκάσιμο. ΚΑι έχεις την κυβερνηση να πανηγυρίζει. Είναι για πολλές φάπες

[Leporello]

1. Ο τρόπος που αναφέρει την αύξηση των εισαγωγών δίνει την εντύπωση ότι κάτι κρύβεται και ότι η αύξηση του ΑΕΠ δεν είναι αυτή που ανακοινώθηκε. Στην πραγματικότητα, όλα έχουν ληφθεί υπ'όψη. Αν δεν υπήρχε η αύξηση των εισαγωγών, η αύξηση του ΑΕΠ σε τρέχουσες τιμές (αφού αυτές προτιμάει) δεν θα ήταν 15,0%, αλλά 34,7%. Επιπλέον, σε τρέχουσες τιμές, οι εισαγωγές επηρεάζονται πολύ περισσότερο από τις εξαγωγές από την διεθνή τιμή πετρελαίου (Υπάρχουν και εξαγωγές προϊόντων πετρελαίου αλλά όχι όσο οι εισαγωγές).

Χαχαχα!

Τι είναι αυτά που λες; Οι εξαγωγές που "αυξήθηκαν" είναι βασικά υπηρεσίες και βασικά τουρισμός και φυσικά και επηρεάζεται από την τιμή του πετρελαίου και της ενέργειας.

Δεν είπα εγώ ότι δεν επηρεάζονται οι εξαγωγές από την διεθνή τιμή του πετρελαίου. Ομως οι εισαγωγές επηρεάζονται περισσότερο, γιατί ένα μεγάλο μέρος είναι ακριβώς ... πετρέλαιο.

Και βέβαια, έχεις την γνώμη πως αυτό που είπες, ακόμη και αν υποθέταμε ότι είναι σωστό, απαντά σε αυτό που είπα;

2. Την επιδείνωση του εμπορικού ισοζυγίου την βρήκε ίση με 3 δις. Από τον πίνακα 5 του link που ανέβασα, προκύπτει όμως ότι το Q1/2021 οι εξαγωγές ήταν 16.654, ενώ οι εισαγωγές 18.404. Το Q1/2022, τα νούμερα ήταν 23.456 και 26.952 αντίστοιχα. Αρα η επιδείνωση είναι 1,746 δις και όχι 3 δις (σχεδόν το μισό απ'όσο λέει).

Τα ποσά που αναφέρω είναι καθαρά ποσά, δεν μπαίνω καν στον κόπο να κοιτάξω την εποχική προσαρμογή. Είναι τρομερό φάουλ στην συγκεκριμένη περίπτωση που οι διαφορές μεταξύ ετών τα τελευταία 2 χρόνια έχουν επηρεαστεί τρομερά από τα άνοιξε-κλείσε του κορωνοϊού. Ούτε καν για συγκρίσεις μέσα στο ίδιο έτος βγάζει νόημα η εποχική προσαρμογή στην συγκεκριμένη περίπτωση.

Καθαρά δεν είναι, εννοείς χωρίς επεξεργασία. Με άλλα λόγια, διαλέγεις όποια νούμερα σου αρέσουν και διαλέγεις αυτά του πίνακα 3. Μόνο που το τελικό αποτέλεσμα του πίνακα 3 δεν σου αρέσει, γιατί δείχνει αύξηση του ΑΕΠ κατά 15,4% y-o-y και έτσι επιλέγεις να συμφωνήσεις με το αποτέλεσμα του πίνακα 6 (αύξηση ΑΕΠ κατά 7% y-o-y)

Ούτε η αύξηση των ιδιωτικών χρεών σημαίνει κατάρρευση τής Οικονομίας. Προφανώς, όταν υπάρχει ανάπτυξη αυξάνεται η πίστωση.

Δεν υπάρχει ανάπτυξη, υπάρχει υπερπληθωρισμός. Η αύξηση του ιδιωτικού χρέους οφείλεται στην αδυναμία αποπληρωμής.

Kαλά, αυτό το είπες, παραβλέποντας ότι τα αποπληθωρισμένα στοιχεία δείχνουν αύξηση του ΑΕΠ κατά 7,0% y-o-y. Ξαναλέγοντάς το, δεν θα κάνεις κανέναν να σε πιστέψει. Edit: Εδώ έκανα λάθος. Τον πίστεψε ο Citroenakias

Εδώ κάνεις και θεωρητικό σφάλμα (τι λέω ο μπαγάσας, λες και είναι το μόνο ) Ο υψηλός πληθωρισμός δεν είναι ευνοϊκός παράγοντας γιά την ανάπτυξη σε σταθερούς όρους. Το αντίθετο είναι, επειδή μειώνεται το πραγματικό εισόδημα (υπάρχει ετεροχρονισμός στην αύξηση των μισθών σε σχέση με την αύξηση των τιμών) και επειδή αυξάνονται τα επιτόκια με σκοπό να τον καταπολεμήσουν, με αποτέλεσμα να μειώνεται η πίστωση.

[Eθνικοκοινωνιστης]

ρε μηπως ειστε κρυφοπασοκοι θαυμαστες του ανδρεα,γιατι 40 χρονια τωρα γαυγιζετε και δαιμονοποιειτε την αναπτυξη που ηρθε με δανεικα και καταναλωση την δεκαετια του 80

[hellegennes]

Με άλλα λόγια, διαλέγεις όποια νούμερα σου αρέσουν και διαλέγεις αυτά του πίνακα 3. Μόνο που το τελικό αποτέλεσμα του πίνακα 3 δεν σου αρέσει, γιατί δείχνει αύξηση του ΑΕΠ κατά 15,4% y-o-y και έτσι επιλέγεις να συμφωνήσεις με το αποτέλεσμα του πίνακα 6 (αύξηση ΑΕΠ κατά 7% y-o-y)

Βρες πού και σε ποιο ποστ αναφέρθηκα στο ποσοστό μεταβολής του ΑΕΠ. Γενικότερα μια καλή τακτική θα ήταν να διαβάζεις προτού απαντάς, γιατί απαντάς σε φαντάσματα.

Όσο για τις εισαγωγές και εξαγωγές συνεχίζει να είναι λανθασμένο αυτό που λες. Το μεγαλύτερο μέρος των εισαγωγών δεν είναι καύσιμα και φυσικά εξάγουμε και καύσιμα.

Εδώ κάνεις και θεωρητικό σφάλμα (τι λέω ο μπαγάσας, λες και είναι το μόνο ) Ο υψηλός πληθωρισμός δεν είναι ευνοϊκός παράγοντας γιά την ανάπτυξη σε σταθερούς όρους. Το αντίθετο είναι, επειδή μειώνεται το πραγματικό εισόδημα (υπάρχει ετεροχρονισμός στην αύξηση των μισθών σε σχέση με την αύξηση των τιμών) και επειδή αυξάνονται τα επιτόκια με σκοπό να τον καταπολεμήσουν, με αποτέλεσμα να μειώνεται η πίστωση.

Μαλακίες λες. Ο υψηλός πληθωρισμός σε ανελαστικές δαπάνες έχει βραχυπρόθεσμο θετικό αντίκτυπο στο ΑΕΠ. Δεν σταματάει να καταναλώνει κανείς ρεύμα επειδή αυξήθηκε η αξία του ούτε σταματάει να τρώει και να πληρώνει ενοίκιο. Μπορεί να μειώνει κάποια έξοδα π.χ. για ένδυση, αν και εκεί δεν υπάρχει σημαντική πληθωριστική στρέβλωση, αλλά ο κύριος όγκος των δαπανών κατανάλωσης είναι ανελαστικός.

Αυτό που συμβαίνει επειδή οι μισθοί δεν προφταίνουν τον πληθωρισμό, είναι να συσσωρεύεται το ιδιωτικό χρέος. Αυξάνονται οι ληξιπρόθεσμες οφειλές προς την εφορία, τα ασφαλιστικά ταμεία, τις τράπεζες, τους ιδιώτες που λειτουργούν με πίστωση (δηλαδή το σύνολο της αγοράς σε όλους τους τομείς μείον ΣΜ και πολυκαταστήματα), τις εταιρείες ενέργειας, ύδρευσης, επικοινωνιών, κτλ.

Σε πόσο delusional κόσμο ζεις;

[Leporello]

Με άλλα λόγια, διαλέγεις όποια νούμερα σου αρέσουν και διαλέγεις αυτά του πίνακα 3. Μόνο που το τελικό αποτέλεσμα του πίνακα 3 δεν σου αρέσει, γιατί δείχνει αύξηση του ΑΕΠ κατά 15,4% y-o-y και έτσι επιλέγεις να συμφωνήσεις με το αποτέλεσμα του πίνακα 6 (αύξηση ΑΕΠ κατά 7% y-o-y)

Βρες πού και σε ποιο ποστ αναφέρθηκα στο ποσοστό μεταβολής του ΑΕΠ. Γενικότερα μια καλή τακτική θα ήταν να διαβάζεις προτού απαντάς, γιατί απαντάς σε φαντάσματα.

Σε φαντάσματα απαντώ επειδή διατηρείς σύγχυση. Λες ότι δεν υπήρξε ανάπτυξη, αλλά μόνο πληθωρσιτικό αποτέλεσμα. Τι πρέπει να καταλάβω εγώ; Οτι αναφέρεσαι στο 15,4% ότι είναι πληθωριστικό; Δεν διαφωνεί κανείς σ'αυτό και δεν θα είχε έννοια να το τονίσεις. Αλλωστε γιά το 7,0% που ανακοινώθηκε μιλούσαμε, όχι γιά το 15,4%. Εσύ όμως λες ότι δεν υπήρχε καθόλου ανάπτυξη. Αρα, αμφισβητείς το +7,0%. Εντούτοις, τα επιχειρήματά σου τα παίρνεις από τον πίνακα 3 που περιέχει τρέχουσες τιμές. Που αποσκοπεί αυτή η παπαριά; Μόνο στο να την βλέπου καθυστερημένοι όπως ο Citroenakias και ο άλλος ο χξς, πώς τον λένε και να λένε "Μπράβο μυαλό, πώς τα λέει!

Όσο για τις εισαγωγές και εξαγωγές συνεχίζει να είναι λανθασμένο αυτό που λες. Το μεγαλύτερο μέρος των εισαγωγών δεν είναι καύσιμα και φυσικά εξάγουμε και καύσιμα.

Δεν θα μου φαινόταν παράξενο αν έλεγες και ότι εξάγουμε περισσότερο πετρέλαιο απ'ό,τι εισάγουμε.

Εδώ κάνεις και θεωρητικό σφάλμα (τι λέω ο μπαγάσας, λες και είναι το μόνο ) Ο υψηλός πληθωρισμός δεν είναι ευνοϊκός παράγοντας γιά την ανάπτυξη σε σταθερούς όρους. Το αντίθετο είναι, επειδή μειώνεται το πραγματικό εισόδημα (υπάρχει ετεροχρονισμός στην αύξηση των μισθών σε σχέση με την αύξηση των τιμών) και επειδή αυξάνονται τα επιτόκια με σκοπό να τον καταπολεμήσουν, με αποτέλεσμα να μειώνεται η πίστωση.

Μαλακίες λες. Ο υψηλός πληθωρισμός σε ανελαστικές δαπάνες έχει βραχυπρόθεσμο θετικό αντίκτυπο στο ΑΕΠ. Δεν σταματάει να καταναλώνει κανείς ρεύμα επειδή αυξήθηκε η αξία του ούτε σταματάει να τρώει και να πληρώνει ενοίκιο. Μπορεί να μειώνει κάποια έξοδα π.χ. για ένδυση, αν και εκεί δεν υπάρχει σημαντική πληθωριστική στρέβλωση, αλλά ο κύριος όγκος των δαπανών κατανάλωσης είναι ανελαστικός.

Οταν η ιδιωτική κατανάλωση έχει μεταβολές +/- 15% σε ταραγμένες περιόδους και 2-3% σε ήρεμες y-o-y δεν μπορείς να πείς ότι οι δαπάνες είναι κατά κύριο λόγο ανελαστικές. Ξύπνα! Δεν αποτελείται όλη η Οικονομία από πελάτες του mini-market σου. Καλό είναι μάλιστα να μας εξηγήσεις πώς η αύξηση του πληθωρισμού μπορεί να οδηγήσει όχι απλώς σε σταθερότητα του ΑΕΠ σε σταθερές τιμές, αλλά και σε ΑΥΞΗΣΗ! (hint: υπάρχει ένας ασθενής παράγοντας που δρά προς αυτή την κατεύθυνση, αλλά το αποκλείω να το ξέρεις).

Α, και πάλι λάθος κάνεις και γιά την ένδυση. Σε πληθωριστικό΄περιβάλλον, ένδυση, εστίαση κ.λ.π. θα έχουν μείωση σε όρους όγκου, ακόμη κι'αν αυτοί οι κλάδοι δεν πλήττονται από πληθωριστικές τιμές. Ο λόγος είναι η μείωση του πραγματικού εισοδήματος, όχι οι τιμές σε κάθε κλάδο.

[hellegennes]

Εσύ όμως λες ότι δεν υπήρχε καθόλου ανάπτυξη. Αρα, αμφισβητείς το +7,0%. Εντούτοις, τα επιχειρήματά σου τα παίρνεις από τον πίνακα 3 που περιέχει τρέχουσες τιμές.

Αμφισβητώ το μέγεθος της ΜΙΚΡΗΣ ανάπτυξης, γιατί στην ουσία μιλάμε για διόρθωση από την στρέβλωση μιας αγοράς που ήταν κλειστής και χωρίς τουρισμό. Αμφισβητώ το μέγεθός της γιατί δεν εμπιστεύομαι την αποπληθωριστική μεθοδολογία της ΕΛΣΤΑΤ. Άλλωστε δεν θα είναι η πρώτη φορά που η ΕΛΣΤΑΤ παρουσιάζει μη αληθή εικόνα για τον πληθωρισμό. Το έχουμε ξαναδεί αυτό το επεισόδιο.

Οταν η ιδιωτική κατανάλωση έχει μεταβολές +/- 15% σε ταραγμένες περιόδους και 2-3% σε ήρεμες y-o-y δεν μπορείς να πείς ότι οι δαπάνες είναι κατά κύριο λόγο ανελαστικές. Ξύπνα! Δεν αποτελείται όλη η Οικονομία από πελάτες του mini-market σου. Καλό είναι μάλιστα να μας εξηγήσεις πώς η αύξηση του πληθωρισμού μπορεί να οδηγήσει όχι απλώς σε σταθερότητα του ΑΕΠ σε σταθερές τιμές, αλλά και σε ΑΥΞΗΣΗ!

Σου εξήγησα ήδη αλλά δεν έβαλες τα γυαλιά σου. Ανελαστικές δαπάνες είναι η συντριπτική πλειοψηφία των δαπανών. Σίτιση, στέγαση, ενέργεια, μετακίνηση.

Υπήρξε έκρηξη πληθωρισμού τους τελευταίους μήνες. Νιώσε.

[Leporello]

Εσύ όμως λες ότι δεν υπήρχε καθόλου ανάπτυξη. Αρα, αμφισβητείς το +7,0%. Εντούτοις, τα επιχειρήματά σου τα παίρνεις από τον πίνακα 3 που περιέχει τρέχουσες τιμές.

Αμφισβητώ το μέγεθος της ΜΙΚΡΗΣ ανάπτυξης, γιατί στην ουσία μιλάμε για διόρθωση από την στρέβλωση μιας αγοράς που ήταν κλειστής και χωρίς τουρισμό. Αμφισβητώ το μέγεθός της γιατί δεν εμπιστεύομαι την αποπληθωριστική μεθοδολογία της ΕΛΣΤΑΤ. Άλλωστε δεν θα είναι η πρώτη φορά που η ΕΛΣΤΑΤ παρουσιάζει μη αληθή εικόνα για τον πληθωρισμό. Το έχουμε ξαναδεί αυτό το επεισόδιο.

Α, καλά, νοιώθεις εσύ από στατιστική

Οταν η ιδιωτική κατανάλωση έχει μεταβολές +/- 15% σε ταραγμένες περιόδους και 2-3% σε ήρεμες y-o-y δεν μπορείς να πείς ότι οι δαπάνες είναι κατά κύριο λόγο ανελαστικές. Ξύπνα! Δεν αποτελείται όλη η Οικονομία από πελάτες του mini-market σου. Καλό είναι μάλιστα να μας εξηγήσεις πώς η αύξηση του πληθωρισμού μπορεί να οδηγήσει όχι απλώς σε σταθερότητα του ΑΕΠ σε σταθερές τιμές, αλλά και σε ΑΥΞΗΣΗ!

Σου εξήγησα ήδη αλλά δεν έβαλες τα γυαλιά σου. Ανελαστικές δαπάνες είναι η συντριπτική πλειοψηφία των δαπανών. Σίτιση, στέγαση, ενέργεια, μετακίνηση.

Ούτε και αυτό το κατάλαβες. Αν είναι ανελαστικές οι δαπάνες, τότε γιατί στο σύνολο τής ιδιωτικής κατανάλωσης υπάρχουν τόσο μεγάλες μεταβολές;

Υπήρξε έκρηξη πληθωρισμού τους τελευταίους μήνες. Νιώσε.

Κατάλαβα. Γι'αυτό τον λόγο, αναμένεται εκρηκτική άνοδος του ΑΕΠ τους επόμενους μήνες, πάντα σε σταθερές τιμές.

[Εμπεδοκλής]

https://www.euro2day.gr/news/economy/ar ... aep-o.html

Καλά θα πάει αυτό.

[Αρχέλαος]

Με άλλα λόγια, διαλέγεις όποια νούμερα σου αρέσουν και διαλέγεις αυτά του πίνακα 3. Μόνο που το τελικό αποτέλεσμα του πίνακα 3 δεν σου αρέσει, γιατί δείχνει αύξηση του ΑΕΠ κατά 15,4% y-o-y και έτσι επιλέγεις να συμφωνήσεις με το αποτέλεσμα του πίνακα 6 (αύξηση ΑΕΠ κατά 7% y-o-y)

Βρες πού και σε ποιο ποστ αναφέρθηκα στο ποσοστό μεταβολής του ΑΕΠ. Γενικότερα μια καλή τακτική θα ήταν να διαβάζεις προτού απαντάς, γιατί απαντάς σε φαντάσματα.

Όσο για τις εισαγωγές και εξαγωγές συνεχίζει να είναι λανθασμένο αυτό που λες. Το μεγαλύτερο μέρος των εισαγωγών δεν είναι καύσιμα και φυσικά εξάγουμε και καύσιμα.

Εδώ κάνεις και θεωρητικό σφάλμα (τι λέω ο μπαγάσας, λες και είναι το μόνο ) Ο υψηλός πληθωρισμός δεν είναι ευνοϊκός παράγοντας γιά την ανάπτυξη σε σταθερούς όρους. Το αντίθετο είναι, επειδή μειώνεται το πραγματικό εισόδημα (υπάρχει ετεροχρονισμός στην αύξηση των μισθών σε σχέση με την αύξηση των τιμών) και επειδή αυξάνονται τα επιτόκια με σκοπό να τον καταπολεμήσουν, με αποτέλεσμα να μειώνεται η πίστωση.

Μαλακίες λες. Ο υψηλός πληθωρισμός σε ανελαστικές δαπάνες έχει βραχυπρόθεσμο θετικό αντίκτυπο στο ΑΕΠ. Δεν σταματάει να καταναλώνει κανείς ρεύμα επειδή αυξήθηκε η αξία του ούτε σταματάει να τρώει και να πληρώνει ενοίκιο. Μπορεί να μειώνει κάποια έξοδα π.χ. για ένδυση, αν και εκεί δεν υπάρχει σημαντική πληθωριστική στρέβλωση, αλλά ο κύριος όγκος των δαπανών κατανάλωσης είναι ανελαστικός.

Αυτό που συμβαίνει επειδή οι μισθοί δεν προφταίνουν τον πληθωρισμό, είναι να συσσωρεύεται το ιδιωτικό χρέος. Αυξάνονται οι ληξιπρόθεσμες οφειλές προς την εφορία, τα ασφαλιστικά ταμεία, τις τράπεζες, τους ιδιώτες που λειτουργούν με πίστωση (δηλαδή το σύνολο της αγοράς σε όλους τους τομείς μείον ΣΜ και πολυκαταστήματα), τις εταιρείες ενέργειας, ύδρευσης, επικοινωνιών, κτλ.

Σε πόσο delusional κόσμο ζεις;

Ως συνήθως είσαι εύστοχος και με τοποθετήσεις επί της ουσίας των ζητημάτων.


Σε μεγάλο βαθμό το αποτέλεσμα είναι από την μία απόρροια του 1ου αναιμικού τριμήνου το 2021 λόγω μέτρων πανδημίας και μετά ένεκα του μεγάλου πληθωρισμού ο οποίος οδεύει σε ρεκόρ για από τα 90'ς και μέχρι σήμερα.
Επιπλέον βέβαια έχουμε το εξής:




To δημόσιο χρέος σε απόλυτους αριθμούς είναι 394 δις ευρώ ενώ είχε παραληφθεί στα 356 δις ευρώ.

Εν ολίγοις έχουμε στρεβλή και όχι μεγάλη ανάπτυξη και αυτή σε έναν βαθμό με δανεικά.

[stavmanr]

7% ανοδος του αεπ για το πρωτο τριμηνο του 22.

Αν στη σελήνη πουλήσει ένας αστροναύτης σε έναν άλλο αστροναύτη μία κάλτσα, ανεβαίνει ο ΑΕΠ της σελήνης κατά 100000000000%.

[Αρχέλαος]

Ενα απλο πειραμα θα σας πεισει.Περπατηστε σε μια οποιαδηποτε γειτονια.
Θα δειτε νεες οικοδομες και μικρομεσαιες επιχειρησεις να ζητουν ανειδικευτο προσωπικο.Παρα τον πληθωρισμο,παρα την αυξηση του κατωτατου μισθου.
Δεν υπαρχει γειτονια στην Αθηνα τουλαχιστον που να μην δει κανεις αυτα τα δυο φαινομενα.

Κοίτα, στο θέμα των οικοδομών έχει ένα δίκιο.
Το είχα γράψει από τον περασμένο Φεβρουάριο.

Μίας και έγινε αναφορά σε επενδύσεις, να κάνουμε λόγο για τον ακαθάριστο σχηματισμού παγίου κεφαλαίου.
Από περίπου 21% του ΑΕΠ, κυμαίνεται 11-12%.
Παρατηρούμε παρακάτω πως αυξάνεται η συμμετοχή των κατοικιών και των κατασκευών, διόλου αρνητικό βέβαια, εντούτοις ο ρυθμός αύξησης σε άλλες συνιστώσεις δείχνει πως δεν έχει αλλάξει κάτι στο παραγωγικό πρότυπο-βάση της ελληνικής οικονομίας.

[hellegennes]

Α, καλά, νοιώθεις εσύ από στατιστική

Πολύ περισσότερο από σένα. Αυτό είναι βέβαιο.

Οταν η ιδιωτική κατανάλωση έχει μεταβολές +/- 15% σε ταραγμένες περιόδους και 2-3% σε ήρεμες y-o-y δεν μπορείς να πείς ότι οι δαπάνες είναι κατά κύριο λόγο ανελαστικές. Ξύπνα! Δεν αποτελείται όλη η Οικονομία από πελάτες του mini-market σου. Καλό είναι μάλιστα να μας εξηγήσεις πώς η αύξηση του πληθωρισμού μπορεί να οδηγήσει όχι απλώς σε σταθερότητα του ΑΕΠ σε σταθερές τιμές, αλλά και σε ΑΥΞΗΣΗ!

Σου εξήγησα ήδη αλλά δεν έβαλες τα γυαλιά σου. Ανελαστικές δαπάνες είναι η συντριπτική πλειοψηφία των δαπανών. Σίτιση, στέγαση, ενέργεια, μετακίνηση.

Ούτε και αυτό το κατάλαβες. Αν είναι ανελαστικές οι δαπάνες, τότε γιατί στο σύνολο τής ιδιωτικής κατανάλωσης υπάρχουν τόσο μεγάλες μεταβολές;

Ή έχεις φυράνει τελείως ή δεν καταλαβαίνεις διαφορετικά τις λέξεις. Ο κύριος όγκος των δαπανών είναι ανελαστικός σημαίνει ότι δεν μειώνει την κατανάλωση ο ιδιώτης γιατί αφορούν βασικές ανάγκες. Από την στιγμή λοιπόν που έχει εκτοξευθεί η τιμή όλων αυτών των δαπανών, το σύνολο της κατανάλωσης έχει μεγάλη μεταβολή. Τι σκατά δεν καταλαβαίνεις απ' αυτό;

Φτάνει πια, με τον Μαριαντουανετισμό. Έχει κουράσει. Επειδή κατάφερες να βγάλεις 5 φράγκα παραπάνω, δουλεύοντας σε ξένη χώρα, btw, που πραγματολογικά σου αφαιρεί το δικαίωμα γνώμης για την κατάσταση εργασίας και τις συνθήκες ζωής στην Ελλάδα, προβάλλεις τον εαυτό σου στον υπόλοιπο κόσμο.

Πανηγύρισε λοιπόν που το ΑΕΠ αυξήθηκε μερικά δισεκατομμύρια χρεώνοντας μέχρι τον λαιμό την πλειοψηφία των νοικοκυριών για λογαριασμούς ηλεκτρικού, καυσίμων, αερίου και ειδών πρώτης ανάγκης.

Μπορείς να συνεχίσεις να αρνείσαι ότι αυτό ακριβώς είναι που συμβαίνει, ως delusional Αντουανέτα.

[Leporello]

Α, καλά, νοιώθεις εσύ από στατιστική

Πολύ περισσότερο από σένα. Αυτό είναι βέβαιο.

Το πόσο καταλαβαίνεις από στατιστική, το έχουν καταλάβει όλοι όσοι διαβάζουν εδώ. Οχι περισσότερο από μένα δεν καταλαβαίνεις, πάω στοίχημα ότι έναν περαστικό να ρωτήσουμε, καλύτερα από εσένα θα ξέρει από στατιστική.

Σου εξήγησα ήδη αλλά δεν έβαλες τα γυαλιά σου. Ανελαστικές δαπάνες είναι η συντριπτική πλειοψηφία των δαπανών. Σίτιση, στέγαση, ενέργεια, μετακίνηση.

Ούτε και αυτό το κατάλαβες. Αν είναι ανελαστικές οι δαπάνες, τότε γιατί στο σύνολο τής ιδιωτικής κατανάλωσης υπάρχουν τόσο μεγάλες μεταβολές;

Ή έχεις φυράνει τελείως ή δεν καταλαβαίνεις διαφορετικά τις λέξεις. Ο κύριος όγκος των δαπανών είναι ανελαστικός σημαίνει ότι δεν μειώνει την κατανάλωση ο ιδιώτης γιατί αφορούν βασικές ανάγκες. Από την στιγμή λοιπόν που έχει εκτοξευθεί η τιμή όλων αυτών των δαπανών, το σύνολο της κατανάλωσης έχει μεγάλη μεταβολή. Τι σκατά δεν καταλαβαίνεις απ' αυτό;

Ρε παπάρα, πάντα σε σταθερές τιμές μιλάμε, τι νομίζεις, σαν εσένα είμαστε;

Φτάνει πια, με τον Μαριαντουανετισμό. Έχει κουράσει. Επειδή κατάφερες να βγάλεις 5 φράγκα παραπάνω, δουλεύοντας σε ξένη χώρα, btw, που πραγματολογικά σου αφαιρεί το δικαίωμα γνώμης για την κατάσταση εργασίας και τις συνθήκες ζωής στην Ελλάδα, προβάλλεις τον εαυτό σου στον υπόλοιπο κόσμο.

Πανηγύρισε λοιπόν που το ΑΕΠ αυξήθηκε μερικά δισεκατομμύρια χρεώνοντας μέχρι τον λαιμό την πλειοψηφία των νοικοκυριών για λογαριασμούς ηλεκτρικού, καυσίμων, αερίου και ειδών πρώτης ανάγκης.

Μπορείς να συνεχίσεις να αρνείσαι ότι αυτό ακριβώς είναι που συμβαίνει, ως delusional Αντουανέτα.

Μιά και από επιχειρήματα δεν τα καταφέρνεις, λέγε τέτοια, τουλάχιστον να χαίρονται οι cheerleaders σου.

[Leporello]

Ως συνήθως είσαι εύστοχος και με τοποθετήσεις επί της ουσίας των ζητημάτων.

Σε μεγάλο βαθμό το αποτέλεσμα είναι από την μία απόρροια του 1ου αναιμικού τριμήνου το 2021 λόγω μέτρων πανδημίας και μετά ένεκα του μεγάλου πληθωρισμού ο οποίος οδεύει σε ρεκόρ για από τα 90'ς και μέχρι σήμερα.

Είσαι με τα καλά σου κι'εσύ που λες ότι είναι εύστοχος ο hellegennes; Μα αφού 7,0% είναι η αύξηση του ΑΕΠ σε όρους όγκου πώς είναι δυνατόν να οφείλεται στον πληθωρισμό;

Οτι επηρεάζεται από το αναιμικό 1ο τρίμηνο του 2021 είναι γεγονός, δεν είπε κανείς το αντίθετο. Ομως βρέθηκε και άνοδος 2,3% σε σχέση με το 4ο τρίμηνο του 2021. Οτι οφείλεται και στις διάφορες επιδοτήσεις και επιδόματα είναι επίσης ακριβές. Αυτό δεν σημαίνει ότι είναι ψεύτικη άνοδος ή ότι δεν έχει σημασία.