Μπαντάς έγραψε: 22 Αύγ 2021, 02:03
Θα σε διευκολύνω, γιατί δεν σε βλέπω να απαντάς, (τη μυριστηκες)
Bασικά, νύσταξα.
[/quote]
Κατά τα άλλα, τα συγκεκριμένα τουίτς δεν μου λένε κάτι περισσότερο απ' όσα ήδη ξέρω και έχουν συζητηθεί άπειρες φορές. Και δεν αναφέρουν συγκεκριμένα ποσοστά αλλά μια γενικόλογη ηθικιστική προσέγγιση του θέματος, χωρίς όμως να αναφέρονται συγκεκριμένες προτάσεις ως βέλτιστη λύση, πλην των εμβολίων, είτε από τον ερευνητή είτε από σένα.
Μια και μπήκες λοιπόν στην διαδικασία να μου αναφέρεις αυτά τα συντριπτικά στοιχεία, θα πω την άποψη μου για όλα αλλά κι εσύ θα πρέπει να απαντήσεις με σαφήνεια στις δικές μου ερωτήσεις. Μπορεί να προκύψει κάτι που δεν έχω σκεφτεί και να αλλάξω γνώμη, ποτέ δεν ξέρεις.
1) bioethics require full risk disclosure and free choice. Neither of these are being met.
Για να υπάρξει
πλήρης αποκάλυψη κινδύνου, θα πρέπει να είναι και πλήρως γνωστές και όλες οι ιδιαιτερότητες του ιού σε βάθος χρόνου, πράγμα που σαφέστατα δεν ισχύει στη συγκεκριμένη περίπτωση. Η έρευνα και τα αντίστοιχα εμβόλια, εξελίσσονται βάσει των σημερινών δεδομένων και των στοιχείων που προστίθενται τόσο για τις αντιδράσεις του ιού όσο και για τα αποτελέσματα των θεραπειών και συγκεκριμένα των εμβολίων. Οπότε, η συγκεκριμένη φράση για
συμβατότητα πλήρους αποκάλυψης και ελεύθερης επιλογής, ειδικώς από έναν επιστήμονα που ξέρει ότι ο ιός συνεχώς μεταλλάσσεται, αφορά σε έναν μελλοντικό και αόριστο τόπο και χρόνο.
Στην παρούσα φάση, παίζει μόνον η ελεύθερη επιλογή (κοινώς ρίσκο) και ο καθένας αποφασίζει αν θα κάνει ή όχι το εμβόλιο ή αν θα μπει στη διαδικασία να αντιμετωπίσει τον ιό με τις δικές του δυνάμεις.
Επέλεξα το πρώτο και απ' ό,τι ξέρω το ίδιο έκαναν και οι περισσότεροι. Επιλογή ρίσκου.
Βαθμός επηρεασμού=0
2) For high risk populations, the risk/benefit ratio for the USA vaccines seem to make sense.
Γουάου. Ακόμη μία συνταρακτική αποκάλυψη. Και ποιοι είναι αυτοί οι πληθυσμοί "υψηλού κινδύνου"; Οι ηλικιωμένοι γενικώς και αορίστως και όσοι έχουν υποκείμενα νοσήματα και το ξέρουν ή δεν το ξέρουν; Ναι, σαφώς οι μεγάλες ηλικίες είναι πολύ πιο επιρρεπείς σε ασθένειες και το ανοσοποιητικό τους πιο αδύνατο αλλά υπάρχουν και πολλοί νεώτεροι που ήδη πάσχουν από ασθένειες ή τη χ ψ οργανική ευαισθησία που δεν ξέρουν και μπορεί να αποβούν μοιραίες στη σύγκρουση τους με τον ιό.
Κατά τα άλλα, πως μπορεί να προσδιορισθεί με σιγουριά η επικινδυνότητα από τη στιγμή που και για τις επιδράσεις του ιού δεν υπάρχουν όλα τα στοιχεία;
Βαθμός επηρεασμού=0
3) We do not know all the risks yet.
Έλα, σοβαρά; Ούτε και τις επιπτώσεις του ιού ξέρετε.
Βαθμός επηρεασμού=0
4) for pediatric and young adult populations, the data do not currently support adequate risk/benefit for USA vaccines. So stop.
Σ' αυτό, δεν υπάρχει αντίρρηση ούτε σοβαρή αντίδραση ακόμη και από όσους είναι υπέρ των εμβολίων.
Εκεί που υπήρχε ομοφωνία ήταν στον μαζικό εμβολιασμό των μεγάλων ηλικιών, για ευνόητους λόγους που προκύπτουν από τα στατιστικά στοιχεία διασωληνώσεων και θανάτων. Και ακριβώς το κενό που προέκυψε από το ποσοστό εμβολιασμού των μεγάλων ηλικιών, δημιούργησε την ανάγκη επέκτασης στις νεώτερες ηλικιακές ομάδες.
Το ερώτημα λοιπόν που προκύπτει είναι, κατά πόσον ΠΡΕΠΕΙ να εμβολιάζονται α) όλοι όσοι κινδυνεύουν στατιστικώς β) όσοι μπορούν να μεταδώσουν σε ευπαθείς τον ιό και αν πρέπει να παίζει κι εδώ η χαλαρή ελεύθερη επιλογή άρνησης του εμβόλιου και η απαίτηση προστασίας και καταπίεσης όλων των υπόλοιπων για να μη θιγεί η ατομικότητα, κοινωνικότητα, θρησκευτικότητα κλπ του κάθε αρνητή.
Πρέπει ή δεν πρέπει;
Σε κάθε περίπτωση, είναι πλέον είναι αργά. Ας κάνουν ό,τι θέλουν αλλά τέρμα η περίοδος κατανόησης για τους ευπαθείς με ειδικές ανάγκες.
Βαθμός επηρεασμού=0
5) mandating vaccines is wrong
Το να αναφέρει κάποιος τι είναι λάθος χωρίς να προτείνει τη σωστή λύση, δεν είναι καν λάθος.
Βαθμός επηρεασμού=0
6) censorship is wrong
Εδώ συμφωνώ.
7) attacking others credibility as a way to win arguments is the refuge of the stupid
Ε, τι να γίνει αυτά έχει η ελεύθερη διακίνηση απόψεων.
Ο βαθυστόχαστος ερευνητής ξέχασε να αναφέρει ότι ΚΑΙ η ειρωνία είναι το καταφύγιο των ηλιθίων.
Θα έκανε ακόμη πιο δυνατό το φιλοσοφικό και βιοηθικό του σφυροκόπημα.
Βαθμός επηρεασμού= -100
